Измерительные микрофоны: ECM999 vs RFT mk102
Сравнение «лоб в лоб» двух измерительных микрофонов.
Миниобзор.
1. Superlux ECM999
Измерительный микрофон на базе электретного капсюля поставляется в пластиковом футляре
Технические характеристики указываются на листе-вкладыше:
Для подключения микрофона требуется XLR вход с фантомным питанием 9-52 В.
Индивидуальный файл калибровки не предоставляется.
Внутри футляра сам микрофон, держатель и поролоновая нахлобучка:
Вот и весь джентельменский набор.
2. Конденсаторный микрофон RFT mk102.
В бывшем союзе поставлялись в составе шумомеров производства ГДР.
По слухам, это нелицензионная копия микрофона Brüel & Kjær.
Характеристики:
Какими путями попал ко мне раскомплектованный mk102 история умалчивает.
Пришлось попотеть, чтобы собрать правильный блок питания.
3. Замеры.
Шумовая полка микрофона ECM999:
Чувствительность микрофона с учётом усилителя, обеспечивающего фантомное питание, около 100 мВ/Па.
Шумовая полка микрофона mk102:
Чувствительность микрофона с учётом всех усилителительных каскадов, около 125 мВ/Па.
Шумовая полка ECM999 на 10 дБ выше, чем у mk102.
Это с учётом того, что чувствительность ECM999 на 2 дБ ниже, чем у mk102.
Т.о. mk102 по шумам лучше на 12 дБ.
При использовании электретных капсюлей ф6… ф10мм в недорогих шумомерах минимальное значение замеряемого уровня шума составляет 30..33 дБ(А).
Соответственно, с микрофоном mk102 достижим уровень 20 дБ(А).
Определение АЧХ микрофонов производится при использовании программы SpectraLab (розовый шум, 1/6 октавы).
Примечание: для калибровки и\или сравнения АЧХ микрофонов используются недокументированные возможности в Spectralab.
Не буду вдаваться в подробности. Я же обещал миниобзор, а не мастеркласс. ;)
Вот она, пара микрофонов:
Для выполнения сравнения один микрофон (mk102) используется как образцовый (референсный).
И АЧХ другого микрофона получается по сравнению с АЧХ референсного микрофона.
И так, АЧХ микрофона ECM999:
Смотрите полноразмер по клику.
Если в качестве референсного использовать ECM999, то АЧХ mk102 получается «зеркальной».
4. Выводы:
— микрофон ECM999 не годится для замеров шума таких источников, как тихие вентиляторы, HDD и подобное
— АЧХ обоих измерительных микрофонов укладывается в «коридор» +-3 дБ, чего достаточно для акустических замеров
— два образцовых микрофона это лучше, чем один. :)
Всех с наступающим Новым Годом! И удачных замеров.
Миниобзор.
1. Superlux ECM999
Измерительный микрофон на базе электретного капсюля поставляется в пластиковом футляре
Технические характеристики указываются на листе-вкладыше:
Для подключения микрофона требуется XLR вход с фантомным питанием 9-52 В.
Индивидуальный файл калибровки не предоставляется.
Внутри футляра сам микрофон, держатель и поролоновая нахлобучка:
Вот и весь джентельменский набор.
2. Конденсаторный микрофон RFT mk102.
В бывшем союзе поставлялись в составе шумомеров производства ГДР.
По слухам, это нелицензионная копия микрофона Brüel & Kjær.
Характеристики:
Какими путями попал ко мне раскомплектованный mk102 история умалчивает.
Пришлось попотеть, чтобы собрать правильный блок питания.
3. Замеры.
Шумовая полка микрофона ECM999:
Чувствительность микрофона с учётом усилителя, обеспечивающего фантомное питание, около 100 мВ/Па.
Шумовая полка микрофона mk102:
Чувствительность микрофона с учётом всех усилителительных каскадов, около 125 мВ/Па.
Шумовая полка ECM999 на 10 дБ выше, чем у mk102.
Это с учётом того, что чувствительность ECM999 на 2 дБ ниже, чем у mk102.
Т.о. mk102 по шумам лучше на 12 дБ.
При использовании электретных капсюлей ф6… ф10мм в недорогих шумомерах минимальное значение замеряемого уровня шума составляет 30..33 дБ(А).
Соответственно, с микрофоном mk102 достижим уровень 20 дБ(А).
Определение АЧХ микрофонов производится при использовании программы SpectraLab (розовый шум, 1/6 октавы).
Примечание: для калибровки и\или сравнения АЧХ микрофонов используются недокументированные возможности в Spectralab.
Не буду вдаваться в подробности. Я же обещал миниобзор, а не мастеркласс. ;)
Вот она, пара микрофонов:
Для выполнения сравнения один микрофон (mk102) используется как образцовый (референсный).
И АЧХ другого микрофона получается по сравнению с АЧХ референсного микрофона.
И так, АЧХ микрофона ECM999:
Смотрите полноразмер по клику.
Если в качестве референсного использовать ECM999, то АЧХ mk102 получается «зеркальной».
4. Выводы:
— микрофон ECM999 не годится для замеров шума таких источников, как тихие вентиляторы, HDD и подобное
— АЧХ обоих измерительных микрофонов укладывается в «коридор» +-3 дБ, чего достаточно для акустических замеров
— два образцовых микрофона это лучше, чем один. :)
Всех с наступающим Новым Годом! И удачных замеров.
Самые обсуждаемые обзоры
| +22 |
1169
37
|
| +20 |
2280
145
|
представьте себе, что вы измеряете АЧХ абстрактной АС референсным миком
после чего повторяете замер АЧХ любым другим микрофоном
и снова получаете
разница двух полученных АЧХ — это и есть АЧХ 2-го мика
Ну и по сути — это измерительный инструмент, подлежащий периодической поверке ( не для дома, конечно). Точность АЧХ вам подтвердят (или не подтвердят) метрологи.
да.
Только вот нормальные измерительные микрофоны с заводской калибровкой стоят совершенно других денег, а не как это копеечное фуфло.
Впрочем, из недорогих знакомые хвалили измерительный t.bone, который несколько получше других дешёвых.
В результате АЧХ укладывается в коридор +-2 дБ.
Такой точности вполне достаточно. )
Поэтому точность будет никакой.
Для измерения нужен микровольтметр работающий в узких частотных полосах. Анализ Фурье не подходит, не точный метод, скорее это качественный метод, а не количественный.
Все это необходимо для получения точности 0,2… 1 дб. Оборудование по минимум обойдется в 2-3 миллиона рублей.
но подешевле )))
Нафига (условному) автору 0,1 дБ?
То есть автор может сказать насколько изменился шум в помещении при включении его источника, но не сможет сказать сколько этот шум в единицах звукового давления.
Очень часто вижу в обзорах «уровень шума не соответствует заявленным». Дак вот, используя «домашние методы» вы никогда не сможете измерить уровень шума! Только оценить. Производитель его указывает в SPL или HL, чаще в HL, цифры меньше, ведь они привязаны к порогу слуха человека.
Чтобы от шумов оторваться, достаточно уровень сигнала поднять. Вам что, руки связали и милливольтами на акустике заставили обходиться?
Из личной практики при измерении уровня звукового давления в обычном офисном помещении, на не которых частотах, за счет отражения от стен и мебели показания могут отличаться на 8 дб переставляя мебель в кабинете. Итого точность измерения +- 8дб. Сможете с такой точностью утверждать, что шум проверяемого вентилятора соответствует паспортным? Нет. И это только влияние помещения.
Такой микрофон в отрыве от остального оборудование можно применять для настройки звуковой системы(например выравнивание АЧХ) для конкретного помещения(при помощи эквалайзера). Чем и занимаются звукоинженеры.
Измерить что то просто микрофоном и спектроанализатором, нельзя!
соотнести уровень пика с микрофона в спектралабе (с кривой «А» ессно) и показание шумомера
на 1 кГц это уже банальная арифметика
просто мне нет надобности писать в обзорах цифры по уровню шума какого-либо устройства ;)
В любом случае проблема будет в отсутствии специализированого помещения. Ниже комментарий объяснил почему.
Что бы провести измерения АЧХ нужно: помещение, микрофон, предусилитель с напряжением поляризации 200В, усилитель, спектроанализатор, что бы определится с точками измерения(пики, переломы АЧХ...) и микровольтметр с узкочастотными полосами(1 или 10 Гц) или шумомер с подобной функцией, нужно применить поправки из калибровочной таблицы на микрофон, а так же песчитать полученое напряжение в ту систему что требуется.
Если нужно проверить средний уровень шума или пиковый какого то оборудования, нужно: помещение и шумомер который умеет работать в нужном режиме, в зависимости от точности или комплектный микрофон или систему на базе обозреваемого с предусилителем и усилителем.
Пистонфон
Пистонфоном одинаково калибруют и шумомеры, и измерительные мики.
Таким шумомером нельзя измерить шум от объекта. Нельзя математически вычесть шум помещения из шума помещения + шум объекта(прибора) и получить шум объекта. Потому что вы не знаете характеристик вашего помещения. Например в помещении резонанс на частоте которой не было в исходном шуме помещения но есть в шуме от объекта. Вот тут ошибка может быть уже больше 10дб.
Итого суммарно способ измерения(математическое вычитание) шума прибора предложенный вами может давать ошибку более 10 дб. результат будет нормирован в полосе частот наиболее восприимчивой человеком.
АЧХ усилителя шумомера, надо рассматривать конкретный пример, обычно дешевые имеют в своем составе дешевые комплектующие, например конденсаторы, которые довольно ощутимо портят АЧХ на высоких частотах.
Я просто пытаюсь рассказать как в дествительности проводят точные измерения чего либо при помощи микрофона. Какие есть особенности процесса итд.
во вторых, мк102 уже сравнивался с другими измерительными микрофонами
«у нас всё точно» © (мультфильм «Тайна третьей планеты» )
п.п. 1-4 — материалы мембран (ака диафрагм) миков
У него странная АЧХ: до 12 кГц всего.
Позже встречал похожую АЧХ в пассивных микрофонах-петличках (внутри только капсюль без всякой схемы).
купил как то давно но не потребовался, а потом сверху еще ECM приобрел
А судя по картинкам наоборот. Или картинки перепутаны, или я что-то не понимаю
пометил линию -110 дБ на обоих кропах
У есм999 полка проходит по уровню -105 дБ, у мк102 — по уровню -115 дБ.
шумовая полка показывает 2 момента:
1) «чистоту» спектра (отсутствие «расчёски» )
2) высота полки показывает, на сколько шумит капсюль+усилительный каскад
Т.е. высота полки показывает, насколько слабый сигнал можно померять микрофоном, чтобы полезный сигнал не потонул в шумах.
Это особо актуально для шумомеров.
В шумомерах применяется т.н. «кривая А»:
на 1кГц поправка составляет 0 дБ
Выходит шум до 100..200Гц практически не учитывается при измерениях шума.
но есть ещё множество замеров, когда кривая «А» не подходит в принципе
например, замер НЧ шума обычного HDD (а они очень по разному шумят)
при включении кривой «А» вообще ничего измерить не получится
и т.д.
мы их особо не слышим, поэтому нам эти шумы не мешают
а вот мк102 ловит НЧ и даже немного ниже
поэтому смотреть НЧ часть шумовой полки можно, но это по сути полезный сигнал для микрофона
много ТАКОЕ слушать не надо
иначе можно поехать кукушкой
матушка-природа специально оградила наш мозг от этого диапазона
Удивило, что характеристика не линейна.
Микрофон позволил снять все недостатки комнаты и активировать частотный и фазовый эквалайзеры.
В статье Вы самостоятельно можете измерить все параметры микрофона, да и впринципе сможете выполнить похожий эксперимент. Вы молодец!
Мой опыт на Mysku:
ссылка
Которые потом подгружаются в СпекртаПлюс?
хотите увидеть реальный файл калибровки?