Godox FV150 - источник постоянного света с приятным бонусом

Система света Godox. Вспышки Godox Ving V850II, V860II, контроллер Godox Xpro
Вспышка Godox AD200Pro и аксессуары EC-200, H200R, AK-R1
Гибкий видеосвет Godox FL150, FL150S и FL150R

В начале почти каждого обзора железок от Годокс я старательно лью всякую воду о том, насколько быстро рынок без конкуренции превращается в болото.
Былинный пример — вспомните, что было на рынке накамерных спидлайтов, когда эти спидлайты не делал никто, кроме производителей самих камер. Насколько отличались, например, Кэнон 550 и 580II? Принципиально — это одинаковые вспышки. А разница между ними — 10 лет, 1998 и 2008. В 2012 вышла 600я модель. Все, что изменилось — добавили радиосинхронизатор. И с тех пор — ни-че-го. У никона и прочих, полагаю, — плюс-минус то же самое.
Вот так ведет себя монополист, который занят не новыми разработками, а получением прибыли из продажи старых.
И тем интереснее наблюдать за рынком, когда на нем появляются новые имена, вроде нашего любимого Годокса.
Сидеть на попе ровно тут при всем желании не получится, как завещал Льюис Кэрролл еще в 1871 году — нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть — надо бежать минимум вдвое быстрее!

В стандартный комплект поставки, кроме собственно головы, входят донельзя типичные запчасти.

Обычный(ну, или почти обычный) пульт Godox — о нем чуть дальше, обычный кабель питания, обычный колпак для защиты диода при транспортировке и хранении(кстати, Godox — тут нет лампы, может можно сделать колпак поменьше, а?), и такой же до боли обычный рефлектор bowens.

Обычная практика Godox — все необходимое, ничего лишнего.

Сравнивать FV150 мы будем преимущественно с Godox SL-150W, который является аналогом по номинальной мощности в части постоянного света. Для сравнения в импульсном режиме воспользуемся накамерной вспышкой Godox V1 — во-первых, потому что она тоже дает круглое пятно света, что удобно для сравнения, во-вторых — просто потому что она у нас под рукой.
По габаритным размерам FV150 и SL-150W почти одинаковы,

хотя собственно голова FV150 немного короче. Разницу нивелирует более массивный кронштейн, который в FV150 более громоздкий, но при этом и более удобный в работе.

Габариты и вес, сухие цифры:
SL-150 — 350х200х120мм, 2.4 кг
FV150 — 345х190х160мм, 3.15кг
Замерены голые головы, без защитных колпаков на диодах.
Мы видим довольно существенную разницу в весе. Что интересно, вес старшей и более мощной FV200, согласно информации производителя, 3.35кг, всего на 200 грамм больше FV150. Габариты ее тоже отличаются несильно.

Качество материалов FV150, в сравнении с SL-150W, производит более приятное впечатление. Есть мнение, что частично разница в весе обьясняется именно более толстым металлом корпуса. Источник ощущается монолитным, скоба кронштейна не гнется и не дышит под нагрузкой, через отверстие решетки охлаждения можно увидеть кулер и крайне солидную башню радиатора. Рассеивать 150 ватт на таком кристалле — это фактически как охлаждать процессор ПК со сравнимым по мощности теплопакетом. Имеется стандартное крепление для зонта.

Байонет разумеется bowens.

Кронштейн реализован принципиально иначе, на SL-150W он выглядел вот так

У FV150 это скоба, способная держать более тяжелые модификаторы. Барашек удобный — это важная мелочь.


Фиксатор байонета тоже изменился, выглядит новый вариант более эстетично, в практическом плане лично я бы предпочел старый — его проще найти наощупь. Зато новый более удобен для транспортировки — не так сильно торчит в сторону и не цепляется за кофры. Слева — SL-150W, справа — FV150. Тут же можно оценить оформление радиатора. В новом источнике ребра охлаждения скрыты — повредить их сложнее, равно как сложнее задеть их рукой и пораниться. Да, у меня с SL-150 такое случалось.

Все органы управления, а так же ручка для переноски — сзади.

Шум

Еще один важный нюанс в этой главе. Шум.
Все пользователи SL-150W знают, насколько громкие вентиляторы стоят внутри их оборудования. Даже SL-200W ощутимо тише.
Так вот. FV150 работает если не бесшумно, то очень близко к этому. Она намного тише SL-200W, не говоря о 150й. На практике ее фон ни разу не помешал записи звука, насколько близко бы источник не находился от микрофона.
Собственно, шум от обоих источников выглядит примерно так:

Записано на пушку Rode VideoMic Pro Plus, расстояние от головы — 1м
Да, разница велика вот настолько.

Управление с задней панели

Управление несложное и вполне удобное — две удобные крутилки, 4 кнопки и выключатель. Крутилки могут не только крутиться, но и нажиматься — очень удобная штука. В режиме постоянного света правая ручка отвечает за установку яркости, левая — за переключение режима стробоскопа с несколькими эффектами мерцания.

Минимальная яркость — 1 процент, а не 10, как в SL150, и это действительно бывает полезно на практике. Вот так выглядит минимальный пучок FV150 в сравнении с минимальной яркостью SL150:

В режиме импульсного света правая ручка регулирует мощность вспышки, левая — включение и яркость пилотного света.
Кнопки позволяют переключать режим работы с импульсного на постоянный и обратно, настраивать канал и группу вспышки для работы в системе Godox X, заходить в меню, делать тестовые вспыхи. Меню — крайне простое, присутствуют ровно две настройки: установка id для работы в Godox X, и изменение отображения мощности импульсной вспышки. Отображается оно либо дробями в стиле спидлайтов

либо обычными числами в стиле студийных аппаратов.

В целом все просто и довольно логично. Радует то, что установили именно две вращающиеся ручки, хотя при желании можно было обойтись и одной, сделав управление менее удобным.

Управление со штатного пульта ДУ

Пульт выглядит как вполне обычный от любого оборудования Godox, но маркировка сменилась с RC-A5 на RC-A6, и пульт не взаимозаменяем с предыдущей моделью. Причем несовместимость в обе стороны, то есть и пятерка не работает с FV150, и шестерка не работает с предыдущими моделями осветителей. Существенным минусом назвать сложно, но тем не менее.

Пульт позволяет управлять источником только в режиме постоянного света, в режиме импульсного пульт не работает, и переключиться с него на постоянный не позволяет. Функции обычные для Godox: включение-выключение источника, управление яркостью, выбор канала/группы связи.
В режиме импульсного света пульт позволит только выключить источник и включить его, и при включении всегда устанавливается режим постоянного света. Таким способом все же можно переключиться с пульта в режим постоянного света из режима импульсного, но это скорее недокументированная особенность, чем штатный способ управления.
Выключается источник с пульта не полностью, свет тухнет, но вентиляторы охлаждения продолжают крутиться.
Зато мы имеем несколько вариантов управления: напрямую с задней панели головы, с комплектного пульта ду, а так же — через любой совместимый трансмиттер системы Godox X. В моем случае это был Flashpoint R2 PRO Mark II, который, я полагаю, однажды все же выйдет под именем Godox X Pro II.

Управление с контроллера X Pro в системе Godox X

Синхронизация полноценная, поддерживается полное управление(кроме управления мощностью пилота), высокоскоростная синхронизация, так же можно включать-выключать пилотный свет. Мощность пилотного света — как и с пульта — через контроллер регулировать нельзя, пилот в режиме импульсного света регулируется только с задней панели самого прибора. Коротко — при управлении с контроллера FV150 ведет себя как обычная системная мануальная вспышка, позволяет работать в группе как с себе подобными, так и с любыми другими вспышками Godox X.

Отмечу еще одну деталь. При управлении c моей Fuji X-T3 с контроллером Flashpoint R2 PRO Mark II источник FV150 не захотел работать в режиме высокоскоростной синхронизации. Вспышка просто не срабатывала. При тесте с камерой Sony A7III c обычным контроллером Godox X Pro все работало отлично на выдержках до 1/8000 включительно. Полагаю — дело тут именно в контроллере от Flashpoint. Может поправят прошивками.
В режиме обычной синхронизации, c выдержками до 1/250, связка Fuji+Flashpoint+FV150 работает прекрасно.

Постоянный свет

В этой ипостаси FV150 — обычная LED-голова, и тем не менее — именно в этом режиме FV150 удивил в итоге больше всего.
Но обо всем по порядку.
Для начала измерим потребление источников от сети и их светоотдачу.
Сноска — я не знаю, как именно производит замеры сам Годокс, поэтому данные моих измерений ни в коем случае нельзя сравнивать с данными производителя напрямую. Сравнивать мы будем исключительно соотношения яркостей, но не их абсолютные значения.
Замеры производились спектрофотометром X-Rite i1pro2 на расстоянии 1 метра от источников по оси излучения света. Модификатор в обоих случаях — стандартный комплектный рефлектор, кроме строки dish — в этом случае использовалась складная портретная тарелка.


Картина получается очень интересная. Потребляемая мощность FV150 почти равна таковой у SL-150W(184/173 ватта соответственно), а вот светоотдача — намного выше. По моим замерам FV150 ярче в 1.51 раза(20500/13600 Lux), по данным производителя — в 1.67(12000/7200), чем SL-150.
Результаты удивляют. Фактически — FV150 нужно сравнивать не с SL-150W, а со старшим SL-200W, яркость которого по паспорту — те же 12000 Lux.

Неизвестно — в одинаковых ли условиях проводились измерения линеек SL и FV и нужно ли сравнивать эти значения напрямую, но мои измерения вполне коррелируют с официальными. Уточню еще раз — мои измерения никаким образом нельзя считать точными в абсолютном выражении, ибо никаких специальных условий при измерениях не создавалось. Эти данные можно применять только для сравнения данных источников между собой в рамках данного обзора.

Тем не менее, и производитель, и мои данные говорят о том, что FV150 в полтора раза ярче SL-150W, при номинально одинаковой мощности. За счет чего это достигнуто — неизвестно, самым очевидным предположением будет обновленный светодиод, хотя, вообще говоря, мне, как потребителю, это не очень интересно. Главное — результат, то есть более высокая светоотдача при том же качестве света.
Признаться, на такие результаты перед началом тестирования я не рассчитывал, и предполагал, что FV150 и SL-150W — вполне адекватная пара для сравнения. Но — после получения столь интересных результатов мне пришлось в обстановке некоторой паники найти SL-200W и сравнить FV150 еще и с ним. На тест у меня по некоторым причинам были буквально несколько минут, поэтому сделаны были только замеры яркости источников с модификатором-тарелкой, как в тесте первой пары.
Производитель заявляет одинаковый поток в 12 тысяч люкс у обоих приборов, по факту в моем случае SL-200W выиграл примерно 12 процентов у FV150. Жаль, не получилось сравнить все три прибора в лоб. При сравнении мощности FV150 и SL-200W визуально — они плюс-минус одинаковы.

Краткий вывод по режиму постоянного света следующий. Светит FV150 гораздо ярче SL-150W, на равных с SL-200W.

Здесь же мы, немного забегая вперед, можем сравнить яркость постоянного и импульсного режимов. Режим постоянного света обозначается установленной мощностью в процентах, режим импульсного света — установленной мощностью в дробях. То есть 100% — это максимальная мощность постоянного света, 1/1 — максимальная мощность импульсного режима.
Обращу внимание на основную проблему голов от Godox. И не только от Godox. И не только голов. Имя ей — цвет света. Как видно и на сравнительных фото, и по данным замеров — у разных источников она немного отличается, причем как по основной оси баланса белого — желтый/синий, так и по тинту — красный/зеленый. На практике при использовании одинаковых источников никаких проблем не возникает ни с одним из источников, а вот использовать разные головы для рисующего света на одном обьекте я бы не стал. Даже цвет самого FV150 в двух разных режимах отличается, в первую очередь — по тинту. Дорогой Годокс — пожалуйста, займись этим вопросом в приоритетном порядке! Ибо это один из важнейших недостатков нынешних линеек источников.
Еще раз — если вы рассматриваете к покупке светодиодные головы, то идеальный вариант — покупать несколько ОДИНАКОВЫХ голов. Даже SL-150W и SL-200W могут отличаться друг от друга! Справедливости ради, это характерно отнюдь не только для Годокса, это общая проблема нынешних поколений относительно бюджетного видеосвета. Кроме того, разница может быть заметна если, например, освещать одного человека с двух сторон разными источниками с одинаковой яркостью. При использовании же одного из них рисующим, а второго — заполняющим, или тем более контровым — разницы вы скорее всего не увидите.

Импульсный режим

Переходим к десерту — импульсному режиму. Напомню — сделать это можно, только нажав кнопку на задней панели источника. Дистанционно это ни одним из двух способов сделать не получится. С пульта мы можем управлять только режимом постоянного света, с контроллера X Pro — только режимом импульсного.
При выключении источника кнопкой на его задней панели режим работы и установленные параметры работы сохраняются.
Пилот так же регулируется только с панели самой головы — дистанционно это сделать нельзя ни с контроллера, ни со штатного пульта. Вместе с этим мощность пилота устанавливается совершенно независимо от мощности вспышки, то есть мощность пилотного света может быть выше мощности импульса. Возможно — это может при некоторых обстоятельствах пригодиться.
Минимальная мощность пилотного света — 5 процентов, а не 1, как в постоянном режиме.
В импульсном режиме через меню можно выбрать один из двух видов индикации мощности — привычные для стробистов дроби, от 1/8 до 1/1, либо студийные 7.0-10.0. Диапазон невелик, но импульс — это все же второстепенная функция источника.
Итак, сравним наш источник с накамерным Godox V1 и посмотрим на результаты.

К сожалению, мое оборудование не позволяет замерять мощность импульса, а флэшметра под рукой нет. Так что расчеты я делал по несколько косвенным данным — а именно, сравнивая экспозицию центрального пятна света от источника в разных режимах.
Итог несколько странный. Максимальная мощность импульсного режима дает нам выигрыш по сравнению с постоянным в 1.3 ступени света. То есть — в два с небольшим раза. Это немного, производитель обещает разницу в 4 раза — то есть в 2 ступени. Полступени недоложили, атата.
Лично я придерживаюсь мнения, что импульсный режим — это не то, ради чего стоит покупать данный источник, а скорее просто приятное дополнение. При этом очевидно, что есть люди с совершенно иными приоритетами, поэтому повторю еще раз — лично мое мнение никого волновать не должно, моя задача — предоставить читателю цифры, выводы из которых каждый сделает свои. Чуть подробнее я выскажу свои мысли на этот счет в итоговом абзаце, где мы сравним разные источники, в том числе — с учетом их цены.