RSS блога
Подписка
Квантовый проекционно-теневой микроскоп для определения тупости вариационным методом
Каждое слово в околонаучном заголовке в точности соответствует содержанию нижеприведенного текста, хотя речь, на самом деле, пойдет о самостоятельном изготовлении простого и недорогого устройства для определения остроты/тупости игл и рыболовных крючков в любых, в том числе полевых, условиях. Кому интересно – прошу…!
Предисловие
Которое можно/нужно пропустить
Рыбаки со стажем знают, что львиная доля успехов/cходов рыбы зависит от остроты используемых крючков. Некоторые вкладывают в них большие деньги предпочитая исключительно «японцев». Меняют их если не после каждой рыбалки, то иногда, как в спортивной ловле, после каждого второго заброса, особенное если речь идет о твердом дне или ракушечнике.
Всем известные способы проверки остроты жала – проводка по коже руки или ногтю, меня, мягко говоря, не устраивают, никогда их не использовал и использовать не буду. Если проводить жалом по ногтю, то понятие «острота» к проверяемому образцу можно сразу исключить, а что касается кожи, то за мою (по-видимому в силу не первой «свежести») цепляются как острые, так и тупые крючки. Поэтому…
Встал вопрос
— А есть ли другие достоверные способы проверки остроты крючков? При этом, лучше, если удастся не просто измерить, а визуализировать этот процесс. Как и для любой, непростой, задачи сначала провел небольшой «библиотечно-интернетный» поиск. Конкретно по крючкам информации не нашел, а вот с методиками проверки степени остроты медицинских и офтальмологических игл информации достаточно. Для первых есть даже ГОСТ 25046 ссылка здесь.
Вкратце: — Игла крепится на движущуюся тележку направленную в сторону натянутой, в одном случае полиэтиленовой пленки, в другом – специальной магнитной пленки. С использованием формул и таблиц, по силе удара и толщине пленки определяется качество игл. Наличие заусенец контролируется проведением острия по вате.
В случае с офтальмологическим иглами ситуация еще сложнее – требуется глаз свиньи (13) — ссылка здесь.
Как вы понимаете, все это (мягко говоря), для наших условий неприемлемо. Пришлось вспомнить основы школьной физики, напрячь руки и остатки мозговых извилин. В дело пошла вся имеющаяся в доме оптика, в том числе решетка Френеля и два вида миниатюрных увеличительных прибора с автономной подсветкой.
Да, с увеличительными стеклами определенный эффект есть, но неудобно и непрактично, а определить степень остроты в очках или с просевшим зрением и вовсе не реально.
В азарте поиска решения даже просверлил линзу светодиода — безуспешно.
Использование для этих целей миниатюрной, но с большой кривизной линзы от лазерного мини модуля (первоначально меня интересовала именно эта линза) так же не увенчалось успехом. Причина: — требуется повышенная точность фокусировки, отчетливо визуализируются помехи из-за неоднородности стекла (пластика) и главное – необходимо технически обеспечить постоянное и точное размещение объекта исследования в фокусе между оптикой и источником света.
И тут, неожиданно, пришла идея с последующим быстрым ее воплощением. Убрав из квантового источника (лазерной указки) всю оптику, за счет небольшого расхождения луча, получаем увеличенную в сотни (а если спроецировать на плоской поверхности стены далеко стоящего здания, то и в тысячи) раз четкую тень микрообъекта.
Отмечу — этот способ далек от новизны и давно используется в лабораторных практиках физических и химических лабораторий по всему миру. Но, там есть особые требования как к мощности и когерентности луча, так и к окружающему объект воздушному пространству. У нас же задача попроще и поскромнее, поэтому подойдет любой самый дешевый источник лазерного излучения.
И снова небольшое отступление
В моем рыбацком арсенале, присутствует целый перечень мощных и не очень источников света — реагирующие на движение, заряжаемые от солнца и, как наверное у многих, несколько видов ручных перезаряжаемых фонарей, и обязательно налобник с тройным излучателем. Но, со временем, я отказался от всего этого «богатства», а в ночной рыбалке предпочитаю использовать слабый источник света, и только по необходимости. Реакцию рыбы определяю по светящемуся поплавку с датчиком гравитации или без такового. Для такого освещения очень хорошо подошел китайский перезаряжаемый фонарик-брелок в металлическом корпусе, но при этом почти невесомый, который я креплю к козырьку своей старой рыбацкой кепки.
В фонарике, также есть слабый ультрафиолетовый излучатель и лазерная указка. Последнюю я, до сих пор никогда не использовал, а тут она пошла в дело.
Чтобы никто меня не обвинил в активной рекламе, я не буду давать никаких ссылок на магазины и продавцов. Вы сами легко найдете, забив в поиск практически любой крупной интернет-площадки, два слова — «фонарик указка». Их, обычно, используют как брелок для ключей, в качестве лазерной игрушки для котов или удобного фонарика в отоларингологии. Могу лишь посоветовать — при приобретении, обратите внимание на наличие металлической скобы-держателя и возможности USB зарядки (есть на батарейках — они дешевле). А самый простой и дешевый, но не самый удобный в использовании способ получить нужное нам излучение – выкрутить оптику обычной детской лазерной указки.
Для того, чтобы доработать мой экземпляр брелока, придется немного «пошаманить», предварительно вскрыв его. Острым предметом поддеваем кнопку переключателя. Затем несильно нагреваем корпус (тем самым увеличивая его диаметр) отделяем от приклеенного пластика. Далее все легко вытаскивается.
Здесь все внутренности.
Аккумулятор без опознавательной маркировки. Места в корпусе достаточно, чтобы установить дополнительный, правда, за три года активного использования, не было еще случая, чтобы я разрядил его в «ноль», поэтому, о времени работы ничего сказать не могу.
Отверткой легко откручиваем оптику лазерного модуля. Сверлом 3-4 мм расширяем выходное отверстие луча. Собираем в обратной последовательности.
Для удобства фиксации крючков, ближе к выходу луча приклеил 3 мм магнитный кубик, который случайно оказался в столе из давно приобретенного у Алли детского набора. Момент необязательный поскольку вполне комфортно держать крючок в руке.
Проектировать изображение можно днем и ночью буквально на любую поверхность – ткань одежды, руку, крышку ведра, автомобиль, палатку и т.д.
Наилучший эффект дают красные отражающие поверхности.
Нужно учесть — чем ближе изучаемый предмет к излучателю и дальше от проекционной поверхности, тем больше степень увеличения и ниже детализация.
Использовать прибор можно не только в контроле за крючками, но и в быту: качественно заточить нож, ножницы, при отборе швейных и медицинских игл. Позволяет проверить степень износа бритвенного или маникюрного инструмента, а если плохое зрение, поможет вселить нитку в иголку.
Еще пару мест применения для рыболовов: — Поможет проверить сомнительные по качеству места на леске или плетенке, а в узконаправленном луче, хорошо контрастирует на водной глади поплавки, делая поклевки заметнее, а значит эффективнее, чем скажем при использовании рассеянного белого или ультрафиолетового света. Считается, что к красному свету рыба более лояльна, чем к другим цветам видимого спектра. По расширенному (в сравнении с лазерной указкой) лучу можно с большим комфортом и успехом, направлять ночью лодку с партнером, для выноса снасти или прикормки.
С удовольствием почитаю и о ваших предложениях по использованию этого проекционного-микроскопа.
Несколько фотографий:
К сожалению, в силу специфики светопередачи когерентного света через оптику любой камеры, не возможно передать реальную картину которую воспринимает глаз.
Новый крючок при дневном свете
Затупившийся крючок
Использованная медицинская игла
Кончик швейной иглы
Короткое видео:
И в заключение, как принято у муськовчан:
Кот Тимофей готовится к рыбалке, проверяя очередное рукоблудие хозяина – Bluetooth поплавок на толстолоба.
P.S. Кто-то обязательно захочет обыграть заголовок схохмив, к примеру, вопросом: — «А нет ли прибора определяющего тупость автора?». Любая шутка-юмора приветствуется, главное, чтобы она была острой.
Предисловие
Которое можно/нужно пропустить
Дополнительная информация
Хорошо это или плохо, но в последнее время рыболовная тематика все больше и больше притягивает мое внимание. Возможно это желание отвлечься от внешнего негатива, приблизиться к природе, а может просто — возрастные изменения. И рыба тут совсем ни причем – в семье ее никто не ест, и почти вся уходит на корм своего и соседских котов, отпускается или раздаривается.
Есть в рыбалке кроме элемента спортивности и получения дозы адреналина технический аспект, который каждый надеется/уверен, что он решит наиболее эффективным, доселе неизвестным своим собратьям, способом. Вот и я по-видимому попал в это число, в надежде, что Мир оценит мою «Гениальность» и понесет на руках к немеркнущей славе, вписав в страницы великих рыболовов-изобретателей…
А если серьезно, то...
Есть в рыбалке кроме элемента спортивности и получения дозы адреналина технический аспект, который каждый надеется/уверен, что он решит наиболее эффективным, доселе неизвестным своим собратьям, способом. Вот и я по-видимому попал в это число, в надежде, что Мир оценит мою «Гениальность» и понесет на руках к немеркнущей славе, вписав в страницы великих рыболовов-изобретателей…
А если серьезно, то...
Рыбаки со стажем знают, что львиная доля успехов/cходов рыбы зависит от остроты используемых крючков. Некоторые вкладывают в них большие деньги предпочитая исключительно «японцев». Меняют их если не после каждой рыбалки, то иногда, как в спортивной ловле, после каждого второго заброса, особенное если речь идет о твердом дне или ракушечнике.
Всем известные способы проверки остроты жала – проводка по коже руки или ногтю, меня, мягко говоря, не устраивают, никогда их не использовал и использовать не буду. Если проводить жалом по ногтю, то понятие «острота» к проверяемому образцу можно сразу исключить, а что касается кожи, то за мою (по-видимому в силу не первой «свежести») цепляются как острые, так и тупые крючки. Поэтому…
Встал вопрос
— А есть ли другие достоверные способы проверки остроты крючков? При этом, лучше, если удастся не просто измерить, а визуализировать этот процесс. Как и для любой, непростой, задачи сначала провел небольшой «библиотечно-интернетный» поиск. Конкретно по крючкам информации не нашел, а вот с методиками проверки степени остроты медицинских и офтальмологических игл информации достаточно. Для первых есть даже ГОСТ 25046 ссылка здесь.
Вкратце: — Игла крепится на движущуюся тележку направленную в сторону натянутой, в одном случае полиэтиленовой пленки, в другом – специальной магнитной пленки. С использованием формул и таблиц, по силе удара и толщине пленки определяется качество игл. Наличие заусенец контролируется проведением острия по вате.
В случае с офтальмологическим иглами ситуация еще сложнее – требуется глаз свиньи (13) — ссылка здесь.
Как вы понимаете, все это (мягко говоря), для наших условий неприемлемо. Пришлось вспомнить основы школьной физики, напрячь руки и остатки мозговых извилин. В дело пошла вся имеющаяся в доме оптика, в том числе решетка Френеля и два вида миниатюрных увеличительных прибора с автономной подсветкой.
Да, с увеличительными стеклами определенный эффект есть, но неудобно и непрактично, а определить степень остроты в очках или с просевшим зрением и вовсе не реально.
В азарте поиска решения даже просверлил линзу светодиода — безуспешно.
Использование для этих целей миниатюрной, но с большой кривизной линзы от лазерного мини модуля (первоначально меня интересовала именно эта линза) так же не увенчалось успехом. Причина: — требуется повышенная точность фокусировки, отчетливо визуализируются помехи из-за неоднородности стекла (пластика) и главное – необходимо технически обеспечить постоянное и точное размещение объекта исследования в фокусе между оптикой и источником света.
И тут, неожиданно, пришла идея с последующим быстрым ее воплощением. Убрав из квантового источника (лазерной указки) всю оптику, за счет небольшого расхождения луча, получаем увеличенную в сотни (а если спроецировать на плоской поверхности стены далеко стоящего здания, то и в тысячи) раз четкую тень микрообъекта.
Отмечу — этот способ далек от новизны и давно используется в лабораторных практиках физических и химических лабораторий по всему миру. Но, там есть особые требования как к мощности и когерентности луча, так и к окружающему объект воздушному пространству. У нас же задача попроще и поскромнее, поэтому подойдет любой самый дешевый источник лазерного излучения.
И снова небольшое отступление
Дополнительная информация
Ранее, описывая на «муське» беспроводной светозвуковой сигнализатор поклевки я уже писал, что предпочитаю активную, спиннинговую и поплавочную (на херабуну) рыбалку. В особом предпочтении ночные посиделки. Причин тому несколько: ночью в условиях полной тишины и слабого лунного света, рыба наименее осторожна и можно рассчитывать на подход крупных экземпляров. В сравнении с карпятниками-фидеристами (выбор которых понимаю и уважаю) соотношение время/удовольствие явно в пользу поплавочников. Хотя, этот спор двух лагерей из разряда «вечных», поэтому не будем на нем зацикливаться.
Если вернуться к теме, то разница в подходах еще и в том, что фидерист ночью может позволить освещать свою зону отдыха мощным светом, поплавочники предпочитают темноту, или, в крайнем случае, ультрафиолетовый светильник.
Кстати, тех, кто активно использует ультрафиолет хочу предупредить — вы делаете большую ошибку. Не тешьте себя иллюзиями, что если вы плохо видите в ультрафиолете, то через воду рыба не увидит вовсе. Мне как-то попались исследования по реакции рыбы на различные спектры света. Так вот, оказалось, что проникновение ультрафиолета в толщу воды почти вдвое глубже чем у обычного белого света. Количество воспринимающих его колбочек в глазу рыбы больше чем у человека. Единственное, что может успокоить, так это то, что число последних сокращается с возрастом рыбы — у карповых их число минимизируется к трехлетнему возрасту.
Если вернуться к теме, то разница в подходах еще и в том, что фидерист ночью может позволить освещать свою зону отдыха мощным светом, поплавочники предпочитают темноту, или, в крайнем случае, ультрафиолетовый светильник.
Кстати, тех, кто активно использует ультрафиолет хочу предупредить — вы делаете большую ошибку. Не тешьте себя иллюзиями, что если вы плохо видите в ультрафиолете, то через воду рыба не увидит вовсе. Мне как-то попались исследования по реакции рыбы на различные спектры света. Так вот, оказалось, что проникновение ультрафиолета в толщу воды почти вдвое глубже чем у обычного белого света. Количество воспринимающих его колбочек в глазу рыбы больше чем у человека. Единственное, что может успокоить, так это то, что число последних сокращается с возрастом рыбы — у карповых их число минимизируется к трехлетнему возрасту.
В моем рыбацком арсенале, присутствует целый перечень мощных и не очень источников света — реагирующие на движение, заряжаемые от солнца и, как наверное у многих, несколько видов ручных перезаряжаемых фонарей, и обязательно налобник с тройным излучателем. Но, со временем, я отказался от всего этого «богатства», а в ночной рыбалке предпочитаю использовать слабый источник света, и только по необходимости. Реакцию рыбы определяю по светящемуся поплавку с датчиком гравитации или без такового. Для такого освещения очень хорошо подошел китайский перезаряжаемый фонарик-брелок в металлическом корпусе, но при этом почти невесомый, который я креплю к козырьку своей старой рыбацкой кепки.
В фонарике, также есть слабый ультрафиолетовый излучатель и лазерная указка. Последнюю я, до сих пор никогда не использовал, а тут она пошла в дело.
Чтобы никто меня не обвинил в активной рекламе, я не буду давать никаких ссылок на магазины и продавцов. Вы сами легко найдете, забив в поиск практически любой крупной интернет-площадки, два слова — «фонарик указка». Их, обычно, используют как брелок для ключей, в качестве лазерной игрушки для котов или удобного фонарика в отоларингологии. Могу лишь посоветовать — при приобретении, обратите внимание на наличие металлической скобы-держателя и возможности USB зарядки (есть на батарейках — они дешевле). А самый простой и дешевый, но не самый удобный в использовании способ получить нужное нам излучение – выкрутить оптику обычной детской лазерной указки.
Для того, чтобы доработать мой экземпляр брелока, придется немного «пошаманить», предварительно вскрыв его. Острым предметом поддеваем кнопку переключателя. Затем несильно нагреваем корпус (тем самым увеличивая его диаметр) отделяем от приклеенного пластика. Далее все легко вытаскивается.
Здесь все внутренности.
Аккумулятор без опознавательной маркировки. Места в корпусе достаточно, чтобы установить дополнительный, правда, за три года активного использования, не было еще случая, чтобы я разрядил его в «ноль», поэтому, о времени работы ничего сказать не могу.
Отверткой легко откручиваем оптику лазерного модуля. Сверлом 3-4 мм расширяем выходное отверстие луча. Собираем в обратной последовательности.
Для удобства фиксации крючков, ближе к выходу луча приклеил 3 мм магнитный кубик, который случайно оказался в столе из давно приобретенного у Алли детского набора. Момент необязательный поскольку вполне комфортно держать крючок в руке.
Проектировать изображение можно днем и ночью буквально на любую поверхность – ткань одежды, руку, крышку ведра, автомобиль, палатку и т.д.
Наилучший эффект дают красные отражающие поверхности.
Нужно учесть — чем ближе изучаемый предмет к излучателю и дальше от проекционной поверхности, тем больше степень увеличения и ниже детализация.
Использовать прибор можно не только в контроле за крючками, но и в быту: качественно заточить нож, ножницы, при отборе швейных и медицинских игл. Позволяет проверить степень износа бритвенного или маникюрного инструмента, а если плохое зрение, поможет вселить нитку в иголку.
Еще пару мест применения для рыболовов: — Поможет проверить сомнительные по качеству места на леске или плетенке, а в узконаправленном луче, хорошо контрастирует на водной глади поплавки, делая поклевки заметнее, а значит эффективнее, чем скажем при использовании рассеянного белого или ультрафиолетового света. Считается, что к красному свету рыба более лояльна, чем к другим цветам видимого спектра. По расширенному (в сравнении с лазерной указкой) лучу можно с большим комфортом и успехом, направлять ночью лодку с партнером, для выноса снасти или прикормки.
С удовольствием почитаю и о ваших предложениях по использованию этого проекционного-микроскопа.
Несколько фотографий:
К сожалению, в силу специфики светопередачи когерентного света через оптику любой камеры, не возможно передать реальную картину которую воспринимает глаз.
Новый крючок при дневном свете
Затупившийся крючок
Использованная медицинская игла
Кончик швейной иглы
Короткое видео:
И в заключение, как принято у муськовчан:
Кот Тимофей готовится к рыбалке, проверяя очередное рукоблудие хозяина – Bluetooth поплавок на толстолоба.
P.S. Кто-то обязательно захочет обыграть заголовок схохмив, к примеру, вопросом: — «А нет ли прибора определяющего тупость автора?». Любая шутка-юмора приветствуется, главное, чтобы она была острой.
Самые обсуждаемые обзоры
Да и не важно от чего они тупятся.
Если честно, то вообще не понимаю даже сути вашей проблемы. Способов определения остроты именно крючка (за остальное не говорю, ибо некомпетентен) — десятки. Определяется за секунду. Даже просто пальцем. Это, к слову, о деструктивном настроении: это лишь вопрос практичности, а не настроения. Почуял, что колется хуже нового — перестегнул поводок, и вся недолга.
Прелестей угловатой заточки не ощутил. Если крючок острый, то разницы просто нет. Как в середине 90-х магазины наводнились хорошими крючками, так и бросил их подтачивать.
Исключение — спиннинговые приманки: тройники и джиг иногда подправляю. Любым имеющимся под рукой размером зерна. У меня нет фетиша к заточке, от крюканов меня интересует лишь результат.
А во времена прадеда, когда от толщины крючков минимального размера 2.5 даже самый крупный мотыль лопался, как презерватив, с заточкой приходилось кобениться, да. И травили их в кислоте, и точили, кому как нравится. Хуже, чем они выходили с завода, сделать их было невозможно.
Кстати, нашел лет 5 назад в запасе пачку крючков аунер, конца 80-х. Сразу с поводками. Бате тогда подогнали из европейской командировки, но крюканы японские, оригинал. Так вот, изловив их, доложу вам, что разницы не увидел с нонешними. То есть, не вижу повода сублимировать на старьё.
А как же! :)
Так что ковид вовремя изготовили.
А нельзя ли для определения остроты крючка воспользоваться простейшим китайским цифровым микроскопом?
На производстве на сколько я знаю контролируют выборочно из партии.
5 штук из тысячи можно и визуально под микроскопом проконтролировать.
Ну или как в заметке на глазе свиньи или кролика или может счас пленке какойнить полимерной…
youtu.be/bxkPOxReoYI?t=1322 (с отметки 22:02)
и вот:
youtu.be/DqxAj9maMSc?t=548 (с отметки 9:08).
:-)
А принцип проекционного увеличения тени несомненно годен и на порядки превосходит любые электронные методы по качеству и эффективности, а по стоимости реализации — вообще невозможно сравнивать!
Тоже не думал, что так бывает…
«снимите флакон вместе с иглой с подыгольного конуса; наденьте и закрепите иглу для инъекций (если у вас шприц одноразового применения с одной иглой, инъекция делается той же иглой, которой набирали лекарство);»
Обязательная смена иглы для одноразовых шприцов, регламентируется ГОСТ Р 52623.4—2015. Там чётко сказано, что при заборе из ампулы,сменная игла не требуется. Иглу надо менять при заборе из флакона и то вовсе не потому что что-то там об дно флакона может царапнуть.
Это делается потому что из флакона набирают лекарство в больницах, когда подготавливают 100500 одинаковых инъекций. И чтобы не дырявить резиновую пробку 100500 раз — иглу проколовшую пробку оставляют и набирают из неё все шприцы. Потом на шприц одевается сменная игла и они укладываются в стерильный контейнер. Подчёркиваю — не потому что игла якобы тупится, а для того чтобы пробка флакона не превратилась в резиновое крошево.
Если медик настолько криворукий, что раз за разом умудряется втыкать иглу в дно ампулы и загибать крючком её острие, то никакие ГОСТЫ тут не помогут. Поможет только увольнение.
А уж как хочется колоть лично Вам — тут уж «каждый др***ет, как он хочет». Хоть пятью иглами под один шприц, с предварительным обдувом из озонового генератора. Но это именно что Ваша личная практика, а вовсе не «принятая технология».
«Врач рылся в куче иголок для инъекций, выискивая самую тупую. — Запомни, капитаном может стать только настоящий аристократ, но даже нашей многочисленной аристократии не хватает для такой обширной галактической Империи. Приходится довольствоваться-тем, что есть. — Врач выбрал самую погнутую иглу и вставил шприц...» © Гарри Гаррисон. Билл — герой галактики.
В крупных больницах были техники по заточке и станки с алмазными кругами.Кстати ничего сложного там нет в заточке на станке, только угол задай правильный в держателе и всё.
Запасные, новые иглы к многоразовым шприцам продавались почти в каждой аптеке и РАЗНЫХ размеров.А не как сейчас один размер к одному шприцу на все случаи.
Одноразовые ВЫ.
А еще есть линзы-прищепки на смартфон, тоже можно использовать.
Вообще, работа интересная, поставил заслуженный плюсик.
Я специально не задаюсь вопросом надо проверять остроту или нет, т.к. «в условии задачи» было написано, что надо. Я спрашивал почему нельзя карманным микроскопом или линзой на смарт?
Там изображение кончика по весь окуляр/экран, острие прекрасно видно.
Чем так плох мини-микрокоп то? Я из статьи не понял.
Я специально не задаюсь вопросом надо проверять остроту или нет, т.к. «в условии задачи» было написано, что надо. Я спрашивал почему нельзя карманным микроскопом или линзой на смарт?
Там изображение кончика по весь окуляр/экран, острие прекрасно видно.
Чем так плох мини-микрокоп то? Я из статьи не понял.
Тут же зона резкости практически бесконечность.
И тоже самое с медицинской иголкой — до использования и после.
Моя жена тоже считает, что после одного миллиметра силикона, игла затупляется. Блин как же я с ней задрался — двойной запас шприцов уходит. Но ничего — она девочка, ей можно )
Уж проще дойти до аптеки и купить десяток шприцов по 8 руб за штуку. И как бы всё. А сэкономленное время потратить на алишного новорега. Вот там экономия, так экономия )
По сути при этом проверится не это даже, а то, есть ли измеримая данным устройством разница между проведенным по ногтю или нет.
Загнутый крючек — да, виден. Но его могли загнуть обо что угодно. С размаху по камню провести. Я почти уверен, что такой загиб должен ощущаться тактильно.
И поэтому ножи и бритвы ПРАВЯТ об правило или кожаный ремень.Именно правят загнутую кромку.Или все видели в фильмах как мясники правят ножи друг о друга перед резкой мяса.
С появлением нанометровых микроскопов, способных сделать фотографию этой самой кромки, миф был благополучно пройден. Но время от времени всплывает. Прям как герпес.
Просто поймите уже наконец, что снятие металла происходит не только абразивным, но и диффузионным способом. И «правка на ремне», это не выпрямление РК — нечего там уже выпрямлять. Это съём металла более мягким материалом.
Я, лично, на фото разницы в остриях не вижу. А базовая физика подсказывает мне, что и не должен видеть, потому что с уменьшением толщины объекта после перехода некоего вполне определенного порога он тень отбрасывать перестанет благодаря явлению дифракции. На ваших фото это вполне заметно, край круглого пятна и объект «обведены» полоской красного света с иной яркостью по отношению к остальной освещенной поверхности. Как только толщина объекта становится такой, что его тень должна быть Уже толщины этих полосок, полоски «схлопнутся» и тени не будет. Так что самое интересное — острие — мы как раз и не увидим.
Что же у Вас за глаза такие:).
Разница между глазом и оптикой в том, что оптика, особенно дешевая, в силу толщины материала и его несовершенства создает много помех и дополнительных цветных наводок.
Чувствуется что Вы человек продвинутый в физических и оптических явлениях. Тогда должны понимать, что дифракционный эффект обхода световой волны тонких препятствий можно нивелировать приближением или удалением этого предмета от источника когерентного излучения.
Интересно зачем до сих пор проекционные лазерные микроскопы используются в лабораториях научных учреждений? Ведь проще было бы осветить и через линзы увеличить отраженный свет. Это я уже тем, кто ратует за использование на рыбалке привычной оптики. Ну, не удобна оптика для таких целей, и как бы вы не старались у вас увеличение будет несоизмеримо меньшее чем в теневом-проекционном микроскопе. Извиняюсь что не по адрессу.
Вы что-то путаете, лазерный проекционный микроскоп работает все-таки с отраженным от объекта светом и к теневому проектору, изготовленному вами, никакого отношения, кроме похожего названия, не имеет.
Но, я понимаю о чем говорите Вы. Правда, относится ваше утверждение, к идеальным условиям без внешней среды и источникам света обеспечивающих однородное, строго параллельное и когерентное излучение. Для получения когерентности (без которого невозможна дифракция) иногда требуется и перпендикулярное подсвечивание через зеркала. В лазерных указках на неоднородных по структуре кристаллах добиться параллельности луча не получится. Именно поэтому, даже без оптики их луч имеет относительно большой угол расхождения, за счет чего и увеличиваются объекты. Да и фотографии в топике указывают на то, что не всегда тория соответствует реальной картине. Кроме этого Вы сами всегда можете легко проверить достоверность материала.
Интересно, а на каком принципе по Вашему устроен к примеру вот такой приборчик от немецкого производителя LaVision?
Аналогичные делают англичане, японцы и д.р.
Дааа плохо вы оптику глаза учили на двоечку.
Глаз, точнее мозг усредняет картинку видимую глазом.Так 24 кадра с плёнки на экране кинотеатра сливаются в непрерывную картинку.А реальная зернистость фотоплёнки уменьшается благодаря сложению кинокадров в мозгу.(аналог интерференционной картины)
А фотоаппарат фиксирует «мгновенное» изображение равное скорости срабатывания затвора.
Таким образом подвижки и дрожания рук и пятен света в мозгу сливаются в более гладкую и чёткую картинку чем на фотографии.Кроме того мозг проводит дополнительную обработку изображения по заранее заданной программе обучения, сглаживание, фокусировку и повышение чёткости.Да ещё по двум стерео каналам.
Это элементарные азы! Два по физике, оптике и биологии.
Я вот вижу разницу на фото.Хотя она и слабая а фото не очень.Ну так попробуйте поснимать пятно лазерного луча сами.Успехов.
Без этого трудно понять — работает метод и насколько хорошо или нет.
По тем фото что есть — как и вышеотписавшиеся, я не вижу острый крючок или нет.
Выглядят они примерно вот так, а работают так:
А это уже современный:
P.S. на подобных станках я и начинал после слесарки работать (в 20 лет), но быстро перешел на токарные, фрезерные, эррозию и т.п. ибо на профилешлифовальном халтур почти нет, да и самой работы не очень много — денег не заработаешь))
А я остроту медицинских игл, проверяю исключительно, по месту применения. Заголяю верхний, наружный, квадрант ягодицы того, на ком проверку провожу, и коротким, резким движением, вгоняю иголку в глютеус максимус. Обычно, поциэнт, и не дергаётся — иголка значит, острая :)))
1) Отрицание
2) Гнев
3) Торг
4) Депрессия
5) Принятие
И все противники этого метода будут достойно посрамлены. А поддерживающие получат наглядные картинки как было и как стало и что вот оно — все видно.
Не, ну правда, без этого нифига не понятно про остроту на тени. Интересно же.
Если бы я решал проблему как у вас, я бы наверное поставил хорошую камеру на микроскоп и научил бы нейросеть сортировать крючки по мере их затупления с рекомендациями и примерным оставшимся сроком эксплуатации. Далее уже самостоятельно решал бы, стоит идти на рыбалку с крючком, у которого износ 30% или стоит взять 20-25, или даже новый.
Спрос на такой девайс думаю будет не высокий, а это ставит под сомнения целесообразность его не то что сборки а даже обсуждения.
Мысли вслух.
Тут некоторые выдвигают сию идею, но она немножко того — неверная, ибо:
Твердость ногтя среднестатистического сапиенса обычно оценивается аки 2.5 по шкале уважаемого товарища Мооса, Карла нашего Фридриховича и даже местами Христиановича.
А вот твёрдость сталек по этой самой шкале начинается с 4 — твердость гвоздя (в быту мягше вроде как не бывает, да и крючки из оной делают только на крайних северАх — кто не в курсе могу объяснить) и доходит до 7-8 (острия японских крючков, сильно замороченных). Хохма заключается в том, что шкала Мооса она того, сильно нелинейная.
А вот разница в 1 единицу по Моосу — это отличие по абсолютной твердости в N раз. Где N=2-4.
Вы даже унылый гвоздь об ноготь не затупите при многократных проверках. Не говоря об остриях рыболовных крючков средней паршивости…
И почему тупятся мясницкие ножи при резке мягкого мяса подвешенного на крючке.
Садись ДВА.
Острая кромка ножа тупится ВСЕГДА при резке чего либо, Только скорость разная.
Точнее не тупится а кромка ЗАГИБАЕТСЯ.
Гугли заточка ножей курс обучения итд.
Садись ДВА.
Помидорки содержат кислоту, которая чисто теоретически могёт приводить к коррозии стальки. Но психически адекватные после работы ножи моют, протирают…
Если ты этого до сих пор не делаешь, то — Садись ДВА.
А потому что ножи там из мягких сталек и не должны ломаться при попадании на кость. Должны загибаться. Поэтому рабочие на разделке их постоянно их правят друг о друга. Каждые 1-2 мин на автомате.
Ты видел работу мастеров по разделке туш после забоя электротоком?
А я наблюдал их работу несколько часов на линии Калачеевского мясокомбината.
Чушь. Ну затупи кухонный нож о сливочное масло. Сколько тыс. лет тебе для этого понадобится?
Садись ДВА.
Только ежели материал объекта тверже материала ножа. Или эти самые твердости близки (мало отличаются).
Садись ДВА.
Ты бы ножами попробовал хотя бы иногда пользоваться. Гугольщик юный...:(
Если вы про скользящие движения клинка об клинок, то это не правка режущей кромки, а очистка лезвия от налипшего жира и микроволокон. Кулинары со своими шпателями делают точно так-же, а на них никакой РК даже близко не предусмотрено.
Серьёзно? Чтобы погнуть сталь нужно более твёрдый материал? По другому не выйдет? Точно? )))
Причём чем сильнее затупилось лезвие, тем сильнее наверное ощущается )
Вот пример с инъекционной иглой, механизм похожий.
У меня есть МБС, но я ради Вас делать эксперимент не буду, я верю тому, что показано на фото. Этак Вы можете твердить «не верю» до тех пор, пока я до электронного микроскопа в Бауманке не дойду. Оно мне надо? Если Вы так сомневаетесь — проведите эксперимент сами, потыкайте новой иглой в сырую курицу (например) и посмотрите на нее же под микроскопом. А потом выложите результаты здесь о суперпрочных негнущихся иглах.
То фото, которое вы используете в качестве пруфпика гуляет по сети с разными вариациями монтажа и подписей уже лет пятнадцать. А в оригинале оно впервые появилось, на ныне почившем в бозе забугорном ветеринарном сайте. Это фото инсулиновой иглы, которая пробивала шерсть и шкуру, и тем самым, с каждым проходом всё более тупилась.
Понимаете разницу? ) Не обычная игла от шприца типа 0,7х40 или 0,55 против человеческого филе, а инсулинка против шкуры животного. Разумеется она будет изнашиваться. Я даже больше скажу — многие начинающие зоотехники вообще не могут шкуру проколоть — игла просто гнётся. Я лично видел, как стажер пять игл испортил, а лошадь даже не поняла, что её продырявить пытались.
К сожалению, событя последнего года очень многих из нас научили делать инъекции антибиотиков. И не в сырую курицу, а в живых людей. Игла через пробку во флакон воды, потом во флакон лидокаина, потом во флакон цефтриаксона… и так 40 раз на каждую задницу. Так что есть некоторый опыт. Но во всём плохом, есть что-то хорошее — многие тупые мифы были проверены на практике и признаны… гм… тупыми мифами. )
Однако, давайте вернемся к остроте игл. Вы одной и той же иглой протыкали 40 раз задницу? Видимо, нет. Т.е. новая игла проходила 3 резиновые пробки и одну задницу. Ну, это ни о чем.
У Вас есть хотя бы одно фото иглы до и после 3 флаконов и задницы? Думаю, нет.
А так хотелось развенчать миф.
Видимо, придется самому тестить.
П.С. Предполагаю, что устойчивость к затуплению одноразовых игл и рыболовных крючков сильно неодинаковы. Ну да ладно.
Но ты всё еще продолжаешь переть по рельсам. Видимо по-инерции. Нафига мне с тобой продолжать, если очевидно что ты споришь просто из пустого принципа?
А твёрдость у них разная.Иди учи что самая прочная сталь в микромире острой кромки ведёт себя как мягкий пластилин.
В гугле полно информации, а если не веришь то бери микроскоп 500-1000крат и смотри.
Иди и учи.
Если полоса стали при нанометровом приближении выглядит похожей на кусок пластилина, это совсем не значит, что её свойства будут повторять этот самый пластилин.
Берем микроскоп, смотрим и видим как режущая кромка «пластилина» покрывается микротрещинами, которые приводят к выкрашиванию, а вовсе не мифическому загибанию РК в процессе эксплуатации. А ведь так было похоже на пластилин. Ну вы знаете — этот знаменитый трескающийся пластилин )
И вы будете сидеть рассматривать в лодке на волнах и в ветер каждый воблер прежде чем применить его? Светить лазерной указкой, подпрыгивая на волнах. Хотелось бы посмотреть на этот цирк.
Здесь проекция на ткань куртки при ярком дневном освещении:
А здесь на лист бумаги на столе
Было бы интересно понакупить одноразовых пар шприц+игла в местных аптеках:
— от разных производителей
— с разным диаметром игл.
Получился бы мега-обзор, покруче и полезнее чем бесконечно-бессмысленный сериал «про термопасты», которые только намазали и даже не выдержали хотя бы год. Ну, или крайние творения Аммо, тоже в основном ни о чем.
Дарю идею.;)
Если после укола пошла кровь -точно тупая и сосуды порвала.
Так что почти бесполезно тестировать.При чём по цене вообще нет совпадений.
Дорогие тупые попадаются а дешёвые колешь как в воду входят.
Каждый ВОРУЕТ по своему.
Брак славянам «арийцы» кагальной фирмы спихнули.
Да-да фирма Браун совсем не немцам принадлежит.