RSS блога
Подписка
Фотоаппарат "Чайка-2М". Ремонт с частичной разборкой.
Коллекционеры — народ удивительный. Чего только ни собирают. От спичек до… нет предела фантазии. А каждому новому приобретению радуются, словно дети. Так вот и выходит. Кому часы, кому зажигалки, кому ножики, кому… а вот моему другу покажи фотоаппарат или объектив, которого у него нет, так тут же у него глаза загораются таким себе странным огоньком. Вот и в этот раз — как всегда. «Смотри, какой нашёл, а он не работает, может, чего с ним сделаешь?» Как откажешь хорошему молодому человеку. В общем, так. Кто помнит то благословенное время, когда снимали на фотоплёнку, то для начинающего фотолюбителя-фотокружковца, особенно совсем юного, полукадровый фотоаппарат был таки да находкой. Точнее, не так для фотолюбителя, как для его родителей — затраты были вдовое меньше. Ведь такая камера могла отснять семьдесят два кадра вместо тридцати шести. Экономия! А благодаря вполне приличной оптике и мелкозернистому проявителю проекционная печать форматами 9х12 и даже 10х15 была вполне приличной. А что ещё надо для семейного альбома? Был и у меня такой аппаратик. Брал его с собой в походы. Вот тут-то и растревожили мне память. А посему, как уже бывало не раз, присаживайтесь, дорогие друзья, рядышком. Сейчас посмотрим, что это мне принесли, какие там проблемы и как с ними совладать. Уверен, всё у нас получится!
Rem: А, кстати, знаете, почему «Чайка»? В честь Валентины Терешковой по её позывному — «Чайка»!
А принесли мне вот что — фотоаппарат «Чайка-2М». Это одна из последних модификаций линейки этих камер. Камеры неплохие, особенно первые, не модифицированные, цельнометаллические. Далее началась рационализация. Переднюю панель камеры решили изготавливать из пластмассы в виде плоской накладки, а к металлической части корпуса (корпус остался металлическим) панель крепилась на клей. Это упростило технологию, но заметно снизило надёжность камеры, в чем несколько ниже и убедимся. После «Чайки-2М» в производство запустили «Чайку-3». Аппарат снабдили экспонометром, а конструкция осталась аналогичной «Чайке-2М».
Но самой надёжной и удобной всё-таки оставалась первая «Чайка» и «Чайка-II». Цельный корпус, металлическая спусковая кнопка с конусом под спусковой тросик. Но — сейчас будем разбираться с «Чайкой-2М», одной из нечасто встречаемых полуформаток. Апогеем советских камер этого формата стал автомат «ФЭД-Микрон». Но это скорее к слову.
Итак, камера на рабочем столе. Рассмотрим её с разных сторон. Фронт камеры. Объектив — Индустар-69 с фокусным расстоянием 28 мм и светосилой 2,8. Стандартный четырёхлинзовый трехкомпонентный Тессар. Качество рисунка весьма неплохое. Спусковая кнопка квадратной формы. Видоискатель со светящейся рамкой и параллактическими метками. Синхроконтакт.
С обратной стороны всё стандартно — окошко видоискателя, задняя крышка. Металлическая с приклеенной пластиковой накладкой.
Камера изнутри. Тут всё чистенько, но обращают на себя внимание раскрытые лепестки затвора. Вот оно. Вот с этим и разбираться будем. Но чуть позже.
Низ аппарата. Курбель обратной перемотки, кнопка отключения механизма протяжки, счетчик кадров, курок взвода и перемотки. Кстати, счетчик кадров работает интересно. Он считает через кадр. Пожалуй, для общего ознакомления достаточно.
Что примечательно в камере, так это то, что объектив в отличие от первой «Чайки» на «Чайке-2М» съёмный и установлен на резьбе М39х1, хотя сменной оптики для камеры не предусмотрено. Резьбовое соединение совпадает с таковыми у камер ФЭД и Зоркий, однако рабочий отрезок у «Чайки» 27,5 мм, а не 28,8 мм. То есть, оптику от от Leica, ФЭД, Зоркий или Зенит с резьбой М39х1 на «Чайку-2М» установить в принципе можно, а вот Индустар-69 на потомков Оскара Барнака поставить — нет. И конструкция центрального затвора камеры интересная. Но это ещё увидим.
А пока снимем объектив. Просто вывинтим его из фланца.
Ну вот. Извольте. Лепестки раскрыты, затвор не реагирует на нажатие спусковой кнопки и, разумеется, не взводится.
Для начала снимем фланец, глянем, что там да как. Сняли.
А вот он с обратной стороны. Прокладок под фланцем нет, значит, никаких проблем с юстировкой не намечается.
Т-а-а-а-к, что у нас дальше. А дальше видим поводок механизма лепестков и рычаг управления поводком от механизма выдержек. Я уже обращал внимание на то, что конструкция центрального затвора в «Чайке» оригинальная. Обычно механизм центральных затворов собирается на одном плато с механизмом замедления и лепестками. Это, как правило, междулинзовые затворы. А в этой камере затвор залинзовый и узел светоотсекателя и механизм выдержек — это отдельные механизмы.
Итак, что мы видим? Рычаг управления лепестками заклинен в открытом положении. Следовательно, дорога нам лежит под верхнюю крышку.
Чтобы снять верхнюю крышку аппарата, нужно вывинтить фланец крепления аппарата на штативе, который по совместительству является и гнездом крепления темляка.
Далее — два винта с обратной стороны камеры. Ну, одного нет, значит, один. Второй найдём при сборке.
И один винт с боковой стороны.
Вот она, крышка. Наверху диск установки выдержек и клемма крепления вспышки.
Внутри крышки видим блок видоискателя и механизм управления выдержками с фиксатором положения и пальцем перевода.
А что же под крышкой? О-ля-ля! Нет, ну не так чтобы уж очень «о-ля-ля». Просто оторвана передняя пластмассовая накладка, которая является несущей деталью. Выше я уже говорил об этой досадной «рационализации», вот и аукнулось «улучшение». Скорее всего именно из-за расклейки панели рычаги разошлись и соскочила пружина. Будем разбираться, куда её пристроить. Собственно, не так и сложно — вот там два винта, один, это ось, другой — упор хвостовика пружины, а изгиб должен лечь на рычаг.
Это общий план действий. Рассматриваем проблемы подробнее. Это надо приклеить.
Пружину пока уберём отсюда. Всё равно рычаги с отклеенной накладкой не станут, как надо.
Пробуем добиться срабатывания затвора вручную принудительно. Щёлк!
Ура! Механизм сработал, рычаг управления стал в правильное положение и лепестки затвора закрылись. Уже хорошо. Значит, управляющий блок в порядке.
Ну-ка, посмотрим… ОК! Лепестки работают, но малость с задержкой, туговато ходят. Но это решаемо — на них следы масла. Зато затвор — супер, пятилепестковый.
Вот какое оно. Синхроконтакт, поводок, палец лепестков (шторки).
Что же, приступаем. Чистим, насколько получится. Склеиваем, зажимаем струбциной и… камеру мне принесли не с пустыми руками. Мой любимый KellerBier меня дожидается. Пусть камера сохнет, а я пивка попью. Hacker-Pschorr — это супер! А через часок продолжим.
Ну вот. Клей схватился. Держит намертво.
Теперь промоем петролейным эфиром лепестки. Совсем другое дело!
А раз так, возвращаем на место пружину. Кажись, верно.
Вот оно как собралось.
Глянем на механизм выдержек. Это сектор установки вдержек. В таком положении затвор отрабатывает выдержку «от руки», «В».
А в таком положении — 1/250.
Что же, проверяем работу затвора. Выставляем выдержку «В». Взводим затвор курком. Супер! Нажимаем на кнопку спуска. Лепестки шустро раскрылись.
Отпускаем кнопку — и лепестки мгновенно закрываются. Проверяем автоматические выдержки. Всё отлично.
Значит, самое время установить верхнюю крышку. Устанавливаем сектор выдержек в положение «В», в то же положение устанавливаем диск переключения выдержек на верхней крышке — совмещаем палец переключения с гнездом на секторе механизма.
Всё. Крышка заняла своё место. Фланец объектива тоже установлен.
Осталось вернуть объектив на место.
Но перед тем, как установить оптику, почистим линзы свечной копотью. У меня уже есть заготовленные палочки, так что используем «DIY Lenspen». Потом проверим юстировку по матовому стеклу, приложив его к салазкам кадрового окна, и всё.
Ну вот. Пиво я отработал честно (смайлик!)
Эх, было время… Пользовался когда-то и «Чайкой», и «Чайкой-3», а это вот вторая модель попалась. Кстати, при диафрагме 8-11 резкость была настолько хорошей, что печать даже 18х24 не вызывала проблем. А ещё можно было снимать на обратимую плёнку и смотреть отснятое через фильмоскоп. Но это уже совсем «на минимальных настройках». Но было. Теперь же это не более, чем память. Но ведь камера абсолютно работоспособная, только плёнку заряжай в аппарат.
P.S.
Жалко, что Индустар-69 не кроет 24х36. Шикарный был бы широкоугольник. Но — увы.
Rem: А, кстати, знаете, почему «Чайка»? В честь Валентины Терешковой по её позывному — «Чайка»!
А принесли мне вот что — фотоаппарат «Чайка-2М». Это одна из последних модификаций линейки этих камер. Камеры неплохие, особенно первые, не модифицированные, цельнометаллические. Далее началась рационализация. Переднюю панель камеры решили изготавливать из пластмассы в виде плоской накладки, а к металлической части корпуса (корпус остался металлическим) панель крепилась на клей. Это упростило технологию, но заметно снизило надёжность камеры, в чем несколько ниже и убедимся. После «Чайки-2М» в производство запустили «Чайку-3». Аппарат снабдили экспонометром, а конструкция осталась аналогичной «Чайке-2М».
Но самой надёжной и удобной всё-таки оставалась первая «Чайка» и «Чайка-II». Цельный корпус, металлическая спусковая кнопка с конусом под спусковой тросик. Но — сейчас будем разбираться с «Чайкой-2М», одной из нечасто встречаемых полуформаток. Апогеем советских камер этого формата стал автомат «ФЭД-Микрон». Но это скорее к слову.
Итак, камера на рабочем столе. Рассмотрим её с разных сторон. Фронт камеры. Объектив — Индустар-69 с фокусным расстоянием 28 мм и светосилой 2,8. Стандартный четырёхлинзовый трехкомпонентный Тессар. Качество рисунка весьма неплохое. Спусковая кнопка квадратной формы. Видоискатель со светящейся рамкой и параллактическими метками. Синхроконтакт.
С обратной стороны всё стандартно — окошко видоискателя, задняя крышка. Металлическая с приклеенной пластиковой накладкой.
Камера изнутри. Тут всё чистенько, но обращают на себя внимание раскрытые лепестки затвора. Вот оно. Вот с этим и разбираться будем. Но чуть позже.
Низ аппарата. Курбель обратной перемотки, кнопка отключения механизма протяжки, счетчик кадров, курок взвода и перемотки. Кстати, счетчик кадров работает интересно. Он считает через кадр. Пожалуй, для общего ознакомления достаточно.
Что примечательно в камере, так это то, что объектив в отличие от первой «Чайки» на «Чайке-2М» съёмный и установлен на резьбе М39х1, хотя сменной оптики для камеры не предусмотрено. Резьбовое соединение совпадает с таковыми у камер ФЭД и Зоркий, однако рабочий отрезок у «Чайки» 27,5 мм, а не 28,8 мм. То есть, оптику от от Leica, ФЭД, Зоркий или Зенит с резьбой М39х1 на «Чайку-2М» установить в принципе можно, а вот Индустар-69 на потомков Оскара Барнака поставить — нет. И конструкция центрального затвора камеры интересная. Но это ещё увидим.
А пока снимем объектив. Просто вывинтим его из фланца.
Ну вот. Извольте. Лепестки раскрыты, затвор не реагирует на нажатие спусковой кнопки и, разумеется, не взводится.
Для начала снимем фланец, глянем, что там да как. Сняли.
А вот он с обратной стороны. Прокладок под фланцем нет, значит, никаких проблем с юстировкой не намечается.
Т-а-а-а-к, что у нас дальше. А дальше видим поводок механизма лепестков и рычаг управления поводком от механизма выдержек. Я уже обращал внимание на то, что конструкция центрального затвора в «Чайке» оригинальная. Обычно механизм центральных затворов собирается на одном плато с механизмом замедления и лепестками. Это, как правило, междулинзовые затворы. А в этой камере затвор залинзовый и узел светоотсекателя и механизм выдержек — это отдельные механизмы.
Итак, что мы видим? Рычаг управления лепестками заклинен в открытом положении. Следовательно, дорога нам лежит под верхнюю крышку.
Чтобы снять верхнюю крышку аппарата, нужно вывинтить фланец крепления аппарата на штативе, который по совместительству является и гнездом крепления темляка.
Далее — два винта с обратной стороны камеры. Ну, одного нет, значит, один. Второй найдём при сборке.
И один винт с боковой стороны.
Вот она, крышка. Наверху диск установки выдержек и клемма крепления вспышки.
Внутри крышки видим блок видоискателя и механизм управления выдержками с фиксатором положения и пальцем перевода.
А что же под крышкой? О-ля-ля! Нет, ну не так чтобы уж очень «о-ля-ля». Просто оторвана передняя пластмассовая накладка, которая является несущей деталью. Выше я уже говорил об этой досадной «рационализации», вот и аукнулось «улучшение». Скорее всего именно из-за расклейки панели рычаги разошлись и соскочила пружина. Будем разбираться, куда её пристроить. Собственно, не так и сложно — вот там два винта, один, это ось, другой — упор хвостовика пружины, а изгиб должен лечь на рычаг.
Это общий план действий. Рассматриваем проблемы подробнее. Это надо приклеить.
Пружину пока уберём отсюда. Всё равно рычаги с отклеенной накладкой не станут, как надо.
Пробуем добиться срабатывания затвора вручную принудительно. Щёлк!
Ура! Механизм сработал, рычаг управления стал в правильное положение и лепестки затвора закрылись. Уже хорошо. Значит, управляющий блок в порядке.
Ну-ка, посмотрим… ОК! Лепестки работают, но малость с задержкой, туговато ходят. Но это решаемо — на них следы масла. Зато затвор — супер, пятилепестковый.
Вот какое оно. Синхроконтакт, поводок, палец лепестков (шторки).
Что же, приступаем. Чистим, насколько получится. Склеиваем, зажимаем струбциной и… камеру мне принесли не с пустыми руками. Мой любимый KellerBier меня дожидается. Пусть камера сохнет, а я пивка попью. Hacker-Pschorr — это супер! А через часок продолжим.
Ну вот. Клей схватился. Держит намертво.
Теперь промоем петролейным эфиром лепестки. Совсем другое дело!
А раз так, возвращаем на место пружину. Кажись, верно.
Вот оно как собралось.
Глянем на механизм выдержек. Это сектор установки вдержек. В таком положении затвор отрабатывает выдержку «от руки», «В».
А в таком положении — 1/250.
Что же, проверяем работу затвора. Выставляем выдержку «В». Взводим затвор курком. Супер! Нажимаем на кнопку спуска. Лепестки шустро раскрылись.
Отпускаем кнопку — и лепестки мгновенно закрываются. Проверяем автоматические выдержки. Всё отлично.
Значит, самое время установить верхнюю крышку. Устанавливаем сектор выдержек в положение «В», в то же положение устанавливаем диск переключения выдержек на верхней крышке — совмещаем палец переключения с гнездом на секторе механизма.
Всё. Крышка заняла своё место. Фланец объектива тоже установлен.
Осталось вернуть объектив на место.
Но перед тем, как установить оптику, почистим линзы свечной копотью. У меня уже есть заготовленные палочки, так что используем «DIY Lenspen». Потом проверим юстировку по матовому стеклу, приложив его к салазкам кадрового окна, и всё.
Ну вот. Пиво я отработал честно (смайлик!)
Эх, было время… Пользовался когда-то и «Чайкой», и «Чайкой-3», а это вот вторая модель попалась. Кстати, при диафрагме 8-11 резкость была настолько хорошей, что печать даже 18х24 не вызывала проблем. А ещё можно было снимать на обратимую плёнку и смотреть отснятое через фильмоскоп. Но это уже совсем «на минимальных настройках». Но было. Теперь же это не более, чем память. Но ведь камера абсолютно работоспособная, только плёнку заряжай в аппарат.
P.S.
Жалко, что Индустар-69 не кроет 24х36. Шикарный был бы широкоугольник. Но — увы.
Самые обсуждаемые обзоры
+66 |
2843
116
|
+49 |
3161
64
|
+27 |
1983
33
|
+50 |
1830
34
|
тогда морозы -20 ударили
пришёл я на Красную площадь со своим проверенным Зенитом: сделал несколько кадров
а дальше при попытке взвести курок сорвалась перфорация
и усё ((
немного влаги от дыхания попало вовнутрь, и плёнку «прихватило» под прижимным столиком
а народ, который не утруждал себя чтением мануалов, преспокойно снимал виды на цифромыльницы (цифровые зеркалки тогда только шагали в массы)
так что резервная плёночная камера не взлетает в ответственных случаях при морозах ;)
Вариантов у меня не было — купил я в гастрономе колбасу с жиром и этим жиром смазал направляющие шторок затвора и всё, всё заработало нормально, шторки стали ходить равномерно и больше я в него не лазил, а фотоаппарат работает до сих пор, хотя я конечно давно им уже и не снимаю.
P.S. У нас морозы были максимум до -37, -20 это нормальная температура зимой, но проблем с фотоаппаратами на морозе не было.
Ну да и ладно, на зеркалку то уже лень снимать… Смартфоны заполонили всё.
Разве что ребёнку показать как это было в наше время…
С оптической печатью чуть сложнее/дороже.
(Zenith-122, Helios 44M-6, Phomapan-400)
Такое впечатление, что диафрагму надо было чуть прикрыть, очень уж резкий переход от четкого портрета к размытому фону.
Но фотография отличная, первое отличие от цифры — человек думал, прежде чем снимать.
И именно это по снимку сразу видно.
Зато как крутит советская оптика бокэ! Это же сказка. Поджал бы диафрагму — и лишился бы этой красоты.
Чем он думал когда разместил сидящих людей по диагонали кадра?
Выпендриться?
Или он так «видит» и у него кривая шея и голова на бок свёрнута?
Ещё один малевич.
Это точно портрет людей?
Ведь лица при таком наклоне плохо видно.Попробуйте повернуть голову нормально(по диагонали в ровень с лицами) и они сразу воспринимаются совсем по другому -нормально по человечески.
Там все строго и ровно.
Так и у вас. Есть изобразительные средства. Они направлены на акцентирование наблюдателя на главное в кадре (это и световое решение композиции, и колористическое, и использование золотого сечения, и манипуляции с глубиной резко изображаемого пространства). Я не хочу, чтобы вы смотрели на траву. Я хочу, чтобы вы смотрели в глаза, в лица портретируемых. А не понимаете вы потому, что, возможно ещё недостаточно были на выставках живописи и фото.
Конечно, дело не в «акцентировании». Его придумали фотографы, они вынуждены были его придумать из-за малой светочувствительности фотоматериалов. Зажми диафрагму для большой ГРИП и никакого портрета не выйдет — люди не могут сидеть в неподвижности. Или у них будет неестественное выражение лица.
Смотрим на картины, где художники лишены этого ограничения. С портретами всё понятно — они пишутся на ровном тёмном фоне. Заказчик желает видеть на портрете своё лицо и ничего более. Но что, если портрет пишется не на заказ? Портрет Пушкина, написанный Кипренским. На заднем плане отлично прописана статуэтка с лирой. Не совсем портрет, но тоже картины с акцентированием — Мадонны Рафаэля. Прекрасно прописаны не только мадонны с младенцами, но и передний, и задний планы. Рафаэль не стал ничего размывать. Чуть сложнее сюжет — «Утро в сосновом лесу». И снова никакого размытия планов вне акцента картины, разве что там в низине собрался утренний туман, который размывает низы стволов деревьев. Верхние же части стволов видны гораздо более отчетливо. Айвазовский «Вид Константинополя и Босфора» — как будто своими глазами смотрю. Вот там, в тени минарета, под деревом в тени черты людей скрадывает полумрак. Но сама громада минарета видна совершенно отчетливо. Сфотографируй этот же вид с достаточной глубиной резкости — выйдет ровно то же самое.
Конечно, у художника есть преимущество перед фотографом — он может не рисовать то, что ему не кажется нужным на картине. Может изменить краски в пользу большей выразительности. Впрочем, в пленочной фотографии тоже существовала ретушь и использовались светофильтры, в т.ч. и градиентные.
И все же большинство изобразительных средств фотографии это попытка выдать действительное за желаемое. Анри Картье-Брессон, например, таковым никогда не занимался. Что снято, то снято и как снято, так снято. photolondon.org/wp-content/uploads/2017/11/Henri-Cartier-Bresson.-Sunday-on-the-banks-of-the-Seine.-1938.-Gelatin-silver-print-1024x669.png
Малый грип используют именно для выделения объекта съёмки, для «вырывания» его из общего фона.
Никогда не обращали внимания, сколько человек проводит времени перед картиной в галерее (если он туда пришел из интереса, а не по причине «я приехал в Питер надо обязательно зайти в Русский музей, где тут ближайшая экскурсия?») и сколько — перед экспонатом фотовыставки (уж на фотовыставку точно ходят не по причине «я в Питер приехал»)? Это к вопросу о силе изобразительного искусства и его разных методах, и о количестве информации в объекте искусства.
Возвращаясь к объективной реальности и тому случаю с заказчиком «почему КАМаЗ на заднем плане не в резкости». Камаз тот уезжать никак не желал. Дымил наверное, шумел и стал элементом события. Не было бы его в кадре вообще — не было бы вопроса. Но он в кадр попал и возник вопрос — почему же часть объективной реальности, в которой мы жили тот отрезок времени, которую мы отлично еще помним, вдруг была фотографом принята, как несущественная? Это вот то самое: я художник, я так вижу.
Вот, не нравится — проходите мимо, а не учите автора снимать так, как не нравится большинству. Как думаете, почему вам именно такие снимки попадаются? А потому, что их оценили и отобрали для публикаций, потому что они радуют глаз людям. Ну а если нет художественного вкуса — то конечно, можно покритиковать авторов великолепных работ и повысить этим свою самооценку.
И это просто замечательно. Кстати да, из-за особенностей оптики мобил с грип у них всё в порядке. И это заставляет более внимательно относиться именно к композиции, ну конечно тех, кто знает про такие особенности. У остальных срабатывает закон больших чисел.
Что касается художественного вкуса, то у меня он как раз есть. Потому как и на выставки хожу, и музыку слушаю не только в плеере. А вот у «фотографов», которые свадьбы снимают, да детишек в школах и детских садах, этого самого вкуса как правило нет. Есть бизнес и рельсы, по которым путь накатан.
Фотография Картье-Брессона была мной приведена как пример того, что для получения замечательного результата нет нужды в «вырывании» объекта съемки из внешнего фона. Как там товарищ написал выше: «Вроде пока смотришь на лица, всё нормально, но дальше что находится, вообще не понять. Но ведь живой человек не может так смотреть в одну точку всё время». А ему в ответ тут же: «я хочу», «я не хочу», «не понимаете» и «недостаточно были».
Да нет, это именно пример нормального человека. В каждый момент времени мы рассматриваем объекты в ограниченном поле зрения, из-за несовершенства человеческого глаза и особенностей мышления, мозг ещё умудряется дорисовать несуществующие или неправильные объекты, и чтобы уточнить картинку, нам необходимо пристальнее посмотреть на предметы. Психология и физиология, ничего более. Именно по этому, нам так приятно рассматривать фото и картины не перегруженные лишними объектами, с размытыми или не прорисованными второстепенными деталями.
Всегда блевать тянет от «портретов» где рассмотреть можно только лица а остальное всё мутное.
Художнеги типа.Боке ищуть!
В мастихиновой живописи тоже нет деталей, в которых вы так нуждаетесь, однако это не делает её хуже остальных стилей письма. А в некоторых случаях она гораздо интереснее.
И да меня от вашего художнега малевича -малевать тянет…
Человек не машина типа фотоаппарат.
Картинка скадывается в мозгу из множества обработанных и запомненных наложенных «кадров».Глаза постоянно сканируют кадр и ПЕРЕФОКУСИРУЮТСЯ.
Кадр у вас в мозгу складывается ЧЁТКИЙ и с большой глубиной резкости.
Если только вы не на охоте и не целитесь в дичь.
тогда ваше зрение превращается в телеобъектив.
Вы не муха которая видит кадры с частотой 300 герц.
Вы уже 24 кадра в сек в кинотеатре не отличаете.
Давно.Раз мониторы приводите и цифру.
А насчет того, не занимался…
Точно не занимался?
Или все таки выстраивал композицию?
Да и картины, которые пишут художники — вы знаете, разные художники пишут по разному.
Я в этих делах не специалист, конечно, и ничего утверждать не буду…
Вот кто доволен своим фото в паспорте? Объективно оно отражает лицо владельца, но все какие-то рожи каменные. Или слишком суровые, или улыбки натянутые, неестественные. Фотографу наплевать, его дело на кнопку нажать и выдать блок 6 фото 3*4 или какой там требуется.
Скажете, ну так это съемка на документы, а не художественная, чего вы хотите за 150 рублей?
Секрет прост. Я однажды пришел вот так за фото, куртку снял, «вон там зеркало, можете причесаться», сел на стульчик. Выходит девушка с мыльницей, примерилась, говорит «верхнюю пуговицу рубашки расстегните пожалуйста». Или застегните, да неважно это. Важно, что я потянулся к пуговице, лицо расслабилось, в этот момент меня и щёлкнули.
Поэтому лучше бы, чтобы человек не видел, что его снимают. Или не обращал бы на это внимания по какой-то причине.
Лодка особой нагрузки не несет. Не было бы лодки — что, пикник на берегу реки не удался? Но она есть и пусть будет.
А может, не дурак.
Но это было бы совсем другое фото, с другим акцентом, с другим настроением.
Обращайтесь к фотохудожнику, только будьте готовы, что у вас это фото не примут.
Милицейский протокол, разумеется, должен тоже писаться языком высокой литературы.
Вот прям всегда? И в постановочных фото — тоже?
Угу. Только без лодки это был бы пикник, а с лодкой получилась рыбалка.
Если бы Ренуар написал свой «Завтрак лодочников» без лодочников, очень возможно, что получилась бы не менее великолепная картина.
Только другая.
Автор имеет право дать название, какое хочет, я имею право увидеть там все, что хочу.
Надоел мне троллинг ваш, до свидания…
По секрету расскажу вам, что его можно получить этим вот Геликом и на цифротушке.
ЗЫЖ а так же фотоувеличитель с полным набором, дальномер и прочее… Память осталась
Тоже пришлось немного заклиненный затвор ремонтировать.
Кстати, среди полуформатных фотоаппаратов была весьма интересная модель — Агат-18.
При весьма и весьма скромных габаритах он умудрялся относительно неплохо снимать, как все уместили в таких габаритах — до сих пор не понимаю.
… однажды у меня что то там сломалось, и потребовалось мне внутри его открутить винтик фигурный.
И, только когда винтик был у меня в руках, я понял, что резьба была левая…
Ну не мое это — тонкая механика, хотя фотоаппарат тот я все таки сделал и он даже работал после этого :)
Нечаянно обнаружил, что темляк привязан к катамарану, а фотоаппарат — на буксире за катамараном… :)
P.S. У Агата с его полуформатностью был один существенный недостаток. Во всех местных «фотоцентрах» (а самостоятельно я мог работать лишь с ЧБ пленкой) печатная машина имела рамку лишь на стандартный кадр, причем ее размер был примерно 21.5х33.5, т.е. обрезал чуть больше милиметра с каждого края кадра. Печатать на ней фотографии с Агата можно было только способом печати на формат 22х15 двух кадров сразу, а затем разрезать вручную. Но при этом из-за проблем с рамкой, плюс зазора между кадрами у пленки с Агата, от каждого кадра сверху или снизу отрезалось порядка 2,5мм (порядка 15% высоты кадра) и по миллиметру с хвостиком с краев. Эту особенность надо было учитывать при съемке и давать хороший запас (с учетом, что не угадаешь, обрежет у этого кадра верх или низ при печати).
Когда я попробовал в мыслях добавить к этому печать цветного фото на бумаге, я понял: ну его… :)
У меня до сих пор лежит.
Чувствительность у нее вроде за 1000 переваливала, а зерно — соизмеримо с размером макового зерна, наверное :)
Но для практики такой рулончик — вполне себе ничего.
Отец в огромных количествах приносил с работы «чертёжную» высококонтрастную плёнку «Микрат-300» со светочувствительностью всего 2.4 ед. ГОСТ и напрочь отсутствующим зерном.
У неё была подложка жёлтого цвета и нечувствительность к красному цвету.
И я даже умудрялся делать неплохие фото одноклассников в яркие солнечные дни.
Помню ещё что проявители для неё бодяжили мы с отцом по каким-то хитрым рецептам, чтобы уменьшить контрастность.
Её ещё с 70-х годов дома скопилось такое количество, что я даже в конце 80-х активно снимал на неё схемы их журналов «Радио» и всевозможных вариаций «спектрумов».
Зрением в молодости обладал орлиным и весьма удобнее было смотреть схему на фотокарточке 13х18 (тоже, халявной, кстати, с отцовской работы), нежели со страницы журнала, не говоря уже об огромной портянке.:)
Отец принес бобину МЗ-3.Очень понравилось качество.Меня спрашивали, что за пленка, когда говорил — начинали меня уличать во вранье.Говорили — она же позитивная.Почему-то все путали ее с МЗ-3л.Наверное из-за того, что МЗ-3 в продажу не поступала никогда.
Мне до сих пор любопытно, что было решающим в их сильно распространённом тогда явлении приносить всё, что можно с работы?
Желание приобщить сына к техническим хобби, стремление восполнить таким образом тотальный дефицит почти всего в советской торговле или отсутствие конкретного зорко следящего за своим имуществом собственника предприятия? ;)
Скорее всего всё вместе, но третье главнее!
Помню, с бурным развитием самосборок БК «Радио-86» и спектрумов отделы в моём НИИ заказывали и получали чуть-ли не треть из всех комплектующих специально для этого дела, под шумок своих НИОКР-овских оборонных программ.))
Насчёт того, что принес с работы — времена тотального дефицита, купить ничего нельзя, да и особо не на что.Вспомните где Шурик покупал радиодетали для того, чтоб побыстрее вернуть Ивана Васильевича домой )) А про плёнку — это была просрочка, все равно на выброс.Просто отец тогда работал в технической службе КГБ. Там регламент блюли как отче наш.
эта плёнка лишь называлась позитивной (по сути она была негативной)
потому что после пересъёмки негатива на ней получалось позитивное изображение
МЗ-3 была в рулонах 300м
МЗ-3л — по 36 кадров в кассете
1200 ед, зерно меньше чем на Фото-32.Контраст 3,5, против 1,5.Глициновый проявитель и «мягкая» фотобумага.
Для военки ничего не жалко.
Всё худшее -Дытям.(онежедети)
были даже какие-то фотоплёнки на уплощённых (ориентированных) кристаллах, чтобы сэкономить на серебре
Неа, не только.От способа созревания завист, от технологии, от формы кристаллов.
Пример Аэрофото-1200 для военных.Зерно НЕ прямо пропорционально и меньше чем у Фото-32.
Плоские кристаллы ориентированные по плоскости чтобы уменьшить зернистость и ПОВЫСИТЬ чувствительность.
Это не про иканомию.
Причём даже не отмерял её, а просто на глаз отматывал из большого рулона в чёрной бумаге.
Да и с запасом кассет проблемы не помню. Их дома всегда добрая сотня валялась.
В Старте ещё и отрезать можно было отснятую часть.
Но тема не о том.
Берётся пиджак — 1шт, ролик — 1шт, кассета — 1шт.
Пиджак застёгивается на пуговицы )))
Засовываются руки в рукава (снаружи).
Спокойно себе в темноте (!!!) вынимаете ролик плёнки из фольги/бумаги и заправляете в кассету.
а проявлять потом где?
с41 в домашних условиях??
Да что Bы говорите!
для с41 в розничной продаже никогда не видел
осталось найти спонсора ;)
Ну, а химикаты — искал где мог, вроде находил…
Приятные воспоминания. Но цифра покрыла плёнку, как бык овцу. Так что сейчас заниматься плёночным процессом просто ради ностальгии — уже не интересно.
Отмечали матери 75, в кафе, снимала девушка на Никон, не помню точно какой, но зеркалка, девушка работает фотографом.
Сняла в темном кафе портретный снимок — мать с двумя сестрами.
Метрах в 15 сзади — стойка бара, и можно спокойно прочитать, что написано на бутылках…
А чё — кнопку нажал, и все.
Хорошо хоть, дистанция была достаточна, что бы вспышка не сделала из лиц плоские блины, глубину резкости пришлось снижать в фотошопе.
Оно, конечно, намного лучше получилось, чем до редактирования, но я далеко не профи в этом деле.
Я же не хотел размыть все, кроме лиц — вот и пришлось строить достаточно сложную маску и размытие по маске делать.
Девушка потом спросила, кто еще фотографировал… :)
Могу осетра чуть урезать: я не помню, честно говоря, можно ли там было прочитать этикетки, но уж идентифицировать бутылки и их содержимое — запросто.
И могу добавить насчет света: насколько помню, в кафе может быть хоть совсем темно, но никто и никогда не отменял местного рабочего освещения — бармену нужен свет.
На самом деле фотограф — это человек, понимающий и умеющий свет. Нет света — нет фото. Даже со старыми камерами профи творят чудеса в самых тяжёлых условиях, у них в голове такой счётный экспонометр, что описанным «графиням» и не снилось )))
Но я, далеко не профессионал, и даже давно уже не любитель, все таки что то понимаю.
И все за счет того, что, когда я начинал, не было возможности просто так сделать сотню-другую кадров, что бы потом выбрать один лучший.
Вот представил себе: сидит пацан десятилетний со сменой и щелкает, щелкает, щелкает…
Отвлекаясь только на заменить пленку.
Если не склероз, тогда пленка свемовская 35 копеек стоила…
Вот и приходилось думать, книжки читать, фотоальбомы рассматривать…
А вот для разного рода изысков отец приносил с завода химреактивы, которые развешивал аптекарскими весами.
Но это надо было иметь где взять и далеко не каждый имел.
Обработал и порезал копеечным протяжным резаком, что бы посмотреть потом это кино на крутом киноаппарате «Луч» :)
Это была его вторая камера.
Первая — Экран, третья и последняя — Красногорск-3, к ней уже пришлось и кинопроектор менять.
И вот именно в период пользования Красногорском как то начала умирать пленочное кино и фото.
Если как то в турпоездке, уже сейчас не помню, в какую страну, какой то немец был весьма поражен, это это его собственная кинокамера — как он объяснил, у них (тогда — в ФРГ) это очень дорого, такая камера может быть в клубе, а члены клуба могут взять ее на прокат.
Но есть, что посмотреть.
Плохо только, что в нашей деревне не оцифруешь кинопленку.
Нет, оцифровать то можно, ребята возьмутся и будут бить себя пяткой в грудь с криком — никто в мире лучше нас не сделает!
Но, к сожалению, ничего приличного на коленке сделать невозможно в принципе.
А приличное — требует приличных вложений…
И то что вы написали никак не опровергает мои слова, а даже наоборот.
Механика работает, но внешний вид так себе. Сейчас исключительно в коллекцию, в нем широкая пленка 6 см.
Я сначала вообще не понял что это за коробочка… :)
Фото из интернета, если что. Свой могу только вечером зафоткать.
Хотя идея хорошая, можно и поснимать.
А где сейчас в Питере такую пленку найти?
3 моих пленочных фотика давно лежат без дела… цифра все скушала…
Все что есть — про электричество.
Смазку… о, это, наверно, отдельно покажу, чтобы в кучу не сваливать, раз вопрос насущный. Тут оправка с хитрецой.
2-3 фотодиода в начале кадра и в конце кадра по движению шторок.
Замеряем и считаем.
Узнал много нового о нестабильности шторного затвора в своё время.
полное открытие кадрового окна 1/30с
только эту выдержку и можно нормально померять
все выдержки, что короче, отрабатываются пробегающей щелью
Неравномерность и повторяемость отвратительные у механических пружинных затворов.
А вообще плёнка жива.)
Таки я тоже ещё достаточно молод ))
Косметика практически идеальная, он даже работает, в т.ч. пружинный мотор, но понятно что выдержки отрабатывает неадекватно.
Так я вас уговорил?)
А что там такое пишут-то? )
Мой отец был мастер по ремонту фотоаппаратов.
Нужно было место, девать все это хозяйство было некуда, да я и подумал незачем все это хранить — эта эпоха ушла. К тому времени у меня уже было два цифровых фотоаппарата.
Всегда было интересно что внутри, спасибо ))
А kellerbier бутылочный? Всех сейчас подбиваю на perfectdraft переходить, домашние кеги — вещь.
Подвальное — ну да, бутылочное. Ещё люблю из Бамберга, «копчёное».
Мы просто как на разливное перешли, так к бутылочному прям охладели — пробуем один и тот же сорт при одной и той же температуре из кега и из бутылки — разница колоссальная. Уж не знаю, почему так.
Целиком его разбирать, это месяц потом рассказывать придётся. Обычно целиком аппарат не разбирается, только если шторки менять или тесёмку восстановить. Недавно в Зенит-С фал зеркала менял. Тоже хитрая работёнка.
Да просто потому, что есть желание и возможность.
Я вот взял, и в 2021м году в свои 37 лет напечатал первые фотки. С негативов, проявленных самостоятельно.
Просто потому, что я это могу и мне это интересно.
Понятно, что отнести флешку в лабу проще. Но процесс интереснее.
В моей недоколлекции есть «Агат». Таки да, удачные кадры с улицы вполне себе печатаемы на бумаге 10х15.
И знаете — очень даже ничего было фото.
Хотя не скажу, что зерно незаметно, но иногда в этом есть свой шарм.
Если это художественно оправдано.
И снимок был в общем то портретный.
Это шпионская камера типа Минокс.Формат ооочень маленький почти 8мм.
На фото -32 получить даже 18х24 БЕЗ зерна бьло НЕ возможно.
Зерно выглядело отвратно! Максимум 10х15.
Тем более на обычную матовую бумагу.
50х60 см без зерна я делал портреты на фото шёлк(фототкань) и с кадров 6х9см Москва-5.И то только потому что ткань маскировала зерно.
Так что я вам НЕ ВЕРЮ,
Попытки печатать с такого формата 18х24 бросил из за зерна, а меньше не признавал.Пришлось перейти на формат 10х15 и менее.С этими фотоаппаратами.
Старые пленочные аппараты имели свой шарм, и учили нас экономить каждый кадр и снимать действительно важные и интересные сюжеты. Конечно, у цифры множество преимуществ, но она полностью «убила» ощущение некоей элитарности, присущее самому занятию фотоделом. Именно после появления цифровых фотоаппаратов вошли в употребление термины «говнофотограф» и «говнозеркалка», сорри май френч.
А «Чайка» — аппарат мегаинтересный своим удобством и 72 кадрами, да…
Это сейчас — взял в руки мыльницу и щелкаешь, не думая.
Потом выберу лучшие.
А лучших то зачастую и нет, потому как не думал, когда снимал.
Очень много таких «фотографов» развелось…
Вот где Человек красит место, а не место-человека.
P.S.: И, один «дамский вопрос» :-лежат в архиве отснятые, но не проявленные фотоплёнки,
кстати, примерно таким-же фотоаппаратом, и в середине 70-х..-Север, Тикси, и мой первый
контракт на Севере..(-танкер, сухогруз… и я!-весь такой молодой\весёлый, в тельняшке и клёшах..)
Моржи\тюлени, торосы и пампасы в тундре, включая полярные станции и стойбища аборигенов.
Есть-ли шанс получить хоть какие-то фото из этих «тубусов»?!
Попытка, как говорят, не пытка. Есть проявители с эффективными противовуалирующими веществами. Если найдётся лаборант, который захочет поиграться с таким материалом, авось что-то и выгорит. Вероятность практически нулевая, но чем боги не шутят. Авось. Но нужен толковый лаборант.
И — спасибо!
Впрочем, я этот закономерный финал ожидал, но… лелеял надежду на «высокие технологии»…
Всё понял.И, премного благодарен за быстрый ответ специалиста. Придётся устроить плёнкам
пышные «похороны воспоминаний»…
Эх, не удержусь…
Статья, которая меня в свое время весьма поразила, несколько раз перечитывал: Умирающее искусство фотолабораторной печати: как редактировали культовые снимки без фотошопа
Вы посмотрите разметку черновых отпечатков, я бы сказал — понты сплошные.
Если бы результат не увидел.
И, боюсь, что результат сильно проигрывает в качестве, если я смотрю с экрана монитора…
Так что этот лаборант — это тот представитель профессии, когда профессия переходит в искусство.
Могу еще пример привести: пригласили штукатура оштукатурить потолок и что нить там нарисовать.
Ну, он и оштукатурил.
И нарисовал.
Потолок Сикстинской капеллы.
Имя штукатура называть или не стоит? :)
А также пару тройку экспериментальных проявлений чтобы определиться с температурой и временем.
Ничего сложного.По бедности в СССР почти все плёнки были просроченные или малочувствительные, я вытягивал из старых ЦО-32 Гост 95 и отличную цветопередачу в пасмурный день.
А из Гост-250 вытягивал 800 но зерно было здоровенным.И без вуали.
И с ЦО получится, если долго мучится.
Цветокоррекцию можно после сканирования провести на ПК.
этим составом я проявлял и нормальные плёнки, и просроченные
да, на старых плёнках прёт вуаль, но при сканировании вуаль можно «вычесть»
и чем больше ПВВ, тем меньше остаётся информации от исходного изображения после проявки
поэтому не ПВВ надо добавлять, а использовать мелко зернистое проявление
вуаль потом можно «вычесть» после сканирования
в ФШ
Надо делать мягкий глициновый проявитель.
Но другого выхода НЕТ! Иначе весь кадр чёрный почти.
Если не ложить бензотриазол без меры по 3гр то никакие детали не пропадают-не замечено.Плёнке было 10-15 лет.
72 кадра здорово выручали, далеко не всегда можно было перезарядить камеру.
Люблю такие восстановления, особенно подробно описанные.
Респект!
А пыль — грушей сдул и всё нормально. Но если что-то прилипло типа смолы или пыль на линзе, отчистить надо всё равно, промыть. Пальцы удаляются великолепно.
Лет пяток тому ещё баловался плёнкой, сейчас как-то оно утихло.
А если еще и кадр урезать наполовину…
Напечатать фото размером с А4 то можно, вот только вопрос: какого качества будет этот отпечаток?..
П. С. Как вспомню — так и вздрогну: младший брат чуть не выпил мой «компотик» с холодильника… это была красная кровяная соль(
Кстати поэтому случаю прикупил nikon coolscan, хочу домашние пленки старые оцифровать, ну и новым любителем пленки потом оцифровывать
На Вин7 запустил, вроде сильных проблем не заметил с драйверами. Но пока не освоил автоматическое сканирование пленки в программе от Никона: она делает предварительный просмотр 36 кадров, а после не сканирует покадрово. Но пропустив так 3 раза пленку через себя он добавил царапин, поэтому имея дефицит времени отложил эксперимент, нужно найти какую-то ненужную пленку и продолжить.
А результат по кадрово конечно волшебный получается, вытягивает негативы. Смогу показать на днях.
У себя в городе находил в объявлениях что один товарищ обладает 8000ым, вот цена этого аппарата за гранью зла…
С одной пленкой справился. А со второй непонятно почему сканер берет не кадр, а части от двух… совершенно непонятно почему.
А результат вот показываю, просто скан с автокоррекцией тона и выдержки и со всеми digital ice, roc, gec:
Результат конечно небо и земля, а ещё выявил что конкретно в моем случае 1 проходовое сканирование лучше чем 4х и 8-16х. Интересно это
Моя чайка )
Маэстро, вы меня приятно удивляете своими глубокими познаниями! И часы, и электроника, и фотоаппараты. Что будет следующим? ;-)
Посмотрю по настроению, авось что-то придумаю )
Бура, поташ, гидрохинон, бромистый калий, сульфид натрия. Это всё было в банках в банках и пакетах. Взвешивалось на весах и растворялось в кипячёной воде из под крана.
Похожие весы, но на маленькие вес.
Отпечатано с негатива, отснятого Агатом.
И да, нужно учитывать, что я
первый разрукопоп.А почему бы в таких случаях не пользоваться кремнийорганическими смазками, которыми в японских деках смазывались шестерёнки открытия отсека кассеты? С увеличивающейся от усилия вязкостью.
А какой ещё выход?
Так толстый густой и вязкий слой смазки несколько нивелирует люфт и не даёт объективу болтаться в резьбе.
Я закладывал в свою Чайку-2 графитовую авто смазку.
Там объектив с завода болтался в резьбе пьяного токаря(какой ещё ИЗНОС?? это ваши деды токаря бухаря).
Более 40 лет снимал плёночными.НИ одной резьбы износить НЕ УДАЛОСЬ!!!
Снимал этой чайкой лет 20 и ЧБ в школе в 70-80 годы, потом слайды, и потом в 2000 из 2х аппаратов сделал СТЕРЕО аппарат на слайды для проекции на стену и сканирования для ПК и стреоочков.
Аааа видно специалиста по полёту.
В японских видаках и кассетах силиконовая смазка НЕ использовалась. Вот ту зелёненькую и синенькую делали из китовой амбры.Часть мозга кита использовалась для производства супервдупер смазки.
А силиконовую кремнеорганическую для смазки металла НЕ используют так как у неё сильные задирные свойства.
Нужна антизадирная смазка.
То есть износ алюминиевой резьбы от задиров только УВЕЛИЧИТСЯ от кремнийорганики! А тем более в СССР большого разнообразия силиконовой и тефлоновой смазок НЕ БЫЛО!
Спасибо, понятия не имел. Про кремнийорганическую жидкость ПМС узнал из журналов «Радио» начала 80-х годов.
Там ею рекомендовали смазывать механизм опускания тонармов для придания требуемой плавности.
Но, даже имея обширные снабженческие связи во многих РЭА предприятиях города, ту, рекомендованную, советского производства ни разу так не видел.
Поэтому тонармы тогда смазывал белой или зеленоватой, соскребаемой с шестерёнок кассетников и видаков, только сейчас узнав что она, оказывается, была китового производства! :)
З.Ы. Погуглив в нете, нашёл: «демпфирующая смазка ПМС-250000 — Полиметилсилаксановая жидкость».
Предназначена для создания вязкого трения в узлах регулировки натяжения магнитофонов, микролифтов тонармов проигрывателей винила, демпфирующего механизма открывания карманов кассетных дек и т.п.
В быту можно применить для смазывания петель дверного механизма и вот она уже не хлопает вам по жопе в догонку, а плавно закрывается следом! Если этой чудесной субстанцией намзать верх новогоднего фейерверка, то у вас есть щанс подробно и детально рассмотреть, как вылетают ракеты — процесс будет происходить в демонстрационном режиме — вязко и медленно! Если это чудной смазкой намазать бенгальский огонь, то искры доставят вам больше удовольствия — вы будете спокойно наблюдать зарождение искр, из которых в последствии может разгореться пламя мировой революции!
И ни малейшего намёка на китовые мозги в этой полиметилсилаксановой жидкости"! ;)
Она тоже задрёт нафиг алюминиевую резьбу объектива, что-ли?
Но антизадирными свойствами НЕ обладает.
Нахлынуло ностальжи, отец подарил Чайку-2 на 8-летие, с нее началось мое увлечение фотографией. Был период, что фотография была моим бизнесом. Десятки камер с той поры прошли через мои руки, но Чайка-2 до сих пор лежит в шкафу, как память. Рабочая, вставил пленку и снимай. Только сломана молния на чехле и куда-то подевался темляк.
Да, ностальгия. Но аппарат очень надёжный.