Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Фотоаппарат "Чайка-2М". Ремонт с частичной разборкой.

Коллекционеры — народ удивительный. Чего только ни собирают. От спичек до… нет предела фантазии. А каждому новому приобретению радуются, словно дети. Так вот и выходит. Кому часы, кому зажигалки, кому ножики, кому… а вот моему другу покажи фотоаппарат или объектив, которого у него нет, так тут же у него глаза загораются таким себе странным огоньком. Вот и в этот раз — как всегда. «Смотри, какой нашёл, а он не работает, может, чего с ним сделаешь?» Как откажешь хорошему молодому человеку. В общем, так. Кто помнит то благословенное время, когда снимали на фотоплёнку, то для начинающего фотолюбителя-фотокружковца, особенно совсем юного, полукадровый фотоаппарат был таки да находкой. Точнее, не так для фотолюбителя, как для его родителей — затраты были вдовое меньше. Ведь такая камера могла отснять семьдесят два кадра вместо тридцати шести. Экономия! А благодаря вполне приличной оптике и мелкозернистому проявителю проекционная печать форматами 9х12 и даже 10х15 была вполне приличной. А что ещё надо для семейного альбома? Был и у меня такой аппаратик. Брал его с собой в походы. Вот тут-то и растревожили мне память. А посему, как уже бывало не раз, присаживайтесь, дорогие друзья, рядышком. Сейчас посмотрим, что это мне принесли, какие там проблемы и как с ними совладать. Уверен, всё у нас получится!
Rem: А, кстати, знаете, почему «Чайка»? В честь Валентины Терешковой по её позывному — «Чайка»!


А принесли мне вот что — фотоаппарат «Чайка-2М». Это одна из последних модификаций линейки этих камер. Камеры неплохие, особенно первые, не модифицированные, цельнометаллические. Далее началась рационализация. Переднюю панель камеры решили изготавливать из пластмассы в виде плоской накладки, а к металлической части корпуса (корпус остался металлическим) панель крепилась на клей. Это упростило технологию, но заметно снизило надёжность камеры, в чем несколько ниже и убедимся. После «Чайки-2М» в производство запустили «Чайку-3». Аппарат снабдили экспонометром, а конструкция осталась аналогичной «Чайке-2М».
Но самой надёжной и удобной всё-таки оставалась первая «Чайка» и «Чайка-II». Цельный корпус, металлическая спусковая кнопка с конусом под спусковой тросик. Но — сейчас будем разбираться с «Чайкой-2М», одной из нечасто встречаемых полуформаток. Апогеем советских камер этого формата стал автомат «ФЭД-Микрон». Но это скорее к слову.

Итак, камера на рабочем столе. Рассмотрим её с разных сторон. Фронт камеры. Объектив — Индустар-69 с фокусным расстоянием 28 мм и светосилой 2,8. Стандартный четырёхлинзовый трехкомпонентный Тессар. Качество рисунка весьма неплохое. Спусковая кнопка квадратной формы. Видоискатель со светящейся рамкой и параллактическими метками. Синхроконтакт.

С обратной стороны всё стандартно — окошко видоискателя, задняя крышка. Металлическая с приклеенной пластиковой накладкой.



Камера изнутри. Тут всё чистенько, но обращают на себя внимание раскрытые лепестки затвора. Вот оно. Вот с этим и разбираться будем. Но чуть позже.


Низ аппарата. Курбель обратной перемотки, кнопка отключения механизма протяжки, счетчик кадров, курок взвода и перемотки. Кстати, счетчик кадров работает интересно. Он считает через кадр. Пожалуй, для общего ознакомления достаточно.


Что примечательно в камере, так это то, что объектив в отличие от первой «Чайки» на «Чайке-2М» съёмный и установлен на резьбе М39х1, хотя сменной оптики для камеры не предусмотрено. Резьбовое соединение совпадает с таковыми у камер ФЭД и Зоркий, однако рабочий отрезок у «Чайки» 27,5 мм, а не 28,8 мм. То есть, оптику от от Leica, ФЭД, Зоркий или Зенит с резьбой М39х1 на «Чайку-2М» установить в принципе можно, а вот Индустар-69 на потомков Оскара Барнака поставить — нет. И конструкция центрального затвора камеры интересная. Но это ещё увидим.


А пока снимем объектив. Просто вывинтим его из фланца.


Ну вот. Извольте. Лепестки раскрыты, затвор не реагирует на нажатие спусковой кнопки и, разумеется, не взводится.


Для начала снимем фланец, глянем, что там да как. Сняли.


А вот он с обратной стороны. Прокладок под фланцем нет, значит, никаких проблем с юстировкой не намечается.


Т-а-а-а-к, что у нас дальше. А дальше видим поводок механизма лепестков и рычаг управления поводком от механизма выдержек. Я уже обращал внимание на то, что конструкция центрального затвора в «Чайке» оригинальная. Обычно механизм центральных затворов собирается на одном плато с механизмом замедления и лепестками. Это, как правило, междулинзовые затворы. А в этой камере затвор залинзовый и узел светоотсекателя и механизм выдержек — это отдельные механизмы.
Итак, что мы видим? Рычаг управления лепестками заклинен в открытом положении. Следовательно, дорога нам лежит под верхнюю крышку.


Чтобы снять верхнюю крышку аппарата, нужно вывинтить фланец крепления аппарата на штативе, который по совместительству является и гнездом крепления темляка.


Далее — два винта с обратной стороны камеры. Ну, одного нет, значит, один. Второй найдём при сборке.


И один винт с боковой стороны.


Вот она, крышка. Наверху диск установки выдержек и клемма крепления вспышки.


Внутри крышки видим блок видоискателя и механизм управления выдержками с фиксатором положения и пальцем перевода.


А что же под крышкой? О-ля-ля! Нет, ну не так чтобы уж очень «о-ля-ля». Просто оторвана передняя пластмассовая накладка, которая является несущей деталью. Выше я уже говорил об этой досадной «рационализации», вот и аукнулось «улучшение». Скорее всего именно из-за расклейки панели рычаги разошлись и соскочила пружина. Будем разбираться, куда её пристроить. Собственно, не так и сложно — вот там два винта, один, это ось, другой — упор хвостовика пружины, а изгиб должен лечь на рычаг.


Это общий план действий. Рассматриваем проблемы подробнее. Это надо приклеить.


Пружину пока уберём отсюда. Всё равно рычаги с отклеенной накладкой не станут, как надо.


Пробуем добиться срабатывания затвора вручную принудительно. Щёлк!


Ура! Механизм сработал, рычаг управления стал в правильное положение и лепестки затвора закрылись. Уже хорошо. Значит, управляющий блок в порядке.


Ну-ка, посмотрим… ОК! Лепестки работают, но малость с задержкой, туговато ходят. Но это решаемо — на них следы масла. Зато затвор — супер, пятилепестковый.


Вот какое оно. Синхроконтакт, поводок, палец лепестков (шторки).


Что же, приступаем. Чистим, насколько получится. Склеиваем, зажимаем струбциной и… камеру мне принесли не с пустыми руками. Мой любимый KellerBier меня дожидается. Пусть камера сохнет, а я пивка попью. Hacker-Pschorr — это супер! А через часок продолжим.


Ну вот. Клей схватился. Держит намертво.


Теперь промоем петролейным эфиром лепестки. Совсем другое дело!


А раз так, возвращаем на место пружину. Кажись, верно.


Вот оно как собралось.


Глянем на механизм выдержек. Это сектор установки вдержек. В таком положении затвор отрабатывает выдержку «от руки», «В».


А в таком положении — 1/250.


Что же, проверяем работу затвора. Выставляем выдержку «В». Взводим затвор курком. Супер! Нажимаем на кнопку спуска. Лепестки шустро раскрылись.


Отпускаем кнопку — и лепестки мгновенно закрываются. Проверяем автоматические выдержки. Всё отлично.


Значит, самое время установить верхнюю крышку. Устанавливаем сектор выдержек в положение «В», в то же положение устанавливаем диск переключения выдержек на верхней крышке — совмещаем палец переключения с гнездом на секторе механизма.



Всё. Крышка заняла своё место. Фланец объектива тоже установлен.


Осталось вернуть объектив на место.

Но перед тем, как установить оптику, почистим линзы свечной копотью. У меня уже есть заготовленные палочки, так что используем «DIY Lenspen». Потом проверим юстировку по матовому стеклу, приложив его к салазкам кадрового окна, и всё.


Ну вот. Пиво я отработал честно (смайлик!)


Эх, было время… Пользовался когда-то и «Чайкой», и «Чайкой-3», а это вот вторая модель попалась. Кстати, при диафрагме 8-11 резкость была настолько хорошей, что печать даже 18х24 не вызывала проблем. А ещё можно было снимать на обратимую плёнку и смотреть отснятое через фильмоскоп. Но это уже совсем «на минимальных настройках». Но было. Теперь же это не более, чем память. Но ведь камера абсолютно работоспособная, только плёнку заряжай в аппарат.

P.S.
Жалко, что Индустар-69 не кроет 24х36. Шикарный был бы широкоугольник. Но — увы.

Добавить в избранное
+180 +254
свернутьразвернуть
Комментарии (278)
RSS
+
avatar
+1
Обзор понравился, но не пойму зачем его ремотировать? Применить по назначению-пленкинет, проявителя, закрепителя, бумаги… а на пллку поставить… в любом состоянии можно, хоть в раюочем, хоть нет…
+
avatar
+12
А вы посмотрите на авито цену поломанного аппарата и цену рабочего. Покупают в большинстве для коллекции. И люди, знающие в этом толк. Или вы готовы с ними поспорить?
+
avatar
+27
  • VladSher
  • 18 февраля 2021, 09:13
Все есть. И пленки и лаборатории, которые с пленкой работают. Просто все это ушло из массмаркета в сферу искусства. Как живопись.
+
avatar
+5
  • OreSama
  • 18 февраля 2021, 12:32
Живопись где была, там и осталась. А вот плёнка для 99,9% приложений напрочь утратила смысл. Рентген, голография и цветной слайд, ну, можно ещё в восхождение на Эверест взять резервной камерой. Других практических применений уже не осталось. Советский фотограф за 3003-й Rolleiflex продал бы Родину, душу, последние трусы и ещё пару не самых нужных органов. А сейчас их можно приобрести дешевле кропнутой Соньки — только зачем?
+
avatar
+13
можно ещё в восхождение на Эверест взять резервной камерой
был я в командировке (в Москве) в начале февраля 2006г
тогда морозы -20 ударили

пришёл я на Красную площадь со своим проверенным Зенитом: сделал несколько кадров
а дальше при попытке взвести курок сорвалась перфорация
и усё ((
немного влаги от дыхания попало вовнутрь, и плёнку «прихватило» под прижимным столиком

а народ, который не утруждал себя чтением мануалов, преспокойно снимал виды на цифромыльницы (цифровые зеркалки тогда только шагали в массы)

так что резервная плёночная камера не взлетает в ответственных случаях при морозах ;)
+
avatar
+2
  • OreSama
  • 18 февраля 2021, 13:00
Вот примерно такая, как в обзоре, вполне себе будет работать. Там хитрая механика только в центральном затворе, больше ломаться особо нечему. В отличие от Зенитов и ФЭДов, у которых на морозе могла задубеть шторка или примёрзнуть ламели.
+
avatar
+8
  • islera
  • 18 февраля 2021, 23:17
Был почти в конце советского времени в командировке в Воронеже — после моего среднего Поволжья чудный город! После работы каждый день чуть не до полуночи куда-то ходил и естественное фотографировал на память красивейшие места и прекраснейших девушек (даже не знаю, чего больше:)! Но через неделю с моим Зенитом ТТЛ случилось страшное — сразу же по звуку понял, что затвор перестал работать. Повзводил, пощёлкал спуском — нифига, заклинило насмерть! Вытащил пленку, открыл — а там одна шторка открылась, а другая не закрылась. У меня еще неделя сказки остаётся, а я как без рук остался! Нашел кусочек нетолстой стальной проволки, обточил её на кирпичной стенке под форму плоской отвёртки и пошел в гостиницу доламывать фотоаппарат. В общем то после разборки и подталкивания шторки стали двигаться, но очень нестабильно и не всегда закрывались, звук срабатывания был разный. Я понял, что нужна была какая то смазка. А что меня удивило в Воронеже ещё в первый же день — колбаса в магазине была более десятка сортов и БЕЗ ТАЛОНОВ! И даже ливерная, про которую я только слышал, но ни разу в жизни не видел! А у нас по талонам (либо полкило колбасы, и выбора вообще не было, либо кило мяса), но всё равно купить было проблематично, «выкидывали» не всегда. А водку вообще продавали на улице в ларёчках, на разлив — а у нас тоже по талонам, и тоже не стояла. Так, отвлёкся, возвращаюсь.
Вариантов у меня не было — купил я в гастрономе колбасу с жиром и этим жиром смазал направляющие шторок затвора и всё, всё заработало нормально, шторки стали ходить равномерно и больше я в него не лазил, а фотоаппарат работает до сих пор, хотя я конечно давно им уже и не снимаю.
P.S. У нас морозы были максимум до -37, -20 это нормальная температура зимой, но проблем с фотоаппаратами на морозе не было.
+
avatar
+2
  • vilgraf
  • 19 февраля 2021, 23:47
Вот, что колбаса советская животворящая делала…
+
avatar
+44
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:24
зачем его ремонтировать?
Коллекция должна быть живой. Мёртвые вещи в коллекции — не комильфо как-то.
+
avatar
+11
  • Swin12
  • 18 февраля 2021, 10:50
Пленка, фотореактивы и все остальное продается за вполне разумные для хобби деньги. Например, магазин Фотоаптека. Моя жена с удовольствием фотографирует на пленку. Поэтому для меня важен именно рабочий фотоаппарат.
+
avatar
0
  • Multik
  • 18 февраля 2021, 22:15
400-800р за плёнку я считаю роскошью, не говоря уже об остальном. Мать отдала в школу всю технику)
Ну да и ладно, на зеркалку то уже лень снимать… Смартфоны заполонили всё.
Разве что ребёнку показать как это было в наше время…
+
avatar
0
На сайте на букву А покупаю ч/б за 180/250р.Бачок для проявки по месту 50-300р. Проявитель 200-500р(у меня Пирокат, 2 бутылька. Хватит на 30 пленок).
С оптической печатью чуть сложнее/дороже.
+
avatar
+24
  • vasilych
  • 18 февраля 2021, 13:36
Всё продаётся. И плёнка, и бумага, и реактивы. Цена, конечно, несоизмеримо больше пары бутылок пива, но апологетов классического химического процесса это не останавливает. Как не остановило и меня, когда захотелось показать моим «цифровым» детям, как это было раньше.

(Zenith-122, Helios 44M-6, Phomapan-400)
+
avatar
+2
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 18:02
Блин, отвыкаем уже от всего этого…
Такое впечатление, что диафрагму надо было чуть прикрыть, очень уж резкий переход от четкого портрета к размытому фону.
Но фотография отличная, первое отличие от цифры — человек думал, прежде чем снимать.
И именно это по снимку сразу видно.
+
avatar
+3
  • vasilych
  • 18 февраля 2021, 18:49
Увеличивать ГРИП в портрете? Боже упаси! Был бы портретник под 42 резьбу, нацепил бы его. Здесь по диафрагме предел, чтоб только уложить в ГРИП лица…
Зато как крутит советская оптика бокэ! Это же сказка. Поджал бы диафрагму — и лишился бы этой красоты.
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 19:48
Зато как крутит советская оптика бокэ! Это же сказка. Поджал бы диафрагму — и лишился бы этой красоты.
Ну, это да…
+
avatar
-1
Но фотография отличная, первое отличие от цифры — человек думал, прежде чем снимать.

Чем он думал когда разместил сидящих людей по диагонали кадра?
Выпендриться?
Или он так «видит» и у него кривая шея и голова на бок свёрнута?
Ещё один малевич.

Это точно портрет людей?
Ведь лица при таком наклоне плохо видно.Попробуйте повернуть голову нормально(по диагонали в ровень с лицами) и они сразу воспринимаются совсем по другому -нормально по человечески.
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 23 марта 2021, 14:11
Фотографируйте на паспорт, кто вам мешает?
Там все строго и ровно.
+
avatar
+1
У вас очень ограниченные и какие-то очень прямолинейные представления о творчестве и искусстве. Походите на фотовыставки и поймёте, что фотопортрет — это не только фас и профиль.
+
avatar
-4
  • barsenal
  • 18 февраля 2021, 20:27
Не могу понять смысл таких фото. Вроде пока смотришь на лица, всё нормально, но дальше что находится, вообще не понять. Но ведь живой человек не может так смотреть в одну точку всё время.
+
avatar
+17
  • vasilych
  • 18 февраля 2021, 22:06
Занимался фотографией 30 лет. С 11-ти. Это было моё самое значимое и самое долгое хобби в жизни. Часть этого времени — на коммерческой основе. Бог миловал, заказчики были адекватные. Но один знакомый рассказал случай: когда снимая свадьбу, пытался найти ракурс, чтобы в кадр не попал КАМаЗ, никак не хотевший уезжать. Когда совсем потерял надежду, решил вопрос простым раскрытием диафрагмы (чтобы размыть фон). В результате молодожёны при просмотре фото высказали претензию: почему КАМаЗ на заднем плане не в резкости. ))))
Так и у вас. Есть изобразительные средства. Они направлены на акцентирование наблюдателя на главное в кадре (это и световое решение композиции, и колористическое, и использование золотого сечения, и манипуляции с глубиной резко изображаемого пространства). Я не хочу, чтобы вы смотрели на траву. Я хочу, чтобы вы смотрели в глаза, в лица портретируемых. А не понимаете вы потому, что, возможно ещё недостаточно были на выставках живописи и фото.
+
avatar
+2
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 02:23
Это вы не хотите, чтобы я смотрел на траву. А мне неинтересны ваши лица, мне интересен камаз на заднем плане. Но вы своим «акцентированием» лишаете меня этого камаза.
Конечно, дело не в «акцентировании». Его придумали фотографы, они вынуждены были его придумать из-за малой светочувствительности фотоматериалов. Зажми диафрагму для большой ГРИП и никакого портрета не выйдет — люди не могут сидеть в неподвижности. Или у них будет неестественное выражение лица.
Смотрим на картины, где художники лишены этого ограничения. С портретами всё понятно — они пишутся на ровном тёмном фоне. Заказчик желает видеть на портрете своё лицо и ничего более. Но что, если портрет пишется не на заказ? Портрет Пушкина, написанный Кипренским. На заднем плане отлично прописана статуэтка с лирой. Не совсем портрет, но тоже картины с акцентированием — Мадонны Рафаэля. Прекрасно прописаны не только мадонны с младенцами, но и передний, и задний планы. Рафаэль не стал ничего размывать. Чуть сложнее сюжет — «Утро в сосновом лесу». И снова никакого размытия планов вне акцента картины, разве что там в низине собрался утренний туман, который размывает низы стволов деревьев. Верхние же части стволов видны гораздо более отчетливо. Айвазовский «Вид Константинополя и Босфора» — как будто своими глазами смотрю. Вот там, в тени минарета, под деревом в тени черты людей скрадывает полумрак. Но сама громада минарета видна совершенно отчетливо. Сфотографируй этот же вид с достаточной глубиной резкости — выйдет ровно то же самое.
Конечно, у художника есть преимущество перед фотографом — он может не рисовать то, что ему не кажется нужным на картине. Может изменить краски в пользу большей выразительности. Впрочем, в пленочной фотографии тоже существовала ретушь и использовались светофильтры, в т.ч. и градиентные.
И все же большинство изобразительных средств фотографии это попытка выдать действительное за желаемое. Анри Картье-Брессон, например, таковым никогда не занимался. Что снято, то снято и как снято, так снято. photolondon.org/wp-content/uploads/2017/11/Henri-Cartier-Bresson.-Sunday-on-the-banks-of-the-Seine.-1938.-Gelatin-silver-print-1024x669.png
+
avatar
0
  • Imyarek
  • 19 февраля 2021, 03:11
Конечно, дело не в «акцентировании». Его придумали фотографы, они вынуждены были его придумать из-за малой светочувствительности фотоматериалов. Зажми диафрагму для большой ГРИП и никакого портрета не выйдет — люди не могут сидеть в неподвижности. Или у них будет неестественное выражение лица.
Слышал звон да не знаю где он.
Малый грип используют именно для выделения объекта съёмки, для «вырывания» его из общего фона.
+
avatar
0
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 17:42
Правильное слово — «вырывание». Есть объективная реальность, и когда из нее пытаются «вырвать» объект — это выглядит неестественным. Фотография это технический способ фиксации объективной реальности. Прокудин-Горский отлично нам это демонстрирует. Ничего ниоткуда не вырвано. Или вот ниже привели фото Картье-Брессона в Москве на пешеходном переходе. Композиция выстроена, но потеряла бы эта композиция, если б автомобили и здания были бы резкими? Ни в коем случае. Более того, количество информации на фото возросло бы в несколько раз. Это хорошо, это дополнительные сведения об истории Москвы. Люди умрут, вряд ли кто-то узнает сейчас в этих лицах своего деда или прадеда. А вот дом тот, надеюсь, еще стоит, не снесли его при строительстве очередного человейника. Стоит дом, живут в нём люди и этим людям, возможно, было бы интересно, как их дом выглядел почти сто лет назад.

Никогда не обращали внимания, сколько человек проводит времени перед картиной в галерее (если он туда пришел из интереса, а не по причине «я приехал в Питер надо обязательно зайти в Русский музей, где тут ближайшая экскурсия?») и сколько — перед экспонатом фотовыставки (уж на фотовыставку точно ходят не по причине «я в Питер приехал»)? Это к вопросу о силе изобразительного искусства и его разных методах, и о количестве информации в объекте искусства.

Возвращаясь к объективной реальности и тому случаю с заказчиком «почему КАМаЗ на заднем плане не в резкости». Камаз тот уезжать никак не желал. Дымил наверное, шумел и стал элементом события. Не было бы его в кадре вообще — не было бы вопроса. Но он в кадр попал и возник вопрос — почему же часть объективной реальности, в которой мы жили тот отрезок времени, которую мы отлично еще помним, вдруг была фотографом принята, как несущественная? Это вот то самое: я художник, я так вижу.
+
avatar
0
вдруг была фотографом принята, как несущественная? Это вот то самое: я художник, я так вижу.
Особенностями человеческого зрения не интересовались? Мы не можем одновременно видеть резко дальние и ближние объекты. Именно поэтому портрет с размытым фоном выглядит естественно и нравится практически всем, за редкими исключениями, к которым относитесь и вы.
+
avatar
+1
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 18:10
Я сегодня вышел в магазин, специально обратил внимание — вот идут навстречу люди и я вижу их лица. И вижу в 300 метрах за ними дом у метро, не менее отчетливо, чем этих людей. Мозг отлично обрабатывает всю картину в сборе и дает мне возможность выбора точки фокусировки, если мне хочется что-то рассмотреть пристально. Фотографии, на которых автор не дает мне такой возможности, пусть рассматривает автор, раз ему это естественно и нравится. Мне — нет, не нравится, в большинстве случаев.
+
avatar
+2
вот идут навстречу люди и я вижу их лица. И вижу в 300 метрах за ними дом у метро, не менее отчетливо, чем этих людей
Не занимайтесь самообманом. Вы в разные моменты видите разные объекты. Епт, ещё задвиньте про четкость объектов. Это при том, что сейчас мобила делает более четкие снимки, чем видит глаз.
Фотографии, на которых автор не дает мне такой возможности
Вот, не нравится — проходите мимо, а не учите автора снимать так, как не нравится большинству. Как думаете, почему вам именно такие снимки попадаются? А потому, что их оценили и отобрали для публикаций, потому что они радуют глаз людям. Ну а если нет художественного вкуса — то конечно, можно покритиковать авторов великолепных работ и повысить этим свою самооценку.
+
avatar
+2
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 20:53
Вы вообще мою фразу прочли: «Мозг отлично обрабатывает всю картину в сборе»? Да, в разный момент разные объекты. Человек, который уставился в одну точку и ничего более вокруг не замечает, возможно, нуждается в медицинской помощи. Потому что такое поведение нехарактерно для здорового человека.

при том, что сейчас мобила делает более четкие снимки, чем видит глаз.
И это просто замечательно. Кстати да, из-за особенностей оптики мобил с грип у них всё в порядке. И это заставляет более внимательно относиться именно к композиции, ну конечно тех, кто знает про такие особенности. У остальных срабатывает закон больших чисел.

Что касается художественного вкуса, то у меня он как раз есть. Потому как и на выставки хожу, и музыку слушаю не только в плеере. А вот у «фотографов», которые свадьбы снимают, да детишек в школах и детских садах, этого самого вкуса как правило нет. Есть бизнес и рельсы, по которым путь накатан.

Фотография Картье-Брессона была мной приведена как пример того, что для получения замечательного результата нет нужды в «вырывании» объекта съемки из внешнего фона. Как там товарищ написал выше: «Вроде пока смотришь на лица, всё нормально, но дальше что находится, вообще не понять. Но ведь живой человек не может так смотреть в одну точку всё время». А ему в ответ тут же: «я хочу», «я не хочу», «не понимаете» и «недостаточно были».
+
avatar
0
Вы вообще мою фразу прочли: «Мозг отлично обрабатывает всю картину в сборе»?
Это не так, вы занимаетесь самообманом. Или просто особенный человек, устроенный не так, как 99,999 процентов остального населения.
Человек, который уставился в одну точку и ничего более вокруг не замечает, возможно, нуждается в медицинской помощи
Да нет, это именно пример нормального человека. В каждый момент времени мы рассматриваем объекты в ограниченном поле зрения, из-за несовершенства человеческого глаза и особенностей мышления, мозг ещё умудряется дорисовать несуществующие или неправильные объекты, и чтобы уточнить картинку, нам необходимо пристальнее посмотреть на предметы. Психология и физиология, ничего более. Именно по этому, нам так приятно рассматривать фото и картины не перегруженные лишними объектами, с размытыми или не прорисованными второстепенными деталями.
+
avatar
-1
Аналогично!
Всегда блевать тянет от «портретов» где рассмотреть можно только лица а остальное всё мутное.
Художнеги типа.Боке ищуть!
+
avatar
0
Вы далеки от искусства вообще или только от фотографии, о которой пытаетесь рассуждать? Пересильте рвотные рефлексы и почитайте что-нибудь о фотографии для начала. Да хоть «Беседы о фотомастерстве» Л.П. Дыко. Или Хилтон Джонатан — «Студийный портрет». И да, там вообще ужас: при студийной съёмке портрета используется, как правило, однотонный фон и чаще всего не освещается вообще.
В мастихиновой живописи тоже нет деталей, в которых вы так нуждаетесь, однако это не делает её хуже остальных стилей письма. А в некоторых случаях она гораздо интереснее.
+
avatar
0
Более 40 лет занимался мокрой фотографией.
И да меня от вашего художнега малевича -малевать тянет…
+
avatar
+1
За уши притянули.
Человек не машина типа фотоаппарат.
Картинка скадывается в мозгу из множества обработанных и запомненных наложенных «кадров».Глаза постоянно сканируют кадр и ПЕРЕФОКУСИРУЮТСЯ.
Кадр у вас в мозгу складывается ЧЁТКИЙ и с большой глубиной резкости.
Если только вы не на охоте и не целитесь в дичь.
тогда ваше зрение превращается в телеобъектив.
Вы не муха которая видит кадры с частотой 300 герц.
Вы уже 24 кадра в сек в кинотеатре не отличаете.
+
avatar
0
разница 24(25)фпс и 50(60)фпс видна хорошо
+
avatar
+1
Давно в кинотеатре были?
Давно.Раз мониторы приводите и цифру.
+
avatar
+4
  • DDimann
  • 19 февраля 2021, 09:02
То есть вы хотите сказать, что лодка на фото не несет смысловой нагрузки, какой то фотограф ее бы размыл?
А насчет того, не занимался…

Точно не занимался?
Или все таки выстраивал композицию?
Да и картины, которые пишут художники — вы знаете, разные художники пишут по разному.
Я в этих делах не специалист, конечно, и ничего утверждать не буду…
+
avatar
+3
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 18:03
То есть вы хотите сказать, что лодка на фото не несет смысловой нагрузки, какой то фотограф ее бы размыл?
Да, я хочу сказать, что «какой то фотограф ее бы размыл». Более того, я хочу сказать, что какой-то фотограф лез бы снимать лица, все бы напряглись, мужик сныкал бутылку, а тётки бы заорали «иди отсюда… фотограф...». Мало кто любит, когда им в лицо объективом тыкают. Или они видят объектив и начинают позировать. Что удаётся далеко не всем. И никакой бы фотографии у какого-то фотографа не вышло. Ну или вышло бы с выделенными лицами с вытаращенными глазами на мутном фоне.

Вот кто доволен своим фото в паспорте? Объективно оно отражает лицо владельца, но все какие-то рожи каменные. Или слишком суровые, или улыбки натянутые, неестественные. Фотографу наплевать, его дело на кнопку нажать и выдать блок 6 фото 3*4 или какой там требуется.
Скажете, ну так это съемка на документы, а не художественная, чего вы хотите за 150 рублей?
Секрет прост. Я однажды пришел вот так за фото, куртку снял, «вон там зеркало, можете причесаться», сел на стульчик. Выходит девушка с мыльницей, примерилась, говорит «верхнюю пуговицу рубашки расстегните пожалуйста». Или застегните, да неважно это. Важно, что я потянулся к пуговице, лицо расслабилось, в этот момент меня и щёлкнули.

Поэтому лучше бы, чтобы человек не видел, что его снимают. Или не обращал бы на это внимания по какой-то причине.

Лодка особой нагрузки не несет. Не было бы лодки — что, пикник на берегу реки не удался? Но она есть и пусть будет.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 19 февраля 2021, 18:19
Да, я хочу сказать, что «какой то фотограф ее бы размыл»
Если совсем дурак.
А может, не дурак.
Но это было бы совсем другое фото, с другим акцентом, с другим настроением.
Вот кто доволен своим фото в паспорте?
Обращайтесь к фотохудожнику, только будьте готовы, что у вас это фото не примут.
Милицейский протокол, разумеется, должен тоже писаться языком высокой литературы.
Поэтому лучше бы, чтобы человек не видел, что его снимают
Вот прям всегда? И в постановочных фото — тоже?
Лодка особой нагрузки не несет. Не было бы лодки — что, пикник на берегу реки не удался? Но она есть и пусть будет.
Угу. Только без лодки это был бы пикник, а с лодкой получилась рыбалка.
Если бы Ренуар написал свой «Завтрак лодочников» без лодочников, очень возможно, что получилась бы не менее великолепная картина.
Только другая.
+
avatar
+2
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 19:58
Угу. Только без лодки это был бы пикник, а с лодкой получилась рыбалка.
Так это и есть пикник, а не рыбалка. Фото называется «Воскресенье на берегу Марны». И в описании «lyrical view of two couples picnicking on the banks of the Marne».
+
avatar
0
  • DDimann
  • 19 февраля 2021, 21:21
Ну и фиг с ним.
Автор имеет право дать название, какое хочет, я имею право увидеть там все, что хочу.
Надоел мне троллинг ваш, до свидания…
+
avatar
+1
  • LePart
  • 19 февраля 2021, 11:04
И все же большинство изобразительных средств фотографии это попытка выдать действительное за желаемое.
Был когда-то такой интересный клуб. Он назвался «Клуб „64“
+
avatar
0
  • vasilych
  • 19 февраля 2021, 12:50
Точно не наоборот? :))
+
avatar
0
  • LeggO
  • 19 февраля 2021, 13:10
vasilych
захотелось показать моим «цифровым» детям
Лица показались знакомыми.Или не показались.Вы, случаем на Ревьюдетекторе не бываете под другим ником?
+
avatar
+1
  • vasilych
  • 19 февраля 2021, 16:58
Там точно не бываю. Вы могли видеть фото этой девушки на фотосайтах, например. А ещё фотографии с ней приворовывали сторонние сайты… ))
+
avatar
0
  • vilgraf
  • 19 февраля 2021, 23:48
Вот оно, особое и неповторимое бокэ старого Гелика 44…
По секрету расскажу вам, что его можно получить этим вот Геликом и на цифротушке.
+
avatar
0
  • vasilych
  • 20 февраля 2021, 00:44
Да это и не секрет…
+
avatar
0
  • aubms
  • 20 февраля 2021, 18:37
неповторимое бокэ старого Гелика 44…
… который по сути своей — ещё более старый Biotar Карлуши Зайцева…
+
avatar
+12
  • O_key
  • 18 февраля 2021, 09:07
Однозначный плюс Помогли «достать с моей памяти» приятные воспоминания начала формирования азов фото.
+
avatar
+10
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:23
Тёплые воспоминания — это всегда приятно!
+
avatar
0
  • koalexx
  • 18 февраля 2021, 09:10
Дома тоже лежат «пылятся» Смена-символ, Зенит 12… ладно хоть Киев 19 успел продать, пока еще актуально было… :)
ЗЫЖ а так же фотоувеличитель с полным набором, дальномер и прочее… Память осталась
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:22
Если Киев-19 с Арсат-Н, то жалко — объектив отличный. SONY по нем плачет. Хотя, Гелиос-81Н тоже неплохой.
+
avatar
+7
  • Grey_P
  • 18 февраля 2021, 13:16
Тоже дома остался запас… о Зените не говорю, уже пошло. Также и Смена8, Чайка, Любитель-2, Москва-2, старючий раскладной (как и Москва, но компактный!) 6х9 Rodenstock, вот такой:

Тоже пришлось немного заклиненный затвор ремонтировать.
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 13:43
Хорош!
+
avatar
0
  • vilgraf
  • 19 февраля 2021, 23:52
На старый «Фотокор» похож
+
avatar
+5
  • wasp
  • 18 февраля 2021, 09:14
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:20
Спасибо!
+
avatar
+7
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 09:16
Упрощать, как видим, начали задолго до :)
Кстати, среди полуформатных фотоаппаратов была весьма интересная модель — Агат-18.
При весьма и весьма скромных габаритах он умудрялся относительно неплохо снимать, как все уместили в таких габаритах — до сих пор не понимаю.
… однажды у меня что то там сломалось, и потребовалось мне внутри его открутить винтик фигурный.
И, только когда винтик был у меня в руках, я понял, что резьба была левая…
Ну не мое это — тонкая механика, хотя фотоаппарат тот я все таки сделал и он даже работал после этого :)
+
avatar
+3
  • pesp
  • 18 февраля 2021, 09:39
да, с теплотой вспоминаю свой Агат-18. Сколько походов он пережил, сколько приятных моментов запечатлел!!!
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:39
Именно после одного такого похода и пришлось разбирать.
Нечаянно обнаружил, что темляк привязан к катамарану, а фотоаппарат — на буксире за катамараном… :)
+
avatar
+2
Кстати, среди полуформатных фотоаппаратов была весьма интересная модель — Агат-18
А какая рекламная компания на него была по ТВ! Собственно, этим и запомнился (не покупал, зенит уже был). На фоне того, что в СССР на ТВ рекламы вообще практически не было, этот фотик красиво преподали.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:41
Я не знаю, я его случайно увидел в магазине и что то он мне понравился, цена была какая то совсем смешная, середина 80-х — его вроде только выпустили.
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:20
Он в некоторой степени опередил своё время. Интересный аппаратик.
+
avatar
+3
  • TheLamer
  • 18 февраля 2021, 13:25
Но у него совмещенный затвор и нет ручной выдержки, что очень досаждало в свое время (в помещении в 80% случаев не снять). Эликон 535 в качестве основного + Агат 18к в качестве резервного — был мой комплект для всевозможных экскурсий/походов в школьные годы. И у обоих фотоаппаратов был недостаток — остутствие ручных выдержек. Когда у 535 от моих издевательств проявился дефект — при прижатии слайдера экспопар до упора в сторону «тучки» и нажатии на спуск затвор стал открываться и зависать в открытом положении, пока чуть не отодвинешь от упора слайдер — это был настоящий праздник. В аппарате появилась опция «В». :) А второй праздник случился, когда купил себе за бесценок на какой-то уценке Unomat mini Top в местном универмаге. Тогда и Агат стало возможным использовать в помещениях.

P.S. У Агата с его полуформатностью был один существенный недостаток. Во всех местных «фотоцентрах» (а самостоятельно я мог работать лишь с ЧБ пленкой) печатная машина имела рамку лишь на стандартный кадр, причем ее размер был примерно 21.5х33.5, т.е. обрезал чуть больше милиметра с каждого края кадра. Печатать на ней фотографии с Агата можно было только способом печати на формат 22х15 двух кадров сразу, а затем разрезать вручную. Но при этом из-за проблем с рамкой, плюс зазора между кадрами у пленки с Агата, от каждого кадра сверху или снизу отрезалось порядка 2,5мм (порядка 15% высоты кадра) и по миллиметру с хвостиком с краев. Эту особенность надо было учитывать при съемке и давать хороший запас (с учетом, что не угадаешь, обрежет у этого кадра верх или низ при печати).
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:45
Хорошо, что я так и остановился на ЧБ пленке, мне хватило посмотреть, как отец позитивную проявлял, что фото, что кино.
Когда я попробовал в мыслях добавить к этому печать цветного фото на бумаге, я понял: ну его… :)
+
avatar
0
  • oleg235
  • 18 февраля 2021, 14:01
Кстати, среди полуформатных фотоаппаратов была весьма интересная модель — Агат-18.
Ага. В середине 2000-х ещё продавались новые. Примерно по цене фарфоровой кружки.
У меня до сих пор лежит.
+
avatar
+1
Ведь такая камера могла отснять семьдесят два кадра вместо тридцати шести. Экономия!
Вот начсет экономии можно поспорить. Стоимость пленки Фото-65 была — 35коп. Но потом расходы на бумагу, реактивы буждут в два раза больше. Хотя и снимков будет в два раза больше. Да, экономия 17.5 копейки все таки есть. Это конечно все шутка. Обзор как всегда на высоте.
+
avatar
+1
  • pesp
  • 18 февраля 2021, 09:40
Ну это с точки зрения нормального человека! А школьнику, которому приходилось экономить на булочках, 18 коп. это как раз один завтрак.
+
avatar
+7
  • azinox
  • 18 февраля 2021, 10:22
Смысл там не только в экономии на стоимости плёнки. Например, вы идёте в поход, берёте с собой фотоаппарат, в котором вместо 36 помещается 72 кадра. Очень удобно. Не нужно лишний раз перематывать плёнку, открывать крышку, убирать плёнку куда-то там, доставать новую, заряжать, закрывать крышку и всё это в походных условиях. Лучше дома аккуратно всё это сделать. 72 кадра вместо 36 — это как флешка 16 гигабайт вместо 8 (32 вместо 16 и т.д.).
+
avatar
-2
  • Gafferzv
  • 18 февраля 2021, 10:33
Поменять в фотоаппарате кассету с пленкой — 3 минуты от силы. Какие-то сложности непонятные вы придумали.
+
avatar
+1
Поменять в фотоаппарате кассету с пленкой — 3 минуты от силы.
?!!! Найти темную комнату, намотать пленку на кассету, а уже потом вставить — далеко не 3 минуты. Также отснятое хранить где-то надо. Не, запас кадров никогда не мешал. Это сейчас не проблема на мобилу 100100 фоток нащелкать.
+
avatar
+3
  • ewavr
  • 18 февраля 2021, 11:37
Зачем наматывать в походе? Можно намотать и дома. К тому же, пленка продается и в кассетах.
+
avatar
+4
Зачем наматывать в походе? Можно намотать и дома.
Кассет где набрать?
К тому же, пленка продается и в кассетах.
Сейчас да. В СССР в рулонах и дефецит, не всегда можно было вообще купить. Епт, какое счастье было в свое время, когда подогнали рулон с 35 миллиметровой кинокамеры. МНОГО пленки, только отматывай и снимай в удовольствие.
+
avatar
+5
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 13:41
Я всегда на киностудии у ребят КН-2 покупал. Возьмёшь километр, да снимаешь.
+
avatar
0
ммм… машинально обернулся на холодильник.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:48
Мне отец как то подогнал списанную в одном НИИ пленку.
Чувствительность у нее вроде за 1000 переваливала, а зерно — соизмеримо с размером макового зерна, наверное :)
Но для практики такой рулончик — вполне себе ничего.
+
avatar
+2
  • vigera
  • 18 февраля 2021, 18:42
Мне отец как то подогнал списанную в одном НИИ пленку.
Чувствительность у нее вроде за 1000 переваливала, а зерно — соизмеримо с размером макового зерна, наверное :)
А у меня наоборот было.)
Отец в огромных количествах приносил с работы «чертёжную» высококонтрастную плёнку «Микрат-300» со светочувствительностью всего 2.4 ед. ГОСТ и напрочь отсутствующим зерном.
У неё была подложка жёлтого цвета и нечувствительность к красному цвету.

И я даже умудрялся делать неплохие фото одноклассников в яркие солнечные дни.
Помню ещё что проявители для неё бодяжили мы с отцом по каким-то хитрым рецептам, чтобы уменьшить контрастность.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 19:47
И я даже умудрялся делать неплохие фото одноклассников в яркие солнечные дни.
Эта пленка для шпаргалок хороша… :)
+
avatar
+3
  • vigera
  • 18 февраля 2021, 20:11
Эта пленка для шпаргалок хороша… :)
Тут главное слово — «халява»!:) Химреактивы, как и плёнку, отец приносил с работы и я мог позволить себе переводить её на что ни попадя, в том числе и на эксперименты с портретной съёмкой.

Её ещё с 70-х годов дома скопилось такое количество, что я даже в конце 80-х активно снимал на неё схемы их журналов «Радио» и всевозможных вариаций «спектрумов».
Зрением в молодости обладал орлиным и весьма удобнее было смотреть схему на фотокарточке 13х18 (тоже, халявной, кстати, с отцовской работы), нежели со страницы журнала, не говоря уже об огромной портянке.:)
+
avatar
+1
  • LeggO
  • 19 февраля 2021, 13:18
vigera
А у меня наоборот было.)
А у меня ещё более наоборот.
Отец принес бобину МЗ-3.Очень понравилось качество.Меня спрашивали, что за пленка, когда говорил — начинали меня уличать во вранье.Говорили — она же позитивная.Почему-то все путали ее с МЗ-3л.Наверное из-за того, что МЗ-3 в продажу не поступала никогда.
+
avatar
+4
  • vigera
  • 19 февраля 2021, 14:06
Отец принес бобину МЗ-3
Хорошие были отцы в СССР!:)
Мне до сих пор любопытно, что было решающим в их сильно распространённом тогда явлении приносить всё, что можно с работы?
Желание приобщить сына к техническим хобби, стремление восполнить таким образом тотальный дефицит почти всего в советской торговле или отсутствие конкретного зорко следящего за своим имуществом собственника предприятия? ;)

Скорее всего всё вместе, но третье главнее!
Помню, с бурным развитием самосборок БК «Радио-86» и спектрумов отделы в моём НИИ заказывали и получали чуть-ли не треть из всех комплектующих специально для этого дела, под шумок своих НИОКР-овских оборонных программ.))
+
avatar
+2
  • LeggO
  • 19 февраля 2021, 15:23
vigera
Хорошие были отцы в СССР!:)
Что да, то да.) Насчет приобщения — я в 6 лет получил в руки паяльник.И задание — помочь распаять на детали старый телик «Рекорд».В одном месте случился казус — долго грел спайку двух резисторов ВС-2, пока не пришел отец и не прекратил эту бессмысленную работу, пояснив, что это сварка)))

Насчёт того, что принес с работы — времена тотального дефицита, купить ничего нельзя, да и особо не на что.Вспомните где Шурик покупал радиодетали для того, чтоб побыстрее вернуть Ивана Васильевича домой )) А про плёнку — это была просрочка, все равно на выброс.Просто отец тогда работал в технической службе КГБ. Там регламент блюли как отче наш.
+
avatar
+2
Наверное из-за того, что МЗ-3 в продажу не поступала никогда.
была вот в таких коробочках
+
avatar
+1
  • LeggO
  • 19 февраля 2021, 15:25
Maxim_Sed
Вы ОЧЕНЬ невнимательны.Про эту позитивную пленку я выше писал и пояснял.Ей я тоже пользовался, раз уж речь про нее пошла — переснимал журналы при помощи фотоувеличителя.Технология в те года периодически описывалась то в Моделисте_конструкторе, то в Юном Технике, то ещё где.
+
avatar
0

эта плёнка лишь называлась позитивной (по сути она была негативной)
потому что после пересъёмки негатива на ней получалось позитивное изображение
МЗ-3 была в рулонах 300м
МЗ-3л — по 36 кадров в кассете
+
avatar
0
  • LeggO
  • 19 февраля 2021, 16:21
Maxim_Sed
Спасибо за ответ. Я подозреваю, что «нейтральный серый тон с глубокими тенями» из вышеприведенной таблицы с каким-то ТУ, не относится к той пленке, которую отец притаскивал с работы.Могло быть совершенно другое ТУ при той же маркировке, для той организации, где отец работал(про это тоже выше было)).Но и вполне допустим вариант, что в коробке с надписью МЗ-3 была бобина с другой пленкой.Кто будет проверять приготовленное на выброс на соответствие упаковки? Но плёнка была именно мелкозернистая.Отец делал шикарные фото.Я бы сейчас даже показал кое -что из шедевров, но после смерти родителей все альбомы хранятся у брата.А Лейку батину кто-то спёр.
+
avatar
0
странно… на коробке написано вскрывать и обрабатывать в полной темноте
+
avatar
0
  • parakhod
  • 18 февраля 2021, 19:33
Чувствительность у нее вроде за 1000 переваливала
Лежит в запасе несколько рулончиков с чувствительностью 3200, но никак не соберусь отснимать

+
avatar
+1
  • vasilych
  • 18 февраля 2021, 22:08
Там же дикое зерно!
+
avatar
+1
  • parakhod
  • 18 февраля 2021, 22:17
Не пробовал ещё, так что сказать ничего не могу. Скорее всего да, конечно. Ну и пусть — вполне себе художественно может получиться.
+
avatar
0
Аэрофото-1200
1200 ед, зерно меньше чем на Фото-32.Контраст 3,5, против 1,5.Глициновый проявитель и «мягкая» фотобумага.
Для военки ничего не жалко.
Всё худшее -Дытям.(онежедети)
+
avatar
-1
чувствительность фотоплёнки прямо пропорциональна количеству серебра в фотослое

были даже какие-то фотоплёнки на уплощённых (ориентированных) кристаллах, чтобы сэкономить на серебре
+
avatar
+1
(чувствительность фотоплёнки прямо пропорциональна количеству серебра в фотослое)

Неа, не только.От способа созревания завист, от технологии, от формы кристаллов.

Пример Аэрофото-1200 для военных.Зерно НЕ прямо пропорционально и меньше чем у Фото-32.
Плоские кристаллы ориентированные по плоскости чтобы уменьшить зернистость и ПОВЫСИТЬ чувствительность.
Это не про иканомию.
+
avatar
0
Сколько лет лежит?
+
avatar
0
  • parakhod
  • 19 февраля 2021, 09:41
Года полтора где-то. Так что вполне ещё.
+
avatar
0
  • vigera
  • 18 февраля 2021, 20:32
Найти темную комнату, намотать пленку на кассету,
Я в школе это делал в светлый день вслепую руками под плотным одеялом.:) Правда, с халявной низкочувствительной плёнкой «Микрат», риск засветить которую был минимальный.
Причём даже не отмерял её, а просто на глаз отматывал из большого рулона в чёрной бумаге.

Да и с запасом кассет проблемы не помню. Их дома всегда добрая сотня валялась.
+
avatar
+7
  • islera
  • 18 февраля 2021, 22:39
Найти темную комнату
Не нужно никакой тёмной комнаты — с любого мужика снимается пиджак, застёгивается на все пуговицы, воротник поднимается и заворачивается, а на него заворачивается подол пиджака, дальше суёте внутрь руки и можно перемотать плёнку на другую катушку и заправить в фотоаппарат открытую катушку с пленкой, а снятую упаковать обратно в чёрную бумагу.
+
avatar
-1
Не нужно никакой тёмной комнаты — с любого мужика снимается пиджак
Ну-ну, успехов в поиске этого «любого», особенно летом, когда практически все в лёгких майках ходят. Или предлагаете всюду с собой тягать груз лишней одежды, на случай если пленку надо будет зарядить?
+
avatar
+3
  • islera
  • 19 февраля 2021, 09:19
Проблема надуманная — у обычного человека такая надобность возникает не так часто и не срочно, по моему опыту пиджак, куртка или пальто всегда находились. А у профессионалов обычно в гофре был специально сшитый из плотного чёрного материала мешок с ручками.
+
avatar
-1
Проблема надуманная
Читайте хоть, на что пишите. Здесь обсуждается вопрос о лёгкой зарядке пленки в любой момент за 3 минуты. А у вас откуда то всегда под рукой
пиджак, куртка или пальто
+
avatar
+2
  • islera
  • 27 февраля 2021, 21:37
По вашим комментариям складывается такое ощущение, что вы сами на плёнку не снимали. За мой более чем 20ти летний опыт сьёмки на пленку я вообще не помню такой проблемы. Если подготовились и заранее намотали пленку на катушку или кассету, то зарядить фотоаппарат можно менее чем за минуту и темная комната или пиджак здесь совсем не нужны. А можно было вообще купить уже намотанную на кассету или катушку пленку — тогда вообще проблем никаких нет. Темная комната или пиджак требуются только если у вас вдруг только одна кассета, а вы купили плёнку в рулонах, либо если возникли проблемы с протяжкой пленки в фотоаппарате — при плотной намотке на недорогих фотоаппаратах может рваться перфорация, тут действительно нужно затеняться чтобы исправить ситуацию.
+
avatar
+1
  • LePart
  • 27 февраля 2021, 21:50
на недорогих фотоаппаратах
В дорогих тоже. Прозеваешь последний кадр — получи рваную перфорацию или вырвешь конец из подающей катушки. А как вымотать плёнку при этом? Поэтому рукав на съёмке — вещь непреложная. Но положение во многом спасает двухкассетная камера. Например, Киев или Старт.
В Старте ещё и отрезать можно было отснятую часть.
Но тема не о том.
+
avatar
0
  • serghs
  • 18 февраля 2021, 23:10
Удивительно!..
Берётся пиджак — 1шт, ролик — 1шт, кассета — 1шт.
Пиджак застёгивается на пуговицы )))
Засовываются руки в рукава (снаружи).
Спокойно себе в темноте (!!!) вынимаете ролик плёнки из фольги/бумаги и заправляете в кассету.
+
avatar
0
зачем темную комнату? Руки в рукав куртки/свитера, сверху еще пару полотенец- и получаем темноту
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:39
Не нужно лишний раз...
Совершенно верно.
+
avatar
+1
только плёнку заряжай в аппарат
плёнку купить проблематично
а проявлять потом где?
с41 в домашних условиях??
+
avatar
+2
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:17
плёнку купить проблематично
Серьёзно?
Да что Bы говорите!
+
avatar
+1
  • koalexx
  • 18 февраля 2021, 10:41
ранее именно ее и обрабатывал дома. Правда реактивы сейчас не в курсе возможно ли найти, ранее наборами продавались немецкие и наши
+
avatar
+2
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:45
Не проблема. Тот же Родинал или на ebay.de или в любом фотомагазине.
+
avatar
+1
продавались немецкие и наши
это были для негативов и для обращаемого процесса (слайдов)

для с41 в розничной продаже никогда не видел

Серьёзно? Да что Bы говорите!
осталось найти спонсора ;)
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:50
У меня где то до сих пор из школьного кабинета химии весы лежат.
Ну, а химикаты — искал где мог, вроде находил…
+
avatar
+6
  • Grey_P
  • 18 февраля 2021, 13:25
а проявлять потом где?
с41 в домашних условиях??
Как два пальца. Причём составлял растворы как с контрастной работой, так и с мягкой, или с тонированием/вирированием. Что такого сложного? Я и цвет, негатив и обратимые, тоже сам составлял и обрабатывал. Конечно, с химией было попроще.
Приятные воспоминания. Но цифра покрыла плёнку, как бык овцу. Так что сейчас заниматься плёночным процессом просто ради ностальгии — уже не интересно.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:51
Был у меня толстый справочник по рецептурам фотохимии, взял по случаю в букинистическом.
+
avatar
+3
  • koalexx
  • 18 февраля 2021, 16:32
У меня и сейчас по фото куча литературы и наборов книг осталось :))) Хотя там конечно не устаревает информация (в некоторой степени), если рассматривать не химию а искусство фото
+
avatar
+4
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:54
Хотя там конечно не устаревает информация (в некоторой степени), если рассматривать не химию а искусство фото
Соглашусь. К сожалению, сейчас зачастую снимать не умеют даже те, для которых, по идее, это профессиональная обязанность.
Отмечали матери 75, в кафе, снимала девушка на Никон, не помню точно какой, но зеркалка, девушка работает фотографом.
Сняла в темном кафе портретный снимок — мать с двумя сестрами.
Метрах в 15 сзади — стойка бара, и можно спокойно прочитать, что написано на бутылках…
А чё — кнопку нажал, и все.
Хорошо хоть, дистанция была достаточна, что бы вспышка не сделала из лиц плоские блины, глубину резкости пришлось снижать в фотошопе.
Оно, конечно, намного лучше получилось, чем до редактирования, но я далеко не профи в этом деле.
Я же не хотел размыть все, кроме лиц — вот и пришлось строить достаточно сложную маску и размытие по маске делать.
Девушка потом спросила, кто еще фотографировал… :)
+
avatar
0
  • Opacha
  • 18 февраля 2021, 19:48
Очень интересно. В темном кафе, метрах в 15 можно спокойно прочитать? Что-то не сходится. Это какая диафрагма там, и какая при этом чувствительность/выдержка/вспышка, можете посмотреть в свойствах той фотографии EXIF?
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 20:28
Это было в 2011 году, так что я сейчас и само фото вряд ли найду, тем паче до редактирования.
Могу осетра чуть урезать: я не помню, честно говоря, можно ли там было прочитать этикетки, но уж идентифицировать бутылки и их содержимое — запросто.
И могу добавить насчет света: насколько помню, в кафе может быть хоть совсем темно, но никто и никогда не отменял местного рабочего освещения — бармену нужен свет.
+
avatar
+1
  • serghs
  • 18 февраля 2021, 23:18
Девушка — обычная фото-графиня.
На самом деле фотограф — это человек, понимающий и умеющий свет. Нет света — нет фото. Даже со старыми камерами профи творят чудеса в самых тяжёлых условиях, у них в голове такой счётный экспонометр, что описанным «графиням» и не снилось )))
+
avatar
+2
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 23:44
Да знаю я все это.
Но я, далеко не профессионал, и даже давно уже не любитель, все таки что то понимаю.
И все за счет того, что, когда я начинал, не было возможности просто так сделать сотню-другую кадров, что бы потом выбрать один лучший.
Вот представил себе: сидит пацан десятилетний со сменой и щелкает, щелкает, щелкает…
Отвлекаясь только на заменить пленку.
Если не склероз, тогда пленка свемовская 35 копеек стоила…
Вот и приходилось думать, книжки читать, фотоальбомы рассматривать…
+
avatar
+1
  • vasilych
  • 18 февраля 2021, 23:41
Тоже куча литературы, купленной в детстве, лежит. Рука не поднимается…
+
avatar
+2
  • vigera
  • 18 февраля 2021, 14:59
Конечно, с химией было попроще.
Я бы не сказал что так уж всем подряд было проще! В магазинах продавался довольно ограниченный набор из нескольких смесей проявителей и фиксажа, для слайдов набор «Диахром».
А вот для разного рода изысков отец приносил с завода химреактивы, которые развешивал аптекарскими весами.

Но это надо было иметь где взять и далеко не каждый имел.
+
avatar
+9
  • Leoniv
  • 18 февраля 2021, 09:50
Когда смазано то, что не надо смазывать — это еще хуже, чем не смазано то, что надо. Часто считают, что маслом механизмы не испортишь.
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:11
Вернее не скажешь.
+
avatar
+1
А потом дверной замок не работает.
+
avatar
0
  • aubms
  • 20 февраля 2021, 18:51
Я по младости-глупости смазал веретёнкой кремальеру у микроскопа — не понравилось, что наводка на резкость тугая. Ну, после этого он наводиться вообще перестал — подвижная часть под собственным весом тупо ехала вниз до утыкания объектива в предметное стекло.
+
avatar
+4
  • Um-ka
  • 18 февраля 2021, 10:16
Суровый провод с кембриком к синхроконтакту порадовал. Прямо ностальгия по тем временам, когда платы можно было паять не то что без очков, а вообще с закрытыми глазами!
+
avatar
+6
  • Leoniv
  • 18 февраля 2021, 10:21
Забавно, что молодежь не знает, что такое кембрик. Им знакома только термоусадка.
+
avatar
+1
Да и то не всем…
+
avatar
+2
  • Gafferzv
  • 18 февраля 2021, 10:29
Ведь такая камера могла отснять семьдесят два кадра вместо тридцати шести. Экономия!
Да ну! Если кадр 24*36, то на обычную пленку и 38 кадров спокойно вмещалось. Аккуратненько кассету с пленочкой в фотоаппарат вставлять нужно просто было :)
+
avatar
+3
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:43
А перевернуть плёнку на другую сторону разве не проще?
+
avatar
0
  • Gafferzv
  • 18 февраля 2021, 11:01
Пленку с полным кадром перевернуть? Поясните что это вы имеете ввиду?
+
avatar
+1
  • iMADik
  • 18 февраля 2021, 11:26
шутки шутит =D
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 14:54
Ну, с фотопленкой я такого не встречал, а кино — пожалуйста: кажется, «Аврора» была у отца, в кассету заряжаешь пленку 16мм, снимает она 8мм, потом кассету переворачиваешь.
Обработал и порезал копеечным протяжным резаком, что бы посмотреть потом это кино на крутом киноаппарате «Луч» :)
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 15:02
Это формат назывался «2х8» — «два на восемь». Основное достоинство — бескассетная зарядка. Я снимал камерой «Кварц-2М», «Экран-3» — с турелью. Потом появился стандарт «Супер восемь», кадр покрупнее. Тогда уже купил Кварц с трансфокатором и зеркальным визированием. Всё проходит, всё идёт к лучшему.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:45
Вот, точно — у отца кварц и был.
Это была его вторая камера.
Первая — Экран, третья и последняя — Красногорск-3, к ней уже пришлось и кинопроектор менять.
И вот именно в период пользования Красногорском как то начала умирать пленочное кино и фото.
Если как то в турпоездке, уже сейчас не помню, в какую страну, какой то немец был весьма поражен, это это его собственная кинокамера — как он объяснил, у них (тогда — в ФРГ) это очень дорого, такая камера может быть в клубе, а члены клуба могут взять ее на прокат.
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 17:03
Так 16 мм — это малый профессиональный формат. Куда ж такое? Я сам с Киева-16 начинал. С кассетами мучился. Так это на плёнке дармовой. А за свои — нет, пардон.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 17:49
А тут — за свои.
Но есть, что посмотреть.
Плохо только, что в нашей деревне не оцифруешь кинопленку.
Нет, оцифровать то можно, ребята возьмутся и будут бить себя пяткой в грудь с криком — никто в мире лучше нас не сделает!
Но, к сожалению, ничего приличного на коленке сделать невозможно в принципе.
А приличное — требует приличных вложений…
+
avatar
0
В ЮТ был рецепт переделки под 4 кадра вместо стандартного.
+
avatar
+2
  • Gafferzv
  • 18 февраля 2021, 10:36
С точки зрения качества фоток кадр 24*36 куда как предпочтительнее, чем половинный. Я это особо почувствовал, когда перешел на кадр 6*6см
+
avatar
+3
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 10:42
Это просто Вы не печатали контактно с 4х5" или 8х10".
+
avatar
+1
  • Gafferzv
  • 18 февраля 2021, 10:55
Это просто Вы не печатали контактно с 4х5" или 8х10".
Вы не знаете, что и как я печатал.
И то что вы написали никак не опровергает мои слова, а даже наоборот.
+
avatar
0
  • Gafferzv
  • 18 февраля 2021, 10:58
Это просто Вы не печатали контактно с 4х5" или 8х10".
У контактной печати есть свои минусы. А о сьемке на пластины или пленку таких размеров и говорить не приходится.
+
avatar
+5
Лежит дома старинный немецкий фотоаппарат Zeiss Ikon Box Tengor 54/2, 30-х годов.
Механика работает, но внешний вид так себе. Сейчас исключительно в коллекцию, в нем широкая пленка 6 см.
Я сначала вообще не понял что это за коробочка… :)
Фото из интернета, если что. Свой могу только вечером зафоткать.
+
avatar
+1
  • Um-ka
  • 18 февраля 2021, 11:13
Вот с кого они косплеят.
+
avatar
0
  • iMADik
  • 18 февраля 2021, 11:27
вроде бы в специализированных магазинах, по крайней мере у нас в Питере можно найти среднеформатную плёнку разных размеров, потому может вполне и стоит поснимать на него :)
+
avatar
0
Надо сначала привести его в приличное состояние :)
Хотя идея хорошая, можно и поснимать.
А где сейчас в Питере такую пленку найти?
3 моих пленочных фотика давно лежат без дела… цифра все скушала…
+
avatar
0
  • Brs
  • 18 февраля 2021, 23:19
Думаю на ебее оторвут с руками )
+
avatar
0
На ебее таких довольно много, цены смешные — от 15 евро…
+
avatar
+1
Неожиданно, что крепление вспышки «клеммой» назвали. Всегда считал, что «клемма» подразумевает электрический контакт. Ошибался?
+
avatar
0
  • Swin12
  • 18 февраля 2021, 10:57
Собственно синхроконтакт в этой камере и есть электрический контакт. 2 металлические пластинки замыкаются и включают вспышку, причем могут коммутировать до 300 В, так как напряжение на контактах управления вспышек тех времен таким и было.
+
avatar
+4
Там отдельно разъем синхроконтакта под кнопкой спуска.
+
avatar
+4
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 11:04
Нет, не ошибся. Клемма — зажим (нем. Klemme). А вообще от латинского cleme — цепляться. Отсюда цветок клематис. И лоза винограда, которой свойственно цепляться за что-то. К фотоаппаратам тоже относится, правда, такое название чаще применяют к клемме с контактом. Но встречается и в общем случае.
+
avatar
0
Не нашел подтверждения вашей трактовке в русскоязычной части инета…
Все что есть — про электричество.
+
avatar
+2
Вроде его стандартно «башмаком» называют. Калька с английского accesory shoe.
+
avatar
+1
  • Swin12
  • 18 февраля 2021, 10:55
Вопрос к ТС. Вы каким то образом проверяли выдержки отсекаемые затвором? И как-нибудь проверяли юстировку объектива? Вопрос не праздный, я с этим намучился после ремонта Эликона. В нем испортилась система экспозиции, если электронный затвор можно хотя бы приблизительно проверить осциллографом, то правильно выставить объектив в домашних условиях весьма затруднительно. А еще, смазку в объективе меняли?
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 11:09
Юстировка по матовому экрану. У меня от Зенита пара старых экранчиков осталась, вот их кладу на салазки и смотрю в сильную линзу. Коллиматора сейчас у меня, увы, нет. А скорости затвора, так там есть регулировка, но она с завода выставлена. Так и оставил. Точность будет в пределах допуска.
Смазку… о, это, наверно, отдельно покажу, чтобы в кучу не сваливать, раз вопрос насущный. Тут оправка с хитрецой.
+
avatar
0
Выдержку осциллографом, лучше запоминающим 2х канальным.Или частотомером с генератором и СД.
2-3 фотодиода в начале кадра и в конце кадра по движению шторок.
Замеряем и считаем.
Узнал много нового о нестабильности шторного затвора в своё время.
+
avatar
0
у Зенита шторно-щелевой затвор

полное открытие кадрового окна 1/30с
только эту выдержку и можно нормально померять

все выдержки, что короче, отрабатываются пробегающей щелью
+
avatar
0
Измерял до 1/500.То есть весь диапазон.Но дано это было, когда менял шторки у зеркалки Старт в 87 году.
Неравномерность и повторяемость отвратительные у механических пружинных затворов.
+
avatar
0
поэтому производители и перешли на электронно-механические ламельные затворы
+
avatar
0
  • Swin12
  • 05 марта 2021, 11:52
Я про Эликон 35 писал. В нем центральный затвор. Спасибо за совет.
+
avatar
+2
  • Ramiro
  • 18 февраля 2021, 11:03
Но перед тем, как установить оптику, почистим линзы свечной копотью. У меня уже есть заготовленные палочки, так что используем «DIY Lenspen»
а расскажите подробнее что для чего какая польза, не знал о таком интересно стало!
+
avatar
+2
а расскажите подробнее что для чего какая польза
Загрязнения убрать. Полистайте обзоры ТС по ремонту объективов, интересно и познавательно.
+
avatar
+2
  • iMADik
  • 18 февраля 2021, 11:30
Снимаю иногда на зоркий 4, думаю что у меня лейка =)
А вообще плёнка жива.)
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 11:41
зоркий 4
Хороший аппарат. Очень ремонтопригодный. Но есть один конструктивный недостаток. У него не закреплён механизм замедления со стороны большого колеса. Поэтому временами возникает так называемый «перескок пальца», особенно в случае, когда пытаются выставить выдержку при спущенном затворе. Приходится снимать верхнюю крышку, Выставлять всё это на место… А так — отличный аппарат.
+
avatar
0
  • ALE_X
  • 18 февраля 2021, 12:44
«Смотри, какой нашёл, а он не работает, может, чего с ним сделаешь?» Как откажешь хорошему молодому человеку."
Когда же я вас уговорю мне не отказать в профилактике «Ленинграда»? ))
Таки я тоже ещё достаточно молод ))
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 12:50
А рама дальномера у него точно живая? )
+
avatar
0
  • ALE_X
  • 18 февраля 2021, 13:35
Не знаю, не разбирал, не хочу лезть.
Косметика практически идеальная, он даже работает, в т.ч. пружинный мотор, но понятно что выдержки отрабатывает неадекватно.
Так я вас уговорил?)
+
avatar
0
  • xr0m
  • 18 февраля 2021, 12:52
ух ты, статья с яндекс дзена прям. классика тематики
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 15:08
Спасибо!
А что там такое пишут-то? )
+
avatar
0
На той помойке что-то годное бывает?
+
avatar
+3
Проходя мимо витрины Гостиного Двора, вижу, насколько обесценились плёночные аппараты. Когда-то каждый аппарат, особенно зеркальный, с простейшей автоматикой (диафрагма только) по стоимости превышал среднюю месячную зарплату в 2-3 раза. Ещё раньше сложный фотоаппарат (в просторечии «фотопарат») был свидетельством «продвинутости» владельца. «Чайки» были достаточно распространены, благодаря удвоенному количеству кадров. Они были у многих моих одноклассников. У меня был ФЭД-2 с выдвижным «Индустаром». Старый, 50-х годов, старше меня, достался по наследству. Плёнка, хотя и была относительно недорогой, но школьнику или студенту стоимость была ощутимой. Есть дома камера, не буду говорить какая, японская, в комиссионном магазине в Апраксином Дворе по стоимости превышала 2-3 годовые зарплаты и была абсолютно недоступной. Куплена в интернет-магазине за вполне адекватные деньги в рабочем состоянии. В СПБ нет проблем с проявкой и оцифровкой плёнки. Раньше сильно напрягала проявка и печать, особенно цветных фотоматериалов. Потом появились проявочные-печаточные (на принтере). Проблемы ушли, как и ушло художественное начало химического процесса.
+
avatar
+2
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 13:39
Есть ещё энтузиасты. Знаю человека, который работает панорамной камерой 9х21, камера самодельная, объектив Роденшток. и круговая у него есть, тоже на роллфильме.
+
avatar
0
Объектив Индустар-50 100%… У меня от отца Зоркий — 5 с таким остался… Очень практичен…
+
avatar
0
  • Slymas
  • 20 февраля 2021, 10:45
Эх, сколько я выкинул фотоаппаратов и запчастей к ним!
Мой отец был мастер по ремонту фотоаппаратов.
Нужно было место, девать все это хозяйство было некуда, да я и подумал незачем все это хранить — эта эпоха ушла. К тому времени у меня уже было два цифровых фотоаппарата.
+
avatar
+1
  • parakhod
  • 18 февраля 2021, 13:23
Отличный аппарат! У меня в детстве такой был, отснял не знаю сколько сотен плёнок (где-то у родителей до сих пор часть хранится).
Всегда было интересно что внутри, спасибо ))

А kellerbier бутылочный? Всех сейчас подбиваю на perfectdraft переходить, домашние кеги — вещь.
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 13:30
Да, «железная» камера! )
Подвальное — ну да, бутылочное. Ещё люблю из Бамберга, «копчёное».
+
avatar
0
  • parakhod
  • 18 февраля 2021, 14:09
А этот ваш сорт, я смотрю, тоже в кегах бывает (правда не филипсовских 6-литровых, а в 20-литровых) www.lanciottidistribuzione.it/acquista-online/birre/birre-in-fusti/hacker-pschorr-kellerbier-lt20x1-fusto-a-caduta-vuoto-a-rendere/

Мы просто как на разливное перешли, так к бутылочному прям охладели — пробуем один и тот же сорт при одной и той же температуре из кега и из бутылки — разница колоссальная. Уж не знаю, почему так.
+
avatar
+1
Спасибо, интересно, теперь жду зенит е)
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 14:17
Спасибо!
Целиком его разбирать, это месяц потом рассказывать придётся. Обычно целиком аппарат не разбирается, только если шторки менять или тесёмку восстановить. Недавно в Зенит-С фал зеркала менял. Тоже хитрая работёнка.
+
avatar
+2
Как-то даже маловато вопросов «зачем это вот все??111»
Да просто потому, что есть желание и возможность.
Я вот взял, и в 2021м году в свои 37 лет напечатал первые фотки. С негативов, проявленных самостоятельно.
Просто потому, что я это могу и мне это интересно.
Понятно, что отнести флешку в лабу проще. Но процесс интереснее.
В моей недоколлекции есть «Агат». Таки да, удачные кадры с улицы вполне себе печатаемы на бумаге 10х15.
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:34
У отца долгое время весело фото, 50х60, сделанное с негатива, снятого на Киев-30…
И знаете — очень даже ничего было фото.
Хотя не скажу, что зерно незаметно, но иногда в этом есть свой шарм.
Если это художественно оправдано.
И снимок был в общем то портретный.
+
avatar
+1
Снимал Киевом -30.Лежит Киев и Вега.
Это шпионская камера типа Минокс.Формат ооочень маленький почти 8мм.
На фото -32 получить даже 18х24 БЕЗ зерна бьло НЕ возможно.
Зерно выглядело отвратно! Максимум 10х15.
Тем более на обычную матовую бумагу.
50х60 см без зерна я делал портреты на фото шёлк(фототкань) и с кадров 6х9см Москва-5.И то только потому что ткань маскировала зерно.
Так что я вам НЕ ВЕРЮ,
+
avatar
0
  • LePart
  • 04 марта 2021, 16:54
У Веги 10х14 кадр. Заряжаешь туда «2х8 Супер» киноплёнку и снимаешь слайды. Правда, смотрели их потом на экране формата А4. Но, в принципе, разобрать, что снято, можно.
+
avatar
0
Да верно, давно это было, ещё в школе.2х8мм пользовал по бедности(перфорация мешала), резал и заряжал кассеты для Веги.
Попытки печатать с такого формата 18х24 бросил из за зерна, а меньше не признавал.Пришлось перейти на формат 10х15 и менее.С этими фотоаппаратами.
+
avatar
+4
  • vilgraf
  • 18 февраля 2021, 14:19
Прекрасный обзор!
Старые пленочные аппараты имели свой шарм, и учили нас экономить каждый кадр и снимать действительно важные и интересные сюжеты. Конечно, у цифры множество преимуществ, но она полностью «убила» ощущение некоей элитарности, присущее самому занятию фотоделом. Именно после появления цифровых фотоаппаратов вошли в употребление термины «говнофотограф» и «говнозеркалка», сорри май френч.
А «Чайка» — аппарат мегаинтересный своим удобством и 72 кадрами, да…
+
avatar
+2
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 14:37
Спасибо! Он ещё и конструктивно довольно интересен по замыслу. Похоже, предполагалась широкая линейка камер, но…
+
avatar
+5
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:36
учили нас экономить каждый кадр
Они учили думать.
Это сейчас — взял в руки мыльницу и щелкаешь, не думая.
Потом выберу лучшие.
А лучших то зачастую и нет, потому как не думал, когда снимал.
Очень много таких «фотографов» развелось…
+
avatar
+2
Нет слов.....-плюсы… карма..-это всё пустое!
Вот где Человек красит место, а не место-человека.

P.S.: И, один «дамский вопрос» :-лежат в архиве отснятые, но не проявленные фотоплёнки,
кстати, примерно таким-же фотоаппаратом, и в середине 70-х..-Север, Тикси, и мой первый
контракт на Севере..(-танкер, сухогруз… и я!-весь такой молодой\весёлый, в тельняшке и клёшах..)
Моржи\тюлени, торосы и пампасы в тундре, включая полярные станции и стойбища аборигенов.
Есть-ли шанс получить хоть какие-то фото из этих «тубусов»?!
+
avatar
+4
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 14:51
отснятые, но не проявленные фотоплёнки… в середине 70-х
Вот тут тот самый случай, который полностью соответствует мнению, что «фотография — дело тёмное» )
Попытка, как говорят, не пытка. Есть проявители с эффективными противовуалирующими веществами. Если найдётся лаборант, который захочет поиграться с таким материалом, авось что-то и выгорит. Вероятность практически нулевая, но чем боги не шутят. Авось. Но нужен толковый лаборант.

И — спасибо!
+
avatar
+1
Вероятность практически нулевая, но чем боги не шутят. Авось. Но нужен толковый лаборант.
… Спасибо, «обнадёжили»… ;-)
Впрочем, я этот закономерный финал ожидал, но… лелеял надежду на «высокие технологии»…
Всё понял.И, премного благодарен за быстрый ответ специалиста. Придётся устроить плёнкам
пышные «похороны воспоминаний»…
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 15:52
Извините, дружище, давно всё это было. Так, в теории…
+
avatar
+1
  • wolfus
  • 21 февраля 2021, 12:06
Поищите в гугле, люди находят на ебее и выкупают пленки и постарше и потом проявляют. Сперва кусочек, потом целиком. Там же и процесс и тонкости думаю можно найти.
+
avatar
+2
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:37
фотография — дело тёмное
Не только темное, но еще и мокрое…
+
avatar
+1
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:39
фотография — дело тёмное
Не только темное, но еще и мокрое…
Но нужен толковый лаборант
Эх, не удержусь…
Статья, которая меня в свое время весьма поразила, несколько раз перечитывал: Умирающее искусство фотолабораторной печати: как редактировали культовые снимки без фотошопа
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 17:01
Картье-Брессон постоянно выделял лаборанта в отдельную профессию. Есть фотографы, есть лаборанты.
+
avatar
0
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 17:56
Но, ядрена вошь — каков лаборант то?
Вы посмотрите разметку черновых отпечатков, я бы сказал — понты сплошные.
Если бы результат не увидел.
И, боюсь, что результат сильно проигрывает в качестве, если я смотрю с экрана монитора…
Так что этот лаборант — это тот представитель профессии, когда профессия переходит в искусство.
Могу еще пример привести: пригласили штукатура оштукатурить потолок и что нить там нарисовать.
Ну, он и оштукатурил.
И нарисовал.
Потолок Сикстинской капеллы.
Имя штукатура называть или не стоит? :)
+
avatar
0
Бензотриазол нужен и хим справочник по проявителям для составления спец проявителя(всё есть и пользовался).
А также пару тройку экспериментальных проявлений чтобы определиться с температурой и временем.
Ничего сложного.По бедности в СССР почти все плёнки были просроченные или малочувствительные, я вытягивал из старых ЦО-32 Гост 95 и отличную цветопередачу в пасмурный день.
А из Гост-250 вытягивал 800 но зерно было здоровенным.И без вуали.
+
avatar
0
  • Imyarek
  • 19 февраля 2021, 03:28
Если слайды, то можно выбросить. Если негатив то что то получится. И да, нужно добавлять в проявитель что то от вуали
+
avatar
0
Простейшее и распространённое средство Бензотриазол.
И с ЦО получится, если долго мучится.
Цветокоррекцию можно после сканирования провести на ПК.
+
avatar
+1
-лежат в архиве отснятые, но не проявленные фотоплёнки
есть проверенный рецепт
этим составом я проявлял и нормальные плёнки, и просроченные

да, на старых плёнках прёт вуаль, но при сканировании вуаль можно «вычесть»
+
avatar
0
Антивуаленты нужны а не сверхмелко зернистое проявление.
+
avatar
0
антивуаленты (ПВВ) вместе с вуалью «срезают» все детали в тенях
и чем больше ПВВ, тем меньше остаётся информации от исходного изображения после проявки

поэтому не ПВВ надо добавлять, а использовать мелко зернистое проявление

вуаль потом можно «вычесть» после сканирования
в ФШ
+
avatar
0
Да они повышают контраст, как вы говорите срезают «детали».
Надо делать мягкий глициновый проявитель.
Но другого выхода НЕТ! Иначе весь кадр чёрный почти.
Если не ложить бензотриазол без меры по 3гр то никакие детали не пропадают-не замечено.Плёнке было 10-15 лет.
+
avatar
+1
Хорошая была камера, приятно взять в руки — маленькая, но с ощутимым весом. Снимал на Чайку-3.

72 кадра здорово выручали, далеко не всегда можно было перезарядить камеру.
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 15:03
Снимал на Чайку-3.
Она же была с экспонометром!
+
avatar
+1
Да, с экспонометром. У меня со временем селеновый элемент начал деградировать и ставить выдержку приходилось вручную.
+
avatar
+2
  • yoma
  • 18 февраля 2021, 15:38
А есть такое, что вы не умеете?
+
avatar
+2
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 15:50
Хэ-хэ… конечно, есть. Нельзя объять необъятного.
+
avatar
+3
  • DDimann
  • 18 февраля 2021, 16:40
Но стремиться к этому нужно :)
+
avatar
+2
И мне когда-то такая же Чайка попалась, но оказалась испорченной, расстроенной. А ведь она меня заинтересовала после Агат 18К. У меня выходило на нём 78 кадров. Первый был утрачен, купил Чайку, но не повезло. А потом я ещё раз купил Агат.
Люблю такие восстановления, особенно подробно описанные.
Респект!
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 18:08
Спасибо!
+
avatar
+1
а что за 'свечная копоть'? :)
+
avatar
+1
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 19:35
гляньте, пожалуйста, здесь. Тут подробно.
+
avatar
0
понял, спасибо
+
avatar
0
по идее можно и на стекло. а нет такого как с ленспеном — когда на стекле остается очень мелкодисперсная пыль, которую трудно удалить?
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 19:44
Если лабораторное, то можно, не лопнет. Обычно на чайную ложку собираю.
А пыль — грушей сдул и всё нормально. Но если что-то прилипло типа смолы или пыль на линзе, отчистить надо всё равно, промыть. Пальцы удаляются великолепно.
+
avatar
0
благодарю. я вот подумал, наверное так можно и работоспособность ленспена восстановить. он где-то через пол-года активного пользования перестает чистить
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 20:22
Он мусором забивается со временем. Лучше свеженьким каждый раз, думаю.
+
avatar
0
  • shai27
  • 19 февраля 2021, 02:40
Можно. Зубной щёткой вычистить и сажу на него собрать. Лет 10 уже живёт. Но я ложку копчу не на свечке, а на зажигалке. Свечку найти трудно, а зажигалка всегда в кармане.
+
avatar
+2
Спасибо за очередной интересный рассказ… Очень приятно было прочитать… А пленочная фотография имеет свой неповторимый шарм — даже с одного кадра можно было распечатать фотографии совершенно разные по восприятию…
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 20:47
Спасибо, Борис!
Лет пяток тому ещё баловался плёнкой, сейчас как-то оно утихло.
+
avatar
+2
Да и понятно… Хлопотно это… И возраст дает знать… В детстве сидел в ванной по полдня с красным фонарем и гиперболоидом — было здорово… Плюс глянцевать еще полдня…
+
avatar
0
  • arbatjc
  • 18 февраля 2021, 21:12
Спасибо! Плюсую, каждый раз интересно читать.
+
avatar
0
  • LePart
  • 18 февраля 2021, 21:28
Спасибо!
+
avatar
0
Никогда не понимал полуформатных камер. На доступной шостинской пленке 65 ед. было такое зерно, что по возможности старался пользоваться 32-й.
А если еще и кадр урезать наполовину…
+
avatar
+2
  • islera
  • 18 февраля 2021, 23:22
На 65-й пленке зерно появлялось при неправильной проявке (не выдержан температурный режим). С половинки плёнки легко печатали фото с современный формат А4. Бывало и больше — приходилось фотоувеличитель ставить н а стол, а бумагу класть на пол для засветки.
+
avatar
0
Температурный режим — это самое легкое, что мне, начинающему в те времена перфекционисту, было обеспечить))) Летом даже лед иногда приходилось применять, особенно при работе с цветными фотоматериалами.
Напечатать фото размером с А4 то можно, вот только вопрос: какого качества будет этот отпечаток?..
П. С. Как вспомню — так и вздрогну: младший брат чуть не выпил мой «компотик» с холодильника… это была красная кровяная соль(
+
avatar
0
  • Brs
  • 18 февраля 2021, 23:24
Вначале переходили на цифру, а теперь любители возвращаются на плёнку…
Кстати поэтому случаю прикупил nikon coolscan, хочу домашние пленки старые оцифровать, ну и новым любителем пленки потом оцифровывать
+
avatar
0
  • vasilych
  • 19 февраля 2021, 20:00
Он же стоит, как крыло самолёта! Почём достался?
+
avatar
0
  • Brs
  • 19 февраля 2021, 20:59
Верно говорите, я честно взял несколько, за примерно 35тыс 4000ed без адаптера автоподачи пленки, и 5000ed где-то за 80тыс..)
+
avatar
0
  • vasilych
  • 19 февраля 2021, 22:13
Это ж как надо любить плёнку, чтобы победить «зелёную». Тихо завидую вашему приобретению. Сканеры по-настоящему крутые. У меня в городе даже нет кого-то, кто бы обладал такими, чтобы отдать за денежку отсканировать. Но результат там превосходит все ожидания. Вы уже опробовали их деле? Боюсь, что там проблем с современными ОС не оберёшься… По возможности покажите результат, пожалуйста.
+
avatar
0
  • Brs
  • 19 февраля 2021, 22:56
Мы с зелёной договорились… один себе, один продать, по другому она не соглашалась..)
На Вин7 запустил, вроде сильных проблем не заметил с драйверами. Но пока не освоил автоматическое сканирование пленки в программе от Никона: она делает предварительный просмотр 36 кадров, а после не сканирует покадрово. Но пропустив так 3 раза пленку через себя он добавил царапин, поэтому имея дефицит времени отложил эксперимент, нужно найти какую-то ненужную пленку и продолжить.
А результат по кадрово конечно волшебный получается, вытягивает негативы. Смогу показать на днях.
У себя в городе находил в объявлениях что один товарищ обладает 8000ым, вот цена этого аппарата за гранью зла…
+
avatar
+1
Это ж как надо любить плёнку, чтобы победить «зелёную». Тихо завидую вашему приобретению
Что завидовать? Такие сканеры сейчас постоянно меняют хозяев. Их покупают, сканируют свой архив и продают. Можете и сами так сделать.
+
avatar
0
  • Brs
  • 22 февраля 2021, 21:28
Верно. А можно вообще с заграницы притащить, если не бояться рисков
+
avatar
0
  • Brs
  • 22 февраля 2021, 20:52
Выходные дни способствовали тестированию. С драйверами на другом компе проблем особо не возникло, есть пара решений рабочих.
С одной пленкой справился. А со второй непонятно почему сканер берет не кадр, а части от двух… совершенно непонятно почему.
А результат вот показываю, просто скан с автокоррекцией тона и выдержки и со всеми digital ice, roc, gec:
Дополнительная информация


Результат конечно небо и земля, а ещё выявил что конкретно в моем случае 1 проходовое сканирование лучше чем 4х и 8-16х. Интересно это
+
avatar
0
  • vasilych
  • 22 февраля 2021, 23:54
Без автоматической цветокоррекции поинтереснее.
+
avatar
0
  • Brs
  • 23 февраля 2021, 00:56
Возможно, у каждого свой вкус) я ничего не трогал оно по умолчанию так сканирует. Но при желании там много чего настроить можно
+
avatar
+3
  • Imyarek
  • 19 февраля 2021, 03:23

Моя чайка )
+
avatar
0
  • LePart
  • 19 февраля 2021, 11:06
Замечательная!
+
avatar
+1
  • gengroup
  • 19 февраля 2021, 11:47
смотрю на Чайку — вижу Смену… ))
+
avatar
0
  • LePart
  • 19 февраля 2021, 11:54
Мой хороший товарищ молодых лет — газетный фотограф — снимал исключительно «Сменой». Говорит, лёгкая, широкоугольник и никто ни в жисть на неё не позарится. Ведь ездить по разным городам да весям приходилось. И поездом, и автобусом, а то и гужевым транспортом. Народ, как понимаете, разный встречается. А «Смена»- никогда не подведёт и карман не оттягивает.
+
avatar
+1
  • sepryn
  • 19 февраля 2021, 15:09
Большое спасибо за обзор! Как всегда, великолепно. Нахлынули воспоминания. Был у меня такой же, «Чайка 2М». Прекрасный фотоаппарат за свои деньги. А 72 кадра делали меня круче всех! :-)
Маэстро, вы меня приятно удивляете своими глубокими познаниями! И часы, и электроника, и фотоаппараты. Что будет следующим? ;-)
+
avatar
+1
  • LePart
  • 19 февраля 2021, 16:06
Спасибо! ))
Посмотрю по настроению, авось что-то придумаю )
+
avatar
+1
  • LePart
  • 19 февраля 2021, 19:55
что будет следующим? ;-)
Есть на примете кое-что по части электроники. Профессия, как-никак. Поэтому терпеть ненавижу пустопорожних псевдонаучных «исследований» на эту тему. Но и механика не отпускает — любимое хобби )
+
avatar
0
  • sepryn
  • 19 февраля 2021, 21:40
Профессия?! И кто вы по профессии, если не секрет?
+
avatar
0
  • barsenal
  • 19 февраля 2021, 19:46
С электроникой весьма посредственно, чтобы не сказать больше. С часами и фото отлично.
+
avatar
+1
Мы с батей на такую Чайку вполне себе 13х18 карточки печатали, лет так 40 назад!
+
avatar
+1
  • LePart
  • 19 февраля 2021, 20:13
13х18 карточки печатали
Да без проблем. Объектив хороший, и даже если в А-12 проявлять, то вполне адекватно. После Д-23 или Д-25 вообще прекрасно.
+
avatar
0
Проявители сами делали из хим реактивов по рецептам из книги!
Бура, поташ, гидрохинон, бромистый калий, сульфид натрия. Это всё было в банках в банках и пакетах. Взвешивалось на весах и растворялось в кипячёной воде из под крана.
Похожие весы, но на маленькие вес.
+
avatar
+1

Отпечатано с негатива, отснятого Агатом.
И да, нужно учитывать, что я первый разрукопоп.
+
avatar
+1
  • yoma
  • 21 февраля 2021, 12:16
это не на цифра?
+
avatar
+3
  • LePart
  • 21 февраля 2021, 13:12
нет, это буква.
+
avatar
0
Если это вопрос мне — нет. Самый аналоговый аналог. Камера Агат18К, пленка Тасма тип42л, бумага Славич. Снято в декабре 2020, отпечатано в феврале 2021.
+
avatar
0
  • vigera
  • 21 февраля 2021, 14:41
Кстати. насчёт смазки. В одном из обзоров ремонта объёктивов видел упоминание о «хулиганстве», заключающемся в густой набивке некоторыми горе-ремонтниками консистентной смазки в изношенную резьбу. А также что автор предпочитает смазку ОКБ.

А почему бы в таких случаях не пользоваться кремнийорганическими смазками, которыми в японских деках смазывались шестерёнки открытия отсека кассеты? С увеличивающейся от усилия вязкостью.
+
avatar
0
А почему ХУЛИГАНСТВЕ?
А какой ещё выход?
Так толстый густой и вязкий слой смазки несколько нивелирует люфт и не даёт объективу болтаться в резьбе.
Я закладывал в свою Чайку-2 графитовую авто смазку.
Там объектив с завода болтался в резьбе пьяного токаря(какой ещё ИЗНОС?? это ваши деды токаря бухаря).
Более 40 лет снимал плёночными.НИ одной резьбы износить НЕ УДАЛОСЬ!!!
Снимал этой чайкой лет 20 и ЧБ в школе в 70-80 годы, потом слайды, и потом в 2000 из 2х аппаратов сделал СТЕРЕО аппарат на слайды для проекции на стену и сканирования для ПК и стреоочков.

Аааа видно специалиста по полёту.
В японских видаках и кассетах силиконовая смазка НЕ использовалась. Вот ту зелёненькую и синенькую делали из китовой амбры.Часть мозга кита использовалась для производства супервдупер смазки.
А силиконовую кремнеорганическую для смазки металла НЕ используют так как у неё сильные задирные свойства.
Нужна антизадирная смазка.
То есть износ алюминиевой резьбы от задиров только УВЕЛИЧИТСЯ от кремнийорганики! А тем более в СССР большого разнообразия силиконовой и тефлоновой смазок НЕ БЫЛО!
+
avatar
0
  • vigera
  • 05 марта 2021, 00:02
А почему ХУЛИГАНСТВЕ?
А какой ещё выход?
Это я спрашивал у автора обзора, вычитав здесь :)
Есть любители натолкать туда смазки так, чтобы выбрать этим люфты выработки. Но это, как сами понимаете, чистой воды хулиганство. Люфт через пару дней снова появится, а смазка растечётся по всем «городам и весям».
В японских видаках и кассетах силиконовая смазка НЕ использовалась. Вот ту зелёненькую и синенькую делали из китовой амбры.Часть мозга кита использовалась для производства супервдупер смазки.
Спасибо, понятия не имел. Про кремнийорганическую жидкость ПМС узнал из журналов «Радио» начала 80-х годов.
Там ею рекомендовали смазывать механизм опускания тонармов для придания требуемой плавности.
Но, даже имея обширные снабженческие связи во многих РЭА предприятиях города, ту, рекомендованную, советского производства ни разу так не видел.

Поэтому тонармы тогда смазывал белой или зеленоватой, соскребаемой с шестерёнок кассетников и видаков, только сейчас узнав что она, оказывается, была китового производства! :)

З.Ы. Погуглив в нете, нашёл: «демпфирующая смазка ПМС-250000 — Полиметилсилаксановая жидкость».
Предназначена для создания вязкого трения в узлах регулировки натяжения магнитофонов, микролифтов тонармов проигрывателей винила, демпфирующего механизма открывания карманов кассетных дек и т.п.
В быту можно применить для смазывания петель дверного механизма и вот она уже не хлопает вам по жопе в догонку, а плавно закрывается следом! Если этой чудесной субстанцией намзать верх новогоднего фейерверка, то у вас есть щанс подробно и детально рассмотреть, как вылетают ракеты — процесс будет происходить в демонстрационном режиме — вязко и медленно! Если это чудной смазкой намазать бенгальский огонь, то искры доставят вам больше удовольствия — вы будете спокойно наблюдать зарождение искр, из которых в последствии может разгореться пламя мировой революции!

И ни малейшего намёка на китовые мозги в этой полиметилсилаксановой жидкости"! ;)

Она тоже задрёт нафиг алюминиевую резьбу объектива, что-ли?
+
avatar
0
ПМС используется как вязкая -да.
Но антизадирными свойствами НЕ обладает.
+
avatar
+1
Прекрасный обзор!
Нахлынуло ностальжи, отец подарил Чайку-2 на 8-летие, с нее началось мое увлечение фотографией. Был период, что фотография была моим бизнесом. Десятки камер с той поры прошли через мои руки, но Чайка-2 до сих пор лежит в шкафу, как память. Рабочая, вставил пленку и снимай. Только сломана молния на чехле и куда-то подевался темляк.
+
avatar
0
  • LePart
  • 21 февраля 2021, 21:39
Спасибо!
Да, ностальгия. Но аппарат очень надёжный.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.