У моего хорошего друга есть фотоаппарат, просьюмерка SONY. И ещё у моего хорошего друга есть желание фотографировать всевозможными разнообразными объективами. Давеча забегает он ко мне и показывает, вот мол, чего выкупил. Да? Ну, привет, «пуговка»! Это так фотографы в свое время называли объектив Индустар-50, которым комплектовались фотоаппараты Зенит-3, Зенит-3М, некоторые дальномерные фотоаппараты и даже знаменитый Зенит-Е. Глянул на номер — 1967-й год выпуска. Ладно, да вот смазка намертво затвердела, не идёт фокусировка. Хорошо, говорю, дружище, дело поправимо. Друг отправился за пивом, а я уселся за работу. А поскольку однажды обещал я рассказать о том, как его, Индустар-50, разобрать-перебрать, то и с уважаемым Сообществом результатами труда поделюсь. Прошу, Господа!
Совсем чуток истории. В самом начале прошлого века, да и в конце позапрошлого в среде фотографической техники велась ожесточенная борьба за резкость изображения. Одним из наиболее популярных в то время объективов был «Триплет» — система, состоящая из трёх линз, которая более ста лет успешно применялась в недорогих, да и в тех, что подороже, камерах. А еще система «Триплет» успешно работала в качестве проекционных объективов, поскольку в такой оптике нет склеенных компонентов и нагрев ей абсолютно не страшен. Но в 1902-ом году Господин Пауль Рудольф запатентовал похожую оптическую схему объектива, в которой задний компонент был выполнен склеенным из двух линз. То есть, оптическая система такого объектива вмещала четыре линзы. «Четыре» по-гречески — тессерес, вот и назвали такой объектив Тессар. А в народе он получил заслуженное название «Орлиный глаз», поскольку выдавал изумительную резкость с довольно неплохой по тем временам светосилой — 3,5-4. Именно по такой схеме собран Индустар-50, — «советский Тессар». Снимают такой оптикой и в наше время. Так выглядит оптическая схема объектива.
Итак, на моём рабочем столе объектив Индустар-50 для камер с рабочим отрезком 45,2 мм и установочной резьбой М39х1. Время оставило на нем достаточное количество следов и всего того, чего на объективе не должно быть в принципе.
Особенно это бросается в глаза, если объектив рассматривать со стороны установочного фланца. Тут видна часть ходовой многозаходной резьбы, заклиненной затвердевшей смазкой.
Следовательно, объектив нужно разобрать, отмыть детали от грязи и заменить смазку, чтобы им снова можно было пользоваться.
Собственно, объектив состоит из двух компонентов — блока линз и корпуса. Блок линз, он же «линзоблок», говорит сам за себя. В нем установлены линзы, диафрагма и устройство управления диафрагмой. Корпус объектива отвечает за установку объектива на камеру и фокусировку. То есть, содержит устройство фокусировки, представляющее собой многозаходную резьбу, которую иногда называют геликоид, хоть это как бы и не совсем верно.
Итак, на первом этапе разделим этих два блока, вынем линзоблок из корпуса. Как это сделать. Линзоблок удерживается в корпусе кольцом с резьбой, кольцо в свою очередь фиксируется двумя стопорными винтами. Следовательно, первое, что необходимо сделать, это отпустить стопорные винты и свинтить кольцо с оправы линзоблока. Как видим, шлиц на винте сорван, да и вообще винт всего-то один. Придётся заменить при сборке. Приступаем!
Вот. Стопор отпущен, кольцо снято.
Так это выглядит, если посмотреть ближе.
А так выглядит крепёжное кольцо с винтом.
Теперь у нас появилась возможность отделить корпус и линзоблок друг от друга.
Тут нужна определённая осторожность, чтобы не потерять юстировочное кольцо, прокладываемое межу корпусом и линзоблоком. Каждый объектив юстируется индивидуально, по этой причине у каждого объектива кольцо только к нему подобранного размера, поэтому в случае потери юстировочного кольца предстоит нетривиальная работа по юстировке объектива с камерой. А ещё для этого нужны соответствующие материалы…
Итак, кладём объектив на стол передней линзой вниз и просто аккуратно поднимаем корпус. Вот и всё! Слева — линзоблок, справа — корпус объектива.
REM: Изменяя толщину юстировочного кольца, можно адаптировать объектив под камеры с разным рабочим отрезком. Например, при уменьшенной высоте кольца на 0,3 мм., объектив сможет работать на камере с рабочим отрезком 45,5 мм. А если кольцо окажется по высоте более, чем 1,3 мм., то такой объектив можно будет подогнать под рабочий отрезок 46,5 мм.
Рассмотрим линзоблок.
Вот оно, юстировочное кольцо.
С помощью этих двух деталей блок линз устанавливается в корпусе.
Пока поставим детали на линзоблок, отложим его в сторону…
… и займёмся корпусом. Разберём его, вымоем, как следует, и смажем.
Ох, ну и грязи… да ладно. Начинаем.
Есть одна величайшая заповедь, пренебрегать которой крайне не желательно. Заповедь эта — «поставь метки на сопряженных деталях!»
Что мы и делаем. Аккуратно наносим чертилкой риски.
Теперь можно снимать лимбы, отпустив крепёжные винты. С этими винтиками нужно быть весьма острожным. Сорвать шлиц очень легко. Если винты не поддаются, лучше капнуть на них капельку керосина или WD-40 и подождать часок-другой, пока жидкость пройдёт по резьбе. Так наверняка сохраним дефицитные винтики, а резьбу в мягком теле не нарушим.
Следуя Главной Заповеди, прочерчиваем метку на корпусе и лимбе метражной шкалы. Собственно, забегая вперёд, скажу, что она не обязательна, но… Заповедь есть Заповедь!
И только после нанесения меток ослабляем винты крепления лимба значения метражки-диафрагм и и снимаем сам лимб — фокусировочное кольцо, с него начинаем.
Затем проделываем ту же процедуру с лимбом шкал глубины резкости.
Теперь у нас открыт доступ к стопорному винту геликоида.
Прокручиваем геликоид (ну и тугой же!) до совмещения винта с технологическим пазом и вывинчиваем винт.
Вот он перед нами, стопор.
Стопора нет. Можно разъединить геликоид.
А тут — внимание! Для того, чтобы при сборке не мучиться с попаданием в нужный виток многозаходной резьбы, тоже поставим метку. Но метку поставим при разъединении деталей.
Итак, развинчиваем геликоид. Вот — детали разделяются. В этот момент и намечаем положение деталей. Один ориентир — отверстие под стопорный винт, а другой — метка, нанесённая напротив отверстия при разъединении деталей. Вот так, как указано стрелками.
Геликоид разобран. Отправляем детали в ванну с бензином. Да… вот это таки да, поплыла «пыль времён»! Что ж, зубная щётка нам в помощь! Тихонько напевая «умываются мышата, и котята, и утята...» отчищаем щёткой и зубочисткой заходы резьбы, технологические проточки, а с ними всё прочее, протираем бумажными салфетками и раскладываем на просушку.
Сборку начинаем с чистого листа — в буквальном смысле этого слова. Кладём на рабочий стол чистый лист бумаги. Тот на котором разбирался объектив… да вы его видели! — отправляется в урну, зело грязный.
Наносим свежую смазку на резьбу. Я пользуюсь ОКБ-122-7. Это полусинтетическая смазка. Нравится она мне. Обеспечивает плавный ход, обладает хорошей температурной стабильностью и длительное время сохраняет свои свойства. Смазки нужно немного. Иначе как бы там ни было, она может вытечь и попасть на линзы. Этого допускать нельзя. Да, конечно! Есть любители натолкать туда смазки так, чтобы выбрать этим люфты выработки. Но это, как сами понимаете, чистой воды хулиганство. Люфт через пару дней снова появится, а смазка растечётся по всем «городам и весям».
REM: Знаете, что сейчас использую в качестве насадки для макросъёмки камерой телефона? А, догадались, конечно. Линзоблок от Индустара-50! И недурно выходит.
Лимбы отчищены и готовы к установке. Но пока не их время. Соберём геликоид.
А раз так, то как нельзя кстати будет вспомнить о нанесённой нами метке!
Итак, располагаем отверстие под стопорный винт напротив риски, совмещаем детали, навинчиваем кольцо геликоида на резьбу корпуса.
Супер! Проворачиваем несколько раз детали, чтобы равномерно распределить смазку.
Завинчиваем на место стопорный винт.
Снова говорим себе «Большое спасибо!» за то, что не поленились прочертить риски на сопрягаемых деталях, и устанавливаем кольцо лимба шкалы глубины резкости на его законное место.
Фиксируем кольцо винтами. ОК!
При демонтаже кольца фокусировки со шкалами диафрагмы и метражки мы тоже прочертили метку. Но, как я говорил выше, она не столь необходима. Положение кольца легко выставляется по метке «бесконечность». Но на всякий случай проверяем совпадение.
ОК!
Ну вот, корпус готов!
Со стороны фланца у нас чистота.
Спереди тоже всё в порядке, а ход отменный. Приятно будет фокусироваться.
А линзоблок? Да. Надо же и ему уделить внимание. Протрём корпус, почистим линзы.
Состояние оптики терпимое, но грязь на линзах изрядная. Почистим.
Но перед тем, как чистить, приготовим чистящее средство. Для начала просто промоем поверхности «чечевиц» смесью петролейного эфира с изопропиловым спиртом. Эта смесь прекрасно убирает жировые загрязнения. А далее, а далее произведём чистку углеродом!
Зажигаем свечу и вносим в пламя какой-нибудт металлический предмет. Можно чайную ложку, можно вот такое лезвия ножа.
Копоть, собравшуюся на металле, переносим на ватную палочку.
И вот этой палочкой приводим линзы в идеальное состояние. Полюбуйтесь — и сзади…
… и спереди!
Линзоблок готов к установке в корпус объектива.
Открываем диафрагму, совмещаем значение диафрагмы 3,5 с меткой на лимбе…
… и фиксируем линзоблок кольцом с обратной стороны объектива, следя за тем, чтобы не ушла в сторону метка диафрагмы от отметки «3,5». Фиксируем положение кольца винтами. Новыми винтами с нормальными шлицами.
Всё!
И друг мой как раз вернулся с пивом.
А пока пиво открывается, сделаем пару тестов этим объективом. Откроем диафрагму, и…
Как-то так.
P.S.
А это — нативный, так сказать, экземпляр камеры с объективом Индустар-50.
Брал довольно дорогие влажные салфетки Zeiss, не особо впечатлили.
Самое секретное и лучшее.
Куда больше шансов поцарапать при вытирании…
Правда, если оправа пластиковая — желательно её не перегреть :)
Так что линзы в этом плане нежнее оправы.
Пользуюсь каждое утро. Аж скрип от чистоты.
Очкарик с почти 40-летним стажем.)
Летом — рубашка.
Очкарик с 50-ти летним стажем.
Блики не дают. ;)
Я — пользуюсь мягкой туалетной бумагой или подолом своей х/б рубашки…
А ещё — любое средство для чистки окон, зеркал и так далее. Эти средства представляют собой водный раствор изопропилового спирта с отдушкой и каким-то ПАВ. Моют — за милую душу, всегда есть в наличии, а стоят копейки. Для очков точно то же, но гораздо дороже.
П.С.: против чистого углерода (копоть) ничего не имею.
Но нагрузки нулевые, по большому счёту неважно чем мазать, лишь бы от жары не текло и в холоде не дубело.
Сам никогда им пары вращения в объективах не смазывал — только Циатим…
А ещё он превращается в пластилин и механика перестаёт вращаться.Как то пришлось ремонтировать немецкий древний видак Грюндинг, копия Сони, смазанный жадными немцами солидолом.За 15 лет он превратился в битум.Полная разборка и мойка.
Ну а литол делают на основе солидола.Не все марки конечно, но как повезёт.
Кинематическая вязкость 100 сСт. Многоцелевая нейтральная смазка.
А если хранить 20 лет то и литол не стоит использовать.Встречал (разбирал) на военке машины смазанные литолом и ЦИАТИМ где они превратились в пластилин.Но это была техника 60 годов.
Силиконовая смазка не предназначена для трущихся нагруженных металлических поверхностей.Не её это.
Впрочем мне приходилось смазывать геликоидную резьбу О и графитовой авто смазкой.Лет надцать назад.Кажется это был 87 год.
Как музейный экспонат Юпитер-8 до сих пор работает неплохо.Но конечно я им не снимаю.
Эта жестяная банка еще стоит в гараже на полке, надо глянуть при случае.
Спасибо за полезные советы.
У меня просто куча старых объективов и фотоаппаратов, никак не дойдут руки, но как-нибудь дойдут обязательно.
Пара вопросов — почему бы для отмывания деталей не использовать ультрозвуковую ванночку?
Есть ли менее шаманские способы очистки линз, чем копотью?
Российские смазки мне купить крайне затруднительно — не знает ли кто, какие европейских или японских производителей хорошо применять для объективов, и в каких случаях? Я купил некоторое время на ебее какие-то японские геликоидные смазки, несколько баночек, разных типов, но только одной воспользовался один раз.
Ну и касаемо самого Индустара-50 — в качестве подопытной «кошечки» он конечно идеально подходит, но как объектив он, честно, всегда был полное барахло.
Это не шаманский способ. Кстати, разрекламированный lenspen не что иное, как практически та же свечная копоть, разве что облагороженная. И… я как-то более эффективного метода и не знаю. Тем не менее, стараюсь чистить не на глазах у клиента, а то некоторые особо чувствительные в обморок падают :)
Со смазками… В Италии, конечно, ОКБ не найти, но вот Вы приобрели специализированные и прекрасно. Собственно, подобрать полусинтетику по вязкости можно в веломагазине, например.
Ну… я бы так о «пуговке» не отзывался. Да, мой идеал — Индустар-22, но для цветных нужд он мало подходил, хотя слайд на UT-16, снятый И-22, был воздушным и красочным. А И-50 — работал на цвет под печать лучше. И лучше Гелиоса-44.
Но это давно ушедшее время. Сейчас — это удел экспериментаторов.
Про смазки вопрос именно в выборе разной вязкости. Там у тех же японцев прям таблица огромная, а по каким критериям выбирать вязкость я ни разу нигде не видел.
Спасибо
Liqui Moly Thermoflex Spezialfett — литиевая на ПАО базе, лучше всего для нагруженых пар «металл-металл», но можно и «металл-пластик», без твердых частиц.
HUSKEY HTL-500 — то же самое, но с тефлоном. Предпочтительнее для пар «метал-пластик», но менее предпочтительно для пар «металл-металл».
liqui moly 3312 — чистый силикон для самых чувствительных пар с пластиком и с упрочненными поверхностями типа анодирования. Инертна к любым пластикам/резинкам.
Дорогой, зараза. Но своих денег стоит. Рекомендую!
Я им пользуюсь обычно (судьба такой...) на гладких шлифованных или полированных поверхностях.
Немножечко нанес, куском полиэтилена (или полиэтиленовой перчаткой) распределил-размазал-втер. Подождал. Бумажной или нетканой салфеткой собрал излишки, практически начисто. И все. Остатки работают.
Я сам по электронике в основном, из познаний в оптике только физика на втором курсе 25 с лишним лет назад.
В городской библиотеке мне находили периодически всякие разные книги по фото, некоторые для меня казались ну просто «древними», издания 30-х годов.
Именно в них я впервые и прочел о способе очистки оптики с помощью копоти.
Пользуюсь им с того времени до сих пор, а купив из любопытства расхваленный Lens Pen, убедился, что чистящее средство — та же самая копоть, но в красивой, и, не буду спорить, удобной упаковке.
эффект достигается затиранием царапин и потертостей, if any, черной сажей, за счет чего в боковом и контровом свете дефекты перестают отражаться в линзах и быть видимыми.
плюс удаление пылинок кисточкой, в роли которой может выступать и ватная палочка (пользуюсь чистой беличьей кистью для живописи).
я мою от жира переднюю линзу водой из-под крана с каплей моющего средства, хоз мыла и т.п., а оставшиеся капли воды сгоняю в угол кадра и собираю сухой ватной палочкой, чтобы не оставались следы солей на просветляющем покрытии.
если что-то осталось, мягким бумажным полотенцем или туалетной бумагой без пропитки ароматизаторами и т.п. протираю, подышав предварительно, конкретный участок линзы.
в чистке сажей от свечи меня беспокоит тот факт, что нагретый испаряющийся парафин оседает в том числе на лезвии с сажей вместе, и фактически это смесь жира и сажи.
И пара кэнонов EF плёночных.
И штук 10 объективов на EF и EF-S
Дело вкуса исключительно.
Вы хотели проверится насчет
Так это вряд ли…
LePart. Просто интересно и познавательно, наверное с исторической точки зрения, но желания купить механические часы или оставить дома что то из старой техники не появляется.
поскольку во времена этих объективов маркетинг играл заметно меньшую роль в производстве, и те обьективы, что сейчас делают в пластмассе и с маленькой светосилой, чтобы уменьшить габариты и вес для, например, девочек, кто ведет фуд влоги в инстаграм, раньше строили бескомпромиссно, в металле и «ни в чем себе не отказывая».
у меня относительно новая современная беззеркалка Панасоник gh5s, она стоит чувствительных для меня денег (съемка — хобби, а не работа), но по большому счету является кирпичем, набитым транзисторами, поскольку крайне скудный выбор родной оптики.
и старые стекла, при использовании переходников с байонета MFT на соответствующую резьбу, я полагаю, могли бы вполне выручить.
взять хотя бы фото с часами из обзора. использовать это как художественную линзу — вопросов нет, но чисто технически — это лютый трэш.
и второе. про крайне скудный выбор родной оптики для мфт — это вы шутите? там одних родных стекол — завались, плюс олимпус, плюс сигма, плюс переходники на все что можно и нельзя.
пс — если что, я не говорю о том что сабжевое стекло из обзора — мусор. оптика как оптика, каждое стекло хорошо на своем месте, и для обозреваемого такие места вполне можно найти.
но ваши рассуждения о том. что отличная современная тушка — просто кирпич, а вот раньше делали красоту… ну так себе логика.
кстати и выбор именно gh5s как аппарата не для зарабатывания денег… ну крайне странный.
Я когда-то маялся дурью и накупил старых стекол минольта, какие-то советские тоже были. На мире они практически бесполезны, узкие и мыльные. Разве что иногда рисунок размытия интересный.
добавлю один из… ) таир-3 от фотоснайпера. снято на холодильник.
Чаще всего 90% такой коллекции просто лежит в шкафу периодически доставаемое, чтобы сделать несколько тестовых фоток, восхититься красоте картинки и положить обратно. На деле же используется один, максимум 2 однотипных объектива, которые больше всего нравятся, а остальные не используются.
Плёнку производят до сих пор, купить не проблема в специализированных интернет-магазинах (не буду называть чтобы как реклама не звучало)
Вот буквально летом запасы пополнял:
Отснимала всё, потом проявляла сама по 41-му процессу цветные и обычным чб проявителем черно-белые, развешивала, сушила, нарезала, сканировала в плёночном сканере.
И это ребёнок который себе ведёт какие-то каналы в инстаграме и на youtube и живёт нормальной жизнью своего поколения.
В затворе Киева от времени твердеет смазка, и он начинает безбожно врать, особенно на длинных выдержках, вплоть до 1/50…
Оценят очень даже.
Прохожие не заметят разницу, если что )
Да и от этих запасов уже не осталось практически ничего.
Вообще эти бытовых серий плёнки в холодильнике неэкспонированные хранить необязательно.
Экспонированные — лучше да (если сразу не проявлять)
Ну и… «Человеческая жизнь устроена так, что значительная её часть проходит вне рациональной сферы.» С. Лем.
Я у себя пока оставил Яшику-5 с Тессаром от Карл Цейс. Нравилась она мне.
По сравнению с западными аналогами, что тушки, что объективы — очень так себе. Но дешевы и дают ламповую картинку, это да.
А зачем?.. подобный вопрос уже возникал после появления фотографии. Но прошло уже больше 100 лет, а люди все равно пишут картины кистями на холстах.
А еще… недавно дочери в школе дали задание сделать что-то на подобии генеалогического древа. Мы, порывшись в старых коробках и альбомах нашли фотографии родственников аж начала 20 века. И вот держа в руках эти фотографии задумался я о том… а что через 100 лет останется от меня? Фото на серверах в интернете? Не факт. Фото на жестком диске? А будет ли возможность прочитать их через 100 лет? Ой сомневаюсь…
В начале 90х я имел как-то разговор с сотрудником института репрографии. И я тогда тоже топил за современные технологии. Мол цифра и все дела. На что он ответил: с появлением каждого нового носителя информации нужно в архивы класть соответствующие считыватели. И не факт что через 100 лет они будут работать, что останутся программы и операционные системы, способные работать с этими считывателями. А микрофильмы на пленках и пластинках в нормальных условиях способны сохраниться сотни лет. И для их чтения нужна только лупа…
Правда стоят они дорого, разумеется.
Но они стоили и стоят дорого, да.
а карточки ввода-вывода, имеющие на борту LPT, по-моему требуют PCI-EX слота — т.е. достаточно нишевой продукт тоже.
Большинство профессиональных устройств в 90 шли со scsi, а с ней до сих пор никаких проблем нет.
поэтому, мне кажется, если магнитооптика умерла — то уж умерла.
Кстати есть сервис, напечатают книгу с глянцевыми страницами из ваших фото. Такую мы бабушке делали. Вот к ней больше доверия чем к фото на струйнике.
На самом деле если речь о минилабах, то там очень недолговечно всё. Никто ничего не промывает, реактивы просроченные, бумага самая дешёвая.
Ну а если нормальная лаборатория и нормальные реактивы и бумага — то почему бы и нет. Но самому веселее, конечно.
На яндексе уже НЕТ фото 10 летней давности.Постирали.
Заходишь на старые форумы в поисках инфы а там ссылки на фото и все битые, фото удалены, стёрты, исчесзли вместе с сервисами.
Глюкнет облако и… всё.Не первый раз.
Чистая правда. Наверняка найдется нечто ценное для вас, и абсолютно ненужное для большинства.
А геморой этот в век цифры примерно затем же зачем марафоны бегать в век автомобилей, или на гитаре учится играть в век мп3 плееров. Хобби прикольное. И все еще популярное. А зениты (рабочие) по 1000р успешно продаются на авите.
Даже на карданную камеру не проблема снимать.Это прикольно, я пробовал.
Точно так и здесь. За такую камеру нужно ставить Салли Манн. А где их взять столько? Тончо так же можно наделать моноклей. Но где взять Колосова на каждый монокль? И плёнки навалом, но где Йозефы Хофленеры?
И спросила кроха,
Вот LensPen — хорошо?
Или очень плохо?
Ну это я просто спросил, чтобы самому понять, пользоваться им или ну его? Понятно, что он удобнее, чем свечку каждый раз зажигать…
Дених потраченных жалко, сажу восстанавливают, а его надо в спирте кипятить чтобы очистить от жиров, по хорошему.
А как одноразовый инструмент лензпен конечно хорош.
Правило чистки оптики-то чем вытираете обязательно должно быть стерильно чистым и ОДНОРАЗОВЫМ.
Вплоть до того что когда вытираете ватой на спичке то вращаете спичку так чтобы при движении подставлялась постоянно свежая сторона.И той стороной ваты что вытерли уже больше ничего никогда на объективе не вытираете.
И естественно что руки чистые, вымыты мылом с гор водой и обезжирены спиртом.
Вопрос про петролейный эфир: дедушка Гугл на быстрый запрос по названию ответил, что эфир этот бывает «тяжёлый» и «лёгкий».
Это о чём, и какой нужен для спирто-эфирной смеси?
И ещё вопрос: вы в какой стране проживаете, если не секрет?) Берёте в переборку старые механические фотоаппараты-объективы?
Петролейный эфир — лёгкая фракция бензина. Есть такое. Живу далеко )
Петролейный эфир 40-65, (легкий), 1л
Петролейный эфир 65-90, (тяжёлый), 1л
Жаль, что секрет. Вдуг мы соседи по двору?))
Кстати, ещё как отмыватель очень хорош пропанол, доступен в смеси с изопропанолом в антисептике «Стериллиум».
Вы мастер!
Прочитал с удовольствием!
На Индустаре 50 (а также на 50-2) метки не особо и нужны. Середина шкалы глубины резкости (для тех, кто не в теме, красный треугольник с числом 3,5) на этих объективах всегда в районе стопорного столбика, который выкручивается первым. Заход геликоида легко искать прислонив части геликоида друг у другу с небольшим нажимом и проворачивая против часовой стрелки до щелчка, нужный заход будет когда гайка геликоида упрется в стопорные столбики и появится возможность вкрутить фиксирующий столбик. Кольцо фокусировки надевается при полностью закрученном геликоиде просто совмещая середину шкалы глубины резкости и знак бесконечности. Смазку я применяю HELIMAX-XP. Да, дорого, но не течет и температурный диапазон о-го-го, что позволяет заполнить те самые люфты, объектив начинает крутиться мягко и приятно.
Протирка линз копотью бесспорно хороший вариант для редкого использования, но я предпочитаю цейсовскую жидкость и безворсовые салфетки.
Ну и как без «а как же». А как же промыть диафрагму? Там грязи тоже немало, тем более что разбирается очень легко (собирается чуть сложней, но это уже другой вопрос).
Белые объективы (в том числе и индустар-50) можно восстановить еще лучше, в смысле красоты. Берем всё, что снаружи и кидаем в горячую воду, можно со стиральным порошком, затем тщательно промываем зубной щеткой. При этом все цифры неминуемо смоются (удивительным образом надпись спереди всегда остается на месте), но это не страшно. Берем перманентные маркеры черного и красного цвета и замазываем на 2-3 слоя цифры (без всякой точности, просто мажем сверху до полного заполнения цифр. Затем берем 3000-ю наждачку и начинаем шлифовать до тех пор пока цифры не будут четкими. После этого проходимся ГОИ, промываем и любуемся на красивые блестящие поверхности.
А часто — часто оптику чистить незачем. Продувать достаточно. Но если уже чистить, так чистить :)
Да, а диафрагму — давайте не будем делать того, чего нельзя повторить дома, а то потом скажут, что это мы с Вами виноваты :)
Если немного пыли — продуть спец.спринцовкой, или мягкой обезжиренной кистью смахнуть пыль. (моя кисть хранится в алюминиевом футляре от гаванской сигары)…
Черепица, если что tegola (тоже явно родственное слово)
Купил такой за 4е на ближайшей барахолке (в довесок зенит, к которому он был прикручен, отдельно объектив продавать не хотели). Все живое и крутится хорошо.
И это в Голландии. Думаю в странах СНГ этого добра ещё больше на авитах/olx
Фото — самый тривиальный Сяоми Редми 5 Плюс. С насадками. Самодельными.
Entertainment featuring competent characters carrying out difficult tasks with great aptitude.
Да, замечательный инструмент. В фотокамерах пружины им просто милое дело устанавливать :)
А копоть — сначала только на каком-нибудь стекле попробуйте, на очках, например. Увидите, как это работает, пристреляетесь к технологии.
Без комментариев...(-к чему лишние слова?!)
+++++.....;-)
Думаю, что этого звания достоин объектив Индустар 61L/Z. Это действительно вещь. Сам такой брал в 1976 году.
еще никто не предполагал появления Индустара-61, лет через 40-50…
с И-61 сделали то, что с Тессаром делать нельзя. Решили вытянуть его до 2,8, а получилось это за счёт провала на средних для новой шкалы значениях. Так что — выбирайте. Ну и как всё из той эпохи — какое попадётся.
У меня на Цейсс Иконе 9х12 со сменной оптикой был Тессар 4,5. Удивительный рисунок. Снимал им в 600-х с адаптером 6х9 и на полный формат. Непросветлённый, а диво.
А вообще — я апологет Юпитера-8 :)
Супер, Анатолий, супер!!!
адаптера https://aliexpress.ru/item/item/32837304066.html
Вот советские объективы, которые буду проверять
РО — полукадровый кинообъектив. А Пентакон у меня на Практике стоял, улучшенный Гелиос-44, что-то вроде Гелиоса-81. Тоже, кстати, хороший объектив. Потом они появились под маркой АРСАТ-Н. Есть еще такая штуковинка, как RIKENON P 1:2 с камеры Рико. Тоже красота.
Обзоры по фото. Забросил… ну, сейчас по этой Теме у меня совсем не густо. Но как только, так и… :)
Мыл всё щеткой с мылом.
Мазать думал синим мобилом 1, но мне что-то не понравилось. Я запереживал, что он начнёт реагировать с алюминием. Нарыл соневскую смазку для бетакамов. Наверн силиконовая в ней основа. Хозяева стёкол были довольные лёгкостью и плавностью хода.
Только примите во внимание, что определённая часть народонаселения при созерцания оного действия может получить инфаркт.
говнаизделия?Неужели за более чем 50 лет не создали ничего лучшего? В чем смысл?? Или ваш друг — заядлый историк-коллекционер?
Более того. В куске алюминиевой фольги прокалывают отверстие, наклеивают это на камеру. Получают сходный с предыдущим результат и так же его интерпретируют. Так что съёмка нормальными объективами по сравнению с изложенным выглядит вполне адекватно. Чего стоит, скажем, ломография, где вполне нормально применение всевозможных Триплетов, Перископов из пластика, даже Ахроматов et cetera? Но ведь получается. Даже иногда получается такое, ради чего выставки устраивают. И посещают подобные экспозиции соответствующие ценители. Может, всё-таки не в объективе вселенский смысл фотографии как и вообще в фототехнике?
А знаете, попробуйте написать обзор о том, как это плохо, снимать объективом Индустар-50. Только приведите фото. Нет, не фото кирпичной стены или таблички, установленной за сто метров от Вашего окна, а нормальную художественную фотографию, и объясните, что помешало создать фото при помощи ужасного, никчемного объектива Индустар-50. Тем более, что Ваших обзоров или блогов я не увидел. Вот и будет первым.
Я от фотографии далек, а посему обзоры на объективы (которых у меня нет) писать не буду :) (раньше баловался, все есть в профиле). Но честно, неужели технологии в оптике, материаловедении и прочем никуда не сдвинулись за более чем пол столетия?! Вот ответьте «как на духу» — есть современные (выпускаемые на данный момент) объективы сравнимого и лучшего качества, ведь есть же? Или они стоят в 10 раз больше при сравнимом качестве? Если да, то тогда вопрос снимается.
P.S. Или это из разряда «теплый ламповый
звуксвет» — не посвященным не понять? :)ссылка
Пишут, что не испаряется. По консистенции довольно густая.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.