Купон дает 30% скидку на портативный стерилизатор
код купона
SLIHGT5L
TomTop предоставил купон с внушительной скидкой на лампу из моего недавнего обзора, цена падает до $10.59, что довольно неплохо. Если вкратце, стерилизация происходит за счет УФ излучения в диапазоне 185-254 нм с выработкой озона. Подробнее можете почитать в обзоре =)
Проверка работоспособности
Проверка работоспособности
Рейтинг скидки:
+9
Самые обсуждаемые обзоры
| +48 |
3792
75
|
| +21 |
2518
67
|
| +84 |
4816
63
|
| +30 |
2824
41
|
всего час назад заказал
:(
Было бы лучше конечно предоставить купон во время публикации обзора, но у меня не было данной информации.
Только бизнес, ничего личного. Точно также как подъём цен перед распродажей.
Респект Вам и уважуха!
Продавец, ясное дело, получит с этого двойной профит, а вы то это зачем делаете? Свой usb крючок нахаляву вы уже получили — зачем дальше дурить аудиторию и помогать китайцу зарабатывать?
К Администрации: предлагаю ограничить посты по одному и тому же товару от одного автора до одного в течение месяца. Тогда китайские маркетинговые методы руками наивных обзорщиков не прокатят больше.
К тому же ситуаций с появлением купона после обзора на моей памяти было всего несколько, так что никакого заговора нет =)
Если что, вы делаете обзор на товар, а не рекламу китайскому продавцу. А размещать рекламу еще раз — это и есть неуважение к читателям.
Разбирающийся читатель не переходит по ссылке из обзора, а ищет понравившийся товар по всем продавцам.
Добивать обзор еще одним постом с акцией — это просто двойная реклама зажравшемуся китайцу. И не надо прикрываться заботой о читателе. Неопытные купили еще по ссылке из первого обзора. Опытные — нашли сами и заказали по нормальной цене после первого прочтения. Тем более товар сомнительной ценности из разряда usb крючков.
Мне не платят за акции, дали купон — я его опубликовал. Понимайте как хотите =)
Если можно купить дешевле, об этом пишут в комментариях, и такой комментарий был, но разница была небольшая. Вы считаете себя опытным покупателем? Найдете дешевле? ;)
Вас кто-то заставляет покупать тот же крючок? Или рассказывает о несуществующих преимуществах? Паранойя вокруг п.18 уже начинает напрягать.
Семьи авторов не в заложниках у продавцов, нас не заставляют прятать изъяны, ну по крайней мере я с таким не сталкивался, вариант с заложниками полностью исключать нельзя )
Правда сейчас лампы открытого типа почти вытеснили облучатели-рециркуляторы, которые позволяют находится в помещении во время их работы. Так вот такой рециркулятор, мощностью 200 ватт должен работать 30 минут, чтобы уничтожить микробов в помещении 18 м2. Сабж же имеет 5 ватт мощности — в сорок раз меньше. Трехлитровые банки им стерилизовать возможно можно, каждую по 15 минут, но что то большее ему не по силам.
По поводу кварцевания тоже правы, я в обзоре об этом писал, но это же тоже метод стерилизации УФ и озоном.
А теперь предлагаю viktor2010 вспомнить о механизме действия прививок;)
Думаю чтобы бактерии эволюционировали до такого, нужно обрабатывать помещение несколько тысячелетий =)
Утрирую конечно, но сравнение с прививками мне кажется не совсем корректное.
У меня на другой квартире как-то был опыт с этой дрянью. Помогло две вещи в сумме
1) Содрали всё до бетона, обработали специальной химией, положили новый кафель и тп
2) Завёл принудительную вентиляцию, с канальным вентилятором. Влажность резко упала, плесень больше не появлялась.
Хотя сюнаверняка использовано обычное стекло как самый дешёвый вариант.
а то ведь народ начитается, накупит, и ставит потом перед собой на монитор или над кроваткой детской вешает…
а ещё… вы ведь не технический писатель, и не на сайте медицинском где есть чёткая инструкция как и что и в какой последовательности писать, не к таблеткам же инструкцию пишите, а обзор.
если про ножи ещё народ понимать что нельзя ими в глазах ковыряться, то озонаторы, УФ-стерилизаторы, и прочую экзотику не то что понимать они её и в глаза не видели.
ну может УФ-стерилизатор видели в мясном отделе магазина, но не поняли или не знали что то за синяя лампа.
то что вам озоном пахнет — не предупреждение. и тем более не предупреждение что так делать нельзя или вредно, или опасно.
детям же про светофор, про пешеходный переход не за один раз объяснили, некоторым взрослым это ещё непонятно. хотя автомобили не вчера на дорогах появились.
так и тут. потенциально опасные, или опасные устройства, ИМХО, обязаны идти с дисклаймером про опасность.
почитайте любую инструкцию — там обязательно в самом начале есть табличка с предупреждениями.
вот инструкция от обычного усилителя звука. 2!!! страница
музыкальный центр.
и вишенка:
и кстати, находиться с работающим устройством — можно. это не опасно при некоторых условиях.
опаснее находиться после работы устройства в закрытом плохо- или непроветренном помещении.
вот вы и ввели в заблуждение, правда? такая простая фраза, а смысл какой глубокий.
P.S.2 Да. конечно и ник у меня такой, и я докапываюсь до всех…
Находиться рядом опасно не только из-за озона, там же еще УФ излучение, которое глазам не очень полезно.
В обзоре я подчеркивал, что нужно помнить о мерах предосторожности и что это написано в нескольких местах на инструкции и на самом устройстве, так что трудно это не заметить =)
называет их макулатурой в коробке и выкидывает сразу.
и ещё, я тупое существо, хочу разобраться и понять, поэтому всё воспринимаю буквально.опять же — смотреть на устройство во время его работы, это одно, сидеть спиной, или ниже устройства*(на полочке стоит, в углу, за спиной)
конечно ещё то что УФ спектр невидим глазу, поэтому невозможно оценить насколько вредно смотреть на лампу,
но и по улице когда идёшь УФ никуда не девается, причём там спектр полный.
на корпусе предупреждение которое нужно искать, а потом ещё и переводить, и перевести не каждый сможет — keep away while on. no direct look
не находитесь рядом с работающим устройством. не допускать прямого попадания в глаза или не смотреть на работающее устройство.
чисто формально условия вроде соблюдены.
на кожухе болгарок тоже пишут без кожуха не работать. а на коробке могут быть пиктограмки что в очках работать и в наушниках.
но то всё мелочи. устройство реально опасное.
такое предупреждение ИМХО, должно быть на большой бумажке. с большими красными буквами.
хотя может производитель знает основную тайну?
что устройство безопасное, потому что попросту бесполезное? и кроме запаха и легкой дезинфекции ничего не делает?
поэтому и предупреждения такие ненавязчивые и просто для галочки?
Так оно вроде как так и позиционируется — легкая дезинфекция УФ и озоном, если нужно склад обработать, придется немного доплатить =)
UVC о чём-то говорит? именно про него вы сказали, что отсутствует на улице.
253,7 нм должно быть в лампе. 265 в идеале.
и тогда вопрос: воздух поглощает от 180 и выше или до 180 всё?
УФС: 280-100 нм, верно, он отсутствует на улице.
Уличный спектр: www.growlight.ru/img/cms/12/21/2-1.png
«Излучение из диапазона УФ-A поглощается атмосферой слабо, поэтому радиация, достигающая поверхности Земли, в значительной степени содержит ближний ультрафиолет УФ-A и в небольшой доле (10%) — УФ-B».
Воздух заметно поглощает ультрафиолет, начиная со 180 нм, и ниже, естественно.
если воздух поглощает ниже 180нм — то мы во внимание этот диапазон не берём.
точно НИЖЕ 180?
дальше — больше, УФ на улице есть или нет — вопрос простой ответ либо ДА либо НЕТ.
интенсивность в солнечный день осталась в цифрах. и сравнить с этой лампой чтобы понять безопасно оно или нет.
Вы так выразились, что можно подумать, как будто на улице присутствует спектр этой лампы, т.е. жёсткий УФ. Вот я и написал, что его там нет. В этом и есть применение информации.
а какую частично.
мало того, какая разница какой УФ на улице? 253 или 300?
если тут его на порядок или даже на несколько порядков меньше в любом случае.
вопрос я задаю уже который раз, и который раз получаю невнятный ответ.
меня не интересует как и всех остальных «космический» УФ до 200нм.
то что ближний не весь присутствует в солнечном свете в данном контексте не важно, (может кому-то было бы интересно почитать )
но это не ко мне, это к интернетам.
что вы поправили я понял, не понял зачем.
Я не встречал настолько подробную информацию. Есть только слова о заметном поглощении ниже 180 нм и о сильном поглощении атмосферой дальнего и экстремального диапазонов.
Поправляют затем, чтобы комментатор понял ошибку и чтобы другие не использовали ошибочную информацию.
давайте тогда попробую задать наводящий вопрос, а вы на него попробуете ответить, потом подумаете и попробуете понять.
полный спектр, в данном случае то что долетает от солнышка.
лампа, какая бы она отличная не была, светит только частью спектра, грубо — одной длиной волны. но за счёт добавок пиков получается много, и да, я ещё говорю о том что мощность ил количество самого света не одинаковое.
пример «График спектрального распределения излучения ртутной лампы»
если до сих пор непонятно про что я говорю…
любая лампа будет на таком графике всплеском(пиком) или несколькими в лучшем случае.
думаю достаточно. не?
Сразу бы сказали, что знаете об отсутствии жёсткого УФ на улице — этого было бы достаточно.
Воздействие жёсткого и мягкого УФ разные. Нельзя сравнивать по воздействию бактерицидный пик 254 и УФ 301-400 нм (непрерывность не даст этой части спектра характеристик 254 нм или ближних пиков).
Те бактерии и вирусы что есть в воздухе даже очень нужны, они поддерживают работу вашей иммунной системы на должном уровне.
Уберите их и ваша иммунка разрегулируется, что грозит вам большими проблемами.
Цена $15,99 (как понимаю, бесскидочная).
Скопируйте отсюда: SLIHGT5L