RSS блога
Подписка
Netac NV5000-T 500GB - PCIE 4.0x4 NVME SSD на новом контроллере TenaFe TC2200
- Цена: ~50$ (когда начинал писать, было еще 40)
- Перейти в магазин
Очередная версия NV5000, на этот раз на безбуферном контроллере — первенце нового производителя ssd контроллеров, чем и заинтересовал.
Согласно сайту TenaFe Inc.образована бывшими сотрудниками Tidal Systems, которую некоторое время до этого прибрал к рукам Micron Technology Inc. (контроллеры в таких накопителях, как Crucial P5, P5 Plus имеют такое происхождение) и базируется в Калифорнии. На сайте представлены несколько контроллеров, первый и младший из которых, TC2200, уже встречается в появившихся весной-летом этого года ssd — Kingspec XF-series и очередная версия Netac NV5000. Вкратце — поддерживает pcie 4.0x4, nvme 1.4, 4х-канальный, интерфейс флеша до 1600MT, безбуферный с поддержкой hmb.
Коробка не пострадала:
Комплект включает накопитель в защитной пластиковой форме, 3 винта М2 и инструкцию:
Сам накопитель:
На обратной стороне платы видна шелкография с буквосочетанием *TNF*, что намекает на происхождение контроллера.
Этот вариант поставки без радиатора, ssd прикрыт теплораспределяющей пластиной из алюминия толщиной около половины миллиметра, покрытого декоративной этикеткой и защитной пленкой. Она приклеена к флешу, а более тонкого контроллера касается через термопрокладку. Немного дороже есть такой же с предустановленным радиатором, аналогичным поставляемому с NV7000, вроде бы он именуется NV5000 без "-T".
Уродовать пластинку неохота, так что снимок без нее — из отзывов али и страшненького качества от экземпляра большей емкости, впрочем даже на нем видно, что маркировка флеша не похожа на оригинальную какого-либо из его производителей:
upd — попался снимок, на котором уже можно рассмотреть маркировку флеша — ntef02ty3ej1g9:
небольшой поиск по ней приводит к такому результату:
правда с результатами записи это не очень согласуется, от такого флеша можно ожидать почти вдвое большей скорости.
Характеристики относительно прежних версий подправили (раньше были характерные для phison e16 5000MB/s чтения и 2500/4400 записи):
Программного определения конфигурации не будет — подходов к данному контроллеру пока нет, так что используемый флеш останется загадкой, хотя и понятно, что это какой-то современный tlc с быстрым интерфейсом.
Smart при первом включении:
Поддерживается размер сектора только в 512 байт.
Есть поддержка HMB — буфера в оперативной памяти ПК, используемая для служебных целей — как правило кеширования транслятора. Единственный допустримый размер 64MB:
hwinfo — есть поддержка энергосбережения на pcie — aspm уровня L1:
А вот так он определяется в rom mode — перемычка J2:
Тестирование проходило в «процессорном» слоте платы на чипсете z690 с процессором i3-12100 под Windows 10/22h2 со стандартным драйвером stornvme. Тесты проводились в условиях достаточного охлаждения, если не указано иное.
Сначала посмотрим на запись всего обьема посредством aida64/diskbench. Небольшое замечание по версиям теста — сравнительно свежие версии diskbench делают паузы в процессе обмена с диском, что иногда приводит к несоответствию времени и позволяет ssd частично высвобождать slc-кеш, что дает достаточно странные результаты. Используемая версия (1.04.07 из комплекта 4.20) этому практически не подвержена.
запись пустого диска — запись в slc-кеш ~16% обьема с небольшой ступенькой, ~2700/2500MB/s, далее запись с одновременным сбросом кеша ~300MB/s, далее похоже на прямую запись в tlc со скоростью ~430MB/s:
Потребление при записи:
чтение записанного диска, скорость невысокая, далекая от спецификаций, 2000MB/s:
повторная запись — пара процентов обьема в slc-кеш, запись параллельно со сбросом кеша, далее похоже на прямую запись в tlc:
HDTunePro/96GB — результат схож с полученным aida/diskbench:
HDTunePro/320GB — данный тест проводился без обдува. В результате проявлений троттлинга не наблюдалось. Дополнительно обнаружилось интересное поведение — в какой-то момент произошло повторное переключение на запись в slc-кеш, заодно удалось зафиксировать чтение из него, которое оказалось заметно быстрее, чем из tlc, ~4GB/s:
термоснимок в конце теста — пластина нагрета достаточно равномерно, хотя в середине, где расположен контроллер, слегка теплее:
Поведение при копировании средствами ос, диск последовательно заполнялся файлами по ~34GB, здесь же исследование особенностей slc-кеширования, парным выступал NV7000/1TB, на который можно писать быстрее, чем NV5000 умеет читать, т.е. скорость он потенциально ограничивать не должен:
Копирование на, в пределах slc-кеша
когда кеш закончился:
копирование с, из slc-кеша:
копирование с, из tlc:
пара графиков чтения, перед вторым записан еще один файл. Видно, что в slc-кеше (участок, читаемый ~4GB/s) остается последние записанные данные, ~60GB.
внутреннее копирование, исходный файл в кеше
внутреннее копирование, исходный файл в tlc
Каждое новое копирование позволяет принять 10-20GB в кеш, далее идет запись с параллельным сбросом старых данных в tlc, после копирования никакой фоновой активности не наблюдается.
При заполнении ~80% поведение меняется — после завершения копирования идет фоновый сброс всего обьема slc-кеша, два графика, один получен сразу после копирования, второй — после завершения фоновой активности минут через 5:
это позволяет даже на заполненном накопителе принять некоторый обьем со скоростью slc-кеша.
Скорость произвольной записи блоком 4k и очередью в 32 ~трех обьемов, область — весь накопитель, исходно — пустой. Один график — iops в среднем, второй — пиковые задержки (без усреднения — отдельные операции, не надо сравнивать с распространенными в некоторых обзорах графиками построенными на основе данных iometer'а, где «пиковые» задержки демонстрируются с полусекундным усреднением):
В пределах первого обьема накопитель дважды повторно переходит на запись в slc-кеш.
Скорость невысокая.
Задержки достаточно равномерные.
Фоновой активности после завершения теста не было, соответственно и кратковременного восстановления скорости после паузы — тоже.
Скорость чтения заполненного таким образом накопителя (это вполне нормально, бывает и хуже, ибо записанные 4k блоки приходится собирать из разных страниц обьемом в 16k, так что как минимум 4хкратный оверхид тут без вариантов, а последовательное чтение из tlc как выше демонстрировалось всего ~2GB/s, ~впятеро выше):
Посмотрим на проявления HMB, как выше было показано его поддерживаемый обьем фиксирован и составляет 64MB.
Для этого приведены графики зависимости скорости произвольного чтения последовательно прописанного накопителя с длинной очереди 32 в зависимости от области, в пределах которой производится чтение. Показывает, насколько хватает кеша транслятора (для чего больше частью и используют встроенную или внешнюю оперативную память контроллера, или дополняющий его HMB):
второй график — растянутое по X начало первого.
Можно отметить такие особенности данного ssd (и в первую очередь его контроллера) — во1ых эффект от HMB наблюдается, во2ых падение при вылете из кеша очень сильное, около 6 раз (у ногих накопителей встречается раза в 2-3), ну и в3их область, на обслуживание которой хватает встроенной памяти контроллера, 1-2GB (бывает и заметно меньше), а буфера HMB размером в 64MB — 50-100GB.
Зависимость скорости произвольной записи (4k/qd32) от области напоминает поведение на чтении, hmb тут влияет мало в силу небольших обьемов записи в рамках теста:
Поведение при отработке трим при очистке всего обьема диска (для замера использовано чтение по произвольным адресам без очереди в пределах всего обьема):
видны 4 стадии — чтение записанного диска, непосредственно выдача trim — задержки выросли до ~15ms в течении ~0.8 секунды, некоторая фоновая деятельность ~4.5секунды, задержки в 2-3 раза выше обычных и заключительно чтение уже пустого диска. Какой-либо фоновой активности после момента, отраженного на графике, не наблюдалось.
Напоследок немного стандартной синтетики.
CDM7 — тестирование в пределах slc-кеша:
Максимальное потребление 4Вт на чтении и 3.5Вт на записи в slc-кеш:
ATTO с разной длинной очереди 1/4/8, чтение (из slc-кеша!) на полную скорость выходит только на больших размерах блока и очереди:
О потреблении: в простое при отключенном энергосбережении на pcie потребление 1080/1340мВт (два устойчивых состояния, от чего зависит — непонятно), при включенном (L1) — 210/460мВт
Максимум наблюдается при последовательном многопоточном чтении slc-кеша и составляет 4.0Вт, записи — 3.5Вт.
Через пол-секунды засыпает, просыпается за 10ms.
На плате есть индикатор активности — красный светодиод, погашен в простое, горит во время обмена, на разьем сигнал активности выведен аналогично:
В смарте есть два датчика температуры:
основной, дублирующий его дополнительный#2 — вероятно температура флеша, и дополнительный#1 — контроллера. Оба (традиционно для netac?) ограничены значением в 54C (если температура выше 54 — показывается 54).
Подведем некоторые итоги — указанные спецификации скорости не только записи, но и чтения касаются только slc-кеша, что распространено среди ssd основанных на безбуферных контроллерах с поддержкой pcie4x4, особенно в младших обьемах. Каких-то значительных аномалий в его поведении обнаружено не было. Но имеет ли смысл с ним связываться для использования, а не ознакомления, не уверен.
Все это относится больше к ssd на этом контролллере, нежели данной модели ssd — какой-либо стабильности конфигураций от нее ожидать не стоит. В отличие от ситуации ~полуторалетней давности, когда был единственный phison E16, сейчас контроллеров, способных обеспечить заявленные скорости (~5GB/s) развелось уже очень много, и почти все они безбуферные.
Согласно сайту TenaFe Inc.образована бывшими сотрудниками Tidal Systems, которую некоторое время до этого прибрал к рукам Micron Technology Inc. (контроллеры в таких накопителях, как Crucial P5, P5 Plus имеют такое происхождение) и базируется в Калифорнии. На сайте представлены несколько контроллеров, первый и младший из которых, TC2200, уже встречается в появившихся весной-летом этого года ssd — Kingspec XF-series и очередная версия Netac NV5000. Вкратце — поддерживает pcie 4.0x4, nvme 1.4, 4х-канальный, интерфейс флеша до 1600MT, безбуферный с поддержкой hmb.
Коробка не пострадала:
Комплект включает накопитель в защитной пластиковой форме, 3 винта М2 и инструкцию:
Сам накопитель:
На обратной стороне платы видна шелкография с буквосочетанием *TNF*, что намекает на происхождение контроллера.
Этот вариант поставки без радиатора, ssd прикрыт теплораспределяющей пластиной из алюминия толщиной около половины миллиметра, покрытого декоративной этикеткой и защитной пленкой. Она приклеена к флешу, а более тонкого контроллера касается через термопрокладку. Немного дороже есть такой же с предустановленным радиатором, аналогичным поставляемому с NV7000, вроде бы он именуется NV5000 без "-T".
Уродовать пластинку неохота, так что снимок без нее — из отзывов али и страшненького качества от экземпляра большей емкости, впрочем даже на нем видно, что маркировка флеша не похожа на оригинальную какого-либо из его производителей:
upd — попался снимок, на котором уже можно рассмотреть маркировку флеша — ntef02ty3ej1g9:
небольшой поиск по ней приводит к такому результату:
0x9b,0xc4,0x28,0x49,0x20,0x0 - YMTC 3dv3-128L TLC 16k 512Gb/CE 512Gb/die 4Plane/die
правда с результатами записи это не очень согласуется, от такого флеша можно ожидать почти вдвое большей скорости.
Характеристики относительно прежних версий подправили (раньше были характерные для phison e16 5000MB/s чтения и 2500/4400 записи):
Программного определения конфигурации не будет — подходов к данному контроллеру пока нет, так что используемый флеш останется загадкой, хотя и понятно, что это какой-то современный tlc с быстрым интерфейсом.
Smart при первом включении:
Отчет smartctl 7.3
smartctl 7.3 2022-02-28 r5338 [i686-w64-mingw32-w10-b19045(64)] (sf-7.3-1)
Copyright © 2002-22, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Number: Netac NVMe SSD 500GB
Serial Number: TNF20221008500G32558
Firmware Version: 0629479F
PCI Vendor ID: 0xfe19
PCI Vendor Subsystem ID: 0x1f40
IEEE OUI Identifier: 0x000000
Total NVM Capacity: 500 107 862 016 [500 GB]
Unallocated NVM Capacity: 0
Controller ID: 0
NVMe Version: 1.4
Number of Namespaces: 1
Namespace 1 Size/Capacity: 500 107 862 016 [500 GB]
Namespace 1 Formatted LBA Size: 512
Namespace 1 IEEE EUI-64: 220700 000023c1ab
Local Time is: Mon Nov 28 22:43:03 2022 RTZST
Firmware Updates (0x02): 1 Slot
Optional Admin Commands (0x0007): Security Format Frmw_DL
Optional NVM Commands (0x0016): Wr_Unc DS_Mngmt Sav/Sel_Feat
Log Page Attributes (0x02): Cmd_Eff_Lg
Maximum Data Transfer Size: 64 Pages
Warning Comp. Temp. Threshold: 100 Celsius
Critical Comp. Temp. Threshold: 110 Celsius
Supported Power States
St Op Max Active Idle RL RT WL WT Ent_Lat Ex_Lat
0 + 4.00W - - 0 0 0 0 1 1
1 + 4.00W - - 1 1 1 1 10 10
2 + 4.00W - - 2 2 2 2 50 50
3 - 0.1000W - - 3 3 3 3 10000 5000
4 - 0.0050W - - 4 4 4 4 20000 125000
Supported LBA Sizes (NSID 0x1)
Id Fmt Data Metadt Rel_Perf
0 + 512 0 0
=== START OF SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
SMART/Health Information (NVMe Log 0x02)
Critical Warning: 0x00
Temperature: 26 Celsius
Available Spare: 100%
Available Spare Threshold: 10%
Percentage Used: 0%
Data Units Read: 1 [512 KB]
Data Units Written: 0
Host Read Commands: 20
Host Write Commands: 0
Controller Busy Time: 0
Power Cycles: 4
Power On Hours: 0
Unsafe Shutdowns: 3
Media and Data Integrity Errors: 0
Error Information Log Entries: 0
Warning Comp. Temperature Time: 0
Critical Comp. Temperature Time: 0
Temperature Sensor 1: 42 Celsius
Temperature Sensor 2: 26 Celsius
Error Information (NVMe Log 0x01, 4 of 4 entries)
No Errors Logged
Есть поддержка HMB — буфера в оперативной памяти ПК, используемая для служебных целей — как правило кеширования транслятора. Единственный допустримый размер 64MB:
NVME SSD HMB Info v0.21a by Ochkin Vadim
DiskName: \\.\PhysicalDrive3
ScsiName: \\.\SCSI3:
Disk: Netac NVMe SSD 500GB
FW : 0629479F
Idenify info:
Namespaces : 1
HMB Preffered Size: 65536 KB
HMB Minimum Size : 65536 KB
Unalloc capacity : 0 MB
HMB info:
HMB : Enabled
HMB Size : 64 M
DescriptorListAdr: 0x00000001:f7e65000
Entries : 1
hwinfo — есть поддержка энергосбережения на pcie — aspm уровня L1:
А вот так он определяется в rom mode — перемычка J2:
Model : Merak Nvme Ssd Controller
Fw : c1bc3e90
S/N : 1.0
Size : 1 MB [0.0 GB]
LBA Size: 512
Тестирование проходило в «процессорном» слоте платы на чипсете z690 с процессором i3-12100 под Windows 10/22h2 со стандартным драйвером stornvme. Тесты проводились в условиях достаточного охлаждения, если не указано иное.
Сначала посмотрим на запись всего обьема посредством aida64/diskbench. Небольшое замечание по версиям теста — сравнительно свежие версии diskbench делают паузы в процессе обмена с диском, что иногда приводит к несоответствию времени и позволяет ssd частично высвобождать slc-кеш, что дает достаточно странные результаты. Используемая версия (1.04.07 из комплекта 4.20) этому практически не подвержена.
чтение пустого диска - сугубо для демонстрации бессмысленности такого теста, ниже можно сравнить с полностью записанным, здесь не обошлось без аномалий - при блоке в 8M скорость низкая, и даже ниже чем при блоке в 64k
запись пустого диска — запись в slc-кеш ~16% обьема с небольшой ступенькой, ~2700/2500MB/s, далее запись с одновременным сбросом кеша ~300MB/s, далее похоже на прямую запись в tlc со скоростью ~430MB/s:
Потребление при записи:
чтение записанного диска, скорость невысокая, далекая от спецификаций, 2000MB/s:
повторная запись — пара процентов обьема в slc-кеш, запись параллельно со сбросом кеша, далее похоже на прямую запись в tlc:
HDTunePro/96GB — результат схож с полученным aida/diskbench:
HDTunePro/320GB — данный тест проводился без обдува. В результате проявлений троттлинга не наблюдалось. Дополнительно обнаружилось интересное поведение — в какой-то момент произошло повторное переключение на запись в slc-кеш, заодно удалось зафиксировать чтение из него, которое оказалось заметно быстрее, чем из tlc, ~4GB/s:
термоснимок в конце теста — пластина нагрета достаточно равномерно, хотя в середине, где расположен контроллер, слегка теплее:
Поведение при копировании средствами ос, диск последовательно заполнялся файлами по ~34GB, здесь же исследование особенностей slc-кеширования, парным выступал NV7000/1TB, на который можно писать быстрее, чем NV5000 умеет читать, т.е. скорость он потенциально ограничивать не должен:
Копирование на, в пределах slc-кеша
когда кеш закончился:
копирование с, из slc-кеша:
копирование с, из tlc:
пара графиков чтения, перед вторым записан еще один файл. Видно, что в slc-кеше (участок, читаемый ~4GB/s) остается последние записанные данные, ~60GB.
внутреннее копирование, исходный файл в кеше
внутреннее копирование, исходный файл в tlc
Каждое новое копирование позволяет принять 10-20GB в кеш, далее идет запись с параллельным сбросом старых данных в tlc, после копирования никакой фоновой активности не наблюдается.
При заполнении ~80% поведение меняется — после завершения копирования идет фоновый сброс всего обьема slc-кеша, два графика, один получен сразу после копирования, второй — после завершения фоновой активности минут через 5:
это позволяет даже на заполненном накопителе принять некоторый обьем со скоростью slc-кеша.
Скорость произвольной записи блоком 4k и очередью в 32 ~трех обьемов, область — весь накопитель, исходно — пустой. Один график — iops в среднем, второй — пиковые задержки (без усреднения — отдельные операции, не надо сравнивать с распространенными в некоторых обзорах графиками построенными на основе данных iometer'а, где «пиковые» задержки демонстрируются с полусекундным усреднением):
В пределах первого обьема накопитель дважды повторно переходит на запись в slc-кеш.
Скорость невысокая.
Задержки достаточно равномерные.
Фоновой активности после завершения теста не было, соответственно и кратковременного восстановления скорости после паузы — тоже.
Скорость чтения заполненного таким образом накопителя (это вполне нормально, бывает и хуже, ибо записанные 4k блоки приходится собирать из разных страниц обьемом в 16k, так что как минимум 4хкратный оверхид тут без вариантов, а последовательное чтение из tlc как выше демонстрировалось всего ~2GB/s, ~впятеро выше):
Посмотрим на проявления HMB, как выше было показано его поддерживаемый обьем фиксирован и составляет 64MB.
Для этого приведены графики зависимости скорости произвольного чтения последовательно прописанного накопителя с длинной очереди 32 в зависимости от области, в пределах которой производится чтение. Показывает, насколько хватает кеша транслятора (для чего больше частью и используют встроенную или внешнюю оперативную память контроллера, или дополняющий его HMB):
второй график — растянутое по X начало первого.
Можно отметить такие особенности данного ssd (и в первую очередь его контроллера) — во1ых эффект от HMB наблюдается, во2ых падение при вылете из кеша очень сильное, около 6 раз (у ногих накопителей встречается раза в 2-3), ну и в3их область, на обслуживание которой хватает встроенной памяти контроллера, 1-2GB (бывает и заметно меньше), а буфера HMB размером в 64MB — 50-100GB.
Зависимость скорости произвольной записи (4k/qd32) от области напоминает поведение на чтении, hmb тут влияет мало в силу небольших обьемов записи в рамках теста:
Поведение при отработке трим при очистке всего обьема диска (для замера использовано чтение по произвольным адресам без очереди в пределах всего обьема):
видны 4 стадии — чтение записанного диска, непосредственно выдача trim — задержки выросли до ~15ms в течении ~0.8 секунды, некоторая фоновая деятельность ~4.5секунды, задержки в 2-3 раза выше обычных и заключительно чтение уже пустого диска. Какой-либо фоновой активности после момента, отраженного на графике, не наблюдалось.
Напоследок немного стандартной синтетики.
CDM7 — тестирование в пределах slc-кеша:
Максимальное потребление 4Вт на чтении и 3.5Вт на записи в slc-кеш:
CDM7 с отключенным HMB - отличия в пределах погрешности
CDM7 с нулевыми данными — поведение идентично, никаких оптимизаций с такими данными не наблюдается
ATTO с разной длинной очереди 1/4/8, чтение (из slc-кеша!) на полную скорость выходит только на больших размерах блока и очереди:
О потреблении: в простое при отключенном энергосбережении на pcie потребление 1080/1340мВт (два устойчивых состояния, от чего зависит — непонятно), при включенном (L1) — 210/460мВт
Максимум наблюдается при последовательном многопоточном чтении slc-кеша и составляет 4.0Вт, записи — 3.5Вт.
Через пол-секунды засыпает, просыпается за 10ms.
На плате есть индикатор активности — красный светодиод, погашен в простое, горит во время обмена, на разьем сигнал активности выведен аналогично:
В смарте есть два датчика температуры:
Temperature: 26 Celsius
Temperature Sensor 1: 42 Celsius
Temperature Sensor 2: 26 Celsius
основной, дублирующий его дополнительный#2 — вероятно температура флеша, и дополнительный#1 — контроллера. Оба (традиционно для netac?) ограничены значением в 54C (если температура выше 54 — показывается 54).
Подведем некоторые итоги — указанные спецификации скорости не только записи, но и чтения касаются только slc-кеша, что распространено среди ssd основанных на безбуферных контроллерах с поддержкой pcie4x4, особенно в младших обьемах. Каких-то значительных аномалий в его поведении обнаружено не было. Но имеет ли смысл с ним связываться для использования, а не ознакомления, не уверен.
Все это относится больше к ssd на этом контролллере, нежели данной модели ssd — какой-либо стабильности конфигураций от нее ожидать не стоит. В отличие от ситуации ~полуторалетней давности, когда был единственный phison E16, сейчас контроллеров, способных обеспечить заявленные скорости (~5GB/s) развелось уже очень много, и почти все они безбуферные.
Самые обсуждаемые обзоры
+71 |
3366
135
|
+51 |
3572
66
|
+30 |
2566
48
|
+38 |
2916
41
|
+55 |
2065
37
|
хотя накопители на map1602 с такими же возможностями интерфейса уже продаются, так что скорости порядка 7GB/s уже не обещают чего-то серьезного внутри…
если цена интересная — почему бы и нет.
«Эй, друзья, просто свяжитесь со мной, если у вас возникнут какие-либо вопросы в течение года. Я пришлю тебе адрес. Вы можете отправить его нам» — перевод последней фразы.
тестахиспытаниях (ужос! оказывается, есть такое русское слово!) как-то слишком "."Нужен (бы) обобщенный tools, котороый бы показывал некие характеристики с представлением результатов в вменяемом виде для пользователя. Какие «некие» — это и так понятно, но их много и они все сложно-связанные. Нормальный человек, в зрелом уме и твердой памяти, их не поймет. ))
В свое время потратил некоторое время на нечто подобное, посему могу примерно оценить объем работы… весьма немалький, очень-очень 'не маленьний'.
Увы, из «готового» в мире ничего подобного нет, а что есть… слегка устарело, лет на дцать и больше похоже на медитирование.
Но это так, мысли вслух. Понятное дело, что никто на «это» тратить время не будет.
у накопителей все же все и сильно проще, да и разнообразия тоже сильно больше.
опять же если та синтетика занимает несколько процентов времени прорисовки — как ее не ускоряй — заметного результата не будет.
ну и понятно что все этиразборы так или иначе базируются на промо-материалах, в которых выдающиеся фичи показаны в выгодном свете.
вот тут с ssd все сильно хуже, здесь без зазрения совести замалчивают все что угодно.
например у нынешней версии зеленых wd указан ровно один показатель производительности — последовательное чтение.
У армов ещё всякие Mali итд, но телефоны это отдельная ниша
впрочем можно посмотреть на версию прошивки, и если она смахивает на инногрит (аля X.X.X.X), то дальше проверять и незачем.
тем более для этого надо снимать радиатор.
так всякие 870evo/mx500/kc600/wd blue/ssd230/su800 и возможно что-то местное на s12. но с ценами тут вопрос. да и к самим ssd вопросы тоже встречаются — бракованые партии ранних 870, новый blue, который sa510, это теперь безбуферник, но старые еще бывают. какой флеш окажется у ssd230/su800 — лотерея.
а из дешевых безбуферников — хз, там как правило встречается добрая половина актуальных контроллеров и что-то прогнозировать совершенно невозможно.
Сейчас вместо SM2258 ставят SM2259, память родная, микроновская, в QLC не замечен, буфер есть. В отказах практически не замечен, ну очень выносливый. Ещё и конденсаторы для защиты от сбоев питания распаяны, что нынче совсем уж редкость. И цена гуманная. И по скоростям 2ТБ просто упирается в интерфейс.
У KC600, кстати, цена как раз далеко не вменяемая, а так он вполне неплох.
Drive: 0(ATA)
OS: 10.0 build 19045
Model: CT250MX500SSD1
Fw: M3CR045
Size: 238475 MB [250.1 GB]
From smart: [SM2259B47RR] [M3CR045 ]
Controller: SM2259AB
Bank00: 0x2c,0xc3,0x8,0x32,0xea,0x30,0x0,0x0 — Micron 176L(B47R) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Bank01: 0x2c,0xc3,0x8,0x32,0xea,0x30,0x0,0x0 — Micron 176L(B47R) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Bank02: 0x2c,0xc3,0x8,0x32,0xea,0x30,0x0,0x0 — Micron 176L(B47R) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Bank03: 0x2c,0xc3,0x8,0x32,0xea,0x30,0x0,0x0 — Micron 176L(B47R) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Pure Spare Blocks: 44
Running Spare Blocks: 528
FlashID: 0x2c,0xc3,0x8,0x32,0xea,0x30,0x0,0x0 — Micron 176L(B47R) TLC 512Gb/CE 512Gb/die
Channel: 4
Ch map: 0x0F
CE map: 0x01
First Fblock: 2
Total Fblock: 556
Bad Block From Pretest: 10
Start TLC/MLC Fblock: 17
DRAM Size,MB: 512
DRAM Vendor: Micron
хотя от b47r можно было ожидать больших скорстей записи после кеша, а тут в старших обьемах не то что в sata упираться, но даже и чуть слабее прежних версий, да и в младших так себе.
ну то что обьем буфер унифицировали — то фигня. трансценд кстати тоже. адаты с 2259 еще не попадалось, но подозреваю что это тенденция.
цены то такое, сегодня одни, завтра другие…
драйвер stornvme от ms поддерживает максимум 64M, это значение константа в его коде. поддержка в линухе появилась недавно и не факт что кому-то сильно нужна. умеет ли еще кто использовать hmb — не слышал. так что особого смысла поддерживать больше 64M и нет.
хотя например накопители на phison e13 часто поддерживали чуть больше 1:1000, правда проявлений от использования у него не наблюдалось. но в e15/e19 урезали до 64M. хотя наверняка это константа в коде прошивки, и ее можно менять в широком диапазоне.
как можно увидеть на графике — тутошних 64M хватает где-то на 10+% обьема. т.е. примерно такое же соотношение.
опять же типичные пользовательские сценарии не подразумевают единовременного доступа ко всему обьему, так что особой пользы от большего и нет.
p.s. набортной dram нынче бывает сильно по-разному. к рилтекам 5762 частенько ставят 64 толи 128 для любых обьемов (а они там до 4T бывают). фисон в пару к s12/e12 — бывает от 2000:1 до 1000:4.
интель в своих qlc (660/665/670) ставил фиксированно 256, кажется, на всю линейку обьемов.
микрон в последней версии mx500 ставит 512 тоже на всю линейку от 250 до 4T.
p.s. про 12ые фисоны я запутался в цифрах, имелось ввиду от 4000:1 до 1000:2.
Не путать с нагруженными NAS, там QLC покажет все свои косяки. Ну и по ряду причин им огромный буфер нужен, или возможность использовать SLC (хотя видел что это ровно те же чипы, на которые пишут 1-2 бит а не 4, поэтому SLC не бывает больше четверти объёма, и в фоне «распаковывают» в 4)
Всё-таки в комп лучше хотя бы TLC, если это не 3+ диск.
хотя накопителей по низу рынка это может и никак не касаться, конечно. но вовсе не из-за того, что это qlc.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D1%88-%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C#%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%80%D1%81_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8
QLC не указано, но где-то я видел значения 100-300, где 300 это самсунги, 100 и менее — китайцы.
Ну и DWPD на разные виды дисков намекает. (в том числе просто пересчитать, но и отличие в 10+ раз у производителей тоже должны настораживать)
Плюс, неплохо соблюдается цепочка 100к (slc) — 10k (mlc) — 1k (tlc) — 100 (qlc). Это очень приблизительно и зависит от кучи факторов, но в целом показывает надёжность.
Так что если у кого есть реальные цифры — прикладывайте, но все обзоры что я читал — для QLC говорили только о сотнях записей на ячейку.
А проблемы с надёжностью — около 1% даже у брендов бракованные. Плюс отдельные серии типа Samsung серий 8xx Evo/Pro, ocz Vertex, интелы которые превращались в несколько мб,
https://kdr.kiev.ua/vazhno-znat/ssd-dell-tozhe-umirayut-spustya-40-tys-chasov…
пробежался, что интельмикрон указывает в parameter page флеша:
20nm mlc — 3000
16nm mlc — 3000 (emlc — 10000)
32L mlc — 3000
32L tlc — 1500 (etlc — 5000)
64L tlc — 1500
96L tlc — 2000/3000
176L tlc — 700/3000
64L qlc — 1000
96L qlc — 1500
разумеется хватает отбраковки, где ресурс даже заявлен сильно жиже.
во «всех обзорах» частенько догадываются делить ресурс _накопителя_ на его обьем. совершенно забывая и про реальный обьем флеша внутри него, и главное про wa. это глупость и к ресурсу флеша она отношения не имеет.
ресурс накопителя это маркетинговый инструмент, и с его помощью часто определяют позиционирование. а если
партия прикажетрынок потребует — один росчерком пера его могут поменять на порядок.кстати в тех моделях, где встречается вперемешку [mlc]/tlc/qlc — заявленый ресурс от этого обычно никак не зависит.
возможно какие-то состояния у самого накопителя, а не только в рамках режимов у интерфейса — их там много.
но вот кто его пинает снаружи — непонятно.
ну и в минимальный по потреблению режим он переключатся сам временами не желает, впрочем это относится и к другим ssd.
www.wildberries.ru/catalog/122218152/detail.aspx
или такое
https://aliexpress.ru/item/item/1005004528248657.html
Пожалуйста
За цену в 1.5к это могло бы быть более интересно…
купить то же самое, что было показано в каком-то обзоре, весьма затруднительно.
кроме того я бы не сказал, что бюджетка на доброй половине sata контроллеров чем-то заметно отличается.
причем даже от типа флеша это зависит мало, ну разве что qlc влепят в самые младшие обьемы — там станет еще хуже. а вот mlc всем им никак не помогут.
s11 с частью современного флеша — туда же.
остается оба контроллера от maxio и часть на s11/сотоварищи — там что-то интересное не исключено.
вроде и все — 1120 уже почти кончился, и там тоже бывает разнообразие поведения.
в итоге целенаправенно найти что-то интересное тут маловероятно, и это в любом случае будет лотерея. причем не только на али, в местной рознице даже без учета брендов, которых там раньше не было — аналогично.
Более того, был много лет назад у нас диск на SLC за сколько-то килобаксов, фирмА настоящая, серверный… но контроллер не умел в выравнивание и там была одна область изношена вообще в 0, постоянные операции записи на отдельный участок. Переместили начало и ещё несколько лет поработал.
но… вы уверены что это он по факту, а не кто-то из продавцов забыл переписать спеки?
p.s. судя по первой версии исходного вопроса -T/просто — это вопрос комплектного радиатора.