Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR : 800 пикс/мм при скромной цене

Обзор объектива Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI, который проигнорировали на photozone.de и других солидных ресурсах.
Истинным фотографам и художникам заходить не рекомендуется.

1. Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR — телеобъектив со стабилизатором изображения для камер Nikon DX (т.н. «кропнутых» камер). В первую очередь Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR интересен 5.5 кратным зумом и возможностью использования 300 мм фокусного расстояния. Учитывая кроп фактор камер Nikon DX, для которых был разработан этот объектив, его ЭФР будет составлять аж 450 мм. Этим объективом легко «дотянуться» до удаленных объектов. С помощью Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR можно снимать людей издалека, живую природу, использовать в качестве портретного объектива. У Nikon 55-300mm F/4.5-5.6 VR небольшая светосила F/4.5-5.6, но избежать смаза при фотографировании с рук помогает система стабилизации Nikon VR второго поколения. ©
Не буду много копипастить и просто сошлюсь на обзор Аркадия Шаповала, где автор подробно расписал почти всё по данному объективу.

Основные технические характеристики Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI:
— DX (for Nikon DX) – объектив разработан для APS-C камер Nikon DX
— AF-S (built in Auto Focus motor) – объектив использует встроенный мотор фокусировки
— G (Gelded) – означает отсутствие кольца управления диафрагмой и передачу дистанции фокусировки в камеру
— ED (Extra-low Dispersion) – использование специальных низкодисперсионных элементов в оптической схеме
— HRI (high refractive index) — использование специальных элементов с высоким коэффициентом преломления
— SWM (Silent Wave Motor) – бесшумный волновой мотор фокусировки компактного типа
— SIC (Nikon Super Integrated Coating) — специальное интегральное супер просветление оптики
— VR (Vibration Reduction ) — встроенный стабилизатор изображения второго поколения, компенсирует до 3-х ступеней.
— RD (Rounded Diaphragm) — скругленные лепестки диафрагмы
— металлический байонет
— диаметр переднего фильтра 58 мм
— фокусное расстояние 55-300 мм (ЭФР для камер Nikon DX составляет 82.5-450 мм)
— МДФ (Минимальная Дистанция Фокусировки) 1,4 м по всему диапазону фокусных расстояний

Диапазон доступных значений диафрагмы:
— для фокусного расстояния 55 mm F/4.5-F/22
— для фокусного расстояния 70 mm: F/4.5-F/22
— для фокусного расстояния 100 mm: F/4.8-F/25
— для фокусного расстояния 135 mm: F/4.8-F/25
— для фокусного расстояния 200 mm: F/5.3-F/29
— для фокусного расстояния 300 mm: F/5.6-F/29

2. Тестирование разрешающей способности объектива.
Используемый метод — малоконтрастная радиальная мира ГОИ.
Первая группа тестов была проведена с камерой Nikon D3200, т.к. в этой камере (из доступных мне) самй мелкий пиксель 0,00386*0,00386 мм.

Условия проведения тестирования:
— съёмка со штатива, спуск с задержкой
— освещение миры вспышкой (в белый потолок)
— iso100, 1/200s
— объектив без светофильтра

Результаты сведены в «таблицу»:

Для диафрагмы 5.6 получены следующие значения разрешающей способности:
— Ro = 580 пикс/мм (ФР 55мм и 70мм)
— Ro = 800 пикс/мм (ФР 100мм и 135мм)
— Ro = 450 пикс/мм (ФР 200мм)
— Ro = 350 пикс/мм (ФР 300мм)

Диафрагма f/8 при фокусном 55мм — порог появления «призраков», как в D7000.

ВЫВОДЫ:
— объектив обошёл длиннофокусник Sigma APO 70-300mm
— Ro = 800 пикс/мм выше всяких похвал (топовый 80-200MKIII выдаёт всего 420 пикс/мм)
— предпочтительно использовать объектив от самых открытых диафрагм до значения 5.6

5. Требуемое соотношение разрешающей способности объектива и размера пикселя матрицы.

Для интерполяции Байера, используемой в большинстве камер, реальное разрешение матрицы по яркостному каналу составляет
Rm = 0,7/S (пикс/мм),
где S — линейный размер пикселя (мм).

Т.о. для камеры D3200 разрешение матрицы составляет:
Rm (D3200) = 0,7/0,00386 (мм) = 181 (пикс/мм)

Для полного использования разрешения матрицы необходим
объектив с разрешением Ro как минимум в 2 раза выше.

Например, для матрицы камеры D3200 желательно использовать
объективы с разрешением Ro не менее 360 пикс/мм.

6. Примеры кадров (чисто техническая съёмка).
Везде диафрагма 5.6. ISO преимущественно 100.
Какая-то ворона, которая позировала перед камерой видеонаблюдения
55мм
70мм
100мм
135мм200мм
300мм

Для любителей кирпичных стен
55мм
70мм
100мм
135мм
200мм
300мм


Работа стабилизатора:
ФР=300мм, 1/80с, iso800
Имхо, вполне неплохо.

Далее на D3200 был установлен следящий режим автофокуса и сделано несколько кадров по медленно перемещающимся объектам (везде 5,6; стаб включен):
ФР=200мм, 1/400с, iso800

1/320с

1/250с

1/320с

1/320с

1/320с

Несколько кадров с отдыха:

Мимо пролетал (едва успел камеру из сумки вытащить):
На горизонте:

Луна (съёмка со штатива и с рук):
Работа стаба просто супер.

Лично мне понравилась работа автофокуса объектива и следящий автофокус камеры D3200.
Кстати, при съёмке с проводкой стабилизатор не отключал.

7. Выводы:
— Nikon 55-300 VR — отличный объектив для кроп-камер, чтобы поснимать на улице
— рассчитывать на какой-то особый рисунок, конечно же, не следует
— разрешающая способность в диапазоне 55-200мм просто супер
— диапазон 200-300мм можно рассматривать как бесплатный бонус (но этот бонус получше, чем у сигмы 75-300 APO)

Всем удачных кадров!
Добавить в избранное +41 +53
свернуть развернуть
Комментарии (132)
RSS
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 09:34
+2
Прошу обратить внимание на статью 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации «Охрана изображения гражданина».

Гражданин, если он является основным объектом на фотографии, имеет право подать на вас в суд, если вы публикуете её без разрешения. А формальное разрешение это релиз модели с подписью.

Благо вы не используете изображение для рекламы и штраф только за моральный ущерб, ~10к рублей. Поэтому лучше либо использовать групповые фотографии, либо снимать безопасных котиков. Можно конечно надеяться, что никто просто не найдёт себя на фото, но в наше время фотографии человека ищутся уже на автомате, есть соответствующие сервисы.
+
avatar
  • harm
  • 11 сентября 2023, 09:49
+1
исков боятся — стритом не заниматься :)
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 13:07
0
Стритом можно заниматься сколько угодно, это законом не запрещено. Но вот если будете собирать фотографии для выставки, то вполне возможно что от вас попросят подписанный модельный релиз на каждое подобное фото. Но это не точно :) В смысле, частенько люди просыпаются в момент когда дело уже в суде.
+
avatar
  • harm
  • 11 сентября 2023, 13:20
0
собирал и выставлял, никто ничего не просил.
эти споры-разговоры только на моей памяти лет 15 уже, да, девочки взрослеют/умнеют и просят убрать нюшные фото, убираю, до судебных разборок не доходило.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 13:55
+1
Ну вот это всё как с переходом на красный или бэкапами. Можно много лет бегать на красный и не делать бэкапы.
+
avatar
  • harm
  • 11 сентября 2023, 15:11
-3
это все равно что бояться что порежешься и не держать ножей и вилок.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 15:57
+1
Без ножей и вилок получается неудобство, а вот не фотографируя случайных прохожих или заблюривая физиономии случайно попавших в объектив (можно и просто вырезать, но иногда они нужны, просто в обезличенном виде) я не испытываю неудобств. Хотя когда учился фотографии, какое-то время снимал стрит, но это-то таки не запрещено.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 13:23
0
Можно ссылку на прецедент?! Все гражданские дела есть в инете, а то я 10 лет в фотожурналистике и не слышал об этом) Вы слышали о правах Editorial!?
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 13:50
+1
Ссылку на прецедент искать не имею времени, не потому что их нет, а потому что их как раз много, и разбирать почему тот или иной подходит или не подходит не вижу смысла. Тем более человеку который 10 лет в фотожурналистике.
Вы слышали о правах Editorial!?
Разумеется слышал. Только там речь о том, что кто-то у вас случайно попал в кадр, или является публичным лицом. А если у вас человек не является публичным лицом, и не используется для иллюстрации какого-то явления (что позволяет притянуть общественный интерес), при этом является главным лицом в кадре — то 152.1 в полный рост.
+
avatar
+5
Вы не совсем правы. Перед штрафом должна идти просьба удалить лицо с фотографии — и в случае отказа будет штраф. Ну, либо сфотографированному нужно доказать, что его изображение на каком-то сайте нанесло ему психическую травму — т. е., попетросянить в суде.

Само собой, мы говорим только о фото, снятых в общественных местах. Если вас снимут в окно спальни — фотографу будет гораздо больнее.

P.s. «Поэтому лучше либо использовать групповые фотографии» — по вашей логике, групповая фотография потянет за собой сумму в (~10к * кол-во членов группы).
+
avatar
0
В каком-то из прошлых обзоров был кадр фотомоделек на тренировке.
Я даже письмо накатал в местное агентство, мол, это ваши миски на марше?
Даже ответ не получил. Так что найти человека по фото — не тривиальная задача.
+
avatar
-1
Это говорит только о том, что в местном агентстве работают адекватные люди.
Тут речь про неадеквата, который увидел себя на чужой фото из общественного места, и у него что-то возбудилось.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 13:09
+1
Скорее это говорит о том, что в агентстве глубоко пофиг на подобные фотографии и они даже не будут разбираться, что и как снимали.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 12:53
+2
Даже ответ не получил. Так что найти человека по фото — не тривиальная задача.
Так если не искать, то конечно. Но есть нюанс, что иногда люди начинают чисто из любопытства искать свои фотографии.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 13:02
+1
Вы не совсем правы. Перед штрафом должна идти просьба удалить лицо с фотографии — и в случае отказа будет штраф.
Таких требований в законе нет. Есть представление о том, что размещение фотографии в сети есть сделка, соответственно в случае незаконной сделки гражданам предоставляется возможность сначала решить все вопросы между собой в досудебном порядке. Но как именно будет в вашем случае — хрен его знает, особенно если с вами не очень легко связаться.
+
avatar
0
Ещё раз. Читайте внимательно ГК:… согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Неужели так сложно читать тексты и комментарии к законам полностью?
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 13:59
0
Я конечно рад, что вы теперь наконец нашли время ознакомиться с текстом закона.

Но напомню, что вы писали вообще-то не о случаях, когда согласие не требуется, а о том, что "Перед штрафом должна идти просьба удалить лицо с фотографии".

И если уж вы решили писать типа «ещё раз», то давайте вы всё же вернётесь к тексту и поищете то что искали, а не произвольные строчки.
+
avatar
  • sav1812
  • 15 сентября 2023, 11:30
0
Ещё раз. Читайте внимательно ГК:… согласие не требуется
[.......]
за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Перечитали внимательно свою собственную цитату из Закона? ;)
А теперь ещё раз, внимательно, пересматриваем снимки из публикации и — «внимание, вопрос!»:
Неужели так сложно читать тексты и комментарии к законам полностью?
Сложно, да? :)
+
avatar
  • kukudu
  • 11 сентября 2023, 11:53
0
А если он не из рос? Что тогда?
+
avatar
  • Skylab
  • 11 сентября 2023, 10:11
+1
Мимо пролетал (едва успел камеру из сумки вытащить)
Есть шикарный фильм Антаниони — «Фотоувеличение» (Blow–Up) (1966 г.). Понравилось как фотограф с камерой двигался — как кошка. Готов был «выхватить» кадр моментально.

+
avatar
  • DainB
  • 11 сентября 2023, 14:04
+1
Фильм кстати есть в свободном доступе

archive.org/details/blow-up.-1966.1080p.-blu-ray.
+
avatar
0
Фильм кстати есть в свободном доступе
Спасибо, конечно. Но сейчас вроде как все есть в свободном доступе, кроме новинок, ещё не вышедших в айтюнсе или на дисках, не исключая и Blow–Up, которого полно на популярных сервисах.
+
avatar
0
все есть в свободном доступе
в дубляже или с многоголоской

а с авторскими переводами (Михалёв, Гаврилов, Володарский, Санаев и др.) — дудки
за этим только на торренты
+
avatar
0
за этим только на торренты
Торренты — не свободный доступ?
+
avatar
+1
а с авторскими переводами (Михалёв, Гаврилов, Володарский, Санаев и др.) — дудки
за этим только на торренты
во первых не только — есть каналы где ЭТО показывают
а во вторых — а ЗАЧЕМ ОНО ВООБЩЕ НУЖНО? я был еще понял если бы Пучков, а вот эти все зачем сейчас нужны, никак не отвыкните от тяжких пережитков 80х?
+
avatar
+1
Когда уже 50 за плечами, я могу самостоятельно выбирать тот перевод, который мне больше нравится. ;)
+
avatar
0
так я не запрещаю а пытаюсь понять ПОЧЕМУ именно авторские этих переводчиков
+
avatar
0
А чем нравится Пучков? Постоянными матами, которые часто не соответствуют речи? Или незнанием нюансов английского и американского языков?
+
avatar
+1
Постоянными матами
Не обязательно.
Например, мульт «Шрек» (1я и 2я части) в переводе Пучкова — намного выразительней, чем дубляж(и) или многоголоска(и). Имхо.
+
avatar
0
Ага, осталось только детям объяснить, почему у Фионы голос прокуренного алкаша…

Учите иностранные языки, стобы не было подобных проблем. А субтитры всегда помогут понять, о чем идет речь.
+
avatar
0
есть дословный перевод а есть литературный. я лично предпочитаю второй даже если он «не соответствует речи». а уж авторские переводы гоблина — это часто шедевр именно из-за максимальной адаптации к нашим реалиям. И еще — он прищепку на нос не вешает когда говорит так что от его речи не возникает рвотных рефлексов
+
avatar
  • DainB
  • 11 сентября 2023, 19:41
+1
Это примерно как заявить что с болт каттером любой велосипед бесплатный.
Вроде как бы и правда но осадочек остается.
+
avatar
+1
За болторез вас не посадят, а вот за велик с болторезом — да. Как и за велик без болтореза.
А за скачанное кино — устанут сажать.
+
avatar
  • DainB
  • 11 сентября 2023, 20:50
+1
Не буду спорить, понятие о морали у каждого разное.
+
avatar
+1
как заявить что с болт каттером любой велосипед бесплатный
Путаете разное. Заплатив за велосипед, никто не мешает вам делиться им с другими, это ваше право. Точно также и с фильмами. Да, есть некоторые местечки которые имеют странные законы и считают что один и тот же товар можно продавать бесчетному количеству людей, но благо, так не везде
+
avatar
  • DainB
  • 11 сентября 2023, 21:56
0
Тут в этой теме есть люди которые продают свои фотографии. Поинтересуйтесь их мнением о предмете.
+
avatar
0
Законодательство у нпс и там, куда эти люди продают — несколько отличается.
+
avatar
  • DainB
  • 12 сентября 2023, 08:06
0
Ну то есть вы думаете что им понравится если вы будете использовать их продукт бесплатно, потому что «Законодательство [...] несколько отличается.»
+
avatar
+1
Моё мнение простое — если я купил книгу/фильм — я купил не «право почитать/посмотреть». Я купил свой личный экземпляр произведения.
И волен делать с ним что хочу, даже — ОУЖАС — выложить в торренты.

Что касается фотографий — пока уворовавший фотографию из стока использует её только для личных целей — он ничего не нарушает. Но как только он начинает с её помощью получать прибыль любого рода — он становится преступником.
+
avatar
  • DainB
  • 12 сентября 2023, 08:26
0
Ну то есть выложить скажем украденный сток в тореенты это для вас не проблема. Главное чтобы его не использовали для получения прибыли. Ну бывает.
+
avatar
0
скажем украденный сток
Не задумывались над вопросом, как вообще можно что-то нематериальное украсть? Не подменяйте понятия. Кража подразумевает смену собственника, то есть было что-то у кого-то, у него пропало, но появилось у другого. А вы рассказываете про создание копий, при этом оригинал по прежнему остаётся при собственнике.
+
avatar
  • DainB
  • 12 сентября 2023, 10:26
+2
Выложите в открытый доступ номер вашего кредитной карты, а потом расскажете можно ли украть нематериальные нули и единички. Бумажные же деньги у вас не украли, значит и проблем нет. Более того, этих денег вообще физически не существует, они только где-то записаны в базу данных банка и остаются при собственнике, то есть банке.
+
avatar
+1
а потом расскажете можно ли украть нематериальные нули и единички. Бумажные же деньги у вас не украли
Расскажете каким образом с карты можно скопировать деньги? Чтобы и вам пришли, и у владельца остались? Не получается? Так зачем опять путаете кражу с копированием?
+
avatar
  • DainB
  • 12 сентября 2023, 11:19
+1
Ну может быть когда-то поймете как можно продать всего одну копию фотографии и поймете аналогию.
+
avatar
0
Выложите в открытый доступ номер вашего кредитной карты, а потом расскажете можно ли украть нематериальные нули и единички.
А с какого перепуга вы решили, что они нематериальные? Они очень даже материальные.
+
avatar
0
Ну то есть выложить скажем украденный сток в тореенты это для вас не проблема.
А давайте усугубим?
Представьте, что завтра Maxim_Sed подаёт на вас иск (и к этому иску присоединяются все желающие, принимавшие участие) за незаконное обсуждение его фотографий миры. Выглядит бредом? Нет, ничуть не бредовее вашего «ну бывает».

Предположим, что вы не просто коптите небо, а пополняете стоки (ну, просто предположим). Вам где-то пережмёт семенники, если я на украденные из стока ваши фотографии буду мастурбировать под одеялом? Вам обязательно слупить с меня копеечку?
+
avatar
  • DainB
  • 12 сентября 2023, 10:27
+1
А не надо усугублять, все уже понятно.
+
avatar
  • sav1812
  • 15 сентября 2023, 11:34
0
Ну, преступником он становится только после вынесения судебного решения (приговора) и вступления его в законную силу.
+
avatar
  • harm
  • 25 сентября 2023, 18:48
0
далеко не самый хороший фильм о фотографах.
+
avatar
  • Skylab
  • 26 сентября 2023, 07:40
0
Сколько людей — столько мнений ©
+
avatar
  • harm
  • 27 сентября 2023, 21:41
0
это да, просто медики не смотрят кино про работу врачей, у меня тут так же.
банг банг клаб например интереснее и правдивее
public eye отличный
+
avatar
+1
Автор, спасибо за проделанную работу. Я представляю, насколько это всё небыстро, и вообще в целом.
Но есть одна просьба: делать итоговые фото миры одного размера — на фото разного размера мыло воспринимается по-разному, что не есть гут.
+
avatar
+1
просьба: делать итоговые фото миры одного размера
Уже думал над этим вопросом. Не получится.

Для зумов придётся подбирать расстояние съёмки. Это очень времязатратно.
А кружок нерезкости (в пикселях) в конечном итоге будет без изменений. ))

Во вторых, покупка новых объективов в этом и следующем году не предвидится.
Свои объективы я проверил. Муськовчанам всё рассказал. Пусть теперь они проверяют. ;)
+
avatar
0
Возможно, ресайз в сторону увеличения маленьких втрое, а больших вдвое решит. Но, с другой стороны, тогда плакат получится огромный, и не будет восприниматься глазом.
Кругом враги )
+
avatar
  • vlo
  • 11 сентября 2023, 15:57
0
Для зумов придётся подбирать расстояние съёмки. Это очень времязатратно.
А кружок нерезкости (в пикселях) в конечном итоге будет без изменений. ))

а вот совсем не факт, что на разных дистанциях фокусировки резкость останется неизменна
хотя в обзорах это обычно не исследуют
+
avatar
0
не факт, что на разных дистанциях фокусировки резкость останется неизменна
при диафрагме 5.6 даже шифт-фокус не проявляется
так что для объектива 55-300, когда буквально всё снимается на 5.6, такой проблемы не будет
+
avatar
  • vlo
  • 11 сентября 2023, 16:47
0
проблема тут даже не в отклонениях внутри диапазона, а в том что тестируют обычно на мдф, ибо проще, а вот снимают скорее от гиперфокала до бесконечности.
и тут разница бывает. хотя про данную модель сказать ничего не могу.

p.s. а что у него со скоростью фокусировки?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:49
0
скорость «кит»- овская)
+
avatar
  • glazmane
  • 11 сентября 2023, 11:46
0
Я могу понять почему «миры» плохо видно, они сфотографированы с большого расстояния. Но я не могу понять почему надписи возле мир не читабельны?
Ок понял, нужно открыть картинку для полного просмотра.
+
avatar
+1
Всё картинки следует рассматривать на экране компа или ноутбука в полном размере.
+
avatar
  • kukudu
  • 11 сентября 2023, 11:54
0
Интересный объектив. Когда то хотел такой купить
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 12:00
+3
Брал это стекло для съёмок материала для фотостоков, так вот: все кадры (все 100%) Шаттерсток и Адоб зареджектили с претензией «мыло, шумы» с тех пор такими малобюджетными линзами не работаю, хотя знаю ТАССовцы им снимают репортажи, ТОП то зум на 600мм стоит как автомобиль вот и вывозят репортажи стеклами с пластиковыми корпусами и байонетами)))
+
avatar
-1
претензией «мыло, шумы»
Тут, скорее всего, претензия к камере, а не стеклу.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 12:06
0
нет, какие претензии к D800))) снятое на 70-200 всё приняли.
+
avatar
  • vkv
  • 11 сентября 2023, 14:00
0
Ну, мыло — ладно, но шумы-то, точно никак не объектив.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 14:11
+2
Шумы из-за недостаточной светосилы объектива — это таки объектив, тут скорее формулировка «зареджектили за шумы» странная — представляется человек который не смотрит на получающееся фото ни при съёмке, ни перед отправкой.

Типа кропнутый объектив на фуллфрейм поставил, то есть уже получил не очень изображение (как правило ФФ камеры в режиме кропа заметно мыльнее аналогичных кропов), да ещё светосилы не хватило, но пока фотографии не получили отлуп, мыслительная деятельность не началась.

Впрочем, мне кажется на заре своей фотодеятельности все такими были.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 14:18
0
при реджекте особо не заморачиваются одной причиной, лепят сразу кучу, деля знаком / т.е шум/размытость. бывает при повторной отправке другой бильд примет что то, но если зареджектили ВЕСЬ бриф, то смысла повторно отправлять нет) и да, мне самому результат не понравился, отправил на авось. но чуда не произошло.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 14:25
0
Дело в другом, перед отправкой ещё отбраковка, обработка, на всех этих этапах уже немного поработав со стоками видишь, стоит ли вообще отправлять.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 15:29
-2
со стоками уже года три уже полная лотерея, там ИИ уже внедряется в процесс, вижу верхушки вы уже сняли, но в тему не углублялись)
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 15:39
+1
Что там в последние года три меня действительно совершенно не занимает, доходы в стоках уже лет пятнадцать как падают и падают. Прямые клиенты сейчас куда интереснее.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 15:59
-1
Ой какой интересный клиент, заходить на форум, спорить с юзерами у него время есть а привести (хотя гуглится за пару минут) одну ссылку у него времени нет) пугать пользователей законами он может а практику не знает, про шумы/ светосилу тоже вроде наслышан но реджекты стоков его не интересуют) просто живет живым реальным клиентом при переизбытке свободного времени, свадебный фотограф?
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 16:33
+1
Давно уже не был на форумах, кошмарная потеря времени конечно.

А здесь — да, зашёл, даже потратил время на объяснение, почему одной ссылкой не обойтись. Но — увы, вам зачем-то хочется поспорить.

И я вроде уже писал. Интерьеры.
+
avatar
-1
Ой какой интересный клиент, заходить на форум, спорить с юзерами у него время есть а привести (хотя гуглится за пару минут) одну ссылку у него времени нет)
Хм, однако...
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 21:39
0
Да, вы одного поля ягоды похоже.

Тот вон тоже пишет «гуглится за пару минут», но сам ссылку не приводит.
+
avatar
  • vkv
  • 11 сентября 2023, 14:26
+2
Про шумы — это спорно. Тут как с яйцом и курицей. С разными камерами (матрицами) и шумы будут разными. А объектив сам не может добавить шума.
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 14:43
-2
А объектив сам не может добавить шума.
К чему он его добавит, если без объектива фотографии просто не случится?

А возможность открыть диафрагму до необходимой для понижения ISO это всё-таки возможность именно объектива.
+
avatar
  • vkv
  • 11 сентября 2023, 16:00
0
Ну, я ж говорю, что как с яйцом и курицей ))
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:11
-1
не пробовали снять портрет метров с 50 с открытой дыркой? если уже пробовали, как вам результат?)
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 18:21
0
Не очень понятно на самом деле.

Но в общем, что тут обсуждать. Камера с объективом подобраны реально не очень вменяемо. На каком-нибудь D5600 объектив мог бы и раскрыться. А мог и нет — отдельные мыльные экземпляры никто не отменял.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:43
-1
ой какой интересный апдейт от вас) я снимал яхтинг на две пары D800/55-300dx и D750/70-200/2.8 G-ED, на обоих были Kenko полярики, 70-200 стоки приняли а 55-300 отклонили из за «мыла», расскажите про свою «зарю фотодеятельности»? если стыдно то в личку можно)
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 17:58
0
Мне не стыдно, я не понимаю, о чём вам надо рассказывать, да и не вижу в вас подходящего слушателя.
+
avatar
+1
То есть на d800 вы ставили этот объектив для кропа и камера работала в режиме совместимости?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 14:15
-1
в чем проблема!?) ставил, работает, только фокус медленнее топовых линз и всё. мой приятель на ТАСС работает данным стеклом и тушкой D4.
+
avatar
+2
Ну, насколько мне известно там или не вся поверхность матрицы задействуется или виньетка по краям. Нет?
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:57
-3
виньет есть на всей оптике, ( почитайте азы), тут помогает или кроп или редактор. кто сохраняет фуллкадр для себя или заказчика!?)
+
avatar
+3
виньет есть на всей оптике, ( почитайте азы) ©

Простите, а вы точно фотограф?
+
avatar
0
Вы реально аерите, что есть объективы за вменяемые деньги без виньетирования?
Другой вопрос — заметно ли это виньетирование глазом.
+
avatar
0
А если бы вы подправили exif на предмет названия объектива — не прошло бы?
Кстати — насколько я знаю, к репортажной съёмке требования самые низкие, ведь это же репортажные фото.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 13:25
0
Нет, я Exif-ы всегда чищу перед отправкой, тем более вряд ли «бильдам» есть время смотреть Ексивы) К репортажным (Edtorial) материалам требования конечно ниже, но тот же Адоб-сток не работает с частниками а только с агентствами типа Getty)
+
avatar
  • harm
  • 11 сентября 2023, 15:17
+2
дык у тассовцев репортажка, там качество вторично, первичен нужный момент и его узнаваемость.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 17:03
+1
репортажка тоже разная) событийная (типа форумов) качество вторично, тематика (для банков) уже придирчиво принимают.
+
avatar
  • vlo
  • 11 сентября 2023, 16:00
0
условия, в которых любые обьектив+камера дадут такой результат найти несложно. мало о чем говорит.

он не только стоит, он еще и весит.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:17
0
а что, можно снять тигра в диких условиях на 55-300 с рук!?))) на один кадр от полугода уходит, вес не критичен.
+
avatar
  • vlo
  • 11 сентября 2023, 16:38
+1
конечно можно. но здесь велик элемент случайности с любой техникой…
да и для любой техники можно найти невыполнимую задачу. фиксом на 600 запросто можно не снять очень много, что можно снять этим зумом, если чуть ошибиться с подготовкой или просто не повезет.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 17:13
-1
вы живете рядом с розовым единорогом?) какую премию получила картинка природы на 55/300 с 2000 года? вопрос «везения» для съёмки природы фактор отдаленный, или ты снимаешь кропом спаниэля в прыжке или медведя в воде на полный кадр в подводном боксе для камеры) но это всё лирика, автор сделал свой обзор а я поделился своим неудачным опытом, не более. встретимся возможно в дальнейших обзорах.
+
avatar
  • Horus
  • 12 сентября 2023, 13:13
0
Не знаю на счёт 55-300, но 18-55 достаточно распространённый выбор для победителей.
+
avatar
  • vkv
  • 11 сентября 2023, 13:59
+1
Отличный объектив. Много лет на такой снимал, пока на Никоне сидел.
И стаб, и резкость, и цена/качество. Возможно, лучший из бюджетных телевиков.
Правда, фотографиями не торгую, а для себя любимого более чем достаточно.
+
avatar
  • SeregaRZ
  • 11 сентября 2023, 14:08
0
Тоже имею такой, на D3300. брал бу, может поэтому, резкость не очень, как буд-то не попадает автофокус. и вообще фотографии по цветам тусклые, если сравнивать с фиксами. надо попробовать чувствительность накрутить до 800. Как телевик, конечно он хорош, стаб тоже отлично работает.
+
avatar
0
1) д3300 проверить на бэк\фронт фокус
2) проверить разрешающую способность 55-300 по мире

сделать выводы (продать объектив или оставить)
+
avatar
  • SeregaRZ
  • 11 сентября 2023, 15:04
0
саму тушку, это в сервисном центре делают?
+
avatar
0
проверить тушку можно самостоятельно
а вот подстройка б\ф фокуса д3300 — это только в сервис
+
avatar
0
а вот подстройка б\ф фокуса д3300 — это только в сервис
Зачем так критично? На 5100 подстраивал сам, в 3300 тоже должно получиться.
+
avatar
0
На начальных тушках нет винтов подстройки модуля АФ (под нижней крышкой).
+
avatar
  • Horus
  • 11 сентября 2023, 20:07
0
О! Блин, спасибо. Не знал.
+
avatar
0
Ну, они и в 5100 не под нижней крышкой. Они в жерле байонета, перед матрицей.
Если мне не изменяет память (а она может), в днище они у Д90 и более старых.
+
avatar
  • vkv
  • 11 сентября 2023, 14:23
0
У меня был когда-то D40 (до сих пор на полочке лежит — когда-то не продал вовремя, а теперь — уже исторический артефакт :)), потом D90 и D7300. Ни с одним проблем с фокусом не было. Да и по цветам, вроде бы, все нормально было.
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 15:36
-1
если есть вопросы к цветам, то зачем снимать зеркалкой!? снимаете телефоном и пользуетесь фильтрами) зеркалкой снимают для дальнейшего движения/использования с конечной целью.
+
avatar
0
снимаете телефоном и пользуетесь фильтрами
Динамический диапазон этим не расширить. Да ИИ телефона такого может нарисовать…
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:02
0
а как жпег вы расширяете?)
+
avatar
0
а как жпег вы расширяете?)
Камеры смартфонов обычно дают меньший динамический диапазон, даже HDR не помогает. Когда в кадре большой перепад яркостей с фотокамеры снимки интереснее.

З.Ы. Не нашел начала ветки. Случаем вместо черно-белого фото, не про растения разговор?
+
avatar
  • vkv
  • 11 сентября 2023, 16:02
0
Это Вы мне? У меня вопросов к цветам как раз не было ;)
+
avatar
  • Pavel_VL
  • 11 сентября 2023, 16:14
0
Не к вам а к тем у кого вопросы)
+
avatar
  • vovbel
  • 11 сентября 2023, 18:04
+1
Maxim_Sed, подскажите, этот объёктив для D3100 можно использовать?
+
avatar
  • vlo
  • 11 сентября 2023, 18:31
+1
его даже с d70 можно.
+
avatar
  • newcss
  • 11 сентября 2023, 22:25
0
Меня заминусуют, но как обаладатель Nikon, который ценится за свою звенящую резкость, тут могу сказать однозначно — редкостная гадость, мне кажется или здесь забыли подвезти резкость? С таким объективом можете сходить в зоопарк и пофотографировать животных через сетку, если подойти в упор к сетке, то сетка магическим способом исчезает. В настройках фотоаппарата можно сделать корректировку резкости, не должно быть такого шлака…
+
avatar
+1
мне кажется или здесь забыли подвезти резкость?
Кажется. Оценивать резкость по сжатым-пересжатым жпегам — такое себе.
+
avatar
  • vlo
  • 12 сентября 2023, 04:28
0
да там хватает подсмазанного из-за движения и банально из-за шума на средних iso.
+
avatar
+1
А какой именно у вас Никон со «звенящей резкостью»?
+
avatar
  • vlo
  • 12 сентября 2023, 04:27
0
звенящую резкость
это легенда времен d70?

С таким объективом можете сходить в зоопарк и пофотографировать животных через сетку, если подойти в упор к сетке, то сетка магическим способом исчезает.
и какое отношение глубина резкости имеет к разрешению обьектива?
+
avatar
0
это легенда времен d70?
Ну, как минимум одна «резкая» камера была и среди последних зеркалок. Но мне интересно, чем звенит newcss.

и какое отношение глубина резкости имеет к разрешению обьектива?
Тайна сия покрыта мраком…
+
avatar
  • Abay
  • 12 сентября 2023, 11:05
+2
Да объектив сам по себе мыльноват, но блин! Учитывая его цену, работу стаба для начинающего фотолюбителя просто находка. Я им был вполне доволен.
+
avatar
0
кОзел зачотный ))

объектив сам по себе мыльноват
нихрена себе, мыльноват!
800 пикс/мм
чтоб все объективы у меня были такие же «мыльные»
+
avatar
  • LePart
  • 16 сентября 2023, 16:25
-1
Меня всегда удивлял этот странный парадокс — там, где речь заходит о каких-либо «качественных параметрах» фототехники, фотографий ожидать не приходится. А там, где присутствует фотоискусство, серьёзное фотоискусство, разговоров о технике нет априори. А если даже промелькнёт некая фраза, то совершенно вскользь, на уровне констатации факта. Я понимаю, что отсутствие одарённости всегда стремится к попытке подменить оную алгеброй, но в этом явно не пушкинский случай за неимением гармонии.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.