Авторизация
Зарегистрироваться

Тест пары защитных очков РусОко Альфа и Univet модель 554 в любительских условиях.

Тест пары защитных очков при помощи палки и верёвки при использовании недорогих доступных приборов в домашних условиях.
Определение ослабления светового потока в видимом диапазоне и наличия защиты от ультрафиолета.

1. «Приборный парк»
… представлен всего тремя единицами.
1) Люксметр HS1010A, который когда-то стоил всего 14 у.е.

Версия без «А» менее удобна, но дешевле аж на несколько у.е.

2) Модуль для измерения УФ из недавнего обзора

3) Светофильтр переменной плотности
Вместо него сгодится любой поляризующий светофильтр.
ПОМНИТЕ про четверть-волновой фильтр со стороны крепления к объективу!

2. Пара очков для экспериментов:
темно-серые РусОко Альфа и жёлтые Univet модель 554
Ещё несколько фото

Надписи на оправе и стёклах


От серых очков даже сохранился пакетик:
Обещана защита от ИК и УФ излучения.

Для жёлтых очков также заявлена защита от УФ:
Сделано в Италии, если верить продавцам.

Очки РусОко Альфа (серые) используется для повседневного ношения на улице (на работе и в нерабочее время) и для езды на велосипеде.
Очки Univet (жёлтые) используются для езды на велосипеде в вечернее время и в редких случаях в качестве защитных при работе с электроинструментом.

3. Ослабление светового потока в видимом диапазоне
проверяется при помощи любого люксметра (разумеется, исправного).
Сначала измерятся освещённость E1 (например, на подоконнике при дневном свете).
Затем фотоприёмник закрывается стеклом очков. В результате получаем вторую цифру E2

Снижение светового потока К=E1/E2 — это и есть искомая величина.
Результаты:
— для серых очков К=5,7
— для жёлтых очков К=1,5

Примечание: аналогично проверяется кратность фотографических светофильтров.

4. Проверка ослабления УФ излучения.
Сказать честно, я ожидал совсем иной результат.
Поэтому проще показать видео, чем дополнять текстом серию фотографий.

Условия съёмки: утреннее солнце (9:00, 6..7UVI) через открытое окно.

И серые, и жёлтые очки успешно справляются с защитой от ультрафиолета.

5. Проверка поляризующего эффекта.
Ну тут всё элементарно.

Переменный светофильтр следует «накрутить» на минимальное ослабление светового потока.

Далее следует посмотреть на просвет через стекло очков и светофильтр, меняя при этом их взаимную ориентацию в пределах четверти оборота.
Если проходящий световой поток без изменений, то поляризация линз отсутствует.

Короче, сколько ни крути, тестируемые очки поляризацией не обладают (от слова совсем).

6. Выводы:
— представленные методы проверки работоспособны на 100%
— для проверки пропускания ИК диапазона требуется лишь выбрать пару источник излучения + соответствующий фотодиод

Пользуйтесь на здоровье!
Всем мира и благополучия.
Добавить в избранное +40 +48
свернуть развернуть
Комментарии (23)
RSS
+
avatar
0
Получается, такие приборы могут заменить тест-карты?
UV and UVC TEST CARDuv induced color change card
+
avatar
+2
Для меня достоверней показания на ЖКИ, чем показания «лакмусовой бумажки». ))

Для чистоты эксперимента тестовые карточки с али тоже надобно проверять.
+
avatar
0
Короче, сколько ни крути, тестируемые очки поляризацией не обладают (от слова совсем).
на рынке новые проверял своими очками (с поляризацией), при повороте темнеют ещё сильнее.
плюс на картинку смотрел.
про фильтры пришлось верить на слово)))
+
avatar
  • darek
  • 02 июня 2023, 09:59
0
«Люксметр HS1010A, который когда-то стоил всего 14 у.е.»- он и сейчас столько же стоит.
+
avatar
+6
Детальный хороший обзор!

У вас был поляризационный фильтр, он мог бы помочь сделать фото пакета с инструкцией без бликов :)
+
avatar
0
В наличии именно переменный нейтральный.

ЗЫ Мой полярик сейчас в полутысяче км от меня.
+
avatar
+2
Поляризация легко проверяется с помощью любого жк экрана, телефон у всех есть. Китайцы часто заявляют поляризацию на то где ее нет. Только что получил жёлтые очки с заявленой поляризацией, которой не оказалось, но ради цены 100р спор не стал запускать, очки брались не ради поляризации
+
avatar
  • maxik
  • 02 июня 2023, 16:45
0
Многие нормальные телефонные экраны (например мой) имеют круговую поляризацию, очки почти не меняют изображение
+
avatar
  • GIPER
  • 05 июня 2023, 09:42
0
Только что проверил на Сяоми 12 и Самсунге 52 и J1 (2016 года). Эффект затемнения экрана более чем заметный. Чёрт его знает — может это «ненормальные» смартфоны?
+
avatar
  • maxik
  • 05 июня 2023, 11:01
0
Редми ноте 10 про лишь слегка меняет оттенок в углах, может имеет значение пленка на экране…
Но у меня и на редми ноте8про так было, а потом купил бу с неродным экраном и волшебство пропало ( экран в очках в ландшафтном виде не видно.
Да, на счет «нормальности» я погорячился, прошу прощения)
+
avatar
  • maxik
  • 05 июня 2023, 13:03
0
Действительно пленка вносит коррективы, у жены такой же телефон, но с тонкой заводской пленкой, и выглядит он в очках иначе
+
avatar
  • GIPER
  • 05 июня 2023, 09:50
0
ради цены 100р спор не стал запускать
Вопрос не в деньгах, а в вашем рейтинге. Если у вас будет портфолио покупателя, который по любому косяку открывает дискассы и выигрывает их — это очень сильно снизит вероятность того что вам сунут какую-нибудь потёртую или откровенно бракованную шнягу, в надежде что оно проканает. Нафиг связываться, если он точно будет спорить и снижать рейтинг магазина?
+
avatar
  • maxik
  • 05 июня 2023, 11:10
+1
Вы что, думаете продавец перед отправкой копеечного шлака проверяет портфолио покупателя?
+
avatar
  • GIPER
  • 05 июня 2023, 11:52
0
Он не проверяет — его рейтинг через CRM считается автоматически и в зависимости от конкретных настроек, на экране комплектовщика может быть отмечен восклицательным знаком в рамочке или красной строчкой. Это очень просто и работает чуть менее, где есть автоматизация процессов. Начиная от дистанционной торговли и заканчивая доставкой суши.
+
avatar
0
Кто-нибудь знает, эти цифры с левой дужки имеют какое-то отношение к защите от УФ?
На правой кат3, минимальный.
+
avatar
  • DII
  • 02 июня 2023, 16:48
+3
Без приборов развлекался как мог )).
Много фото

Ещё подкладывал плату со светодиодами, люминофор светится при облучении UV, но фотографии не сделал.
+
avatar
0
Сложно интерпретировать результаты, т.к. в уравнении эксперименте ТРИ неизвестных:
— излучатель
— фильтр
— фотокамера (со своими фильтрами)
+
avatar
  • DII
  • 02 июня 2023, 19:41
0
Ну да, чисто визуально ранжировал испытуемых между собой.
Когда UV фонарика не было проверял самым примитивным образом, вниз очки хамелеоны, сверху испытуемые и на солнышко.
+
avatar
0
люминофор светится при облучении UV
Если 400нм считать УФ.
+
avatar
  • DII
  • 02 июня 2023, 20:37
+2
У меня фонарь 365нм. Есть данные по люминесценции в диапазоне 265-460нм
+
avatar
-3
Лучше сидеть в очках, чем сидеть на очке… © Джейсон Стэтхэм
+
avatar
  • GIPER
  • 05 июня 2023, 09:39
0
Тест очков в домашних условиях — это проверка экраном смартфона. Дёшево и сердито.

Что-то я сомневаюсь, что люксометр, УФ-тестер и переменный фильтр это то что есть у каждого в домашней аптечке )
+
avatar
  • sim31r
  • 08 июня 2023, 02:26
0
Люксметр в телефоне есть. Даже лучше, так как видит и УФ и ИК излучение, он там упрощенный, что тут в плюс идет.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.