Что может быть миниатюрнее и экзотичнее, чем фотокамеры системы Pentax Q? Конечно же, сменные объективы к камерам этой системы! Самое же удивительное, что, несмотря на скромные размеры и почти игрушечную внешность, они позволяют получать вполне приличные снимки. Ну а самым необходимым и полезным среди всех объективов для большинства фотографов является светосильный штатник, роль которого в системе Pentax Q и исполняет обозреваемый объектив.
Необходимое примечание: если вы соберётесь заказать такой объектив, предварительно уточните у продавца возможность его доставки в вашу страну. В связи с пандемией COVID-19 почта Японии ограничила доставку посылок во многие страны.
Как вы, возможно, помните, четыре с половиной года назад я приобрёл занедорого
миниатюрную беззеркальную фотокамеру Pentax Q7 со штатным зум-объективом. Первоначально я предполагал использовать её для астрономической фотографии, и с этой задачей миниатюрная беззеркалка справилась весьма неплохо:
Луна
Солнце
Туманность «Кольцо» в Лире
Большая Туманность Ориона
А немного погодя я прочувствовал возможности этой камеры в других жанрах и полюбил её. Ибо Pentax Q7 как нельзя лучше подходит для непринуждённых пеших и велосипедных прогулок, когда изначально планов на съёмки нет, однако внезапно на глаза попадается сюжет, достойный фотоснимка.
И вот тут главным ограничивающим фактором становится тот самый штатный (он же «китовый») зум-объектив. Он, может, и удовлетворяет запросы неискушённого потребителя, однако я за долгие годы успел привыкнуть к совершенно иному уровню качества, дотянуть до которого снимки с копеечного зума не всегда реально. А в тех случаях, когда всё же возможно, процесс этот всё равно утомляет.
И тогда в душе фотографа естественным образом рождается желание сменить объектив, благо Pentax Q7 такую возможность предоставляет. Выбор, правда, небогат. Точнее говоря, его нет вообще. На роль адекватной замены штатному зуму претендует лишь один объектив: Pentax 01 Standard Prime 8.5mm/1.9.
Согласно официальному сайту Ricoh, он имеет следующие характеристики:
Байонет: Pentax Q
Фокусное расстояние: 8.5мм
ФР в эквиваленте для 35мм плёнки: 47 мм для Pentax Q/Q10 и 39мм для Pentax Q7/Q-S1
Диафрагма: пятилепестковая
Максимальное значение диафрагмы: 1.9
Угол обзора: 49,5° (для Q/Q10), 58° (для Q7/Q-S1)
Оптическая схема: 8 элементов в 5 группах
Диапазон фокусировки: 0.2м — ∞
Максимальное увеличение: 0.05×
Диаметр резьбы под фильтр: 40.5мм
Вес: 37 грамм
Размеры, длина × диаметр: 45.5 × 23.0мм
Особенности: центральный затвор, встроенный нейтральный фильтр, защитное покрытие передней линзы «Super Protect»
Из названия и приведённых выше характеристик следует, что это типический «нормальный» объектив. Неизменность фокусного расстояния даёт повод надеяться на более высокую разрешающую способность, а повышенная светосила повышает шансы всё-таки получить снимок в условиях, когда штатный зум уже ничем не может помочь. А ещё он настолько миниатюрен, что сложно представить лучший вариант для камеры, носимой во внутреннем кармане куртки. Неудивительно, что в конце-концов я этот объектив приобрёл.
Изначально Pentax 01 Standard Prime выпускался в четырёх вариантах раскраски: чёрный, серебристый, шоколадный и цвета шампанского. На старте продаж рекомендованная цена этих объективов составляла $299, однако к 2018 году упала примерно до сотни. Поскольку моя камера была чёрно-жёлтой, я, естественно, предпочёл бы чёрный вариант, в тон к прорезиненным накладкам на камере. Но к тому времени, как я дозрел до покупки, чёрный цвет взлетел в цене аж до 300 долларов США. Платить тройную цену за «правильную» окраску утилитарной вещи мне показалось неуместным, так что я поспешил оформить заказ на серебристый, пока не подорожали и они.
Посылка из Японии дошла за 16 дней и представляла собой коробку из толстого картона, к которой был приклеен пакет с документами для таможни. Внутри посылки обнаружились две коробки с объективами, замотанные в пузырчатую защитную плёнку. Отчего коробок с объективами оказалось две? Да просто в пару к светосильному штатнику я заказал у того же продавца ещё и светосильный зум-телеобъектив Pentax 06 Telephoto zoom.
Коробка объектива изготовлена из тонкого, но плотного картона с глянцевой поверхностью и тем же строгим серо-белым дизайном, что и у прочей фототехники из линейки Pentax Q.
По фотографическим меркам коробка объектива весьма миниатюрна, всего 100×80×65 миллиметров. Особо отмечу, что слово «Pentax» на коробке сохранилось лишь в названии объектива; во всех остальных местах его полностью заместил логотип компании Ricoh, несколько лет назад купившей всё фотоподразделение Пентакса.
На задней стороне в коробке присутствует вырез, через который можно увидеть серийный номер объектива.
Приоткрыв коробку, мы обнаружим надпись с благодарностью от компании Ricoh и очень милое, но несколько косноязычное обещание «
Wish to be a companion to form important moments in your life». Посыл вполне очевиден, но вот форма, в которую он облечён, выглядит странновато. Впрочем, не странноватее, чем дословный перевод некоторых типичных для японского языка оборотов.
А ещё производитель зачем-то разместил рядом информацию о диаметре светофильтров для этого объектива, который составляет 40.5 миллиметра. Для потребителя такой диаметр — подарок, поскольку цена светофильтров растёт пропорционально их диаметру. При этом фильтры на 40.5 миллиметра не настолько редки, чтобы их приобретение стало проблемой.
Однако откроем, наконец, коробку до конца и посмотрим, что ждёт нас внутри. А внутри коробки я нашёл:
- Инструкцию исключительно на японском языке
- Гарантийный талон, также на японском
- Объектив с обеими крышечками
Инструкцию и гарантийник мы проигнорируем, ибо первый документ банален, а второй в наших реалиях — бесполезен, и сразу перейдём к самому интересному. Вящей защиты ради объектив был обмотан пузырчатой защитной плёнкой и дополнительно вложен в коробочку из толстого гофрированного картона.
Снимаем плёнку, достаём объектив, и удивляемся, насколько он невесомый. Соответственно, масса объектива составляет 36±1 грамм.
Держа его в руках, трудно избавиться от ощущения игрушечности. Всё потому, что корпус почти полностью изготовлен из пластика, металлический только байонет. Тем не менее, объектив оборудован вполне настоящим кольцом ручной фокусировки. На ту часть корпуса, которая после установки на камеру находится сверху, нанесена маркировка «01 STANDARD PRIME», с противоположной стороны — отметка о соответствии нормам Евросоюза и серийный номер.
Приблизительно по центру объектива располагается кольцо фокусировки. Оно пластиковое, с мелкой поперечной насечкой, узкое (5 миллиметров) и потому неудобное. Вращается кольцо с небольшим усилием и с линзоблоком механически не связано, управление осуществляется «по проводам».
Передняя линза объектива имеет диаметр около 12 миллиметров; её окружает декоративное пластиковое кольцо с надписью «SMC PENTAX 1:1.9 8.5mm AL[IF]» сверху и «⌀40.5mm» — снизу. «AL» в маркировке пентаксовских объективов означает наличие асферических линз, а «IF» — внутреннюю фокусировку, при которой внешние части неподвижны, а габариты объектива — неизменны.
40.5мм — диаметр резьбы под фильтр, которая нарезана непосредственно в пластике корпуса. Диаметр резьбы под фильтр значительно превышает диаметр передней линзы объектива, благодаря чему фильтры и насадки на объектив не экранируют поле зрения и не создают виньетирования.
Сзади — металлический байонет с контактной группой из жёлтого металла. На пластиковой диафрагме, в которую байонет вмонтирован, указана страна, где объектив был собран: «ASSEMBLED IN VIETNAM». На камеру объектив встаёт легко, но плотно; проблем с потерей контакта между камерой и объективом за всё время эксплуатации не возникало ни разу.
Даже несмотря на цвет, на камере обозреваемый объектив смотрится очень гармонично, не слишком выступает вперёд из корпуса и не перевешивает при ношении камеры на шее.
Передняя линза объектива невелика, так что случайно испачкать её не так просто, но я всё равно приобрёл для неё защитный фильтр. Hoya Pro1 Digital соответствующего диаметра в резьбу вкрутился легко, однако сам процесс требует аккуратности, т. к. при попытке вкрутить фильтр с перекосом резьбу можно повредить.
Хорошая новость: фильтры на диаметр 40.5мм дёшевы. Но у медали есть и оборотная сторона: многие производители фотографических аксессуаров находят такой формат «несерьёзным», поэтому высококачественные фильтры и оптические насадки под посадку 40.5мм не выпускают, ограничиваясь ширпотребными линейками.
Фокусируется объектив практически бесшумно, услышать жужжание ультразвукового двигателя можно лишь если приложить ухо к камере. При хорошем и среднем освещении, то есть днём или в ранних сумерках, на контрастные объекты резкость наводится быстро, точно и уверенно. При недостатке света результат резко ухудшается: по ярким огонькам вдали объектив ещё как-то фокусируется, хоть и не всегда правильно, а вот границу между тёмно-синим небом и чёрной полосой леса поздним вечером автоматика уже не замечает.
Ручной фокус в таких случаях тоже не выручит: на больших дистанциях (а именно туда обычно приходится фокусироваться вручную) кольцо фокусировки становится слишком грубым инструментом. Поворот на лишнюю долю миллиметра тут же выводит объект из фокуса, да и контролировать фокусировку по шестикратной экранной лупе весьма затруднительно. В общем, кольцо фокусировки бесполезно в 99% случаев. К счастью, необходимость в его использовании возникает ещё реже.
Ещё более бесполезен встроенный нейтральный фильтр. Его плотность — всего 2 стопа, то есть он ослабляет световой поток и удлинняет выдержку всего в 4 раза. Для «затуманивания» и «остекловывания» потоков воды этого обычно недостаточно, прочие же сценарии применения ND-фильтров в рамках системы Pentax Q выглядят ещё большей экзотикой.
Одним из основных параметров объектива является резкость; как правило, с прикрытием диафрагмы она сначала возрастает, а потом начинает падать из-за дифракционных эффектов. Как именно поведёт себя конкретный объектив, можно узнать, отсняв одну и ту же сцену с множеством мелких контрастных деталей на разных диафрагмах, что я и сделал. По центру картина выглядит следующим образом:
Нетрудно заметить, что максимум разрешения находится где-то в районе f/2 – f/2,8; начиная с f/4 резкость в центре начинает падать, а на f/8 изображение превращается в откровенную мазню.
Несколько менее очевидно, но тоже вполне различимо, если присмотреться повнимательнее, что начиная с f/2 с каждым стопом диафрагмирования немного снижается общий контраст изображения. На f/2 он вполне хорош, на f/4 — удовлетворителен, а вот диафрагмы начиная с f/5,6 использовать совсем не хочется.
В углах ситуация несколько иная:
Как видите, и резкость там похуже, и хроматические аберрации налицо (однако весьма умеренны, элемент с аномальной дисперсией определённо пошёл на пользу объективу), и максимум разрешения отчётливо сместился в сторону f/2,8.
Из вышесказанного следует, что значение диафрагмы f/2,8 является оптимальным для всех видов съёмок, где важна общая резкость по полю. Если сюжетно значим только центр, а краями и углами можно пожертвовать, есть смысл открыть диафрагму шире. А вот чтобы зажимать диафрагму до f/4 и более, нужны серьёзные причины, способные перевесить деградацию качества картинки. В общем, разрешение данного объектива соответствует уровню типичного бюджетного «полтинника»: значительно лучше китовых объективов, но в абсолютных цифрах — не выдающееся.
Кстати, если принять самые жёсткие стандарты качества, при фокусировке «на бесконечность» и диафрагме f/2,8 резко изображаемое пространство начинается примерно в 8 метрах от камеры; для пейзажной съёмки такой глубины резкости обычно достаточно. А если ещё и знать, что на той же диафрагме гиперфокальное расстояние составляет 8.5 метра и найти для фокусировки подходящий объект на этом расстоянии, вы получите резкоизображаемое пространство от 5 метров до бесконечности.
Дисторсия у Pentax 01 Standard Prime оказалась неожиданно велика. К примеру, с обычной прямоугольной дверью обозреваемый объектив сотворил следующее:
Разумеется, можно воспользоваться функцией программной коррекции дисторсии, благо во всех RAW-конвертерах и продвинутых графических редакторах она есть. К примеру, если в Adobe Camera Raw передвинуть соответствующий ползунок на значение «+20», дверь приобретёт не столь шокирующие формы:
Однако края кадра после такой коррекции придётся отрезать, потеряв на этом 1 мегапиксель из 12 имеющихся. Разумеется, на снимках без длинных прямых линий, где дисторсия незаметна, можно ничего не править, оставив всё как есть. Кроме того, программная правка оставляет ощущение, что искажения устранены не до конца. Такое бывает, если дисторсия имеет сложную структуру; в этом случае исправить её можно лишь снятыми с конкретной модели объектива профилями, которых я в интернете не встречал.
Бокэ. В нормальных условиях вы его не увидите. К примеру, вот в такой ситуации
камеры с сенсорами APS-C уже «бокешат» по-полной, здесь же мы видим лишь лёгкую размытость заднего плана.
Разумеется, можно «синтезировать» бокэ, в режиме ручной наводки на резкость выставив минимальную дистанцию фокусировки. Тогда днём на открытой диафрагме получится что-то такое:
На фото просматривается некоторая излишняя пестрота, однако окончательные выводы сподручнее делать по ночным фото с огнями в зоне нерезкости. Например, вот таким:
Здесь суть проблемы видна в рафинированном виде: пёстрые «луковые кольца» внутри бликов, распределение яркостей в блике по типу «кондом» (резко очерченный круг с ярким краем и более низкой равномерной яркостью внутри) и «лимоны» ближе к краю кадра, что свидетельствует об экранировании краевых пучков света на выходе из объектива. И, как будто всего вышеперечисленного мало, какой-то невообразимый дифракционный «хвостик» в верхней части бликов. В общем, мягкого и ненавязчивого размытия вне зоны резкости ожидать не приходится.
Ну а если прикрыть диафрагму до значения 4 и выше, блики начнут приобретать форму отверстия диафрагмы, то есть правильных пятиугольников:
В общем остаётся лишь порадоваться, что бокэ на снимках с обозреваемого объектива — редкость.
Минимальная дистанция фокусировки составляет 11 сантиметров от переднего края объектива; на этой дистанции в кадр попадает область размерами приблизительно 10,5×8 см, что даёт максимальный масштаб 1:13,5. В автофокусном режиме МДФ больше, поскольку для автоматической фокусировки нужен некоторый запас по дистанции до объекта. Для съёмки крупных (читай — садовых) цветов такого масштаба достаточно, а вот «макро» с насекомыми будет выглядеть приблизительно так:
Или вот так:
Поэтому к следующей весне я купил макролинзу на +4 диоптрии,
которую обозревал ранее. А убедившись в её полезности — ещё одну, на +10Д. Линза на +4Д показала себя вполне достойно и качество изображения почти не ухудшала, а вот более сильная ощутимо «замыливала» изображение, снижая разрешение и контраст.
С четырёхдиоптрийной линзой стало возможным делать полноценные макроснимки:
Оригинал фото
Оригинал фото
Оригинал фото
С контровым светом объектив не особо дружен. При наличии в кадре или вблизи его краёв ярких источников света контраст он не проваливает, однако даёт крупные оранжевые или пурпурные блики, как на нижеприведённом фото, где соответствующие области обведены жёлтым.
Если источники света почти точечные, например, как уличные фонари на нижеследующем фото, при полностью открытой диафрагме они превращаются в мешанину из ярких ореолов, хаотично расположенных лучей и точечных бликов.
Диафрагмирование до значения 2.8 уменьшает ореолы и точечные блики, а хаотичные пучки лучей превращает более или менее аккуратные звёзды
Дальнейшее диафрагмирование, вопреки ожиданиям, ситуацию не улучшает: звёзды обретают вид косматых световых пятен, поражённых дифракционными эффектами.
При этом оранжевые и пурпурные блики никуда не деваются. В общем, съёмка на данный городского пейзажа ночью объектив обещает быть задачей нетривиальной.
Решив опробовать объектив в астрофото, я сделал пренеприятнейшее открытие: какой-то из оптических элементов то ли изначально был установлен с перекосом, то ли изменил своё положение уже по ходу эксплуатации. Выразилось это в том, что на полностью открытой диафрагме звёзды с правого края вытягивались в короткие штрихи, окружённые размытым ореолом, в то время, как звёзды слева выглядели почти точечными.
Перекосы оптических элементов в современных многолинзовых системах — печальная обыденность; большинство снимает на хоть чуть-чуть, но «кривые» объективы, даже не подозревая об этом. Однако знание о том, что «не ты один такой» не утешает. Хуже всего, что умеренное диафрагмирование ситуацию не исправило, так что для астрономической фотосъёмки объектив можно было использовать лишь в том случае, если единственная альтернатива — остаться без снимка.
О цветопередаче обозреваемого объектива я могу высказаться лишь в общих чертах: очевидного перекоса в какую-то отдельную тональность у объектива нет; если сравнивать с китовым зумом Pentax 02 Standard Zoom 5-15mm, цвета у данного объектива более чистые и насыщенные. Однако в общем и целом «правильность» и «чистоту» цвета снимков с Pentax Q куда сильнее ограничивают возможности сенсора камеры и качество профилей в RAW-конвертерах.
На этом с теорией закончим и перейдём к практике. Как я уже упоминал, это так называемый «стандартный объектив» (но уже на самой границе с широкоугольными), дающий поле зрения, аналогичное объективу с фокусным расстоянием 40 миллиметров на камерах под плёнку 135-го формата. В угловых мерах это составляет 47,3° по длинной стороне кадра, 36,3° по короткой и 57,4° по диагонали.
На постсоветском пространстве наиболее известными аналогами являются триплеты с фокусным расстоянием 40 миллиметров, которые ставились на фотоаппараты семейства «Смена». Во времена оны такой фотик был едва ли не у каждого школьника, в том числе и у меня. Однако чтобы получить заведомо хороший снимок, «Смена» требовала навыков, которыми школьники обычно похвастать не могли, либо дальномера и экспонометра, которых у школьников не было тем более. В общем, с моей «Смены-8М» приличных снимков у меня сохранилось немногим больше, чем пальцев на руке у фрезеровщика, а плёнки, к сожалению, и вовсе сгинули во тьме веков.
И вот я вернулся к всё тем же 40 миллиметрам фокусного расстояния, только на качественно ином уровне, с автофокусом и экспонометрией, которых мне так не хватало в детстве. Так посмотрим же, что из этого выйдет.
Первым серьёзным испытанием для объектива стала поездка на Красноярскую ГЭС 21 сентября 2019 года. План поездки был простой: сначала автобусом до Дивногорска, затем спуститься на набережную и далее пешком до самой ГЭС.
Один из путей к набережной лежит через небольшой сквер с памятником первостроителям.
Оригинал фото
Хотя, если быть до конца точным, первостроителями были всё-таки не советские комсомольцы и даже не монахи, основавшие в тех местах свою обитель. Пускай в настоящее время Дивногорск больше похож на очень удалённый спальный район Красноярска, в действительности это, в некотором роде, один из древнейших городов на планете. Достоверно установлено, что более 16 тысяч лет назад там, где ныне находится западная окраина города (то есть в пяти минутах ходьбы от места, где сделано фото), уже жили люди. И не только люди: некогда в тех местах бродили мамонты, так некстати вымершие в дальнейшем.
На заднем плане снимка — набережная и одни из горных хребтов, в честь которых городи назван. Ну а если с того же места посмотреть в сторону железнодорожного вокзала, вы заметите и монумент в честь воинов-интернационалистов.
Оригинал фото
Возле набережной, которую за последние годы облагородили, тусуется просто немеряное количество уток, кормящихся от щедрот местных жителей.
Оригинал фото
Устроились они там настолько хорошо, что даже не улетают на зиму. После того, как была построена плотина, климат ниже по течению сильно изменился: летом вода в Енисее холоднючая, зато зимой на сотню километров по течению не замерзает даже в самые суровые морозы, так что местные водоплавающие птицы избавлены от необходимости каждую осень собирать чемоданы и лететь за тридевять земель.
Выйдя на набережную, я осознал: для столь масштабного пейзажа углы обзора объектива явно недостаточны. Если нет под рукой нет более широкоугольной оптики, единственный выход — снимать пейзаж по частям в надежде, что потом получится собрать разрозненные кадры в панораму. А получается это не всегда, хотя в данном конкретном случае четыре вертикальных кадра «склеились» практически бесшовно. Жаль только, динамический диапазон от ярко-белых облаков до глубоких теней скромный сенсор Pentax Q7 не осилил.
Оригинал фото
Кстати, если из трёх вертикальных кадров склеить горизонтальную панораму, поле зрения будет таким, как будто этот кадр был снят на объектив с фокусным расстоянием 6.35мм (что соответствует 29-миллиметровому широкоугольнику в эквиваленте для 35-миллиметровой плёнки). Ну а разрешение такого панорамного кадра составит около 21 мегапикселя.
Далее меня ожидала пятикилометровая прогулка частью по пешеходной дорожке, частью — по обочине, частью — по берегу Енисея. По пути, если внимательно смотреть по сторонам, можно обнаружить артефакты далёкой эпохи, когда город строился, развивался и привлекал людей не только лишь горнолыжными базами и впечатляющими видами сибирской природы.
Оригинал фото
Оригинал фото
Оригинал фото
Оригинал фото
Примерно на полпути к Красноярской ГЭС («… имени 50-летия СССР») располагается скромный монумент в память о возведении этого гидротехнического сооружения.
Оригинал фото
Оригинал фото
Вероятно, когда-то предполагалось, что поблизости вырастут жилые дома, однако в нынешней реальности единственное, что в тех местах выросло — автозаправка да рыбный рынок. Да и дешёвого электричества местным жителям не досталось, главным бенефициаром строительства стал Красноярский алюминиевый завод, а для населения тарифы «на свет» — одни из самых высоких в стране.
И вот примерно через час я добрался и до самой ГЭС. Вообще-то осенью там скучновато. Всё самое интересное на ГЭС обычно происходит в начале лета, когда в Красноярское водохранилище стекается талая вода, грозя его переполнить. Тогда излишки воды начинают сбрасывать, и потоки воды обрушиваются вниз с высоты десятков метров. Водяная пыль вокруг стоит столбом, над Енисеем летают коршуны, таская из воды оглушённую рыбу, а грохот от падающих потоков слышен километра за три от плотины.
Обычно при водосбросе обходятся парой шлюзов, но в особо полноводные годы могут открыть и пять, и шесть. И тогда уровень Енисея драматически поднимается, набережная Красноярска уходит под воду, а жители прибрежных деревень вниз по течению постигают, что такое всемирный потоп в отдельно взятом населённом пункте.
Набережная Красноярска, июль 2006
В последний раз такое было в начале июне сего года; ранее столь же масштабный сброс воды имел место в июле 2006-го. Я тогда уже успел обзавестись своей первой цифровой камерой и не пройти мимо такого события.
Сброс воды на Красноярской ГЭС, открыто шесть шлюзов
Но, повторюсь, этой осенью ничего подобного не случилось, так что я просто постоял на берегу, немного поснимал плотину и пошёл обратно.
Оригинал фото
Просмотрев дома отснятые кадры, я был вполне удовлетворён результатами и с тех пор частенько брал связку Pentax Q7 + Pentax 01 Standard Prime 8.5mm/1.9 на вылазки, обещающие возможность спонтанной съёмки.
Почему-то особенно хорошо данному сочетанию камеры и объектива удавались осенние пейзажи с преобладанием жёлтого, красного и синего.
Оригинал фото
Оригинал фото
Оригинал фото
И не только пейзажи. Крупные планы «травы и листьев» обозреваемый объектив любит не меньше, не в последнюю очередь благодаря большой глубине резкости.
Оригинал фото
Оригинал фото
Оригинал фото
Оригинал фото
Для традиционного макро данный объектив всё же не лучший выбор, прежде всего из-за малой дистанции до объекта съёмки и «мягкости» картинки, усугубляемой необходимостью использования макролинз и относительно малым числом мегапикселей в камерах Pentax Q.
Что же до портретной съёмки, то, чтобы избежать искажения пропорций, людей нужно снимать как минимум по пояс, а лучше – в полный рост. Результат будет лучше, чем со смартфона, однако за задним планом придётся следить: всё та же глубина резкости не позволит использовать приём «размазать всё ненужное в полное бокэ».
Ну и в завершение обзора я, по традиции, резюмирую всё вышесказанное и вынесу окончательный вердикт относительно обозреваемого товара. Итак: Pentax 01 Standard Prime – типичный бюджетный объектив с высокой светосилой и нормальным фокусным расстоянием. Во всей системе Pentax Q он представляется мне наиболее полезным; портят впечатление лишь яркие ночные блики и возможная проблема с перекосом оптических элементов. Объектив светосилен, достаточно резок для печати снимков форматом до 40 сантиметров по длинной стороне и, при этом, очень лёгок и не слишком увеличивает габариты камеры. Ну а поле зрения, аналогичное 40 миллиметрам для формата 24×36мм, позволяет применять его в наиболее популярных среди фотолюбителей жанрах.
Однако смысл в нём есть лишь в том случае, если у вас уже есть камера из линейки Pentax Q: данная система производителем заброшена и вряд ли когда-либо будет возвращена к жизни.
Из прочих недостатков следует отметить значительную отрицательную дисторсию и снижение разрешающей способности по краям и, в особенности, в углах кадра.
Лично я связку Pentax Q7 и Pentax 01 Standard Prime воспринимал как цифровую реинкарнацию «Смены-8М», а потому и процесс съёмки, и полученный результат подарили мне исключительно положительные эмоции.
Достоинства
- Минимальные габариты и вес
- Приличное качество фотоснимков
Недостатки
- Сильная дисторсия
- Возможные проблемы с неравномерной резкостью по полю
- Отсутствие перспектив у системы Pentax Q
Обзор не читал весь.
У Олимпуса есть тушки не сильно больше, но с гораздо более интересными возможностями. И там тоже есть компактные блинчики, которые можно выцепить занедорого.
У Сони и Фуджи — полноценные APS-C тоже немногим больше, хотя оптика подороже.
Но тут же правда фото по качеству не сильно ушли от современных смартфонов.
Вообще пентакс как-то совершенно безответственно пропинал этот рынок. С самого начала было очевидно, что залогом их успеха является сочетание качества, как у зеркалок, и более компактного размера, но Пентакс почему-то сделал тормознутую беззеркалку размером с зеркалку (К-01) и беззеркалку с качеством мыльницы (Q), которые закономерно провалились в продажах.
Собираюсь тут когда-нибудь переходить на что-то новое (EF мой уже доживает свои деньки), но на что — совершенно не имею представления.
А в чём преимущества соньки?
А так конечно выбор системы — это холиварный вопрос, сами знаете
Нормальное фотографирование — это крупный формат.
На крайняк — СФ. Чисто от безысходности.
эх, надо как-нибудь заморочиться и сделать обзор все фото для которого сняты на СФ.
Приличная фотография — это когда распечатываешь фотокартину и вешаешь ее на стену.
И это не А4 или А3, а заметно крупнее. Поэтому СФ — это только начало. От нищеты и безисходности.
Из личного. В пленочную эпоху фоткал и на 180*240 мм, но как-то 24*36 ближе был.
Вы глубоко наивны. Фотка, выставленная в истаграмме (вернее — ее ужатый вариант), полноразмер на экране кампутера, распечатка в А4, А2 и А0 — это 5 сильно разных картинок. Ежели не верите — проверьте.
И еще, зайдите когда-нибудь на выставку работ какого-нибудь не самого паршивого фотохудожника и посмотрите чего там висит на стенках. Не всегда такое хорошо, т.к. 30% устроителей таких выставок клинические и не слушают, чего там буробит автор относительно того чего, куда и как вешать. Но может повезти. А потом гляньте тоже самое в интернетах и сравните свои ощущения-впечатления. Будите сильно удивлены (надеюсь).
Успехов.
Возьмем фото, например такое
Интересно? Неплохо? Смысл его перепечатывать в А0?
А что там такого замечательного или необычного? В столь убогом формате.
А в формате А0+ на стенке (ежели разрешение позволяет) — можно сделать шаг в этот канал. И поплыть. Или утонуть.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Идея понятна?
Если совсем не понятно о чем я — гляньте макрофото известных Вам насекомых (мухи, муравьи, жуки). Они выглядят совсем по другому, чем обычно представляются гулливерам обозревающим сверхмелких лиллипутов.
Кроп в хороших условиях вполне разрешает честные 5000 по длинной. Ну и куда дальше бежать? Кому нужно больше? Люди говорят — билборды. Те люди, которые этими билбордами не занимались. По факту там точка с палец величиной и всех это устраивает.
Те кто просто любит фотографировать или легко снимать видео давно сидят на телефонах. Я вот сижу.
Иной раз кто-нибудь приходит, надувает щёки — вот, зато цифровой ФФ нормально снимает на ISO 3200. А начинаешь смотреть, так там потому и исо так задрано что дырка ~4. А дырка потому что иначе в резкость не попадаешь. А на кропе в тех же условиях всё бы сняли на 2.8 резкое и ни в какие 3200 не полезли бы.
А смартфон впрямую нет смысла сравнивать, это вообще другое. И матрицы там разные, и объективы разные и очень «не такие».
Опять же, снимаешь звёздное небо на широкий угол — тоже большая матрица в тему. Да много на самом деле узких применений есть… Ключевое слово узких.
Как камера на все про все кроп вполне избыточен, а большинству хватит и телефона. Повторюсь, мне вне работы вполне хватает.
Не так давно слетал впервые без отдельной камеры на отдых, и очень доволен.
Инстаграмчики, обзорчеки, хоум-фото и прочая дребедень. Для свадебщиков и прочих «прохвессионалов» — формат А4 это корм, для коего цифровой ФФ — выше крыши. Тут дело даже не в разрешении, а штоб высокохудожественно размывать. И спереди и сзади объекта. А ежели в бокешнике на ЗП не богопротивные гайки, а таки благостные сливочные цветные кружочки — так это вообще высшая школа фотомастерства и высокохудожественности.
Аминь.
Я доволен, а кому должен — всем прощаю.
А я и разницу между фотоаппаратами вижу, вот в чём дело.
Потому надо приводить оба снимка к равному разрешению, и потом только изучать. Иначе смотришь в кроп — а видишь фигу.
То же с величиной объектива в общем-то. На телефоне принципиально иное устройство объектива. Там нет двигающейся диафрагмы, а рабочий отрезок устанавливается в зависимости от фокусного расстояния, и за счёт этого сильно экономится габарит, и главное, весь модуль проектируется резким под конкретное единственное значение диафрагменного числа. В результате если объектив фотоаппарата настраивать так чтоб у него было то же диафрагменное чило что на телефоне, он скорее всего проиграет. А если под оптимальное, то которое ему даёт наиболее резкое изображение — проиграет скорее всего телефон.
Чем больше у тебя фокусное расстояние в сравнении с рабочим отрезком, тем сильнее надо укорачивать задний фокальный отрезок, чем меньше — тем сильнее удлинять. Это усложняет и увеличивает объектив (появляются дополнительные задние линзы). Потому самые недорогие и компактные объективы — это объективы фокусное расстояние которых близко к величине рабочего отрезка.
Можешь легко убедиться обратив внимание на то, что у зеркалок самые недорогие и маленькие объективы это полтинники, а у беззеркалок ширики. Потому что РО у последних меньше.
При этом в системной камере рабочий отрезок задан гайдлайнами системы и не может быть любым. А в одиночном модуле каждый параметр можно задать на этапе проектирования. Каждый.
Рабочий отрезок m43 — 20мм
Рабочий отрезок Pentax Q — 9,2мм
Рабочий отрезок Sony Nex — 18мм
Вы просто не задумываясь комментарий за комментарием несёте чушь.
Да нет. Просто я гораздо больше вас усведомлен как оно все устроено. Попытайтесь понять то, что вам говорят.
Для этого мне надо в собаку переродиться. Тогда какое-то пространство для развития появится.
Это называется гиперфокальное расстояние, если вы его точно знаете, то выставив фокус на гиперфокальное расстояние(8 метров в вашем случае) вы получите глубину фокуса от бесконечности до 1/2 гиперфокального расстояния(в вашем случае 4 метра).
Pentax — это для души, был у меня k200d.
В 2021 полгода с помпой анонсировали кропнутую зеркалку ценой как у полнокадрового фуллфрейма.
Синенькую я бы взял :-)
А для эстетов — даже такое
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
В прошлой жизни у меня были k200d, потом К5. И куча объективов, в т.ч. и неплохие: ТУТ
Но я мучительно пытаюсь понять: зачем автор купил цифромыльницу со сменными объективами?
Это как-то связано с астрофото?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Обзоры автора читаю с тихой радостью. Ибо они завсегда и гарные и годные.
Просто как-то не признал с беглого взгляда Юниты 01 и 02.
А если делать бумажные фотографии или рассматривать на дисплеях с высоким динамическим разрешением, то разницу сразу видно. С зеркалок изображения ближе к реальным, за счет объема, который реализуется более высоким динамическим диапазоном
Телефонные фото плоские, перешапрленные, перецвеченые, задавленные шумодавом
Изображение формирует обьектив. Какое изображение может быть получено обьективом в тлф?
Потом это изображение проецируется на матрицу. Какая матрица в тлф?
Вы предлагаете не шарпить суррогат от этой связки и получить невразумительное мыло мыльное? Это, конечно, будет высокохудожественно. Но, боюсь, тонкие ценители в инстаграмме не поймут. Ибо хорошая фотко = ресская фотко. Это акксиома, любой нонешний школьник знает:).
Кстати, а сколько тех девайсов, где можно задавать уровни этих ваших микроконтрастов? Огласите весь список...:)
По этим снимкам я ничего не предлагаю, они выполняют свою функцию «показать наличие балыка». Снял, показал товарищу в телеграм, что балык в наличии, неси пиво — он пошёл за пивом. Всё, задача выполнена, можно удалять.
Понятия не имею. Достаю из кармана motorola g9, открываю приложение камеры, вижу пункт «сьёмка в RAW» — стало быть, тут можно. Достаю с полки Nokia 808 — тут есть настройки выгружаемого jpeg, значит и тут можно. Скорее всего и у вас где-нибудь тоже можно. Если нужно.
На фото хамон.
Правда, с огурцом лучше заходит сало, но на вкус все фломастеры разные…
Просят ввести почтовый индекс, любые 5 цифр.
Jamón
В фотографии вы разбираетесь лучше…
На снимке же вяленая 3 месяца, затем закопченая холодным способом свиная корейка. В Италии такое изделие называется спек.
Сам раньше не верил в него. Но не для слишком динамичных сцен, притом не хочет снимать именно при перемещении кадра.
Нет, такое с мобильника читать невозможно…
Вернулся вечером к домашнему компу с большим хорошим монитором. Вот теперь получил полное удовольствие от чтения самого обзора, от, как всегда проработанного текста и, разумеется, фоток. Спасибо!
Лучше пройти его первую половину и остановиться.
И подобно мудрой обезьяне сидеть на берегу реки, грызть арахис и с кроткой улыбкой смотреть как мимо проплывают бренные останки тех, кто прошел сей скорбный путь до конца...:)
Фото изумительны красивы, с удовольствием почитал до конца.
Бокэ. В нормальных условиях не увидить — тут увидел.!
ну всё, день пропал)))
для эмулятора нужно искать 500-игровку, там 42й марио — после грибка неуязвимый)
Вы же на голубом глазу предлагаете странную и редкую систему, стоимостью в среднюю зарплату с пластмассовыми линзами и матрицей с ноготь. Не пляшет. Под ваши специфические задачи — астрофото без расширения парка оптики — этот аппарат подходит. Во всех прочих случаях — ни в коем случае, простите за тавтологию.
Если уж искать фотик «на карман», я бы смотрел в сторону micro 4/3. Очень недурной парк объективов, весьма небольшие габариты.
А что касается Смены 8М — вы правы, простой и понятный аппарат, когда-то давно проработал с ней (папа помогал) известную книжку «25 уроков фотографии» — и еще в средней школе научился сознательно фотографировать, очень полезно оказывается до сих пор.
В целом согласен, м4/3 интереснее, жаль что будущее системы под вопросом
Спасибо!
Пользуясь случаем, хочу спросить.
Как можно в домашних условиях определить наличие перекосов в объективе?
Например, есть зеркалка Пентакс К10 и объектив 50 мм 1.4.
Какие параметры нужны для съёмки звёздного неба?
в идеале резкость должна падать радиально, то есть равномерно снижаться к углам изображения.
А еще вопрос, ND фильтр встроен в тушку? Он прям механический или «программный»? Я бы тоже предпочел хотя бы ND 8 фильтр если была возможность выбрать.
Перекос линз в таком простецком объективе еще и не последнего бренда это конечно жесть. У меня в Yongnuo 35 мм есть тоже некий перекос при съемке группы людей на 2.8 с одной стороны лица не резкие, приходится закрывать до 4. Но это простительно для китайского объектива за 45 блин баксов. Несмотря на это один из самых любимых на данный момент фокусных растояний.
Центральный затвор совмещён с диафрагмой. Диафрагма не виньетирует, она диафрагмирует.
В объектив. Да! Именно так!
Оптический. Маленькое тёмное стёклышко.
отсюда следует следующая штука:
с центральным затвором при укорачивании выдержки как раз вспышка будет засвечивать больше к центру чем к краям, потому что импульс вспышки не такой короткий как кажется. края затвора уже успеют чуть закрыться, а центр еще нет. отсюда такой эффект.
Фотка из инета:
Такая конструкция гораздо дешевле.
А вот, также из инета, Nikkor-W 240 с полноценным межлинзовым ЦЗ
Там затвор совмещён с диафрагмой, при таком расположении закрытие затвора уменьшает виньетирование,
По поводу перекосов линз согласен, это настоящая боль, из-за этого приходится при покупке тщательно тестировать новый объектив, особенно если это зум.
И особенно обидно, что это частое явление и в дорогих обьективах.
Плюс далеко не всегда это считается дефектом в сервисцентрах, если не явно выражено. Да и если выражено, иногда приходится бодаться с ними.
Там ясно, для чего таскать камеру вместо телефона.
При съёмке статичных объектов на широкий угол в дневное время телефон и правда чаще выиграет.
Но если с широким ДД в кадре, с движением — это другое дело.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.