Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Сказ про то, как мужик аудиокабель покупал, покупал, и не купил, а сделал сам.

Вообще-то я не настоящий аудиофил. За кислородом в меди не слежу, серебряный припой использую исключительно для отливки пуль от вампиров, а лампы у меня ничего не усиливают, кроме света.

Но вот наличие или отсутствие фона в колонках вполне себе замечаю и без всего этого.




* Аудиокабель — хитрое продолговатое устройство, доставляющее звук из одной коробочки в другую.

Аудиокабель является предметом особого поклонения древней народности аудиофилов.
Наряду с серебром, золотом, безкислородной медью и электровакуумными лампами используется в специальных обрядах, занимающих важную роль в жизни аудиофилов.

В последнее время утрачивает своё значение, в связи с появлением магических камней, телепортирующих звук между предметами через пространство, без использования аудиокабеля.
Тем не менее, ортодоксальные аудиофилы, не признают эти камни, считая их использование признаком принадлежности к низшему сословию, и продолжают поклоняться аудиокабелям.


Но если серьёзно, то история начиналась очень просто и прозаично. Понадобился мне самый что ни на есть обычный и незамысловатый кабель mini Jack 3.5 — 2 RCA:


Поскольку вещь это почти такая-же распространённая, как и спички, с учётом того, что спички уже не так распространены, как раньше, то я подумал, что наладить пайку трёх штекеров к экранированному проводу человечество в 21 веке уже должно было научиться и осилить без особых проблем.

Но взяв первый попавшийся кабель, убедился, что это не совсем так. В колонках, при подключении к ним этого кабеля возникал шум (фон). Колонки с усилителем, и подключение провода идёт к линейному входу (RCA разъём). Хвост кабеля с Jack'ом при этом висел в воздухе. Таким образом фон не мог привноситься источником звука, источник звука просто не был подключен.

Сначала я подумал на колонки, потому что мозг отказывался верить, что такое простое устройство как аудио кабель, можно сделать неправильно. Но без кабеля колонки не фонили, поэтому спихнуть вину на них ну никак не получалось, как я ни старался.

Перепробовав несколько вариантов кабелей из локальных магазинов, с условием возврата, если что, включая самый дорогой, который там был, я понял, что задача из 15 минутной растягивается на неопределённый срок, так как все кабели фонили. Ну примерно обратно пропорционально цене. Хотя это не точно.

Вообще, можно было бы, конечно, подумать, что я такой криворукий, а подо мной атомная электростанция, которая своими наводками пробивается сквозь все экраны всех этих проводов.

Если бы не одно «но».

Комплектный к колонкам шнурок, при, примерно той же длине и в тех же условиях давал ровно ноль шумов и помех после подключения. Т.е. не меньше, а вообще ноль, ну т.е. я вообще не слышал изменения звука (тишина, это звук нулевой громкости?) до и после подключения кабеля, на расстоянии несколько десятков см от колонок.

И вот тут, настоящие аудиофилы скажут: вот, ты нас дурачками считаешь, а с проводами из безкислородной меди, припаянными с использованием серебряного припоя к коннекторам (именно к коннекторам, не штекерам) покрытым 24K золотом, за две стоимости моих колонок, результат был бы совсем другим (в этом случае 50 Гц фон будет считаться бархатным басом).

И я уже может быть бы стал начинать пытаться с этим как-то попробовать согласиться, если бы не второе «но».

И это второе «но» тоже мой хороший комплектный шнурок, который мало того что выглядит гораздо проще всех тех, что я покупал, так он ещё и шёл в комплекте с законченным устройством, которое, помимо самого шнурка, содержало: сабвуфер, сателлиты, провода к ним, провод питания, оптический кабель, усилитель, содержащий кучу электроники внутри, включая огромное количество электролитов, и тех же внутренних проводов, для внутренней разводки, большой тороидальный трансформатор, пять динамиков, два пульта управления и т.д.

И при цене и общем хорошем качестве этого комплекта, этот шнурок не мог никак стоить больше пары-тройки сотни рублей (~$3), а иначе всё остальное получается вообще почти ничего не стоит.

Поэтому, когда говорят, что хороший аудиокабель не может стоить дёшево — это не правда.
Но вот купить хороший кабель задёшево, вот это действительно оказалось большой проблемой.

Как я в начале и говорил, я не являюсь аудиофилом, но эта ситуация меня раззадорила, и я полез разбираться.

Начал с самого простого и глупого, набрал в поисковике свой вопрос, что-то типа: «хороший аудио кабель Jack RCA».

В современном Интернете, к сожалению, на подобные запросы ты получаешь или бестолковые абстрактные статьи, в которых перечисляются общие одинаковые бессмысленные фразы, никак не помогающие выбрать конкретный провод.

Либо ссылки на товары.

Как ни странно, второй вид выдачи — ссылки на товары, помогают даже больше, поскольку там есть отзывы.

Но отзывы, это вообще отдельный когнитивный мир, находящийся в параллельной вселенной мозга людей, и который не особо хочется обсуждать, но если кратко, то отзывы делятся на:

1. Всё получил, ещё ничего не вскрывал, но всё отлично, продавец красавчик, 5 балов.
*Комментировать, такие отзывы мне не позволяет отсутствие необходимого для этого медицинского психиатрического образования, но тут и так, думаю, всё понятно.

2. Получил всё плохо, 1 балл.
*Что плохо, что ты делал, что ожидал, что получил — не понятно, пользы от такого отзыва — ноль.

3. Проверил, работает, всё отлично, 5 балов.
*Что проверял, как проверял — не понятно, пользы тоже ноль.

4. Кабель классный, лучше всех — толстый, мягкий.
*Я извиняюсь, но чувак, ты его с какой целью-то покупал???

5. Есть отзывы, где люди вроде подробно всё описывают, но делают неправильные выводы.
Ну, применительно, к нашей ситуации, фон ведь может быть вызван не только плохим кабелем, но и фонящей аппаратурой или земляной петлёй. И без некоторых подробностей, становится непонятно, какой конкретно из фонов у этого комментатора.

Но всё же очень редко попадаются содержательные и полезные отзывы, где люди даже проводят сравнительные тесты. Примерно, как и я описывал свои опыты — подключаю этот кабель — не фонит, подключаю другой, такого-же формфактора — фонит.

Т.е. уже какая-то сравнительная модель. Одно устройство, два кабеля одинакового назначения, но разное поведение. Уже можно что-то анализировать.

И когда я начал анализировать и случайно попадать на странички, где тусуются аудиофилы или псевдоаудиофилы, я начал опять терять нить понимания происходящего.

Люди берут на обзор кабели, с явно отсутствующим или плохим экраном и начинают рассуждать про чистоту звука, кристальность и полноту сцены, и прочий какой-то бред, и при этом там нет элементарной проверки кабеля на фон на максимальной громкости, без источника звука.

Ну как так-то? Нас в реальном мире окружают кучи электромагнитных волн, и первое на что надо кабель проверить — это на качество изоляции звукового тракта от этого электромагнитного многообразия, а уж потом заниматься кристальностью и объёмностью сцены, бархатом низов и глянцем верхов.

В общем в какой-то момент, я понял, что по разумным деньгам по этим отзывам и обзорам, я нормальный кабель не куплю.

Легче всего, конечно, было пойти по пути меньшего сопротивления и настоящих аудиофилов — отсортировать кабели по цене и купить один из самых дорогих. И лучше, чтобы там была отсылка к Германии, Японии или США.

Неважно, что там ноль покупок, неважно, что там ноль отзывов, но все же всё равно знают, что это крутой производитель, у него не может быть плохо.

Но платить за кабель треть стоимости аудио системы не хотелось совершенно. Поэтому решил сделать сам. Ну чё там, три штекера припаять к экранированному проводу, делов-то.

И тут я решил ещё раз проверить, что проблема именно в самом проводе (не готовом кабеле, а именно проводе, без штекеров).

И оказалось, что у меня завалялся какой-то непонятный, видимо, китайский экранированный провод, 2-х метрового размера:


Экран не сказал бы что жиденький, видел и гораздо меньше, но и больше тоже бывает:


Подключил я его к колонкам, и… фон появился. Может меньше, чем на готовых кабелях, которые я пробовал, но явный и ощутимый.

Я уж начал чесать репу, может опять я чего-то важное упустил…

Но порывшись в проводах, нашёл ещё один, старый, грязный, окислившийся, экземпляр, похоже, из советских времён, но с плотным плетёным экраном и той же длины:



Не сильно надеясь на успех, подключаю его, и… тишина… полная и бесконечная!

Бинго! И кислород в меди никак не помешал!

В общем стало понятно, действительно дело в проводе, а точнее, видимо, в плотности его экрана.
Вывод, наверно, очевидный с самого начала, но не всегда очевидные выводы кажутся такими в начале пути поиска источника проблемы. Тем более, если этой темой ещё особо не заморачивался.

Ну и теперь осталось только купить такой провод.

И тут у меня возник эффект дежавю — я начинаю идти тот же путь, что и с готовым кабелем, только он в три раза длиннее, потому что теперь мне нужно выбрать не только провод, но и два вида штекеров.

Не было печали, купила баба порося…

Ну на самом деле со штекерами я особо не заморачивался (хотя кого я обманываю, заморачивался конечно), а вот с проводом действительно возникла проблема.

Я этой тематикой ранее не особо занимался, и не знал, что экран бывает не просто экран, а ещё и разных видов, слоёв, плотности.
Ну точнее, знал, конечно, но особо детально в это не лез. Т.е. знал где-то в фоне, эта информация лежала в какой-то мало полезной и редко используемой части мозга. Возможно даже не моего.

Если коротко, то есть следующие наиболее распространённые типы экранов.

1. Плетёный экран:


Самый механический устойчивый вариант, не сбивается при изгибе кабеля. Но жёсткий и дорогой при большом проценте покрытия.

2. Спиральный экран:



Пучок проводов обмотан вокруг сигнального/сигнальных. Дешевле и гибче плетёного, но может сбиваться при изгибе и иметь «проплешины» в намотке.

3. Экран из фольги:


Обеспечивает 100% покрытие при низкой цене, но очень механически не устойчивый при изгибе.
Может быть как из фольги, так и из металлизированной плёнки.
Фольгу и тем более металлизированную плёнку сложно надёжно подключать к разъёмам.
Плёнка, к тому же, может иметь относительно высокое сопротивление.

4. Комбинированный экран.


Это может быть оплётка поверх фольги, спираль, или просто кусок оголённого провода, касающегося фольги, который проще припаять к контакту разъёма, чем саму фольгу.
Частично устраняет недостатки экрана из фольги, сохраняя его 100% покрытие.

* По поводу тонкой фольги у меня есть сомнения по поводу её эффективности, по сравнению, например, с плетёным, более толстым экраном. Но может я и не прав. Я нигде не нашёл информации влияет ли толщина экрана на качество экранирования сигналов низкой звуковой частоты. Сопротивление экрана, да влияет, но вот толщина…
Для ВЧ поля толщина не важна, там ток течёт по поверхности. Для постоянного магнитного поля наоборот толщина экрана важна (там правда и экран из магнитных материалов). А вот для электромагнитного поля звуковой частоты, и в частности, совсем небольшой частоты 50 Гц...?


И вот оказывается, что видов экранированных проводов много, и надо, мало того что выбрать нужный, так ещё и убедиться, что плотность экрана там высокая. А производители, почему-то очень стесняются рассказывать информацию про свой товар. Ни вид экрана, ни его плотность в большинстве случаев не приводят. Да и на фото продавца может быть изображено такое:


А прийти такое:


Здравствуйте дорогие электромагнитные волны, мы вас давно ждём, заходите, пожалуйста.

Поэтому выбирать конкретный товар, тем, кто раньше с этим не сталкивался, очень сложно.

Ну и тут опять та-же концепция, как у готового кабеля: хочешь хорошо — плати много, очень много денег. Но я от неё ещё тогда отказался, поэтому решил найти вариант подешевле.

Сначала хотел поддержать отечественного производителя. Но он не сильно хотел, чтобы я его поддерживал. Подробной технической информации с реальными фотографиями провода, а не фотошопными картинками, и лучше от покупателей, и главное, с высоким процентом заполнения плетёного экрана, я такого не нашёл.

Поэтому, хотел как лучше, а получилось — как всегда, т.е. на Али:

В этом проводе всё было прекрасно. И плотный экран. И прозрачная внешняя изоляция, которая это не скрывала, и небольшой диаметр, а не как модно, размером с поливочный шланг, и фторопластовая изоляция внутренних проводников, которая не должна расплавиться или задраться при пайке в компактных разъёмах, где это критично.

Правда были и вещи, которые смущали. Но без реальной эксплуатации их не выяснить, поэтому всё равно купил его.

А смущало следующее.

1. Фторопластовая изоляции из-за возможного трибоэлектрического эффекта — появление электрических зарядов в материале из-за трения. Фторопласт ему подвержен. Но всё же это не микрофонный кабель, основной сигнал тут посильнее, а провод при работе не должен был двигаться.

2. Тонкая изоляция внутренних проводников. Это может увеличить их ёмкость, что может срезать высокие частоты.

3. Два проводника в одном экране. Возможно межканальное проникновение сигнала. Но каким оно будет чисто теоретическим или я его вполне могу услышать я не знаю. Предварительно кажется, что несколько десятых вольта линейного сигнала не должны ощутимо передаваться по «воздуху» на соседнюю жилу. Но посмотрим.

И вот провод получен, поэтому давайте отвечать на все вопросы последовательно.

Ну во-первых, провод полностью соответствует картинке, что бывает не так уж и часто:


Экран не со 100% покрытием, но очень близко к этому:


Оба сигнальных проводника и экран — лужёная медь:






Внутренняя изоляция действительно фторопласт, но не такой, как на МГТФ. Зачищается очень легко и 200 градусов держит, но становится мягким. А на 300 плавится и ползёт по нагретому проводнику немногим меньше хорошего ПВХ:


Ёмкость внутреннего проводника относительно экрана около 600 пФ на 4 м, т.е. 150 пФ на метр. Вполне неплохо. К примеру, у гораздо более толстого, более японского и более дорогого Canare L-2T2S ёмкость 106 пФ на метр.

Теперь звуковые тесты.

Провода 4 м, весь этот кусок и подключу к колонкам для проверки фона.
Результат отличный! На максимальной громкости, если засунуть ухо в динамик есть некое изменение того, что я слышу, там даже не фон, а некий нанохруст изменяет свою интонацию, но уже в нескольких десятках см всё тихо, моими ушами шум не детектируется.

Теперь взаимное проникновение каналов. А как его проверить? Хз… Хотя… Если подключить музыку только в один сигнальный провод, а к колонкам подключить второй, то вот и услышим, что в него попало из первого.

А попало в него, я хочу сказать, вполне прилично. И это не какой-то там призрачный шёпот из потустороннего мира, нет, это вполне себе прекрасно играющая и слышимая музыка.

Да, конечно, я эти тесты провожу на максимальной громкости, и этот звук существенно тише максимума, но тем не менее я, честно говоря, ожидал гораздо меньшего уровня подмешивания, а тут неожиданно большой. Прям очень неожиданно большой для меня.

С одной стороны, стерео — это отражение нашей модели слуха, и обычно обоими ухами мы слышим примерно одно. Да, может с задержкой, может с разной интенсивностью, но тем не менее, примерно одно. Так что подмешивание каналов это не такая уж и трагедия, по сравнению с фоном.

Так что если выключить внутреннего перфекциониста, то этот провод вполне подходит для создания аудиокабеля.

Но вот если перфекционист не выключается, или хочется в полной мере наслаждаться сложными стерео-эффектами, то надо искать провод, в котором каждый сигнальный проводник в своём экране. Что-то типа ШГЭС-2.

Только вот найти такие хорошие ещё сложнее. Да что ту сложного, вот же:


Вроде как раз то что нужно — плотный плетёный экран на каждом сигнальном проводнике, да ещё и фольга для 100% покрытия экраном. Только вот с этим проводом есть две небольшие, или точнее большие проблемы.

Первая большая проблема его большой диаметр — 8 мм. Таким шлангом и пользоваться неудобно и ни в один штекер mini Jack 3.5 разумного размера он не влезет.

Вторая большая проблема, его большая цена — около 1000р (10$) за метр! Это какое-то безумие, это ведь просто провод!

Ещё обиднее, что тот самый комплектный шнурок, который я всё время здесь хвалю, он как раз с индивидуальными экранами для каждого канала и при этом размером всего 2.4х4.8 мм!


Можно же ведь сделать небольшой и недорогой хороший кабель! Ну да ладно.

И тут мне вспомнились коаксиальные провода. Блииииин… Это ж тоже отдельный громадный Мир…
И тут тоже провода есть разного диаметра, с разным экранированием и разной центральной жилой, причём как по материалу, так и по конструкции.

Поскольку обзор и так затянулся, все муки выбора оставлю за текстом, в тексте отмечу лишь, что я пытался найти сдвоенный коаксиальный кабель, с двумя центральными жилами и экранами, в единой оболочке ну или два кабеля сваренных друг с другом оболочками.

Такого доступного для покупки я не нашёл.

Поэтому купил достаточно распространённый, известный и с разумной стоимостью RG316:


С ним тоже на самом деле не всё так просто. Есть разные варианты этого кабеля — со стальной центральной жилой, покрытой медью и серебром и второй вариант — медь, покрытая серебром. Разумеется, мне хотелось именно медного, поскольку сигнал передаваться будет не мегагерцовый, а звуковой частоты и ток будет идти не только по поверхности жилы.

Различить эти виды кабеля при покупке на Али можно никак.

В некоторых описаниях прямо противоположная информация о составе жилы.

Поэтому немного потряся продавца с целью выведать у него правду, и получив глубочайшие заверения в меди и «хай квалити», отдался воли случая и заказал.

И продавец не обманул. Внутри по всем опознавательным признакам действительно розовая медь, покрытая белым серебром, цвет которого действительно похож на серебро, а не на оловянное лужение:



В темноте срез прям сияет:


Невооружённым взглядом, под определёнными углами, плетёный экран кажется близким к 100%, но фото крупным планом говорит, что это не совсем так:



Тем не менее, плетение не редкое и без проплешин.

Центральная жила состоит из 7 проволочек.



Изоляция внешняя — фторопласт FEP, внутренняя — фторопласт PTFE. И это тоже похоже на правду. К сожалению, они всё равно не такие термостойкие, как фторопласт на МГТФ. От 320 градусов обе изоляции вполне себе плавятся. Внешняя легче, внутренняя сложнее, но тоже плавится.

Но и на том спасибо. Всё меньше, чем ПВХ, будет ползти при пайке. А в стеснённых условиях компактных 3.5 мм джеков это важно.





Провод из-за всего этого — фторопластовых изоляций, плотного плетёного экрана, достаточно жёсткий. Но из-за небольшого диаметра не критически жёсткий.

Я это понимал, когда покупал, и для меня это приемлемо.

Но для некоторых это может оказаться проблемой. Потому что многие хвалебные отзывы на фонящие говнопровода как раз из-за из восхитительной мягкости. А чему там жёсткому быть? Алюминиевые три волосины покрыты мягким ПВХ, сверху ещё три волосины и ещё много много мягкого ПВХ. И вуаля. Мечта аудиофилла готова. Да не оскудеет земля китайская мягким ПВХ.

Ну да ладно. Вернёмся к RG316.

Насладившись качеством изготовления, и вернувшись из технического экстаза, надо всё же проверить, а как он реально то работает. Дырки ведь в экране есть, может он ничуть не лучше, чем другие провода.

Но сделав тестовое подключение, я обалдел. Провод вообще не ловил наводок вот прям вообще!
Провода было 5 метров, это больше длины всех других тестовых проводов. И даже предыдущий 4-х метровый давал не то чтобы фон, а скорее какое-то изменение микрошумов, которое можно было уловить воткнув ухо в динамик, то этот кабель вообще не привносил при подключении ничего.

Соответственно, если он так хорошо экранирует фон, значит и межканальное проникновение у него будет меньше остальных проводов.

А вообще, как оказалось, сильное проникновение каналов только на близкорасположенных сигнальных линиях в едином экране. А даже на плохих кабелях, с плохим экраном, но с разнесением сигнальных линий в индивидуальных экранах на расстояние, подмешивание небольшое, почти как на хороших кабелях.

По экранированию фона, результат RG316 меня немного удивил. Плотность экрана здесь кажется меньше, чем на прозрачном двужильном кабеле, а экранирует фон заметно лучше. Возможно, это из-за того, что экран находится дальше от сигнальной жилы из-за толстого слоя изоляции на ней, и вторичные наводки от самого экрана меньше на неё передаются.

Ну и в конце, просто из интереса, измерил ёмкость. На 5 метрах получилось 485 пФ.

Всё. Ура. Провод выбран. Теперь его надо как-то к чему-то подключать.


Штекеры (для брутальных аудиофилов — штекера).


Со штекерами тоже оказалось не всё так просто, как хотелось. В локальном магазине нашёл такие:



Центральный контакт у них у большинства перекошен, выбирал из нескольких лучший вариант. Резьбовое соединение болтается и плохо держится в закрученном состоянии, а основной материал контактов — элитный силумин и натуральное природное железо:







Поэтому, опять же на Али, выбрал вариант, который по отзывам лучше предыдущих:


Материалы в них оказались не менее премиальные, чем в прошлых, но общее качество действительно получше.

Внешний контакт никелированный алюминиевый сплав, с промежуточным технологическим слоем меди:



Лепесток так же, как и на жёлтом штекере стальной. А вот центральный контакт мало того, что ровный, причём на обоих экземплярах, так ещё и латунный внутри, а не алюминиевый:



Кстати, насчёт центрального контакта. Наши китайские товарищи очень любят делать его разрезным, как на «бананах»:


Объясняется, это как обычно, заботой о нас, тем, что такой контакт будет лучше, ведь пружинит не только гнездо, но и штекер.

Вот только они забывают, что сами же делают гнёзда с центральным контактом в виде тонкой плоской вилки, типа такой:


В результате эта вилка может благополучно попасть в разрез штекера и контакт не только не будет лучше, но и наоборот, будет хуже или его вообще не будет. А при вращении можно даже ломануть там чего-нибудь.

У меня как раз такие гнёзда, так что разрезные штекеры отпали сами собой и выбор существенно сузился. Ну и спасибо.

С джеками оказалось проще, разрезные они пока ещё не додумались делать (блин, да хватит им идеи накидывать). Выбрал такие:


Но рассматривал и подобные таким:


Первые чуть получше — лучше резьба, есть лепесток для крепления провода, больше выходное отверстие, удобнее вставлять и вытаскивать в/из гнезда из-за большего размера и насечек.

Припаиваем к нему провод:



Зажимаем:


Ну и итоговый вариант самодельного кабеля:


И вариант с пластиковой оплёткой:



Цена.


Итоговый стерео кабель 2.5 м, с индивидуальными экранами для каждого канала:

• 5 м кабеля — 500р;
• 2 шт RCA — 100р;
• 3.5 jack — 60р;
• 3 м пластиковой оплётки — 60р;

= 720р.

Цены на момент покупки.

Как я и предполагал, хороший аудиокабель можно вполне сделать и за очень скромные деньги.

Да, я безусловно, потратил больше на те тесты, о которых рассказал. И потратил много времени. Но суть не в этом. Сама стоимость кабеля оказалась небольшой, а остальные траты времени и денег, это мой интерес и мои знания, которые я ими и оплатил.


Немного измерений.


Слова «тихо», «громко», есть фон, нет фона просты для восприятия, но масштаб явлений отражают не идеально. Хотелось каких-то измерений, хотя бы сравнительных, не абсолютных.

Немного подумав, как их лучше сделать, оказалось, что у меня совершенно случайно дома завалялся шумомер. А что может быть лучше для измерения шума, если не шумомер?

Ещё раз хочу заметить, что это будут не высоконаучные точные измерения в специальных акустических комнатах. Это будет просто сравнительный тест, для примерной оценки масштаба явлений.

Итак, поехали.

Шумомер положил на сабвуфер с усилителем, рядом с сателлитами.

Просто тихое помещение, с незначительным шумом компьютера, и из закрытых окон с улицы, 35.9 дБ, колонки выключены:



Включены колонки: 36.3 дБ.

Подключен какой-то неизвестный кабель mini Jack 3.5 — 2 RCA, длиной 1.4м, второй конец в воздухе:


70.6 дБ! На слух фон весьма сильный.

Такой же неизвестный с редким плетёным экраном, 2.15 м:


45.1 дБ, ушами ощущается как вполне заметный и неприятный, но гораздо более тихий фон, по сравнению с предыдущим.

Старый, возможно советский провод с относительно плотным плетёным экраном, 2м:


36.5 дБ, в нескольких десятках см от динамиков увеличения шума после его вставки в разъём ушами никак не ощущается.

Прозрачный с Али с плотным плетёным экраном, 4 м:


37.0 дб, так же, как и в предыдущем, в нескольких десятках см от динамиков увеличения шума после его вставки в разъём ушами никак не ощущается.

RG316 мерить не стал, его подключение не увеличивает шум вообще.

А теперь взаимное проникновение каналов в плетёном кабеле с Али, 4м:


64.5 дБ, ощущается как музыка, которую вполне можно слушать.

Для сравнения, очень высокая громкость из колонок 106.3 дб:


Ну вот как-то так.


Итого.


Несколько примечательных выводов, некоторые из которых оказались для меня неожиданными.
Они не претендуют на истину, но сделаны на основании проведённых опытов и тестов.

1. Межканальное проникновение в рядом расположенных сигнальных линиях может быть очень заметным. Для его снижения нужен кабель с индивидуальным экраном для каждой сигнальной жилы и/или разнесение сигнальных жил на расстояние, чем больше, тем лучше.

2. С экраном примерно та же история. Даже менее плотный экран, но на большем расстоянии от сигнальной жилы, может лучше экранировать фон.

3. Исходя из предыдущих пунктов толстые аудиокабели уже мне не кажутся просто способом поднять цену. Но это касается «правильных» кабелей, где толщина направлена на разнесение линий и экрана, а не просто всё залито сверху толстым слоем ПВХ для создания видимости «хорошего», «дорогого» кабеля.

4. В реальности фон и межканальное проникновение сигнала могут быть не заметны и на плохом кабеле, если источник сигнала имеет низкое выходное сопротивление и не отключает выход на паузах и при отключении питания. Но разные устройства ведут себя тут по-разному и при отключении источника сигнала или в паузах фон может вылезать.


Ну и в конце ссылка на компоненты:

• Экранированный двужильный кабель в прозрачной внешней оболочке.
• Коаксиальный кабель RG316 с блэкджеком и шл... медной центральной жилой.
• Штекеры RCA.
• Штекеры mini Jack 3.5.
• Пластиковая защитная оболочка.

На этом у меня сегодня всё, всем спасибо!
Добавить в избранное
+180 +278
свернутьразвернуть
Комментарии (286)
RSS
+
avatar
+5
Как раз искал провода для сборки бомж-измерителя параметров Тиля-Смолла динамиков. Спасибо.
+
avatar
-3
64.5 дБ, ощущается как музыка, которую вполне можно слушать.
ничего не понял, кто-то слушает 10-битную музыку?
+
avatar
+4
  • rexen
  • 01 мая 2024, 11:06
Гражданин, для вас может быть будет открытием, но 10 бит в 16-битном слове — вполне себе слышны, но «10-битной музыкой» такой CD_DA отнюдь не с тановится.
+
avatar
0
если правильно понял, то полученная цифра — это соотношение сигнал/шум

а вообще-то речь о том что уровень шума можно мерить в битах и вот те 10 бит как раз дают SNR чуть более 60дБ
+
avatar
0
Опытные аудиофилы вроде бы предпочитают 1-битные преобразования.
+
avatar
-1
  • Theo
  • 02 мая 2024, 15:20
Обычно как раз мультибитные PCM56, PCM58
+
avatar
+39
кабеля должно быть в экране три. По экрану при защите от помех сигнал не идет и он подключается в одной точке (на стороне источника). В случае как у вас с двумя кабелями, в одном их должно быть два (земля и сигнал), в другом один. Экраны аналогично подключаются в одной точке. По взаимопроникновению каналов — оно реально влияет на большом кабеле. На метровом не заморачивайтесь
+
avatar
+1
По экрану при защите от помех сигнал не идет и он подключается в одной точке (на стороне источника)
ох наверно всё же на стороне приемника. источник может просто висеть в воздухе, а висящий в воздухе и ни к чему по сути не подключенный экран — нифига не защищает от помех.
+
avatar
+12
Вообще он написал всё правильно. По правилам экран подключается на стороне источника сигнала. Вот только ТС тестирует кабели без источника. А значит в случае ТС кабель с экраном подключенным по правилам превратился бы в ещё более качественную антенну.
+
avatar
+1
  • rexen
  • 01 мая 2024, 11:11
Нет, вот тут ниже уже написали — экран заземляется там, где от этого будет больше эффект, вот и всё. Никаких «правил» тут кроме логики и физики нет.
+
avatar
+2
ну вот давай представим, что у меня есть некий индуктивный датчик. если я подключу экран на стороне этого датчика — я сомневаюсь что с него будет какая-то польза, потому что по сути его там и подключить-то некуда, датчик просто в воздухе висит, соответственно и экран будет никуда не подключен.
+
avatar
+2
Окей. Нужно было уточнить, что я говорил в контексте межблочных кабелей. Когда источник сигнала является активным. Да и земля везде есть.
+
avatar
+3
ох наверно всё же на стороне приемника
Если других вариантов нет — да. В данном случае по классике на стороне источника. Был когда-то application notes назывался shielding and grounding. Там вот там были графики прохождения синфазной помехи, все было сразу очевидно

ps: вас не минусовал
+
avatar
+9
Неплохое руководство на эту тему, по поиску проблем: An Overview of Audio System Grounding & Shielding,
если коротко к выше сказанному оттуда страницы 113, 114
+
avatar
0
хорошая ссылка
+
avatar
+1
Ну, сначала смутило 3 нана ёмкости кабеля в землю, а потом увидел, что кабеля скромных ~30 метров. Кабель очень хороший: www.belden.com/products/Cable/Audio-Cable/Analog-Audio-Cable/8451
Конечно тут всё несколько оторвано от жизни, и разбаланс 4-6%, который приводит к худшему подавлению синфазной помехи, и длина кабеля, а в реальной жизни всё будет лучше. А с таким шикарным кабелем (витая пара в сплошном экране с тросом) вообще можно пренебречь всем и всё равно всё будет очень хорошо, а если всё сделать хорошо, то можно считать, что кабеля и нет.
ТС «измерял» взаимопроникновение и наводки с бесконечным сопротивлением источника и каким-то сопротивлением приёмника, которое может быть десятки килоом. Это, мягко говоря, недостоверно.
+
avatar
0
  • Boing
  • 06 мая 2024, 00:18
так вот чему у меня у ресивера земля не подключается!
+
avatar
+1
Насколько помню есть две школы / секты, континентальная и заморская, одни подключают у источника другие у приемника
+
avatar
0
Так где правильнее-то?)
+
avatar
0
Ты не про это: pin1problem.com/?
+
avatar
+3
А если у него источник — переносное устройство, которое питается только от батареек? В этом случае логичным выглядит экран на стороне усилителя, который (возможно) заземлён/занулён.
+
avatar
0
выше ответил
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 12 декабря 2024, 04:07
Я не пойму, а распайка экрана на обеоих концах — как-то хуже? Полно продаётся таких кабелей…
+
avatar
0
чуть хуже в плане подавления помех
+
avatar
+7
  • rexen
  • 01 мая 2024, 11:10
Тут по всей статье видно, что автор только-только погрузился в основы электротехники. Про помехи-наводки-заземление уже изжёвано тонны копий и оставлены FAQ десятки лет назад — ещё во времена ФИДО в эхе регулярно они рассылались как азбучные истины. А неофиты продолжают каждый год «открывать Америки.»
+
avatar
+49
рассылались как азбучные истины
Чтобы каждое новое поколение не изобретало уже известную старикам Азбуку, надо, чтобы Азбуке старики учили новое поколение. А пока старики только ворчат на молодёжь и строят из себя всезнаек.
Я считаю, просто отлично, что люди стремятся к исследованиям и знаниям вопреки ворчанью и брюзжанью стриков.
+
avatar
+8
  • rexen
  • 01 мая 2024, 20:04
Да я не против, уж извиняюсь за тон, но мы же в Интернете, а не в Амфитеатре — мегатонны знаний уже есть и бесплатно в любой момент — к чему индивидуальное наставничество? ФАКи ведь не зря изобрели. Википедию. Да вообще справочники и энциклопедии. Не потому что «старикам лень рот открыть». Это скорее ученикам нынче лень пальцем пошевелить — проще заспамить запросами ближайшие площадки — авось добрая душа в энный раз разжуёт и в рот положит. А уж с распространением Ютуба — ваще лафа… только беда в том, что без труда добытые знания в одно ухо влетают, а в другое — вылетают. Ту, кстати, автор знатно потрудился — уж он-то точно запомнит нарытую инфу, особенно своими опытами.
+
avatar
+1
  • ertian
  • 02 мая 2024, 09:39
Я вижу вы в теме, может подскажете насколько влияет сечение и сопротивление кабеля наушников на звук? Я вот тоже экспериментирую с кабелями, только внутриканальных наушников, но инфы по ним немного, может во времена фидо ещё не было такого разнообразия…
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:23
Описанное было лет 20 назад, сейчас на мегатонну знаний — тератонна навоза. Ютюп…
+
avatar
+2
Это всё последствия современного школьного образования. А законы физики никто не отменял, поэтому порой до смеха, как описывают некоторые процессы молодёжь. Никто не ёрничает, может и нет необходимости в знаниях процессов. Молодёжь быстрее разбирается в программировании. Смотришь на малыша как он управляет пультом от ТВ, телефоном, как это он всё делает? А они родились в этом современном пространстве пропитанном огромным потоком информации. Что касается акустики, есть правило: УНЧ включается самым последним, после выполнения необходимой коммутации. Иначе можно «выплюнуть» динамики на НЧ и сжечь ВЧ головки. Это как у электриков, всё на «крови».
+
avatar
0
  • qzsev
  • 01 мая 2024, 14:34
изжёвано тонны копий и оставлены FAQ десятки лет назад
Читать-то уже не модно.
+
avatar
+8
  • shdot1
  • 01 мая 2024, 16:44
Дайте хоть одну ссылку на вменяемый FAQ, написанный нормальным языком с низким порогом входа.
Потому что вся поисковая выдача для неофитов завалена маркетингом.
+
avatar
0
хоть одну ссылку на вменяемый FAQ
пойдет?
www.smar.com.br/en/technical-article/how-shielding-can-help-minimize-noises
+
avatar
+1
Если смотреть про аудио, то Сталкер, если читать, то Аудиокиллера.
electroclub.info/articles/teoriya/skin/
Не про сигнальный кабель, но гдето у него было и про сигнальный.
+
avatar
+3
Данный кабель в обиходе называется — микрофонным. Из за того, чтобы на старых пассивных микрофонах, с низким уровнем ЭДС передаваемым на кабельную линию ловить поменьше помех. Там еще есть причины, но сейчас только о помехах. Токонесущие проводники имели названия прямая и обратная. Студийная техника (некоторая как минимум) на стороне приемника имела тумблер для объединения обратного проводника и земли. Думаю если в обычной бытовой аппаратуре имеющей ЭДС источника не менее 250 мВ, а сейчас нередки случаи и 2В, микрофонный кабель вещь не так уж необходимая, если не заморачиваться балансными соединениями (там вроде обещают не менее +3дБ ро отношению сигнал/шум). Хороший межблочник (при согласованных имредансах приемник-источник) — это комплекс хороших и надежных контактов, плотного экрана и гибкого кабеля.
+
avatar
0
  • zoog
  • 09 мая 2024, 21:02
Оно влияет только на очень высокоомных источнике и приёмнике — в теставх вх. сопротивление было 10кОм на глаз, в реале наводки будут сливаться через 0,1..1кОм.
Ну и напомню, что у винила проникновение каналов -15..20дБ, а стереоэффекта в 2 раза больше, чем у СД с "-96дБ";)
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 12 декабря 2024, 04:16
А почему так?
+
avatar
0
  • zoog
  • 12 декабря 2024, 10:31
Что именно?
+
avatar
+18
Убедительный обзор с испытаниями и измерениями.
В свое время тоже столкнулся с тем, что кабели способны в разной степени влиять на качество звука в худшую сторону. Причем не только ловить фон. Почему некоторые кабели никак себя не обнаруживают, то есть ведут себя аудиопрозрачно, так и осталось для меня загадкой. Например, сетевая витуха даже без экрана оказалась ничем не хуже микрофонного кабеля, который на порядок дороже. Длинные внутриблочные соединения спокойно провожу одной парой как длинной линией. Один раз только дешманский силовой транс заставил повозится со своими наводками 50 Гц в маленьком корпусе.
Недавно делал пятиметровый удлинитель для наушников, и специально купил самый дешевый (20 руб. за метр) патчевый провод из двух пар. Самые придирчивые знакомые не обнаружили какого-либо деструктива на своих дорогущих наушниках и плеерах.
+
avatar
+2
Во, и у меня так
+
avatar
+6
Потому что симметричная и витая: наводки на оба провода одинаковые.
+
avatar
+10
Побуду кэпом. Микрофонные кабели проектируются для работы с микрофоном (неожиданно да). Особенность микрофона в том, что у него очень слабый сигнал. Причём не только по величине, но и по мощности (высокое внутреннее сопротивление источника). Поэтому например для него важна низкая паразитная ёмкость. Так как как высокое внутренне сопротивление источника + паразитная ёмкость (а чтобы исполнитель мог свободно бегать с микрофоном по сцене кабель должен быть длинным) и мы получаем RC фильтр который срезает верхние частоты. Но это не имеет никакого значения когда у тебя источник сигнала не слабенький микрофон, а полноценный линейный выход, а кабель не 30 метров, а от силы 3.

А ещё у обычных кабелей есть так называемый микрофонный эффект. То есть если начать им елозить по сцене, то даижущиеся жилы внутри кабеля будут вносить искажения в сигнал, а за счёт высокого коэффициента усиления эти шуршания попадут потом в сигнал. Но опять же это актуально когда у тебя слабый сигнал и скачащий по сцене певец. Для межблочного кабеля это вообще не важно. Межблочные кабели лежит обычно неподвижно да и уровни сигнала выше. Для них это уже не актуально.

Поэтому если ты просто купил кабель с мыслью «дороже значит лучше» не вникая в суть. То не удивительно, что ты не заметил разницы.
+
avatar
+2
Салют мужественным капитанам :) Сам не решился заметить, что на уровне сигналов в единицы милливольт в специфических условиях лучше использовать то, что положено. В области сигналов уровня сотен милливольт микрофонный кабель упомянул как эталонный. Себе в качестве образцового и измерительного межблочника сделал стерео кабель из двух экранированных магистральных сетевых кабелей каждый на свой канал. В обычном сетапе такие бревна избыточны на мой слух. Вот достаточно мягкий патчевый из двух пар показался рабочим вариантом. И мини джеки на него легко монтируются.
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 12 декабря 2024, 04:25
А как правильно распаивать? Что должно быть в одной паре, чтобы работала симметрия? Как вы паяли?
+
avatar
0
  • boyscout
  • 12 декабря 2024, 19:59
Если две пары в простейшем случае на два канала, то чтобы себя не путать, белый провод в каждой паре – считаем общим.
Если пар – четыре, то две пары, опять же в стереоварианте, надо параллелить. Я провода пар теплых цветов оранжевый и коричневый собираю в один сигнальный провод, а их бело-оранжевый и бело-коричневый провода в другой общий. Аналогично со вторым каналом с холодными цветами синим и зеленым.
Если есть экран, то с одной стороны кабеля он распаивается на общие контакты (землю).
Ну и фотка, которая ничего не добавляет, но может пригодится
+
avatar
+2
Интересно, где это вы встречали высокоомные микрофоны? Динамические максимум 600 ом, в основном 200 ом. Если говорить об электретных, конденсаторных и ленточных, то у них всегда предусилитель внутри, ламповый или полупроводниковый, с эмиттерными повторителями, либо трансформаторный выход, для обеспечения низкого выходного сопротивления. Микрофонные входа имеют входное сопротивление 1 ком, стандарт. Линейные и универсальные входа — 47 — 100 ком. Что касается микрофонного эффекта кабеля, не надо по нём топтаться ногами (сколько скандалов было на сцене!), и конечно не быть «деревянным». Можете представить, сколько микрофонного кабеля на сцене. Чтобы избежать земляной петли на сцене, всё питание из одной точки, одной фазы. Всегда выбирали ту, в которой меньше помех от освещения и пр.
Проникновение сигналов из канала в канал при прослушивании в наушниках от их проводов, спорить не буду, но мне кажется это бред. Посмотрите схему узла регулятора панорамы любого микшера (аналогово), выход линейки сидит на центральном выводе, левый и правый на крайних выводах потенциометра. Клавишные, секвенсоры подключаются к двум каналам, с разведённой панорамой влево и право. А остальные входа смещаешь относительно размещения инструментом на сцене. Обработки имеют свой подмес сигнала (моно вход, стерео выход). Межблочные кабели всегда паял сам, симметричые и моно. Для дома покупал готовые по 60 см, с тюльпанами и жилой для обеспечения синхронизации дек на запись и воспроизведение. Вообщем, писать можно долго, извините.
+
avatar
0
Можно попробовать простую дешевую защиту от синфазных помех: феррит. Хотя, нет, этого мало: сперва заменить коаксиал на симметричный кабель, а потом уже феррит.
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:25
Там фон 50Гц, вряд ли это РЧ наводки.
+
avatar
+1
Монументально.
А витая пара не поможет помехи и наводки уменьшить?
Когда мне потребовался экранированный кабель (для сигналов попроще конечно), самым доступным эрзац вариантом оказался старый патчкорд. Даже не STP, а UTP, просто я лишние жилы кинул на землю, какое-то подобие экрана получилось, мне хватило.
Может что-то из сетевых кабелей или вообще неожиданных вариантов типа USB шнурка (силиконового чтоб гибче) можно приспособить.
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:26
Зависит от вых. сопротивления источника, индивидуально всё.
+
avatar
0
Фундаментальное, интересное исследование.
+
avatar
+27
В колонках, при подключении к ним этого кабеля возникал шум (фон). Колонки с усилителем, и подключение провода идёт к линейному входу (RCA разъём). Хвост кабеля с Jack'ом при этом висел в воздухе.
Вот одна только эта фраза заставляет усомниться в компетенции автора. Он прицепил к высокоомному входу длинный провод висящий в воздухе и серьёзно удивляется что там откуда то взялся шум. А вот у меня вопрос. А что конкретно ты ожидал услышать из колонок если провод висит в воздухе?

Одно из основных правил электротехники — не подвешивать высокомный вход в воздухе. Ничего хорошего из этого не получится
+
avatar
+2
  • VladM
  • 01 мая 2024, 05:16
ТС как-бы создал форсмажорную ситуацию и сравнивал в ней варианты — вполне рабочий и разумный подход.
+
avatar
+7
Не сказал бы… Аналог — удар автомобиля в стену. Да, форсмажорная ситуация. Да, можно сравнивать — насколько смялась, какие перегрузки получили пассажиры, какова выживаемость. Но типичные, эксплуатационные параметры ( скорость разгона, радиус поворота, расход на 100 км) — оценивать нельзя. А автор именно на форсмажоре пытается строить эксплуатацию — это не верно.
Грубо — наводки от имеющейся э.м. обстановки у большинства — микровольты (единицы, десятки — не важно). Для провода от гитары, где сигнал милливольты — это много. Для межблочника, где сигнал почти вольт — не очень заметно. Для проводов на колонки, где сигнал десятки вольт — вообще ни о чём…
+
avatar
+8
  • VladM
  • 01 мая 2024, 07:55
Автор произвел отбор наиболее качественных кабелей — зачем приплетать сюда краш испытания авто ???
Кстати, у ТС явно сигнальный кабель, а не " силовой" с выхода УМЗЧ.
+
avatar
+6
Для межблочника, где сигнал почти вольт — не очень заметно
как сказать. Когда-то давно один чел пришел ко мне домой (спорили на локальном форуме по кабелям и экранам). И я ему положил возле межблока мобильный, сделал погромче громкость на усилителе и подключил первый раз кабелем с правильной экранировкой и во второй раз обычным. Потом отправили смс на тот телефон. Больше он не спорил :)
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:30
Там часто и кабель не нужен.
+
avatar
+14
А ещё можно было бы оценивать кабели по тому какой из них лучше справится с задачей использования кабеля в качестве скакалки или например какой кабель лучше себя показывает в качестве верёвки для шибари.

Работа с висящим в воздухе входом это не нормальный режим работы оборудования. Причём настолько не нормальный, что на некотором оборудовании это даже запрещено. Просто как пример, если на концерте гитарист выдернет кабель из гитары до выключения усилителя, то у зрителей кровь из ушей пойдёт. Да у гитарного входа сопротивление больше, да и коэффициент усиления там выше, поэтому там этот эффект более выражен, но просто как пример того, что так делать нельзя

При этом для меня вот не совсем очевидно, что кабель который лучше показал себя в этом тесте — лучше. Просто давай подумаем вместе. За счёт чего можно уменьшить уровень помехи на висящем в воздухе кабеле. Первое, что приходит в голову — подтянуть его к земле. И вполне возможно тут как раз так и есть. Возможно победивший кабель имеет большую паразитную ёмкость между жилой и экраном, через которую и шунтируется помеха. А большая паразитная ёмкость скорее является отрицательной характеристикой кабеля.
+
avatar
+10
  • rexen
  • 01 мая 2024, 11:17
Вот хотел написать ровно то же самое — автор остановился на смехотворно милипиздрическом кабеле толщиной 2 миллиметра! С ожидаемо большой погонной ёмкостью. При этом в начале статьи махал руками на жалкие пикофарады, дающие взаимное проникновение между каналов.
+
avatar
+2
  • VladM
  • 01 мая 2024, 19:43
Вы на полном серьезе ожидаете что «жалкие пикофарады» серьезно влияют на тот сигнал, с которым работал ТС, — 50/100 герц ???.. «Вверху» звукового диапазона — конечно могут и там речь будет идти о форме АЧХ, но в обзоре речь идёт именно о частоте 50/100.
+
avatar
+4
шибари
пошел гуглить, что это)
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:32
Тут уже Вы чушь пишете, 50Гц через 100пФ — подтяжка? А РЧ сейчас везде фильтруются на входах, это не продукты нелин. конверсии.
+
avatar
+3
Автор не учел детали (или не рассказал нам о них). Например наводка зависит от положения кабеля в пространстве и от длины выступающего из под оплетки кончика. Судя по фото в советском кабеле вообще центр закорочен с оплеткой.
Ну и всё исследование интересно, но не доведено но конца — какой фон будет при подключенном источнике? Скорее всего фон самого источника забьет наводки на средний кабель.
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:30
Там именно что форс-мажой (неадекватная постановка). Путаете с испытаниями в критичных условиях / худшим случаем.
+
avatar
+7
тоже хотел про это написать — с высокой вероятностью после подключения источника фон существенно уменьшится, вплоть до полного пропадания, но с другой стороны для сравнения качества экранирования разных кабелей это вполне рабочий вариант — и автор прям проверил это дело на практике.
+
avatar
+1
Вот только давай подумаем, а за счёт чего одни кабели могут шуметь меньше чем другие при висящем в воздухе входе? Первое что приходит в голову это возросшее паразитная ёмкость кабеля, которая подтягивает висящую в воздухе жилу к земле. А теперь вопрос, а паразитная емкость это хорошо?
+
avatar
0
а паразитная емкость не будет следствием «густого» экрана?
+
avatar
+1
Емкость зависит от соотношения диаметра экрана и диаметра центральной жилы. Играясь этими соотношениями можно при одной и той же плотности экрана получать разные ёмкости.
+
avatar
0
для сравнения качества экранирования разных кабелей это вполне рабочий вариант
увы. При подключении источника все будет не так
+
avatar
+2
  • pete0
  • 01 мая 2024, 08:52
Совершенно согласен, висящий высокоомный вход = антенна, тестировать это перебором кабелей (их ёмкостью) бессмысленно.
Дома ламповый усилитель в деревянном корпусе, сигнальный кабель полметра просто из свитых проводников = никакого фона, а если дать 5 метров да телефон положить, он такого наловит и будет новая тема у автора по борьбе с приёмом на кабель смс..:)
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:27
Но с другим кабелем — не было ведь шума (или фона).
+
avatar
0
Ещё раз. Работа с висящим в воздухе входом это не является нормальным режимом работы. Это скорее то как делать нельзя. Какой смысл тестировать в нестандартных условиях работы?
+
avatar
+1
  • zoog
  • 10 мая 2024, 19:53
Хотя бы — увидеть, что разница-таки есть + выяснить её причину. Мне вот интересно, как это кабель со 100% покрытием экраном фонит, а какой-то нонейм — нет.
+
avatar
-1
  • VJet
  • 01 мая 2024, 06:27
т.е. чтобы передать аудиосигнал без помех хотя бы на пару метров нужно использовать цифровой сигнал (S/PDIF), а не аналоговый, что будет и дороже и сложнее.
+
avatar
+3
  • VladM
  • 01 мая 2024, 07:58
У цифрового сигнала (с сопутствующими преобразованиями) свои заморочки и недостатки.
+
avatar
+2
Ага, здесь все с аналогового источника слушают.
+
avatar
+2
  • Mellty
  • 01 мая 2024, 15:12
Это какие?
+
avatar
0
А тут надо на конкретные реализации смотреть. Некоторые вносят задержки, а в некоторых случаях задержки весьма чувствительны. И ты конечно можешь сказать «да не может быть, эта задержка настолько мала, что её не возможно услышать». Однако вот простой тест. Возьми микрофон и наушники и в винде включи мониторинг макрофона в наушники и попробуй что-то начать говорить. Ты будешь постоянно сбиваться. Потому, что задержка и задержка довольно большая. И из за такой большой задержки мозг постоянно сбивается.

А ещё сталкивался с таким приколом, что DAC подключенный по оптике не сразу стартовал. То есть если не было сигнала, а потом он появлялся, но он проглатывал несколько первых сепмлов. Вроде не критично, но бесило.

Это к тому, что цифра это не панацея от всех болезней. С ней есть свои приколы.
+
avatar
0
Ты будешь постоянно сбиваться. Потому, что задержка и задержка довольно большая. И из за такой большой задержки мозг постоянно сбивается.
«Трехголовые» магнитофоны (с т.н. «сквозным каналом») передают привет, и они ниразу не «цифра».
+
avatar
0
«Возьми микрофон и наушники и в винде включи мониторинг макрофона в наушники и попробуй что-то начать говорить.»
Используйте Direct Monitoring с минимальной возможной задержкой на проф. звуковой карте, тогда всё получится. Через WDM ясное дело у вас задержки. Но эти задержки не означают ухудшения качества звука)

«А ещё сталкивался с таким приколом, что DAC подключенный по оптике не сразу стартовал. То есть если не было сигнала, а потом он появлялся, но он проглатывал несколько первых сепмлов. Вроде не критично, но бесило.»
Ну это явно проблема с DAC, а никак не «цифровой звук» виноват.

Цифра это панацея от всех болезней. Если у вас не получается, значит вы «не правильно её готовите»))
+
avatar
0
Эти примеры я привел как пример того, что меняя аналог на цифру, то проблемы не исчезают все и полностью. Ты просто меняешь одни проблемы на другие.
+
avatar
0
Все проблемы исчезли и полностью. Не вижу абсолютно никаких проблем. Качество выше (не портится от многократного прослушивания, как аналог), физический объём, который занимает музыка меньше (не нужно никаких складских помещений, чтобы хранить винил или ленту). Можно носить в кармане ВСЮ свою коллекцию музыки, размером в сигаретную пачку. Для пополнения коллекции не нужно идти в магазин, что-то где-то заказывать, искать нужный винил, ленту, кассеты и т.д. Качаешь в любой точке мира что нужно и слушаешь на каком удобно устройстве.

Какие проблемы вообще? Можно хоть один пример привести? Про задержки уже выяснили, что это надуманная вами фигня.
+
avatar
0
Ну да, надуманная фигня. Надо всего навсего купить специализированную аудиокарту с поддержкой ASIO. Но это ведь вообще не проблема. И то что большинство устройств используемых людьми не имеют ASIO драйвера это конечно тоже не проблема.

Далее если мы начали говорить о цифре в глобальном плане, то обратной стороной того, что вся музыка помещается в кармане является сжатие, причём сжатие с потерями. Да потери эти малы, но они есть, и это глупо обсуждать.

Далее от многократного прослушивания да, звук не портится, однако звук по пути может проходить множество конвертаций. Скажем написал человек песню, закодировал в mp3, потом этот mp3 человек вставил в свой клип на ютубе, и сначала сам чел переконвертировал mp3 при кодировании видео. Потом выгрузил его на ютуб и ютуб перегодировал ещё раз. Потом это видео начал смотреть ты и звук ещё раз переводировался для передачи с телефона в BT наушники. И на каждом перекодировании качество чуть чуть терялось.

И да, когда я говорил о проблемах, я не говорил о «нерешаемых» проблема. Как в случае с той же звуковой картой ты можешь просто потратить 100-200 долларов на нормальный аудиоинтерфейс у которого задержки будут минимальные (но всё равно будут, причём работа с маленьким буфером будет ощутимо нагружать систему). Но это не отменяет самого факта того, что проблема есть. Хоть и имеет решение, но от этого она не исчезает.
+
avatar
+2
Можете и не покупать, т.к. разницу в звуке из-за разницы в задержках не услышите. Кстати, у ASIO тоже есть технология ASIO Guard в DAW. Задержки увеличиваются, но щелчков, из-за того, что система когда-либо не успеет обработать информацию при работе с музыкальными произведениями, становятся очень редкими или вообще икогда не возникают. И это тоже никак на качестве не сказывается. Информация в буфере не портится, это же не аналоговая лента.

Нет никаких потерь, качайте FLAC. Что мешает вообще?

Так зачем вы клипы слушаете с lossy-контентом? Качайте оригиналы музыкальных произведений во FLAC, APE и прочих lossless форматах и будет вам счастье.

Можете купить дешёвый доступный интерфейс, что-то типа E-MU 0404 PCI/PCIe или E-MU 1212M PCI/PCIe. Можно замахнуться на 1616M. Сейчас можно найти только б/у, но качества за эту цену лучше не найдёте. Работает со всеми современными версиями Windows, хотя карты эти очень давно выпущены. Подрубите ASIO, как я. В любом проигрывателе есть нужные плагины, что в Foobar2000, что в MusicBee, что в старом Winamp. И слушайте с минимальными задержками и без обработок системой.

«причём работа с маленьким буфером будет ощутимо нагружать систему»
работа с минимальным буфером ASIO не нагружает систему, просто грубо говоря система не успевает обработать информацию и возникают «щелчки» в звуке. За то с минимальной задержкой, как вам и нужно))) Только что попробовал у себя, задержка 2 мс без щелчков в простое системы, 1 мс уже не берёт, щелчки сплошные. А так стандартная задержка, чтобы щелчков не было даже при 100% загрузке процессора и одновременном воспроизведении музыки у меня стоит 8 мс. Зачем вы к этим задержкам вообще привязались? Это просто задержка, не влияющая на звук. Такие же задержки есть в звуке, который идёт через обработчики Windows. Только они намного БОЛЬШЕ. 200 мс или что-то около того. Как вам?)
+
avatar
-2
Это просто задержка, не влияющая на звук. Такие же задержки есть в звуке, который идёт через обработчики Windows. Только они намного БОЛЬШЕ. 200 мс или что-то около того. Как вам?)
Плохо. Очень плохо. Если бы это не было для меня проблемой, то мне бы не пришлось вообще задумываться на эту тему и покупать оборудование с ASIO.
+
avatar
-1
ASIO нужен в большинстве случаев либо чтобы избежать ненужных обработок Windows, которые непонятно как проводятся под капотом системы, либо вы музыкант, но тогда вам без ASIO ну просто никуда)
+
avatar
+1
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:23
либо вы музыкант, но тогда вам без ASIO ну просто никуда)
Музыкант может попросту не подключать комп, ту же гитару в комбик и алга. И никакого азио.
+
avatar
0
Можно и так, если не работать с DAW.
+
avatar
0
  • Horus
  • 06 мая 2024, 20:03
Точнее, если не работать с DAW в реальном времени.

Просто записать поучающийся звук никто не запрещает, и задержки никак не помешают. Будь они не то что миллисекунды, а хоть часы.
+
avatar
0
  • Horus
  • 06 мая 2024, 10:07
Далее если мы начали говорить о цифре в глобальном плане, то обратной стороной того, что вся музыка помещается в кармане является сжатие, причём сжатие с потерями. Да потери эти малы, но они есть, и это глупо обсуждать.
Потери это как раз про аналог, потому что вот хоть самое качественное оборудование используй, а при каждой смене носителя у тебя немного ухудшается качество из-за потерь перезаписи.

Это цифру ты можешь сжимать если хочешь, а можешь не сжимать. Вот прямо берёшь вавку 24 бита, 96 килогерц и побитно отправляешь на флешку в плеер. Ну займёт она какие-нибудь гигабайты вместо десятков мегабайт, так сейчас на флешке и терабайт можно носить.
+
avatar
+1
Ещё раз. Наличие проблемы это не значит, что проблема не имеет решения в принципе. Это значит, что есть проблема, которая требует решения будь то покупка оборудования. Поиск файлов в специфических форматах. При этом не факт, что ты их сможешь найти в общем доступе.
+
avatar
0
Опишите в чём проблема? Я так и не понял где она возникает из-за большой задержки.

Вся жизнь состоит из проблем и их решений.
+
avatar
-1
Опишите в чём проблема? Я так и не понял где она возникает из-за большой задержки.
Да я как бы буквально в первом же комментарии в ветке привёл пример с мониторингом. Когда есть большая задержка между входом и выходом, то эне просто «ну как то плохо звучит». Эта задержка начинает ломать тебе мозг делая работу практически невозможной.
+
avatar
+2
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:22
Эта задержка начинает ломать тебе мозг делая работу практически невозможной.
Так ты выключи мониторинг и всё будет тип-топ, и записывать сможешь, и воспроизводить спокойно.
+
avatar
0
Мониторинг будет обрабатывать сигнал? Или «как есть».
+
avatar
+1
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:45
Конечно не будет. Это в принципе не задача мониторинга.
+
avatar
0
Окей. Мониторигн вычёркиваем. Остаётся либо DSP либо гонять через комп.
+
avatar
0
  • Horus
  • 06 мая 2024, 20:05
Ну гоняем через комп с какими-то задержками, ничего страшного. Пока у нас нет задач реального времени задержки вообще ни на что не влияют.
+
avatar
0
Ты пробовал работать с задежками? Ощущение как будто бы говоришь с человеком, который постоянно тебя перебивает. Ну уже не до качества звука. Тут в принципе работать не возможно.
+
avatar
0
  • Horus
  • 06 мая 2024, 20:22
Конечно пробовал.

Например когда я записываю группу на концерте, задержка переноса данных на комп иногда доходит до суток из-за необходимости не только слить, но и забэкапить материал в облако.

Но работать с этим вполне можно. Потому что нет задачи реального времени.
+
avatar
0
И как на студиях с этими задержками работают...?) Может изучить вопрос стоит, поспрашивать на профильных ресурсах, где люди занимаются звукозаписью как и что тебе купить, чтобы не было задержек при твоём роде деятельности? рммедиа, хобот
+
avatar
0
Ну во первых студии разные. Если говорить про гитару, то один из способов записи гитары был ткнуть микрофоном в динамик. То есть вся обработка чисто аналоговая. И гитарист этот звук прекрасно слышит в реалтайме.

Во вторых если говорить про студийное оборудование, то оно несколько отличается от домашнего. Люди специально покупают оборудование за много денег, в котором задержка меньше.

В этом собственно и состоит мой тезис с самого начала. Люди не покупают специфическое, дорогое, оборудование просто так, чисто потому, что денег много и бумажник плохо закрывается. Люди покупают оборудование, чтобы решать проблему.
+
avatar
0
Можете сделать тоже самое, если нет денег на UADоподоное оборудование.

Дело не в задержках, а в качестве аудиотракта.

Решайте тогда вашу проблему. На форуме за вас её никто не решит. Подсказано и так было уже кучу всего. Те же форумы на которых можно что-то почитать по теме или спросить…
+
avatar
0
Какую вы работу выполняете?
+
avatar
0
Ну например человек хочет поиграть на гитаре. Богомерзкую лампу сразу вычёркиваем, так как это аналог, а мы топим за цифру. То остаётся либо DSP либо ASIO. Правда и с тем и с другим не всё так просто, так как пока у тебя базовая обработка, то зареджки минимальные. Но если сильно играться с эффектами, то задержки будут увеличиваться.
+
avatar
-1
Лампы добавляют, чтобы получить приятные искажения в звуке. А чтобы играть в реалтайме покупают соотвествующие DSP типа UAD или используют аналоговое оборудование, а потом всё это пишут в DAW через обычные звуковые карты. Некоторые пишут чистый звук, а потом накладывают обработку в самой DAW. Почему вы на профильных ресурсах не посидите и не почитаете, не поизучаете? Лень?
+
avatar
0
Я знаю как решить проблему. Ключевое слово «проблему». Такую штуку, которой вроде как в цифре не существует.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 06 мая 2024, 20:33
Ключевое слово «проблему». Такую штуку, которой вроде как в цифре не существует.
То есть ты сейчас объявил проблемой то, что оборудование приходится покупать, то, что записи не идеальны, и то, что музыканту приходится продумывать некий звуковой тракт. Тогда у меня только один вопрос.

Почему ты не объявил проблемой то, что гитара, сволочь такая, сама музыку не пишет и не играет?
+
avatar
0
«Вовка в тридевятом царстве», наши дни)
+
avatar
0
То есть ты сейчас объявил проблемой то, что оборудование приходится покупать
Обычно люди не покупают оборудование просто так (людей больных аппаратной лихорадкой в расчёт не берём). Обычно люди сталкиваются с проблемой, после чего идут и покупают оборудование, которую эту проблему решает.
+
avatar
0
  • Horus
  • 07 мая 2024, 07:26
То есть проблема — то, что у человека нет встроенной гитары усилка, а вокальным аппаратом ты пользоваться почему-то отказываешься.
+
avatar
0
Ну и кто демагогию-то разводит из нас? Если для вас проблема купить нужное оборудование, то причём тут цифра и якобы её проблемы? Это цифра виновата, что вы не можете купить себе оборудование для работы? Точно такие же проблемы у вас возникли бы и с аналогом, только они были бы ещё менее решаемые. Начиная от получения вменяемого качества записи, кончая вообще получением хоть какой-либо аппаратуры себе домой за ВМЕНЯЕМЫЕ ДЕНЬГИ.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:16
Это значит, что есть проблема, которая требует решения будь то покупка оборудования. Поиск файлов в специфических форматах.
Не нужно их искать в специфических форматах, достаточно просто не пережимать при перекидывании в плеер и никаких новых потерь не будет.
+
avatar
0
Ещё раз. Далеко не любой трек в принципе возможно найти в lossless формате.
+
avatar
0
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:44
Так я же ответил уже.
+
avatar
0
Не увидел ответа. Ты сказал как не потерять качество при перекидывании файла с компа на плеер, но не ответил где взять изначально не пожатый файл.
+
avatar
0
Ну то есть судя по вашей логике у аналога с этим проблем нет, да?))
+
avatar
0
Ну то есть судя по вашей логике у аналога с этим проблем нет, да?))
А где я говорил, что проблем нет от слова совсем. Я как раз таки наоборот топлю за то, что у каждой технологии есть проблемы, просто проблемы разные. А мне же наоборот пытаются доказать, что цифра идеальна и проблем у неё нет от слова совсем.
+
avatar
-1
Цифра идеальна, т.к. это «математический алгоритм». Минусы есть у преобразования в аналог, т.к. тут уже вступает в игру физика, химия и прочее.
+
avatar
0
Цифра идеальна, т.к. это «математический алгоритм»
Интересно как ты тогда это прокомментируешь.
+
avatar
0
Не могу ничего прокомментировать, т.к. не знаю откуда это и что это.

Есть и такое:


Разрыв шаблона, не правда ли?

Нашёл источник вашего изображения, это статья на заблокированном сайте medium.com. Это про округление чисел В ПРОГРАММИРОВАНИИ: medium.com/m/global-identity-2?redirectUrl=https%3A%2F%2Fbetterprogramming.pub%2Fcompute-without-floating-point-errors-7b92695bde4

Нашёл подобное на другом не заблокированном сайте:

stackoverflow.com/questions/53357032/rails-decimal-returned-as-string-in-api

Если почитать, то всё становится предельно ясно.
+
avatar
-2
Это JavaScript. Простейшая задача сложения двух чисел 0.1 и 0.2. Можешь проверить в своём браузере. На F12 открываешь инструменты разработчика и на вкладке «консоль» пишешь выражение 0.1+0.2. И даже на простейшей математической операции идеальный компьютер начинает ошибаться.
+
avatar
+2
Я выше тоже подобные математические казусы скидывал. Без знания всех тонкостей, которые используются при решении уравнений всё с первого взгляда выглядит бредом.

Что и требовалось доказать:

Читаем, вникаем :) 0.30000000000000004.com
+
avatar
0
Во первых зачем мне читать, если я это и без тебя знал. Причём если ты это узнал только сейчас попытавшись быстренько загуглить, то я об этом приколе знал исходя из моих знаний в особенностях работы вычислительной техники.

Во вторых это не совсем далеко от темы разговора. Это просто наглядный пример далеко не идеальности компьютерной математики. Причём данная особенность работает на всех системах использующих вычисления с плавающией точкой. То есть даже если ты купишь аппаратный DSP, то внутри него будет точно такая же арифтетика и он точно так же будет ошибаться.

Причём нужно понимать, что эта ошибка копится. То есть если сама по себе ошибка в 0.00000000000000004 кажется незначительной, то нужно понимать, что результат с ошибкой вычисления будет использоваться в последующих вычислениях. К нему будут прибавляться всё новые и новые ошибки. Вот тебе и идеальная цифра.

Да понятно, что разработчики ПО не дураки и зрают об этой проблеме и учитывают это в своём ПО, чтобы свести ошибку к минимуму. Поэтому в практическом плане можно на эту тему не париться. Но идеальностью тут и не пахнет.
+
avatar
0
Как говорилось в одном из фильмов Нолана, что-то типа «когда-то знал, но предпочёл забыть».

Эти особенности обходят же… Как обойти особенности ухудшения записи в аналоге? Никак. Только оцифровав)) Тогда запись можно сколько угодно раз воспроизводить и на выходе будет всегда одно и тоже.
+
avatar
0
Нашёл источник вашего изображения, это статья на заблокированном сайте medium.com. Это про округление чисел В ПРОГРАММИРОВАНИИ:

Если почитать, то всё становится предельно ясно
Вот только ответ не правильный. Данная ошибка связана с особенностями хранения чисел в компьютере. Она не связана с языком программирования или используемой операционной системой. Эта ошибка будет проявляться при всех операциях с плавающей точкой.

Можно ли это обойти? Можно. Использование длинной арифметики. Но это крайне ресурсоёмкие операции и их практически не используют при обычных вычислениях. Плюс они не решают проблему полносью, а только уменьшают её.
+
avatar
0
В любом случае далеко ушли от предмета разговора. Всего лишь нужно потратить пару тысяч на приобретение самой дешёвой картой с ASIO и Direct Monitoring.
+
avatar
0
Вам бы в университете преподовать, с таким-то погружением в тему) Иначе зачем оно вообще надо?
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:41
Да даже на этапе передачи — уже возникают труднорешимые на практике проблемы. Про джиттер слышали? Про SRC?
+
avatar
0
  • Horus
  • 06 мая 2024, 20:12
но не ответил где взять изначально не пожатый файл
Конечно не ответил.

У нас есть какая-то запись, она обладает каким-то неидеальным качеством обусловленным тем, что её готовили под какой-то носитель. Цифра, аналог — без разницы, всё упирается в носитель, у виниловых дисков свои проблемы, у магнитных свои.
+
avatar
0
Тот кто ищет — всегда найдёт. Если нет на рутрекере — есть на закрытых музыкальных трекерах.
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:37
Проблема одна — звука-то нет… в ценовой категории до нескольких килобаксов.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 06 мая 2024, 09:58
И ты конечно можешь сказать «да не может быть, эта задержка настолько мала, что её не возможно услышать». Однако вот простой тест. Возьми микрофон и наушники и в винде включи мониторинг макрофона в наушники и попробуй что-то начать говорить. Ты будешь постоянно сбиваться.
Ты блогер? Гитарист? Диктор?

Тогда тебе надо профессиональное оборудование, да. И не ASIO желательно, а просто с мониторингом в железе без винды

Если нет — ЗАЧЕМ ты включаешь мониторинг?
+
avatar
-1
И не ASIO желательно, а просто с мониторингом в железе без винды
Ууу. И тут в воздухе запахло DSP. А это ещё увеличивает минимальцую стоимость оборудования.
+
avatar
+1
А что, думали вам кто-то бесплатно всё даст или что? А ещё нужную музыку найдёт и в рот положит))
+
avatar
-2
Так подожди, проблем нет или же всё таки проблемы есть, но они решаются при помощи пачек денег.
+
avatar
+2
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:18
Ууу. И тут в воздухе запахло DSP. А это ещё увеличивает минимальцую стоимость оборудования.
Стоимость профессионального оборудования напрямую вытекает из размера заработка который можно при его помощи получить.

Технические какие-то вещи не на первом плане.
+
avatar
0
А кто сказал про професиональное использование?
+
avatar
+2
  • Horus
  • 06 мая 2024, 18:47
Я уточнил, указав, что если это не оно, то просто не нужно включать мониторинг.
+
avatar
0
Ээээ. То есть такого термина как любительское использование для тебя просто не существует? Когда ты делаешь, что то большее чем просто воспроизводить музыку из файла, но при этом без цели заработать 1000500 денег, а чисто для удовольствия.
+
avatar
+1
  • qzsev
  • 06 мая 2024, 19:16
без цели заработать 1000500 денег, а чисто для удовольствия
Ну, тогда зачем жалуетесь, что дорого? Ведь ето же у-до-воль-стви-е, а оно беценно!
Или Вы хотели, чтоб кто-то для Вас сделал Ваше удовольствие, за свой счет, а Вам за бесплатно? Такое в жизни не бывает, да и в фантастических книжках не очень…
+
avatar
-1
Так подожди. Ты определись. Или проблем нет и всё отлично. Или же проблема есть, но её можно заткнуть деньгами.

И кстати вот ещё момент. Вот скажем есть звуковая карта умеющая в мониторинг. Даже со встроенным DSP, чтобы сигнал в реальном времени обрабатывать. Вот только есть один нюанс. Прямой мониторинг она отправляет на колонки/в наушники. То есть в аналоговый выход. Как предлагаешь тут перейти на цифру?

И ещё более глобально взглянем на проблему. У нас есть цифровой сигнал, как его доставить в голову человека минуя аналогое преобразование. Ведь если так разобраться, то по сути от использования цифрового интерфейса ничего не меняется. Ну то есть у тебя сигнал всё так же проходит церез ЦАП, всё так же попадает на усилитель мощности, и всё так же попадает на колонки. Разница только в том, что в одном случае это всё в одной коробочке, а в другом случае в нескольких разных.
+
avatar
+1
Проблемы только у вас, т.к. судя по всему вы их решить не в состоянии, раз пишите о них на сайте с обзорами товаров, а не на проф. ресурсах типа хобота и прочих.

«То есть в аналоговый выход. Как предлагаешь тут перейти на цифру?»
Вам никто ничего не предлагает.

«И ещё более глобально взглянем на проблему. У нас есть цифровой сигнал, как его доставить в голову человека минуя аналогое преобразование.»
Спрашивайте на проф. ресурсах, может там уже что-то изобрели.

«Ведь если так разобраться, то по сути от использования цифрового интерфейса ничего не меняется. Ну то есть у тебя сигнал всё так же проходит церез ЦАП, всё так же попадает на усилитель мощности, и всё так же попадает на колонки. Разница только в том, что в одном случае это всё в одной коробочке, а в другом случае в нескольких разных.»
Ну раз не меняется ничего, то слушайте бобины, да кассеты с пластинками.
+
avatar
0
Проблемы только у вас, т.к. судя по всему вы их решить не в состоянии, раз пишите о них на сайте с обзорами товаров, а не на проф. ресурсах типа хобота и прочих.
Подожди. А зачем мне решать проблемы, если проблем нет? Ветка то как раз с того и началась, что цифра идеальна.

Ну раз не меняется ничего, то слушайте бобины, да кассеты с пластинками.
Вот и пошла демагогия. А в частности подмена тезиса. Про бобины я ничего не говорил, как и про аналоговые носители в целом. Я то говорил про то, что нет особой разницы между ЦАП + усилитель мощности в одной коробке и ЦАП и усилитель мощности в разных и соединенных аналоговым меблочным кабелем.
+
avatar
0
Подожди. А зачем мне решать проблемы, если проблем нет? Ветка то как раз с того и началась, что цифра идеальна.
Так а кого мучают задержки, аж спать не можете? Если занимаетесь музыкальной деятельностью покупайте соответствующую аппаратуру или не занимайтесь ей, всё просто. Если вам даже на простую карту E-MU 0404 PCI/PCIe за пару тысяч не хватает, может стоит поменять вектор развития своей жизни?

Вот и пошла демагогия. А в частности подмена тезиса. Про бобины я ничего не говорил, как и про аналоговые носители в целом. Я то говорил про то, что нет особой разницы между ЦАП + усилитель мощности в одной коробке и ЦАП и усилитель мощности в разных и соединенных аналоговым меблочным кабелем.
Ну а кто писал что ничего не изменилось по сравнению с аналогом?
+
avatar
0
Ну если так рассуждать, то нет проблемы в том, чтобы купить квартиру. Просто идёшь и покупаешь. Даже ипотека не нужна, достаточно просто денег.

Да вообще много чело можно решить деньгами. Где репетировать? Не проблема, просто строишь свою студию. Как раскрутиться? Заносишь кому надо чемоданы денег. Да в принципе большинство проблем можно решить деньгами. Но может быть от того, что проблему можно решить деньгами, она не перестаёт быть проблемой.

Напоминаю, речь шла именно про межблочные кабели. Нет принципиальной разницы между ЦАП и усилитель в одном корпусе и ЦАП + аналоговый межблочный кабель + усилитель мощности. У тебя в любом случае есть аналоговый тракт.
+
avatar
0
Так и есть. В СССР была возможность заработать и купить? Аналогия с аналог vs цифра, которую я выше уже приводил.

Зачем вам студия, если вы любитель? Зачем вам раскручиваться, если вы любитель?

Во втором случае скорее всего будет больше помех, т.к. длина кабелей больше между разными частями тракта. При прочих равных.
+
avatar
0
Во втором случае скорее всего будет больше помех, т.к. длина кабелей больше между разными частями тракта. При прочих равных.
В теории да, а на практике аналоговые межблочные кабели используются даже в студиях. И ни кто не парится по поводу коротеньких межблочных кабелей (я бы ещё понял если бы речь шла о десятках метров).

При этом попытка засунуть ЦАП в колонку, чтобы избавиться от аналоговых межблочных кабелей приведёт к тому, что нам нужно будет следить за качеством ЦАП внутри колонки. То есть нельзя просто купить качественный аудиоинтерфейс и отдельно колонки. Ты теперь должен будешь искать колонки в которых уже будет встроенный качественный аудиоинтерфейс с поддержкой ASIO.

Вопрос. А оно тебе зачем этот геморой? На сколько увеличатся затраты и какой прирост качества будет?
+
avatar
0
Да он как из того мультфильма где двое из ларца были)) Приключения Вовки в тридевятом царстве))
+
avatar
+1
Для любительского использования хватает встроенных в материнские платы звуковых карт и айфончиков с дешёвыми наушниками.
+
avatar
0
Для любительского использования хватает встроенных в материнские платы звуковых карт и айфончиков с дешёвыми наушниками.
Как я понимаю под любительским использованием подразумевается исключительно просмотр шортсов. Любители не могут например поиграть на гитаре чисто для души. Такого ведь не может быть. Если ты взял в руки гитару, то ты априори должен выступать, по другому просто быть не может. И исключительно с целью заработать деньги. А ещё наверное любители не могут иметь дома паяльную станцию, 3D принтер, ЧПУ фрезер и гамма спектрометр. Только смартфон и наушники из фикспрайса.

Знаешь. Я вот тут подумал… судя по другим твоим комментариям ты музыкант… и как я понимаю свою аудиторию ты видишь именно как унышую биомассу с афончиками и в дешевых наушниках. А музыкой занимаешься исключительно ради денег. Знаешь. Хреново быть тобой. Мне даже тебя немного жалко.
+
avatar
0
А ещё наверное любители не могут иметь дома паяльную станцию, 3D принтер, ЧПУ фрезер и гамма спектрометр.
Наверно нет, т.к. эти устройства для обычного человека не нужны.

Знаешь. Я вот тут подумал… судя по другим твоим комментариям ты музыкант… и как я понимаю свою аудиторию ты видишь именно как унышую биомассу с афончиками и в дешевых наушниках. А музыкой занимаешься исключительно ради денег. Знаешь. Хреново быть тобой. Мне даже тебя немного жалко.
Хреново рассуждать не зная ничего о человеке, а тем более ничего не понять из того, что было написано вам в ответ.
+
avatar
0
Наверно нет, т.к. эти устройства для обычного человека не нужны.
Ключевое слово «обычного». Для обычного человек не нужны. Но мы то говорим не про обычных людей, а про любителей. У радиолюбилея может быть радиостанция… несколько. У радиофила дома может валяться гамма спектрометр, сцинтиллятор и охапка трубок гейгера. У фотолюбилея дома может быть несколько объективов и плёночный фотоаппарат, возможно даже среднеформатный. И т. д. На то они и любители, чтобы интересоваться темой, но при этом они ещё не професионалы, чтобы делать на этом деньги.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 06 мая 2024, 20:19
То есть такого термина как любительское использование для тебя просто не существует?
Ты слышал термин «конкурентная борьба»?
+
avatar
0
При чём он тут. С кем конкурируют любители?
+
avatar
+2
  • Horus
  • 07 мая 2024, 07:31
В том и дело, что конкурируют профи. А любителям достаточно отключить мониторинг. Вообще ваши «проблемы» выглядят как
В исполком пришла жалоба: «Напротив моего окна женская баня. Мне все видно и это отвлекает меня и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне новую квартиру».
Приехала комиссия, смотрят в окно.
— Ну и что? Ничего не видно!
— А вы на шкаф залезьте!
— Ну, залез, — говорит представитель, — все равно не видно!
— Двигайтесь левее… anekdotov.net,.
— Все равно не видно!
— Еще левее!
Тут представитель двигается и падает с края шкафа.
— Вот видите! А я так целый день!
Ну вот не надо на шкаф, садитесь и занимайтесь своим делом.
+
avatar
-2
Чел. Я хочу сесть за комп и поиграть на гитаре. Если я отключу «мониторинг» (хотя я уже долгое время говорю, что нужен не просто мониторинг, а с обработкой), то я ничего не услышу. Не ужели такая вещь как «просто побренчать на гитаре» это вещь которой могут заниматься исключитель профи с целью заработка.
+
avatar
+2
  • Horus
  • 07 мая 2024, 10:28
Ну не услышишь ты ничего, и хорошо, соседи спасибо скажут. Сесть за комп — done, побренчать done.

А, тебе обработка нужна, да ещё чтоб звучало нормально — ну, да, придётся комп купить, гитару, и интерфейс между одним и другим, да ещё комбик или колонки, наушники… Я не понимаю в чём ты проблему-то нашёл связанную именно с цифрой.
+
avatar
-2
Меня уже задалбывает одно и то же по 20 раз повторять. Мне кажется даже моя кошка уже бы поняла смысл этих слов, а она ведь даже человеческой речи не знает.

Мой тезис в том, что цифра не идеальна, как её тут преподносят, у цифры есть свои приколы, свои проблемы, да некоторые из них решаемые при помощи покупки специализированного оборудования. Но от этого сам факт существования проблемы не исчезает. Причём даже покупка оборудования не убирает проблему полностью, а только уменьшает её.

При этом вернёмся к тому, с чего началась ветка. Изначально речь шла об использовании цифрового интерфейса для межблочного соединения. Но не можешь выводить звук в полностью цифровом виде. Использование цифрового интерфейса в роли межблочного соединения принципиально ничего не меняет. У тебя в любом случае есть ЦАП, есть усилитель мощности. Аналоговый тракт ни куда не исчезает.

И кстати, каким интерфейсом подключены мониторы на твоей студии?
+
avatar
+1
  • Horus
  • 07 мая 2024, 12:42
Меня уже задалбывает одно и то же по 20 раз повторять.
Так это и плохо, что ты вместо того чтоб высказаться по существу, в 20-й раз рассказываешь о каких-то проблемах, которые даже не сумел огласить.
Мой тезис в том, что цифра не идеальна, как её тут преподносят,
Твой тезис бред, потому что никто тут не преподносил цифру идеальной. По идее, на этом можно бы и заканчивать.
Изначально речь шла об использовании цифрового интерфейса для межблочного соединения.
Нет, о том, что не получается иначе передать без потерь (что как бы верно, но в реальности не особо-то важно). А потом началась уже какая-то непонятная беседа о каких-то неозвученных проблемах, которые как бы есть, но которые видимо страшно называть.
И кстати, каким интерфейсом подключены мониторы на твоей студии?
Никаким, алло, я же не мастеринг инженер и в студиях бываю раз в несколько месяцев.
+
avatar
0
Твой тезис бред, потому что никто тут не преподносил цифру идеальной. По идее, на этом можно бы и заканчивать.
Ой ли? Цитирую
Цифра идеальна, т.к. это «математический алгоритм».
Так что про идеальность цифры это не мои слова.

Нет, о том, что не получается иначе передать без потерь (что как бы верно, но в реальности не особо-то важно). А потом началась уже какая-то непонятная беседа о каких-то неозвученных проблемах, которые как бы есть, но которые видимо страшно называть.
Передать без потерь через интернет? Да. С этим я ни на секунду не спорил. Но речь то шла про межблочный кабель. И без потерь там в любом случае не получится. Убрав межблочный кабель, аналоговый тракт ни куда не денется.

Никаким, алло, я же не мастеринг инженер и в студиях бываю раз в несколько месяцев.
Не важно. Ты же бываешь на студиях где записываешься или что ты там делаешь. Посмотри каким интерфейсом подключаются мониторы. Вангую, что там либо мониторы подключаются к аудиоинтерфейсу аналоговым кабелем (XLR/TRS). Интересно почему. Ведь цифра же так круто.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 07 мая 2024, 14:37
Ой ли? Цитирую
Цифра идеальна, т.к. это «математический алгоритм».
Так что про идеальность цифры это не мои слова.
Вообще-то твои, т.к. это был уже ответ на твой комментарий в котором именно ты написал, что цифра идеальна, т.е. фактически ответ с цитированием.
Передать без потерь через интернет? Да. С этим я ни на секунду не спорил. Но речь то шла про межблочный кабель.
Т.е. через огромную всемирную сеть на сотни километров мы по цифре можем передать без потерь, а на полметра нет? Я правильно понял?
Посмотри каким интерфейсом подключаются мониторы. Вангую, что там либо мониторы подключаются к аудиоинтерфейсу аналоговым кабелем (XLR/TRS). Интересно почему. Ведь цифра же так круто.
Мониторы подключены по всякому — медной парой, XLR, бывает и цифровой XLR.

Почему не все по цифре — ну потому что аналоговое подключение в целом обеспечивает вполне вменяемый уровень потерь, и запихивать по ЦАПу в каждый монитор не каждому интересно. Ты пойми, мониторы это не оконечное устройство, и их звук — не то ради чего существует студия. Это измерительный инструмент, как есть линейка, есть ватерпас, а есть монитор.

А сами преобразования бывают в аналоге, бывают в цифре, то и то скорее религия конкретного звукорежиссёра.
+
avatar
0
Т.е. через огромную всемирную сеть на сотни километров мы по цифре можем передать без потерь, а на полметра нет? Я правильно понял?
Ну во первых существуют разные протоколы передачи данных. Так например для передачи данных через интернет используются протоколы гарантирующие доставку и целостность данных. Обратная сторона таких протоколов — задержки. Причём задержки далеко не самые предсказуемые (в том же TCP для каждого пакета задержка своя и возможна ситуация, когда в приёмние пакеты придут в неправильном порядке, то есть скажем отправлялось 3, 4, 5, а пришло 3, 5, 4, и ничего он это поправит и соберёт в правильном порядке). Такой подход не подходит для передачи уже готового аудиофайла, но не подходит для работы в реальном времени.

Поэтому например при работе с USB аудиоинтерфейсами используется изохронный режим передачи данных, когда устройству гарантируется полоса передачи данных с минимальной задержкой, но при этом контроля целостности нет. Так что да, мы успешно можем передать аудиофайл через пол мира без повреждений, но поломать его при передаче по USB.

Но это так, лирическое отсупление, вероятность такого события очень мала, хоть и возможна. Я говорил о другом. У нас есть аудиофайл, мы хотим воспроизвести его на колонке. Данные с компьютера передаются по цифровому USB в аудиоинтерфейс, там преобразуются в аналог, потом по межблочному кабелю эти данные идут в усилитель мощности после чего по аналоговому кабелю идут в колонки. Короче много много аналога, а это плохо. Поэтому берем и засовываем аудиоинтерфейс с усилителем мощности в колонку, выведя только USB и питание. Поздравляю. У нас USB колонка, мы избавились от богомерзкого аналога. А что поменялось то кроме внешнео вида?
+
avatar
+1
  • Horus
  • 07 мая 2024, 17:12
Так что да, мы успешно можем передать аудиофайл через пол мира без повреждений, но поломать его при передаче по USB.
Ну только по USB мы передадим в данном случае не файл, а поток, и потери там появятся если комп будет перегружен или тракт будет совсем плох. Но главное, мы не поломаем файл. Файл никуда не денется, он будет дальше обрабатываться в цифре внутри компьютера. Мы только в конкретное прослушивание получим какое-то выпадение потока, поправим провод, прослушаем ещё раз и всё будет ОК.
Данные с компьютера передаются по цифровому USB в аудиоинтерфейс, там преобразуются в аналог, потом по межблочному кабелю эти данные идут в усилитель мощности после чего по аналоговому кабелю идут в колонки. Короче много много аналога, а это плохо.
Да нет, преобразование из цифры в аналог в этой схеме только одно. Так что цифра одна и аналог один. Если где-то плохие провода портят звук, то да, это проблема, не надо использовать плохие провода.
Поздравляю. У нас USB колонка, мы избавились от богомерзкого аналога. А что поменялось то кроме внешнео вида?
Поменялось в первую очередь то, что у нас меньше проблем с плохими проводами. Потому что цифровой тракт к ним более щадящий. Но взамен у нас ЦАП в колонке, а это неудобно потому что не получается поблочно менять тракт. В остальном — религиозный вопрос.
+
avatar
-1
Поменялось в первую очередь то, что у нас меньше проблем с плохими проводами.
Тем временем ты же несколькими сообщениями ранее:
Почему не все по цифре — ну потому что аналоговое подключение в целом обеспечивает вполне вменяемый уровень потерь
А если не видно разницы, то зачем городить огород. Ведь напоминаю, тема то началась именно с того, что аналоговый бежблочный кабель это фу и нужно срочно менять на цифру.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 07 мая 2024, 17:37
А если не видно разницы, то зачем городить огород.
Так огород городить придётся в любом случае, если продолжать тему студий звукозаписи, там балансные кабели где это возможно и хорошие выходы.

А тут небалансный с джека на два тюльпана, длинный провод. Я тоже прикупил в чём-то подобный кабель чтобы подключать рекордер к специфическим пультам, так у меня кабель 30см длиной с ферритовыми кольцами, вот ему кое-как получается доверять :)
+
avatar
0
Вообще не понимаю, зачем он так углубляется, если ему только на гитарке побрянькать вечерком.
+
avatar
+1
А если не видно разницы, то зачем городить огород. Ведь напоминаю, тема то началась именно с того, что аналоговый бежблочный кабель это фу и нужно срочно менять на цифру.
Если не было бы разницы, то было бы всё по другому
+
avatar
0
Т.е. через огромную всемирную сеть на сотни километров мы по цифре можем передать без потерь, а на полметра нет? Я правильно понял?
Для начала нужно какой-то тест провести, например: есть звуковой файл во FLAC, воспроизводим, что на входе в ASIO и что приходит на ЦАП и есть ли какие-то потери в таком случае…
+
avatar
0
Не важно. Ты же бываешь на студиях где записываешься или что ты там делаешь. Посмотри каким интерфейсом подключаются мониторы. Вангую, что там либо мониторы подключаются к аудиоинтерфейсу аналоговым кабелем (XLR/TRS). Интересно почему. Ведь цифра же так круто.
Есть мониторы со встроенным ЦАП, поэтому от звуковой карты всё идёт по цифре.
+
avatar
+1
Более того часть современных мониторов, начиная от недорогих и заканчивая топом от адама, хедда, дженелеков и т.д внутри имеют dsp для частотного разделения, эквализации и т.д и внутри соответственно всё-равно есть цифра, так что такие мониторы лучше при наличии на борту цифровых интерфейсов- aes, spdif, dante, usb и т.д- по ним подключать, ибо в ином случае при аналоговом подключении сигнал всё-равно будет оцифровывается на входе
+
avatar
0
Более того часть современных мониторов, начиная от недорогих и заканчивая топом от адама, хедда, дженелеков и т.д внутри имеют dsp для частотного разделения, эквализации и т.д и внутри соответственно всё-равно есть цифра,
Я в курсе. И это один из тех случаев когда цифра звучит логично. Но тут нужно понимать, что цифра она бывает разная. Люди привыкли воспринимать цифру как что-то абстрактное. И как некая абстрактная концепция цифра звучит хорошо. Однако абстрактной концепции в природе не существует, а есть только физические реализации этой концепции. А вот физические реализации могут быть уже не столько идеальный. Какие протоколы передачи данных будут использоваться, какие форматы данных, какие особенности реализации. Например я уже приводил в пример DAC который глотал несколько семплов в начале передачи.

Кстати думаю именно поэтому в недорогих мониторах с DSP нет цифрового внешнего интерфейса. Так согласовывать сигнал проще. Сам отцифровал, сам обработал, сам выдал. Получил приемлемое качество с минимумом затрат. А чтобы вывести цифровой интерфейс наружу нужно ещё больше заморочек. Скажем человек купивший студийный монитор с USB может сильно удивиться если внутри не окажется поддержки ASIO.
+
avatar
0
Например я уже приводил в пример DAC который глотал несколько семплов в начале передачи.
Скорее всего это что-то вроде специальной функции выключения звука, пока нет входного сигнала. На моей карте E-MU такого нет.
Скажем человек купивший студийный монитор с USB может сильно удивиться если внутри не окажется поддержки ASIO.
Обычно перед приобретением аппаратуры читают отзывы, задают вопросы на соответствующих форумах или читают документацию.
+
avatar
0
С аналогом же не надо было ничего покупать, сел, побрянькал на акустике под окном на лавке)) А тут проблема, купить надо что-то, подключить, обработать… Проблема так проблема.
+
avatar
0
Да блин. Ну вот в каком месте я говорил, что у аналога нет проблем? Мой изначальный тезис был в том, что цифра не идеальна. Нет такого, что взял абы какую цифру и всё стало идеально. У цифры есть свои приколы, свои проблемы и при переходе с аналога на цифру ты меняешь одни приколы на другие, но они не исчезают совсем просто потому, что «ну это же цифра, она идеальна».
+
avatar
0
  • Horus
  • 08 мая 2024, 07:48
А ты всё продолжаешь свой бой с ветряными мельницами. Как будто кто-то заявил, что мы возьмём цифру и сразу наступит цифровой коммунизм, но кроме тебя никто такого не заявлял.

Цифра это реально хорошо потому что качественная реализация выходит практически всегда дешевле, иногда на порядки. Но не бесплатно же. Коммунизм никто не обещал.
+
avatar
0
Как будто кто-то заявил, что мы возьмём цифру и сразу наступит цифровой коммунизм
Ой ли. После моего заявления, что цифра не решает все проблемы и тоже имеет свои проблемы и особенности, мне заявили:
Все проблемы исчезли и полностью.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 08 мая 2024, 12:26
Не думаю, что под всеми проблемами человек имел в виду что в мае перестал падать снег, а мороженое стало бесплатным, видимо имелись в виду конкретно его проблемы с подключением, и можно только порадоваться.

А вы горазды вытаскивать отдельные фразу из контекста и придавать им какое-то космическое значение. Но лучше бы хотя бы привели пример проблем которые приобретаешь из-за цифрового подключения.

Заметьте только, не проблем которые есть и в цифре и в аналоге, а именно новые проблемы. В частности, необходимость покупки качественного и иногда дорогого оборудования такой проблемой не является, потому что на аналог его тоже приходится покупать.

А в контексте «я хочу сесть за комп и бренчать на гитаре» вообще непонятно как вы собираетесь решить «проблему» без цифры — аналоговых компов у нас как-то не завезли.
+
avatar
0
А в контексте «я хочу сесть за комп и бренчать на гитаре» вообще непонятно как вы собираетесь решить «проблему» без цифры — аналоговых компов у нас как-то не завезли.
А вот аналоговые комбики к слову есть. И некоторые даже считают их лучше чем цифровые.

А вы горазды вытаскивать отдельные фразу из контекста и придавать им какое-то космическое значение. Но лучше бы хотя бы привели пример проблем которые приобретаешь из-за цифрового подключения.
Ну смотри. Аналоговый межблочный кабель вносит искажения, но искажения крайне незначительные и ими можно пренебречь. При этом мы становимся привязанными к ЦАП в колонке. И если у нас комп со встроенной звуковухой, то это даже плюс, тут уже что угодно может оказаться лучше, чем дешевая встройка. А вот если у тебя нормальный аудиоинтерфейс, то тут уже вилами по воде писано, а что лучше. Может оказаться и так, что встроенный ЦАП будет хуже. И переход на цифру не улучшил качество, а наоборот ухудшил.

К слову например это беда многих USB микрофонов. Казалось бы, в теории это звучит замечательно. Вместо того, чтобы гонять по длинному проводу слабенький сигнал, то мы преобразуем его в цифру прямо внутри и дальше гоняем без потерь, но по факту мы получаем, что качественный интерфейс, с хорошим микрофонным усилителем справляется лучше чем встроенный. И да, в я не спорю, в теории мы могли бы создать хороший USB микрофон. В теории. Но на практике мы имеем то, что имеем.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 08 мая 2024, 14:02
А вот аналоговые комбики к слову есть.
А вот ты сказал, что надо строго за комп.
Может оказаться и так, что встроенный ЦАП будет хуже. И переход на цифру не улучшил качество, а наоборот ухудшил.
Нет тут перехода, там и там была цифра и мы её перегоняем в аналог.
Вместо того, чтобы гонять по длинному проводу слабенький сигнал, то мы преобразуем его в цифру прямо внутри и дальше гоняем без потерь, но по факту мы получаем, что качественный интерфейс, с хорошим микрофонным усилителем справляется лучше чем встроенный.
Опять же это не сравнение цифры и аналога, а сравнение реализации всё в одном и поблочно. Поблочно дороже, но лучше (потому что более качественные и дорогие блоки).

Ну вот так бывает, так сложилось исторически что нам удобнее сейчас собирать эти кирпичики на аналоге после ЦАПа. Потому что лет сорок назад в принципе выбора не было, только аналог. А лет двадцать назад цифра была в корпусе компа и надо было тянуть провода в комп. А сегодня у нас есть внешние аудиоинтерфейсы и можно длинным кабелем подключать аудиоинтерфейс к компу, а до микрофона тянуть кабель меньше метра. Сколько лет осталось до того чтобы ЦАП и предусилитель микрофона объединились в одном кирпичике — не знаю, но уже сегодня музыканты и вокалисты например массово покупают беспроводные цифровые системы и подключают их к микрофонам без провода, то есть например в XLR разъём на микрофоне.
+
avatar
0
Опять же это не сравнение цифры и аналога, а сравнение реализации всё в одном и поблочно. Поблочно дороже, но лучше (потому что более качественные и дорогие блоки).
И опять же повторюсь. Я не обсуждаю чистую теорию. В теории всё круто, нули, единицы, нет помех, нет искажений, можно даже бонусом цифровую подпись добавить и коррекцию ошибок. Но это теория. А в реальности теории не существует, а есть только конретные реализации. Поэтому побежав в магазин с криками «мне в интернете сказали, что межблочник должен быть только цифрой» ты можешь не просто не уличшить, а даже ухудшить результат.
+
avatar
+1
  • Horus
  • 08 мая 2024, 20:31
опять же повторюсь. Я не обсуждаю чистую теорию.
Ну вот если бы ты обсуждал теорию было бы понятно, если бы конкретные устройства тоже. А ты прыгаешь между уровнями без какой-то последовательности.

Межблочник 50см и межблочник 50м наверное разные штуки и требуют разного подхода.
+
avatar
+1
Ой ли. После моего заявления, что цифра не решает все проблемы и тоже имеет свои проблемы и особенности, мне заявили:
Все проблемы исчезли и полностью.
Ну так я про себя писал. У меня нет проблем с цифрой.
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:35
Это ещё самые простые, даже не болячки, а фичи)
+
avatar
+1
т.е. чтобы передать аудиосигнал без помех хотя бы на пару метров нужно использовать цифровой сигнал (S/PDIF), а не аналоговый
абзац
+
avatar
+2
Просто балансное подключение.
+
avatar
0
  • zoog
  • 10 мая 2024, 09:34
В студиях микрофонного уровня сигнал передаётся на под 100м без к-л помех… эт всё маркетинг в головах.
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 14 декабря 2024, 04:23
Просто в домашних условиях чаще всё подключено по небалансу — отсюда и свистопляска: мотки электропроводки по всей квартире, дешёвые с неидеальной экранировкой провода, нагромождение беспроводных передатчиков и т.д и т. п.
+
avatar
-2
При чем здесь колонки? Когда речь о межблочном кабеле и усилителе.
И зачем то постоянно упоминаются аудиофилы в неком ироническом контексте.
Ну если вы их никогда не видели — как единорога, зачем всовывать то?

И таки да, в современном доме полном помех всех частот — несколько метров слабосигнального может быть не подарок.
+
avatar
+14
  • Horus
  • 01 мая 2024, 08:01
И зачем то постоянно упоминаются аудиофилы в неком ироническом контексте.
Грешно смеяться над больными людьми.

Но весело!
+
avatar
+1
для того чтоб смеятся — надо сначала пробовать устриц. А не дошираки.
так вот на очень хорошей аппаратуре — заметно и слышно все и черти чего дает окрас и прочие тонкости. А хорошее, качественное и правильное стоит дорого, иначе не бывает. И это нормально.
DIY это отдельно.
+
avatar
+3
  • Horus
  • 02 мая 2024, 07:29
для того чтоб смеятся — надо сначала пробовать устриц. А не дошираки.
Стыдно вспоминать в данном случае, но я пробовал.
+
avatar
+9
Мануал по экранированию и подавлению шумов (с картинками):
Г. Отт «Методы подавления шумов и помех в электронных системах», М., Мир, 1979
+
avatar
+2
  • Horus
  • 01 мая 2024, 07:32
Теперь взаимное проникновение каналов. А как его проверить? Хз… Хотя… Если подключить музыку только в один сигнальный провод, а к колонкам подключить второй, то вот и услышим, что в него попало из первого.

А попало в него, я хочу сказать, вполне прилично. И это не какой-то там призрачный шёпот из потустороннего мира, нет, это вполне себе прекрасно играющая и слышимая музыка.

Да, конечно, я эти тесты провожу на максимальной громкости, и этот звук существенно тише максимума, но тем не менее я, честно говоря, ожидал гораздо меньшего уровня подмешивания, а тут неожиданно большой. Прям очень неожиданно большой для меня.
Уже на -12 Дб и ниже это подмешивание считай незаметно. А вот на -6 вполне заметно. Так что надо всё же сравнивать, благо это несложно: просто установить микрофон и подать звук сначала в неправильный канал, а потом тот же звук в правильный, записать да и сравнить.

А то это как раз достаточно важная часть, и она не измерена. Точнее, есть фрагмент текста:

64.5 дБ, ощущается как музыка, которую вполне можно слушать.
Для сравнения, очень высокая громкость из колонок 106.3 дб:
Откуда родились эти децибелы? Если они на одном и том же сигнале это одно, если это сравнение хрен знает с чем, оно бессмысленно.
+
avatar
0
Уже на -12 Дб и ниже это подмешивание считай незаметно
был в инете немецкий сайт по слышимости искажений (думаю еще живой). Там в музыкальный сигнал подмешивали искажения по определенному уровню. Потом предлагали вариант выбора — есть искажение или нет. Так вот, тест успешно проходили 15 процентов юзеров до -50dB искажений (дальше он заканчивался, но думаю и дальше можно было бы услышать)

по поводу слышимости взаимопроникновения — тут уже сложнее. Но точно не "-12dB не заметно"
+
avatar
+3
  • Horus
  • 01 мая 2024, 19:49
был в инете немецкий сайт
Сайты в интернете можно найти как подтверждающие, так и спорящие с абсолютно любым фактом, от шарообразности земли до процента рептилоидов в правительстве.

Я же руководствуюсь достаточно базовыми правилами сведения, и прекрасно знаю, что если я подмешаю к одной дорожке таким же образом нормализованную и примерно в тех же местах громкую/тихую вторую дорожку, то до -12Дб её влияние просто не услышат. Я сам услышу, если выгружу записи и буду переключать по кнопке, но вряд ли с первого раза.

А вот на -6 Дб обычно подмешивается зал к сигналу с пульта, и это очень даже слышно.

И всё что характерно, без немецких сайтов которые как бы есть, но как бы нет.
+
avatar
+2
сайты в интернете можно найти как подтверждающие, так и спорящие с абсолютно любым фактом
факт, в данном случае, прохождение (или нет) вами теста на слышимость искажений. Еще интересна статистика, кто как это слышит
прекрасно знаю, что если я подмешаю к одной дорожке таким же образом нормализованную и примерно в тех же местах громкую/тихую вторую дорожку, то до -12Дб её влияние просто не услышат
вы занимались статистикой? Можно глянуть на результаты? В случае выше, там более 100тыс тестируемых было и для меня это более чем достаточно
но как бы нет
как бы есть www.klippel.de/listeningtest/?page=how
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 мая 2024, 22:42
В случае выше, там более 100тыс тестируемых было и для меня это более чем достаточно
А для меня нет, я как-то больше по научному подходу, который подразумевает в первую очередь понимание что именно тестируется, а размер выборки сам по себе вообще мало о чём говорит.

Ну да ладно. Не вижу смысла спорить в данном случае. Полагаете что 12 децибел недостаточно — хорошо.
+
avatar
+3
Тут имхо, сама методика порочна. Опять идёт приём сигнала на висящий в воздухе провод. Естественно, что висящий в воздухе провод будет ловить всё. Только какое отношение это имеет к реальному использованию.
+
avatar
0
  • Horus
  • 01 мая 2024, 19:50
А, точно. Я думал что там подключены оба, а вот сигнал только в одном. Вчитался только после вашего замечания.
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 14 декабря 2024, 04:29
Так выудил в своей домашней 5.1 системе взаимопроникновение. Гадко то, что, хотя оно и среднее, но, когда звучит контент 5.1 (фильм), то этот эффект, ощущается как этот непонятный мутный режим Surround в телевизорах — т.е. портит звуковую картину напрочь реверберацией и размытием звуковой сцены.
+
avatar
+1
Как треклятый аудиофил не могу не заметить, что кабель Ваш называется «межблочный». Акустические — это другое, там экран не нужен. Про типы экранов давно известно — фольга и плетение защищают от разных видов помех, ознакомьтесь в интернетах. Для Ваших нужд прямо в РФ продаются компоненты американо-китайской конторы Daxx. Только кабельная продукция по понятным ценам с понятными технологиями. Даже не нужно ждать, всё лежит прямо в Москве.
+
avatar
-2
на силовом тоже надо, начиная с какого то уровня… при глубокой оос на усилках. помеха и через выход замечательно лезет обратно.
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 14 декабря 2024, 04:53
А куда правильно подключать экран в такой схеме между усилителем и колонками? Просто на минус с обоих концов или такая схема — плохая?
+
avatar
0
  • denver44
  • 14 декабря 2024, 12:36
экран всегда к земле или корпусу источника. и только. В минус у вас и так уже подключен
+
avatar
0
Отлично
Все по теории
И практика для верующих
+
avatar
0
Такое ощущение, что у вас что-то не так с аппаратурой, а не с кабелем. Или это обычная земляная петля через сигнальный провод (тем более что вы ловите 50 Гц фон)
+
avatar
+5
логика подсказывает, что если с одним кабелем усилитель ловит помехи, а с другим нет — проблема не в усилителе. другой вопрос что эксперимент не совсем правильный с точки зрения применения кабеля, но для сравнения экранирующих свойств — вполне. а вот при подключенном источнике фона может и не стать и на плохом кабеле.
+
avatar
+8
ой, перечитал пост автора еще раз
Хвост кабеля с Jack'ом при этом висел в воздухе
Тогда я вообще хз о чем была вся эта статья — типа я повесил на вход антенну :) Очень сомнительный эксперимент, к реальному применению не имеющий никакого отношения
+
avatar
0
вот при подключенном источнике фона может и не стать и на плохом кабеле
при подключении источника может быть все ровно наоборот :) там выше писали
+
avatar
+2
Особо эта тема не интересует, но прочитал с удовольствием: хороший стиль, оформление, убедительные доводы, практический результат. Вопрос. По фото не понятно каким образом экраны двух проводом соединяются с общим контактом 3.5 jack. Видно, что экраны изолированы и зажаты «усиками», т.е. пайки не и контакта с общим проводом разъема нет.
+
avatar
0
думаю припаяны с обратной стороны
+
avatar
+2
экран соединяется с землей с одной стороны — источника. а не с обоими.
кстати стрелка на модных кабелях — это оно, указатель.
+
avatar
+1
экран соединяется с землей с одной стороны — источника. а не с обоими
А разве для реализации такой правильной схемы подключения в кабеле не должно быть 3 проводника на канал: «сигнальный», «общий» и «земля»?
В данном случае, как я понял есть, только два проводника — «сигнальный» и «общий».
+
avatar
+1
3 провода это балансный, XLR, это другое.
А тут RCA — земля и сигнал. А экран для защиты от наводок — но на коротком он опционально (экран и есть земля) на длинном уже надо раздельно…

собственно человек так и сделал. Другое дело что сама идея тащить на три четыре метра по современной квартире малосигналку не есть гуд. Но — можно, если экраном обволочь.
остальное емкость и импеданс кабеля. ну и индуктивность. вот этим хорошие кабеля и отличаются.
+
avatar
0
чтобы ток потёк — нужна замкнутая цепь. и если соединить только сигнальные вход с выходом, а общий/экран оставить висеть в воздухе — звука не будет
+
avatar
+1
кстати стрелка на модных кабелях — это оно, указател
злыдьни вас минусуют. поправил
+
avatar
0
Из разряда что-то слышал но не знаю где. Действительно есть правило соединять экран только с одной стороны. Но это правило работает только в том случае когда у тебя отдельно есть экран и отельно общий провод. Это нужно чтобы разделить проводники по применению. Через общий провод проходит только сигнал, а через экран только стекает помеха. В таком случае если соеднитить экран с двух сторону у тебя часть тока сигнала будет идти через экран.

Но в RCA кабеле всего два проводника, сигнальный и экран, он же нулевой. Если соединить его только с одной стороны, то ничего работать не будет. Для прохождения тока нужна цепь. Через один сигнальный провод данные не передать.
+
avatar
+5
дык я ровно это и объяснил по простому. Чего непонятно то?
RCA это не спецификация кабеля — это коннектор, разъем, дурацкий кстати.
а кабель который провод может быть любым, в оригинале коаксиал.
И число проводников в нем не ограничено, 2 и больше
мысль о том что можно сунуть один провод межблока — только одну жилу — не может прийти в голову никому, это ясно и ежу.
+
avatar
+1
в RCA кабеле всего два проводника, сигнальный и экран, он же нулевой
на самом деле много RCA с двумя кабелями и экраном, работающим как экран. У меня такой есть
+
avatar
+1
Сзади к лепестку запаяно.
+
avatar
+2
  • hanzo
  • 01 мая 2024, 08:18
Приятный обзор сделайсам'а,
почитать под чай, с утра праздничного денька, спасибо!)
Остался один вопрос — макрофотки сделаны вашим фирменным способом, через линзу, извлеченную из копировального аппарата? Красота!
+
avatar
+2
Нет, тот объектив хорош для макро, но он не универсальный, и когда надо делать то макро то обычное фото, постоянно приходится его снимать/одевать, это не удобно, пришлось купить универсальный.
+
avatar
+2
  • Lenny
  • 01 мая 2024, 10:47
Отличный, захватывающий технический детектив полусился!
Читается с удовольствием!
+
avatar
+1
Обзор написан хорошим слоганом
немного страдает по теоретическим знаниям.
почему не попробовали провод посеребренный мс 16?
в продаже и на барахолках полно.
можно попробовать и с плетением
+
avatar
0
  • rexen
  • 01 мая 2024, 11:21
Какое-то странное плетение. Чего автор хотел достичь? Побольше погонной ёмкости?
+
avatar
+1
  • katran
  • 01 мая 2024, 12:12
побольше денег получить с тех кто не дружит с физикой и электротехникой
+
avatar
+3
  • ertian
  • 02 мая 2024, 10:00
практически все четырёхжильные кабели для наушников так заплетены. Вот например на али

+
avatar
+3
  • rexen
  • 02 мая 2024, 10:29
Ээээ не, тут для наушников преследуется как минимум одна важная цель — гибкость, мягкость, поменьше «микрофонит» (работает как стетофонендоскоп для стука/ветра). Ну и, конечно, внешний вид «отличный от других».
+
avatar
0
  • ertian
  • 02 мая 2024, 10:57
Про удобство использования понятно, но учитывая насколько нынешние наушники стали чувствительней и, в общем, качественней звучать, те вещи что вы указали будут слышны. Всё таки они прямо внутрь играют, а высокая индукция будет как фильтр частот…
+
avatar
0
  • rexen
  • 02 мая 2024, 19:10
Тут вроде как бифилярная намотка, индуктивность должна быть низкой.
+
avatar
0
  • ertian
  • 02 мая 2024, 22:42
Я там немного описался, разговор про емкость, но пусть будет не влияющая индуктивность, но емкость то будет влиять, я правильно понимаю?
+
avatar
0
  • rexen
  • 03 мая 2024, 09:27
В таком плетёном кабеле ёмкость не больше, чем в любом другом. Чтобы минимизировать ёмкость, нужно проводники разносить максимально далеко. Есть такие кабели в мире Хай-Энда — похожи на очень широкую «лапшу». Но смысла нет — тут не те ёмкости, чтобы так заморачиваться. Впрочем, один из самых удобных кабедей как раз для наушников — это именно плоские, лапшеобразные. А если ещё и силиконовые — то вообще отлично — мягкие, не путаются.
+
avatar
-1
  • ertian
  • 03 мая 2024, 09:54
По моим наблюдениям чем выше сечение, тем лучше звук(чем ближе к 1 мм2 тем лучше), особенно на нижней части диапазона это заметно. Но только стационарно если слушать. Я вот такой из двух сделал, лучше чем каждый по отдельности «звучат»…

+
avatar
+1
  • rexen
  • 03 мая 2024, 14:23
Ну какое-то влияние конечно есть, но сколько там нулей после запятой — бог весть… С т.з. инженера, токи тут мизерные — с сравнить с акустическими кабелями — падение напряжения на тонких наушниковых проводах тоже пренебрежимо мало. По Н. Сухову акустические кабели могут за счёт ООС привносить искажения на вход самого УМЗЧ, что по-моему к Hed-AMP-ам слабо относится. Говорить на уровне «а я слышу» — ну так это может быть и самовнушением. Можно делать и слуховую экспертизу, конечно, как любят в Хай-Энде, но это же надо солидно заморочаться — то самое «двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое...».
Я в целом даже и не против субъективных оценок, просто некоторые на их основе начинают всему народу раздавать их как истину. Та самая аудиофилия. Когда один и тот же персонаж рассказывает, что «серебро в тракте делает звучание холодным», а потом не может на слух отличить хай-энд кабель от пресловутой железной вешалки.
+
avatar
0
  • ertian
  • 03 мая 2024, 16:15
Всё примерно так, но всё таки именно между стандартным кабелем и кабелем изначально не предназначеным для наушников( я из такого восьмижилку плёл, жестковат получился), но большего сечения, разница заметна. Это примерно как АЧХ наушников, дорогих и дешевых, могут быть практически одинакова, а вот звучание будет разным, и вроде динамики одинакового диаметра, но цена и качество звука отличаются. Ну и есть же мнение что для больших АС 4мм2 акустический кабель положительно влияет на басы. Судя по моим экспериментам с наушниками это работает примерно также. Да, субъективно, микрофона померить у меня нет, но интерес свой удовлетворил.
+
avatar
+5
  • Theo
  • 01 мая 2024, 14:48
Я во-первых не пойму, как посеребрённость влияет на фон 50гц, а во-вторых не пойму, как можно измерять качество кабеля акустическим шумомером. За графоманство автору спасибо, интересно читается. За красивые фото тоже.

А вот дальше, несмотря на disclaimer в начале статьи, идёт какой-то ужас, право слово
+
avatar
-2
  • VladM
  • 02 мая 2024, 10:08
«как можно измерять качество кабеля акустическим шумомером.»
А вы не пробовали прочитать топик, ( а не только картинки смотреть) перед тем как критиковать ???
+
avatar
0
  • Theo
  • 02 мая 2024, 10:22
Не только пробовал, но и читал. Да и не критика это, а мнение.
+
avatar
0
Пробовал. Изменение и получение каких то циферок на приборе это разные операции.
+
avatar
+6
  • diz
  • 01 мая 2024, 11:58
Столько воды лишней налито, что можно к концу утонуть. Натурально
+
avatar
+1
Зато фоток много.
+
avatar
+6
Точно, в любом советском паспорте есть распайка шнуров. И на по феншую, а как в институтах учили.
+
avatar
0
Фото очень хорошие. Чем снимали?
+
avatar
0
Canon EOS M50
+
avatar
0
ах какой вы злодей нехороший
+
avatar
0
  • Idalgo
  • 02 мая 2024, 05:28
Браво! Читал с упоением. Отличный слог, отличная подача материала. В наши дни это такая редкость.
+
avatar
0
  • Zardek
  • 02 мая 2024, 08:52
А как же тест с обычным коаксильным антенным кабелем? :) Который у многих до сих пор валяется в пыльных уголках в полупромышленных объёмах.
+
avatar
+4
прям Толстой, из мухи слона сотворил
+
avatar
+1
  • ertian
  • 02 мая 2024, 10:06
Не знаю насколько это можно использовать в вашем случае, но для наушников есть способы тестировать взаимное проникновение каналов…
+
avatar
0
Для меня статья по вашей ссылке очень полезна оказалась. Считал, что на характер звука наушников по сравнению с проводами оказывает более сильное влияние множество факторов, например сами излучатели, амбушюры, да просто слегка прижать наушники посильнее и отпадает необходимость в целом корректоре Линквица.
Но под таким углом зрения посмотреть на провода для наушников в голову не приходило.
+
avatar
-1
  • ertian
  • 02 мая 2024, 13:41
Я специально покупал на али провода, примерно как товарищ описывает свои эксперименты, делал кабели для наушников и сравнивал как оно звучит. Самый лучший звук был с таким вот проводом. По 1мм2 от точки контакта получилось. Но он абсолютно не удобен для использования за счёт жесткости и микрофонного эффекта. Зато у него очень низкое сопротивление в 0,015 Ом(обычные от 0,1 до 1 Ома) и звук через него в наушниках ощутимо лучше чем через обычные провода.
Также сделал изтакого провода, уже более гибкого, практические такое же сопротивление и сечение, но вместо посеребра медь лужёная. Звук также лучше обычных кабелей, но хуже посеребрённого. В общем могу сказать что чем больше сечение, тем лучше звучат низкие частоты и общее звучание более естественное или слитное, особенно с посеребрёнными проводами.
+
avatar
+1
У меня небольшой опыт по сравнению именно проводов наушников на одном и том же железе и звуковом материале. Совсем недавно приехали наушники со сменными кабелями и несколько самих кабелей. Внимательно не прослушивал. Где-то что-то показалось, но не так чтобы стабильно повторялось, и можно было твердо утверждать.
Меня в проекте RAA заинтересовала предложенная возможность ослабления пагубного влияния емкостной нагрузки путем добавления последовательных резисторов на провода. Это вообще противоречит стремлению уменьшить сопротивление проводов.
Когда-то сам сравнивал влияние проводов с разными разъемами на проникновение каналов.
Получалось примерно так:

Здесь важен сам рост с частотой проникновения каналов, что говорит о вреде емкостной составляющей импеданса проводов.
+
avatar
0
  • ertian
  • 02 мая 2024, 20:15
Это тюльпаны именно так влияют? А тест был с одинаковым проводом и разными разъемами? Сопротивлением лечат, но не факт что оно положительно сказывается на звучании, хотя я такое не пробовал. Есть специальные адаптеры чтоб повышать сопротивление. Почему то мне кажется что это экстенсивный путь…
Как я понимаю эта проблема уходит если использовать балансный выход или 4,4. Собственно он уже везде на новых китайских девайсах. Потому эту проблему для наушников можно считать несущественной. Ну и кроме емкостной есть ещё индукционная, так что они вместе влияют.
+
avatar
0
Честно говоря, тестировал давно и не документировал, и вообще это было не ради кабелей, а делал стенд для ОУ и подбирал наилучшие компоненты.
По поводу пользы последовательного резистора лучше прочитать статью С. Агеева «Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?». Вкратце — бабушка надвое сказала. С одной стороны, электрическое демпфирование ухудшается, а с другой стороны создается режим токового питания излучателя, уменьшая вредное влияние импеданса нагрузки на звук. В общем как обычно пробовать надо и вертеться по-всякому.
А проблему мне создали новые дешевые наушники CCA CRA. Инфраниз у них оказался лучше, чем у моих японских мониторов FOSTEX. Правда эта проблема легко решилась программным подъемом на 30 Гц DSP эквалайзером. И теперь, если еще бонусом получится ощутимо уменьшить взаимное проникновение каналов, расчистив сцену, то можно будет расслабиться ненадолго и послушать музыку :)
+
avatar
+1
  • ertian
  • 02 мая 2024, 23:16
Я прошлым летом захотел поменять наушники и как то слишком увлекся выбором.
Итогом стало что у меня теперь несколько пар наушников, от дешевых KZ EDX PRO, планарные модденные ARTTI T10 и BQEYZ Spring2. Но что самое интересное, что самосборные наушники с динамиками по 800 рублей за штуку(продавались за эту цену на озоне) «обыгрывают» весь этот зоопарк. Не, последние двое хороши, но не настолько. Сейчас на озоне тех динамиков нет, но есть на али. 400-е фильтры перед динамиком с полуоткрытым корпусом(можно что то относительно дешевое разобрать) и будет и саб, и весь низ очень приятный и средина. После них CRA уже не будут такими интересными. А с шнурком хорошего сечения бас будет в ушах вибрировать. Кстати, одно из отличий 1мм2 кабеля от обычных шнурков, бас звучит совсем по другому, сначала кажется что он выпирает над остальным диапазоном.
+
avatar
+2
Протестировал качество своих кабелей для наушников по методике RAA по критерию взаимопроникновения каналов. Вот, что получилось:

1. с миниджеком 3,5 мм на наушниках CCA CRA
— Стоковые сменные кабели CCA, KZ -50дБ
— QKZ T1 8 Core TC с серебряным покрытием -50дБ
— Самодельный удлинитель 1,5м из микрофонного кабеля диаметром 6мм ухудшает показатель на 5дБ, то есть доводит его до -45дБ.

2. с джеком 6,3 мм
— Наушники FOSTEX с несъемным тонким кабелем 2 м лучше -90дБ (предел методики)
— Добавление самодельного удлинителя 5 м из сетевой витухи не ухудшает результат в рамках методики.

Вывод для меня радостный — с основными FOSTEX-ами ничего улучшать не надо.
Удивил кабель QKZ T1 — в этих тестах никак себя не проявил.
+
avatar
+1
  • ertian
  • 03 мая 2024, 16:34
Вот за ту статью что я выше выложил меня забанили на три дня в предупреждением на 4pda в теме про наушники. Понятное дело что модератор, и химик, и астроном, и велосипедист в одном флаконе, далёк от этого, но уровень технических знаний и модерируемая тема как то далеки друг от друга. За вашу ссылку наверно тоже забанят))
И, кстати, все эти китайские шнурки даже по балансному кабелю влияют на звук. Как у них это получается, то ли от качества металла, то ли способа плетения, мне не очень понятно. И да, восьмижилки дешевые, те же KZ 784 очень даже не плохи. А на QKZ смотрел, но так и не решился покупать. После экспериментов с дешевым луженым кабелем, тратить деньги на обычные кабели больше не хочется. Да, а по методике из статьи попробую проверить балансный кабель, мало ли…
+
avatar
+1
наверно тоже забанят
Обязательно должны. Это же ссылка из той самой статьи.
+
avatar
0
  • ertian
  • 03 мая 2024, 17:47
там я её пропустил…
+
avatar
0
Уточнение по тестам кабелей.
Подключил наушники с проводами от KZ, CCA и QKZ T1 непосредственно к звуковой карте без дополнительного усилителя. На грани слышимости, но удалось разобрать, что взаимопроникновение каналов у них не хуже, чем -80дБ.
+
avatar
0
  • ertian
  • 04 мая 2024, 11:18
Чем мощней источник, тем больше эффект?
+
avatar
0
Думаю дело в дополнительных разъемах. Выход усилителя сделан под джек 6,3 мм — поневоле приходится накручивать переходники для подключения мини джека китайских проводов. Надо разбираться со всем этим.
+
avatar
0
  • Mysterix
  • 22 декабря 2024, 11:17
Интересное свидетельство насчёт витухи. Надо взять на заметку.
+
avatar
+2
Утром проснулся, выпил кофе и слушаешь музыку, всё звучит отлично. В обед — нормально. А к вечеру уши уже замылены, звук никакой, одно раздражение. Так что всё это относительно. Заказал на Али готовые провода для ремонта наушников. Ещё не паял, параметры такие: сопротивление жил 0,5 ом. ёмкость 197 пф, диаметр 1,5 мм. Каждая жила многожильная, концы уже залужены. Мягкий в меру, главное не вяжется в узлы
Типовое сопротивление наушников: 32 ом, 200 ом, 600 ом, это то что лично имею и слушаю. Уже на 200 ом необходим усилитель, на 600 ом тем более, чтобы их раскачать. Иначе низы завалены. Какие могут быть сравнения сопротивление катушки с сопротивлением проводников?
Как в старом анекдоте: учёные со всего мира обсуждают, чем же отличается женское тело от мужского? Долго совещались и пришли в к выводу, ничем. Но на ощупь приятнее!
+
avatar
+2
  • ertian
  • 03 мая 2024, 23:28
Я ещё не в том возрасте чтоб слух отличался от времени суток, когда к ночи наступает тишина, самое приятное время для восприятия музыки. Да оно в любое время приятное, когда отключает внешние раздражители, особенно в наушниках которые полноценно звучат. Да, у меня провод один из двух идущих на контакт наушника 1,6-1,8 мм. Я сравниваю на низкоомных наушниках, одни из них на динаме в 22 Ома, которые лучше многих наушников по цене выше. Через них разные проводники слышны достаточно хорошо. Другой пример наушники Spring2, с пьезоэлектрическим излучателем, как в часах монтана, только по современному. Я так привык к их высоким, что смена провода, который я считаю достаточно неплохим, делает их звучание глуше. Можно сравнить со зрением, смотрите на один монитор, там вроде белый как белый, а ставите рядом другой, а он уже розовый или синий. Примерно также с ушами. Кабель как у вас я использовал со старинными уже Vsonic GR06, очень хорошие ушки были. И звучали после замены отлично, хорошая динама и через такое звучит… Но когда есть возможность переключить, сравнить какие то части композиции, то тогда разница слышна. Понятное дело что я никому не докажу что именно мой слух доказывает разницу в сечении, составе и смеси проводников, но обычно провести сравнение некоторым сложней, чем доказывать что проводник не вносит искажений. И в случае наушников даже не обязательно брать провода с позолотой, обычный медный лужёный провод сечением в 1мм2 уже даст сравнимую разницу. Так что сказки про «психосоматику» можно оставить для доверчивых теоретиков, их тут не мало, они отмахиваются учебником физики за 8 класс от того чего они не могут воспринять в меру своих возможностей. Ну и аудиофилом я себя тем не менее не считаю, у меня тупо нет столько денег чтоб серебряные провода покрытые палладием услаждали мой слух. И да, если вы умеете паять, то вместо того шнурка на фото возьмите чуть дороже, но посерьёзней такой провод, коаксиал, почти по канонам)) Если наушники у вас не из ларька, звучать они будут лучше чем через этот 150-ти рублёвый. Да, лудить надо температурой паяльника под 400, эмаль плавится и испаряется с неприятным запахом. Чтоб не страдала изоляция надеть термоусадку.
ПС пикофарады они все примерно такие показывают, что тонкие, что толстые, таки на таком малом отрезки совсем не критично.

+
avatar
+2
ertian, спасибо за ваш комментарий на мой пост. Наушники использую накладные, но всё равно устаю от них В основном слушаю на акустику. Эти провода для замены в наушниках Филипс (у супруги), от других отказывается. Родные провода задеревенели и постоянно ломаются возле самих наушников..
А вот такие, куплены в 80-е годы, заменил сами излучатели. Диаметр 30 мм, долго искал. Провода до сих пор не менялТомсон работают радиоканалом выше 800 мГц, для просмотров видео полностью устраивают. Тем более что вся коммутация идёт через пульт и обработки Алесис (на все случаи жизни) АР-860 тоже в ходу, им более 15 лет. Провода заменил сразу на экранированный. Иногда возникает мысль взять что-то новое, послушаю и возвращаюсь к чему привык. Облуживать многожилку в эмали привык таблеткой аспирина (вытяжка и промыть), тем более такие тонкие провода. А вот фторопластовые провода отлично подходят для замены подвода в динамиках. В справочнике Алдошиных, такой провод указан как альтернатива. Автору этого опуса, спасибо! Позволил многим высказать свои мысли как они воспринимают звук и его «провода». Ёмкость кабеля можно посчитать самим, 1 м 1-й жилы медного провода примерно 4 пф
Всем здоровья и с Праздником Светлой Пасхи!
+
avatar
+6
Интересная статья, или как говорят еще в сети «лонгрид», но автор изначально критикует «непонятные» отзывы, а сам допускает такие фразы как: проверка кабеля на максимальной громкости на фон, да еще и без источника!!! Это как вообще? Колонки активные или пассивные? Без источника, это типо просто кабель в воздухе а активные колонки на максимум? или источник выключен, или в пассивные колонки с включённым усилителем?
Какая схемотехника колонок? Нужна им нагрузка или нет? Есть защиты при отсутствии нагрузки? Попробуйте, к слову, подключить самый что ни на есть лучший кабель в гитарный топовый комбик или стек без электрогитары!)) вот вы удивитесь, а усилок может и навернуться!
Так что в акустике крайне много факторов, начиная от банального нормального электропитания, обвязки усилителя итп, и уже заканчивая кабелем
Тут очень много индивидуальностей
Но за статью спасибо!
+
avatar
0
Мне больше нравится фраза «спасибо за работу». Очень большой объём.
+
avatar
0
Хороши комменты. Отмечусь.
+
avatar
0
  • Mzver
  • 04 мая 2024, 12:03
когда прогуливал физику можно и не такую чушь нести) сразу вспоминается история с кабелем Monster 1000 который подменили на разогнутую вешалку и господа эксперты-аудиофилы не заметили подмену)))
+
avatar
0
  • ertian
  • 04 мая 2024, 23:42
если вешалка была соответствующего сечения, то в чём проблема…
+
avatar
-2
зашел только с одним намерением — увидеть замеры сопротивления на мультиметре… тут же полный мистицизм и мракобесие =\
если делать нечего — купите эзернет кабель, все дешевле ауди-кабеля. а так тот же на 220в ничем не хуже.
+
avatar
0
Здравствуйте, а вы не пробовали в качестве аудиокабеля витую пару экранированую? Там и экран и транспозиция… Было бы интересно посмотреть в рамках вашего тэста.
+
avatar
0
Нет, витую пару не пробовал, с экраном у меня в наличие нет, чтобы попробовать.
+
avatar
0
Вот и сам подумал о cat7/8
+
avatar
+1
И это всё про два проводочка? Столько воды давно не видел. А если телевизор понадобиться отремонтировать? Докторскую, страниц под тыщу напишите?
+
avatar
0
  • Ondap
  • 07 мая 2024, 15:22
Да уж. Такого длинного разъяснения давно не читал. Но было интересно.
+
avatar
-3
  • aliex
  • 10 мая 2024, 00:10
О том, что сама решаемая автором проблема сомнительна выше уже говорили, но способ решения — тоже так себе… Вместо али надо, разумеется, идти на офсайты производителей (нормального) кабеля — Mogami, Proel etc, и выбирать там соответствующий по задачам (т.е. межблочный) — всё посчитано до вас. То же и с разъёмами — берётся банальный Neutric, который наверняка посоветовали в куче гайдов, и вопрос закрывается. Всё берётся в приличном музмаге.
+
avatar
+1
RG316 имеет волновое сопротивление 50 Ом, а RCA предполагает вроде как 75 Ом, может кабель на 75 Ом получше бы подошел…
+
avatar
0
подумал и решил потом из витой пары попробовать сделать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.