Вообще-то я не настоящий аудиофил. За кислородом в меди не слежу, серебряный припой использую исключительно для отливки пуль от вампиров, а лампы у меня ничего не усиливают, кроме света.
Но вот наличие или отсутствие фона в колонках вполне себе замечаю и без всего этого.
* Аудиокабель — хитрое продолговатое устройство, доставляющее звук из одной коробочки в другую.
Аудиокабель является предметом особого поклонения древней народности аудиофилов.
Наряду с серебром, золотом, безкислородной медью и электровакуумными лампами используется в специальных обрядах, занимающих важную роль в жизни аудиофилов.
В последнее время утрачивает своё значение, в связи с появлением магических камней, телепортирующих звук между предметами через пространство, без использования аудиокабеля.
Тем не менее, ортодоксальные аудиофилы, не признают эти камни, считая их использование признаком принадлежности к низшему сословию, и продолжают поклоняться аудиокабелям.
Но если серьёзно, то история начиналась очень просто и прозаично. Понадобился мне самый что ни на есть обычный и незамысловатый кабель mini Jack 3.5 — 2 RCA:
Поскольку вещь это почти такая-же распространённая, как и спички, с учётом того, что спички уже не так распространены, как раньше, то я подумал, что наладить пайку трёх штекеров к экранированному проводу человечество в 21 веке уже должно было научиться и осилить без особых проблем.
Но взяв первый попавшийся кабель, убедился, что это не совсем так. В колонках, при подключении к ним этого кабеля возникал шум (фон). Колонки с усилителем, и подключение провода идёт к линейному входу (RCA разъём). Хвост кабеля с Jack'ом при этом висел в воздухе. Таким образом фон не мог привноситься источником звука, источник звука просто не был подключен.
Сначала я подумал на колонки, потому что мозг отказывался верить, что такое простое устройство как аудио кабель, можно сделать неправильно. Но без кабеля колонки не фонили, поэтому спихнуть вину на них ну никак не получалось, как я ни старался.
Перепробовав несколько вариантов кабелей из локальных магазинов, с условием возврата, если что, включая самый дорогой, который там был, я понял, что задача из 15 минутной растягивается на неопределённый срок, так как все кабели фонили. Ну примерно обратно пропорционально цене. Хотя это не точно.
Вообще, можно было бы, конечно, подумать, что я такой криворукий, а подо мной атомная электростанция, которая своими наводками пробивается сквозь все экраны всех этих проводов.
Если бы не одно «но».
Комплектный к колонкам шнурок, при, примерно той же длине и в тех же условиях давал ровно ноль шумов и помех после подключения. Т.е. не меньше, а вообще ноль, ну т.е. я вообще не слышал изменения звука (тишина, это звук нулевой громкости?) до и после подключения кабеля, на расстоянии несколько десятков см от колонок.
И вот тут, настоящие аудиофилы скажут: вот, ты нас дурачками считаешь, а с проводами из безкислородной меди, припаянными с использованием серебряного припоя к коннекторам (именно к коннекторам, не штекерам) покрытым 24K золотом, за две стоимости моих колонок, результат был бы совсем другим (в этом случае 50 Гц фон будет считаться бархатным басом).
И я уже может быть бы стал начинать пытаться с этим как-то попробовать согласиться, если бы не второе «но».
И это второе «но» тоже мой хороший комплектный шнурок, который мало того что выглядит гораздо проще всех тех, что я покупал, так он ещё и шёл в комплекте с законченным устройством, которое, помимо самого шнурка, содержало: сабвуфер, сателлиты, провода к ним, провод питания, оптический кабель, усилитель, содержащий кучу электроники внутри, включая огромное количество электролитов, и тех же внутренних проводов, для внутренней разводки, большой тороидальный трансформатор, пять динамиков, два пульта управления и т.д.
И при цене и общем хорошем качестве этого комплекта, этот шнурок не мог никак стоить больше пары-тройки сотни рублей (~$3), а иначе всё остальное получается вообще почти ничего не стоит.
Поэтому, когда говорят, что хороший аудиокабель не может стоить дёшево — это не правда.
Но вот купить хороший кабель задёшево, вот это действительно оказалось большой проблемой.
Как я в начале и говорил, я не являюсь аудиофилом, но эта ситуация меня раззадорила, и я полез разбираться.
Начал с самого простого и глупого, набрал в поисковике свой вопрос, что-то типа: «хороший аудио кабель Jack RCA».
В современном Интернете, к сожалению, на подобные запросы ты получаешь или бестолковые абстрактные статьи, в которых перечисляются общие одинаковые бессмысленные фразы, никак не помогающие выбрать конкретный провод.
Либо ссылки на товары.
Как ни странно, второй вид выдачи — ссылки на товары, помогают даже больше, поскольку там есть отзывы.
Но отзывы, это вообще отдельный когнитивный мир, находящийся в параллельной вселенной мозга людей, и который не особо хочется обсуждать, но если кратко, то отзывы делятся на:
1. Всё получил, ещё ничего не вскрывал, но всё отлично, продавец красавчик, 5 балов.
*Комментировать, такие отзывы мне не позволяет отсутствие необходимого для этого медицинского психиатрического образования, но тут и так, думаю, всё понятно.
2. Получил всё плохо, 1 балл.
*Что плохо, что ты делал, что ожидал, что получил — не понятно, пользы от такого отзыва — ноль.
3. Проверил, работает, всё отлично, 5 балов.
*Что проверял, как проверял — не понятно, пользы тоже ноль.
4. Кабель классный, лучше всех — толстый, мягкий.
*Я извиняюсь, но чувак, ты его с какой целью-то покупал???
5. Есть отзывы, где люди вроде подробно всё описывают, но делают неправильные выводы.
Ну, применительно, к нашей ситуации, фон ведь может быть вызван не только плохим кабелем, но и фонящей аппаратурой или земляной петлёй. И без некоторых подробностей, становится непонятно, какой конкретно из фонов у этого комментатора.
Но всё же очень редко попадаются содержательные и полезные отзывы, где люди даже проводят сравнительные тесты. Примерно, как и я описывал свои опыты — подключаю этот кабель — не фонит, подключаю другой, такого-же формфактора — фонит.
Т.е. уже какая-то сравнительная модель. Одно устройство, два кабеля одинакового назначения, но разное поведение. Уже можно что-то анализировать.
И когда я начал анализировать и случайно попадать на странички, где тусуются аудиофилы или псевдоаудиофилы, я начал опять терять нить понимания происходящего.
Люди берут на обзор кабели, с явно отсутствующим или плохим экраном и начинают рассуждать про чистоту звука, кристальность и полноту сцены, и прочий какой-то бред, и при этом там нет элементарной проверки кабеля на фон на максимальной громкости, без источника звука.
Ну как так-то? Нас в реальном мире окружают кучи электромагнитных волн, и первое на что надо кабель проверить — это на качество изоляции звукового тракта от этого электромагнитного многообразия, а уж потом заниматься кристальностью и объёмностью сцены, бархатом низов и глянцем верхов.
В общем в какой-то момент, я понял, что по разумным деньгам по этим отзывам и обзорам, я нормальный кабель не куплю.
Легче всего, конечно, было пойти по пути меньшего сопротивления и настоящих аудиофилов — отсортировать кабели по цене и купить один из самых дорогих. И лучше, чтобы там была отсылка к Германии, Японии или США.
Неважно, что там ноль покупок, неважно, что там ноль отзывов, но все же всё равно знают, что это крутой производитель, у него не может быть плохо.
Но платить за кабель треть стоимости аудио системы не хотелось совершенно. Поэтому решил сделать сам. Ну чё там, три штекера припаять к экранированному проводу, делов-то.
И тут я решил ещё раз проверить, что проблема именно в самом проводе (не готовом кабеле, а именно проводе, без штекеров).
И оказалось, что у меня завалялся какой-то непонятный, видимо, китайский экранированный провод, 2-х метрового размера:
Экран не сказал бы что жиденький, видел и гораздо меньше, но и больше тоже бывает:
Подключил я его к колонкам, и… фон появился. Может меньше, чем на готовых кабелях, которые я пробовал, но явный и ощутимый.
Я уж начал чесать репу, может опять я чего-то важное упустил…
Но порывшись в проводах, нашёл ещё один, старый, грязный, окислившийся, экземпляр, похоже, из советских времён, но с плотным плетёным экраном и той же длины:
Не сильно надеясь на успех, подключаю его, и… тишина… полная и бесконечная!
Бинго! И кислород в меди никак не помешал!
В общем стало понятно, действительно дело в проводе, а точнее, видимо, в плотности его экрана.
Вывод, наверно, очевидный с самого начала, но не всегда очевидные выводы кажутся такими в начале пути поиска источника проблемы. Тем более, если этой темой ещё особо не заморачивался.
Ну и теперь осталось только купить такой провод.
И тут у меня возник эффект дежавю — я начинаю идти тот же путь, что и с готовым кабелем, только он в три раза длиннее, потому что теперь мне нужно выбрать не только провод, но и два вида штекеров.
Не было печали, купила баба порося…
Ну на самом деле со штекерами я особо не заморачивался (хотя кого я обманываю, заморачивался конечно), а вот с проводом действительно возникла проблема.
Я этой тематикой ранее не особо занимался, и не знал, что экран бывает не просто экран, а ещё и разных видов, слоёв, плотности.
Ну точнее, знал, конечно, но особо детально в это не лез. Т.е. знал где-то в фоне, эта информация лежала в какой-то мало полезной и редко используемой части мозга. Возможно даже не моего.
Если коротко, то есть следующие наиболее распространённые типы экранов.
1. Плетёный экран:
Самый механический устойчивый вариант, не сбивается при изгибе кабеля. Но жёсткий и дорогой при большом проценте покрытия.
2. Спиральный экран:
Пучок проводов обмотан вокруг сигнального/сигнальных. Дешевле и гибче плетёного, но может сбиваться при изгибе и иметь «проплешины» в намотке.
3. Экран из фольги:
Обеспечивает 100% покрытие при низкой цене, но очень механически не устойчивый при изгибе.
Может быть как из фольги, так и из металлизированной плёнки.
Фольгу и тем более металлизированную плёнку сложно надёжно подключать к разъёмам.
Плёнка, к тому же, может иметь относительно высокое сопротивление.
4. Комбинированный экран.
Это может быть оплётка поверх фольги, спираль, или просто кусок оголённого провода, касающегося фольги, который проще припаять к контакту разъёма, чем саму фольгу.
Частично устраняет недостатки экрана из фольги, сохраняя его 100% покрытие.
* По поводу тонкой фольги у меня есть сомнения по поводу её эффективности, по сравнению, например, с плетёным, более толстым экраном. Но может я и не прав. Я нигде не нашёл информации влияет ли толщина экрана на качество экранирования сигналов низкой звуковой частоты. Сопротивление экрана, да влияет, но вот толщина…
Для ВЧ поля толщина не важна, там ток течёт по поверхности. Для постоянного магнитного поля наоборот толщина экрана важна (там правда и экран из магнитных материалов). А вот для электромагнитного поля звуковой частоты, и в частности, совсем небольшой частоты 50 Гц...?
И вот оказывается, что видов экранированных проводов много, и надо, мало того что выбрать нужный, так ещё и убедиться, что плотность экрана там высокая. А производители, почему-то очень стесняются рассказывать информацию про свой товар. Ни вид экрана, ни его плотность в большинстве случаев не приводят. Да и на фото продавца может быть изображено такое:
А прийти такое:
Здравствуйте дорогие электромагнитные волны, мы вас давно ждём, заходите, пожалуйста.
Поэтому выбирать конкретный товар, тем, кто раньше с этим не сталкивался, очень сложно.
Ну и тут опять та-же концепция, как у готового кабеля: хочешь хорошо — плати много, очень много денег. Но я от неё ещё тогда отказался, поэтому решил найти вариант подешевле.
Сначала хотел поддержать отечественного производителя. Но он не сильно хотел, чтобы я его поддерживал. Подробной технической информации с реальными фотографиями провода, а не фотошопными картинками, и лучше от покупателей, и главное, с высоким процентом заполнения плетёного экрана, я такого не нашёл.
Поэтому, хотел как лучше, а получилось — как всегда, т.е. на Али:
В этом проводе всё было прекрасно. И плотный экран. И прозрачная внешняя изоляция, которая это не скрывала, и небольшой диаметр, а не как модно, размером с поливочный шланг, и фторопластовая изоляция внутренних проводников, которая не должна расплавиться или задраться при пайке в компактных разъёмах, где это критично.
Правда были и вещи, которые смущали. Но без реальной эксплуатации их не выяснить, поэтому всё равно купил его.
А смущало следующее.
1. Фторопластовая изоляции из-за возможного трибоэлектрического эффекта — появление электрических зарядов в материале из-за трения. Фторопласт ему подвержен. Но всё же это не микрофонный кабель, основной сигнал тут посильнее, а провод при работе не должен был двигаться.
2. Тонкая изоляция внутренних проводников. Это может увеличить их ёмкость, что может срезать высокие частоты.
3. Два проводника в одном экране. Возможно межканальное проникновение сигнала. Но каким оно будет чисто теоретическим или я его вполне могу услышать я не знаю. Предварительно кажется, что несколько десятых вольта линейного сигнала не должны ощутимо передаваться по «воздуху» на соседнюю жилу. Но посмотрим.
И вот провод получен, поэтому давайте отвечать на все вопросы последовательно.
Ну во-первых, провод полностью соответствует картинке, что бывает не так уж и часто:
Экран не со 100% покрытием, но очень близко к этому:
Оба сигнальных проводника и экран — лужёная медь:
Внутренняя изоляция действительно фторопласт, но не такой, как на МГТФ. Зачищается очень легко и 200 градусов держит, но становится мягким. А на 300 плавится и ползёт по нагретому проводнику немногим меньше хорошего ПВХ:
Ёмкость внутреннего проводника относительно экрана около 600 пФ на 4 м, т.е. 150 пФ на метр. Вполне неплохо. К примеру, у гораздо более толстого, более японского и более дорогого Canare L-2T2S ёмкость 106 пФ на метр.
Теперь звуковые тесты.
Провода 4 м, весь этот кусок и подключу к колонкам для проверки фона.
Результат отличный! На максимальной громкости, если засунуть ухо в динамик есть некое изменение того, что я слышу, там даже не фон, а некий нанохруст изменяет свою интонацию, но уже в нескольких десятках см всё тихо, моими ушами шум не детектируется.
Теперь взаимное проникновение каналов. А как его проверить? Хз… Хотя… Если подключить музыку только в один сигнальный провод, а к колонкам подключить второй, то вот и услышим, что в него попало из первого.
А попало в него, я хочу сказать, вполне прилично. И это не какой-то там призрачный шёпот из потустороннего мира, нет, это вполне себе прекрасно играющая и слышимая музыка.
Да, конечно, я эти тесты провожу на максимальной громкости, и этот звук существенно тише максимума, но тем не менее я, честно говоря, ожидал гораздо меньшего уровня подмешивания, а тут неожиданно большой. Прям очень неожиданно большой для меня.
С одной стороны, стерео — это отражение нашей модели слуха, и обычно обоими ухами мы слышим примерно одно. Да, может с задержкой, может с разной интенсивностью, но тем не менее, примерно одно. Так что подмешивание каналов это не такая уж и трагедия, по сравнению с фоном.
Так что если выключить внутреннего перфекциониста, то этот провод вполне подходит для создания аудиокабеля.
Но вот если перфекционист не выключается, или хочется в полной мере наслаждаться сложными стерео-эффектами, то надо искать провод, в котором каждый сигнальный проводник в своём экране. Что-то типа ШГЭС-2.
Только вот найти такие хорошие ещё сложнее. Да что ту сложного, вот же:
Вроде как раз то что нужно — плотный плетёный экран на каждом сигнальном проводнике, да ещё и фольга для 100% покрытия экраном. Только вот с этим проводом есть две небольшие, или точнее большие проблемы.
Первая большая проблема его большой диаметр — 8 мм. Таким шлангом и пользоваться неудобно и ни в один штекер mini Jack 3.5 разумного размера он не влезет.
Вторая большая проблема, его большая цена — около 1000р (10$) за метр! Это какое-то безумие, это ведь просто провод!
Ещё обиднее, что тот самый комплектный шнурок, который я всё время здесь хвалю, он как раз с индивидуальными экранами для каждого канала и при этом размером всего 2.4х4.8 мм!
Можно же ведь сделать небольшой и недорогой хороший кабель! Ну да ладно.
И тут мне вспомнились коаксиальные провода. Блииииин… Это ж тоже отдельный громадный Мир…
И тут тоже провода есть разного диаметра, с разным экранированием и разной центральной жилой, причём как по материалу, так и по конструкции.
Поскольку обзор и так затянулся, все муки выбора оставлю за текстом, в тексте отмечу лишь, что я пытался найти сдвоенный коаксиальный кабель, с двумя центральными жилами и экранами, в единой оболочке ну или два кабеля сваренных друг с другом оболочками.
Такого доступного для покупки я не нашёл.
Поэтому купил достаточно распространённый, известный и с разумной стоимостью RG316:
С ним тоже на самом деле не всё так просто. Есть разные варианты этого кабеля — со стальной центральной жилой, покрытой медью и серебром и второй вариант — медь, покрытая серебром. Разумеется, мне хотелось именно медного, поскольку сигнал передаваться будет не мегагерцовый, а звуковой частоты и ток будет идти не только по поверхности жилы.
Различить эти виды кабеля при покупке на Али можно никак.
В некоторых описаниях прямо противоположная информация о составе жилы.
Поэтому немного потряся продавца с целью выведать у него правду, и получив глубочайшие заверения в меди и «хай квалити», отдался воли случая и заказал.
И продавец не обманул. Внутри по всем опознавательным признакам действительно розовая медь, покрытая белым серебром, цвет которого действительно похож на серебро, а не на оловянное лужение:
В темноте срез прям сияет:
Невооружённым взглядом, под определёнными углами, плетёный экран кажется близким к 100%, но фото крупным планом говорит, что это не совсем так:
Тем не менее, плетение не редкое и без проплешин.
Центральная жила состоит из 7 проволочек.
Изоляция внешняя — фторопласт FEP, внутренняя — фторопласт PTFE. И это тоже похоже на правду. К сожалению, они всё равно не такие термостойкие, как фторопласт на МГТФ. От 320 градусов обе изоляции вполне себе плавятся. Внешняя легче, внутренняя сложнее, но тоже плавится.
Но и на том спасибо. Всё меньше, чем ПВХ, будет ползти при пайке. А в стеснённых условиях компактных 3.5 мм джеков это важно.
Провод из-за всего этого — фторопластовых изоляций, плотного плетёного экрана, достаточно жёсткий. Но из-за небольшого диаметра не критически жёсткий.
Я это понимал, когда покупал, и для меня это приемлемо.
Но для некоторых это может оказаться проблемой. Потому что многие хвалебные отзывы на фонящие говнопровода как раз из-за из восхитительной мягкости. А чему там жёсткому быть? Алюминиевые три волосины покрыты мягким ПВХ, сверху ещё три волосины и ещё много много мягкого ПВХ. И вуаля. Мечта аудиофилла готова. Да не оскудеет земля китайская мягким ПВХ.
Ну да ладно. Вернёмся к RG316.
Насладившись качеством изготовления, и вернувшись из технического экстаза, надо всё же проверить, а как он реально то работает. Дырки ведь в экране есть, может он ничуть не лучше, чем другие провода.
Но сделав тестовое подключение, я обалдел. Провод вообще не ловил наводок вот прям вообще!
Провода было 5 метров, это больше длины всех других тестовых проводов. И даже предыдущий 4-х метровый давал не то чтобы фон, а скорее какое-то изменение микрошумов, которое можно было уловить воткнув ухо в динамик, то этот кабель вообще не привносил при подключении ничего.
Соответственно, если он так хорошо экранирует фон, значит и межканальное проникновение у него будет меньше остальных проводов.
А вообще, как оказалось, сильное проникновение каналов только на близкорасположенных сигнальных линиях в едином экране. А даже на плохих кабелях, с плохим экраном, но с разнесением сигнальных линий в индивидуальных экранах на расстояние, подмешивание небольшое, почти как на хороших кабелях.
По экранированию фона, результат RG316 меня немного удивил. Плотность экрана здесь кажется меньше, чем на прозрачном двужильном кабеле, а экранирует фон заметно лучше. Возможно, это из-за того, что экран находится дальше от сигнальной жилы из-за толстого слоя изоляции на ней, и вторичные наводки от самого экрана меньше на неё передаются.
Ну и в конце, просто из интереса, измерил ёмкость. На 5 метрах получилось 485 пФ.
Всё. Ура. Провод выбран. Теперь его надо как-то к чему-то подключать.
Штекеры (для брутальных аудиофилов — штекера).
Со штекерами тоже оказалось не всё так просто, как хотелось. В локальном магазине нашёл такие:
Центральный контакт у них у большинства перекошен, выбирал из нескольких лучший вариант. Резьбовое соединение болтается и плохо держится в закрученном состоянии, а основной материал контактов — элитный силумин и натуральное природное железо:
Поэтому, опять же на Али, выбрал вариант, который по отзывам лучше предыдущих:
Материалы в них оказались не менее премиальные, чем в прошлых, но общее качество действительно получше.
Внешний контакт никелированный алюминиевый сплав, с промежуточным технологическим слоем меди:
Лепесток так же, как и на жёлтом штекере стальной. А вот центральный контакт мало того, что ровный, причём на обоих экземплярах, так ещё и латунный внутри, а не алюминиевый:
Кстати, насчёт центрального контакта. Наши китайские товарищи очень любят делать его разрезным, как на «бананах»:
Объясняется, это как обычно, заботой о нас, тем, что такой контакт будет лучше, ведь пружинит не только гнездо, но и штекер.
Вот только они забывают, что сами же делают гнёзда с центральным контактом в виде тонкой плоской вилки, типа такой:
В результате эта вилка может благополучно попасть в разрез штекера и контакт не только не будет лучше, но и наоборот, будет хуже или его вообще не будет. А при вращении можно даже ломануть там чего-нибудь.
У меня как раз такие гнёзда, так что разрезные штекеры отпали сами собой и выбор существенно сузился. Ну и спасибо.
С джеками оказалось проще, разрезные они пока ещё не додумались делать (блин, да хватит им идеи накидывать). Выбрал такие:
Но рассматривал и подобные таким:
Первые чуть получше — лучше резьба, есть лепесток для крепления провода, больше выходное отверстие, удобнее вставлять и вытаскивать в/из гнезда из-за большего размера и насечек.
Припаиваем к нему провод:
Зажимаем:
Ну и итоговый вариант самодельного кабеля:
И вариант с пластиковой оплёткой:
Цена.
Итоговый стерео кабель 2.5 м, с индивидуальными экранами для каждого канала:
• 5 м кабеля — 500р;
• 2 шт RCA — 100р;
• 3.5 jack — 60р;
• 3 м пластиковой оплётки — 60р;
= 720р.
Цены на момент покупки.
Как я и предполагал, хороший аудиокабель можно вполне сделать и за очень скромные деньги.
Да, я безусловно, потратил больше на те тесты, о которых рассказал. И потратил много времени. Но суть не в этом. Сама стоимость кабеля оказалась небольшой, а остальные траты времени и денег, это мой интерес и мои знания, которые я ими и оплатил.
Немного измерений.
Слова «тихо», «громко», есть фон, нет фона просты для восприятия, но масштаб явлений отражают не идеально. Хотелось каких-то измерений, хотя бы сравнительных, не абсолютных.
Немного подумав, как их лучше сделать, оказалось, что у меня совершенно случайно дома завалялся шумомер. А что может быть лучше для измерения шума, если не шумомер?
Ещё раз хочу заметить, что это будут не высоконаучные точные измерения в специальных акустических комнатах. Это будет просто сравнительный тест, для примерной оценки масштаба явлений.
Итак, поехали.
Шумомер положил на сабвуфер с усилителем, рядом с сателлитами.
Просто тихое помещение, с незначительным шумом компьютера, и из закрытых окон с улицы, 35.9 дБ, колонки выключены:
Включены колонки: 36.3 дБ.
Подключен какой-то неизвестный кабель mini Jack 3.5 — 2 RCA, длиной 1.4м, второй конец в воздухе:
70.6 дБ! На слух фон весьма сильный.
Такой же неизвестный с редким плетёным экраном, 2.15 м:
45.1 дБ, ушами ощущается как вполне заметный и неприятный, но гораздо более тихий фон, по сравнению с предыдущим.
Старый, возможно советский провод с относительно плотным плетёным экраном, 2м:
36.5 дБ, в нескольких десятках см от динамиков увеличения шума после его вставки в разъём ушами никак не ощущается.
Прозрачный с Али с плотным плетёным экраном, 4 м:
37.0 дб, так же, как и в предыдущем, в нескольких десятках см от динамиков увеличения шума после его вставки в разъём ушами никак не ощущается.
RG316 мерить не стал, его подключение не увеличивает шум вообще.
А теперь взаимное проникновение каналов в плетёном кабеле с Али, 4м:
64.5 дБ, ощущается как музыка, которую вполне можно слушать.
Для сравнения, очень высокая громкость из колонок 106.3 дб:
Ну вот как-то так.
Итого.
Несколько примечательных выводов, некоторые из которых оказались для меня неожиданными.
Они не претендуют на истину, но сделаны на основании проведённых опытов и тестов.
1. Межканальное проникновение в рядом расположенных сигнальных линиях может быть очень заметным. Для его снижения нужен кабель с индивидуальным экраном для каждой сигнальной жилы и/или разнесение сигнальных жил на расстояние, чем больше, тем лучше.
2. С экраном примерно та же история. Даже менее плотный экран, но на большем расстоянии от сигнальной жилы, может лучше экранировать фон.
3. Исходя из предыдущих пунктов толстые аудиокабели уже мне не кажутся просто способом поднять цену. Но это касается «правильных» кабелей, где толщина направлена на разнесение линий и экрана, а не просто всё залито сверху толстым слоем ПВХ для создания видимости «хорошего», «дорогого» кабеля.
4. В реальности фон и межканальное проникновение сигнала могут быть не заметны и на плохом кабеле, если источник сигнала имеет низкое выходное сопротивление и не отключает выход на паузах и при отключении питания. Но разные устройства ведут себя тут по-разному и при отключении источника сигнала или в паузах фон может вылезать.
Ну и в конце ссылка на компоненты:
• Экранированный двужильный кабель в прозрачной внешней оболочке.
• Коаксиальный кабель RG316 с блэкджеком и шл... медной центральной жилой.
• Штекеры RCA.
• Штекеры mini Jack 3.5.
• Пластиковая защитная оболочка.
На этом у меня сегодня всё, всем спасибо!
а вообще-то речь о том что уровень шума можно мерить в битах и вот те 10 бит как раз дают SNR чуть более 60дБ
ps: вас не минусовал
если коротко к выше сказанному оттуда страницы 113, 114
Конечно тут всё несколько оторвано от жизни, и разбаланс 4-6%, который приводит к худшему подавлению синфазной помехи, и длина кабеля, а в реальной жизни всё будет лучше. А с таким шикарным кабелем (витая пара в сплошном экране с тросом) вообще можно пренебречь всем и всё равно всё будет очень хорошо, а если всё сделать хорошо, то можно считать, что кабеля и нет.
ТС «измерял» взаимопроникновение и наводки с бесконечным сопротивлением источника и каким-то сопротивлением приёмника, которое может быть десятки килоом. Это, мягко говоря, недостоверно.
Я считаю, просто отлично, что люди стремятся к исследованиям и знаниям вопреки ворчанью и брюзжанью стриков.
Потому что вся поисковая выдача для неофитов завалена маркетингом.
www.smar.com.br/en/technical-article/how-shielding-can-help-minimize-noises
electroclub.info/articles/teoriya/skin/
Не про сигнальный кабель, но гдето у него было и про сигнальный.
Ну и напомню, что у винила проникновение каналов -15..20дБ, а стереоэффекта в 2 раза больше, чем у СД с "-96дБ";)
В свое время тоже столкнулся с тем, что кабели способны в разной степени влиять на качество звука в худшую сторону. Причем не только ловить фон. Почему некоторые кабели никак себя не обнаруживают, то есть ведут себя аудиопрозрачно, так и осталось для меня загадкой. Например, сетевая витуха даже без экрана оказалась ничем не хуже микрофонного кабеля, который на порядок дороже. Длинные внутриблочные соединения спокойно провожу одной парой как длинной линией. Один раз только дешманский силовой транс заставил повозится со своими наводками 50 Гц в маленьком корпусе.
Недавно делал пятиметровый удлинитель для наушников, и специально купил самый дешевый (20 руб. за метр) патчевый провод из двух пар. Самые придирчивые знакомые не обнаружили какого-либо деструктива на своих дорогущих наушниках и плеерах.
А ещё у обычных кабелей есть так называемый микрофонный эффект. То есть если начать им елозить по сцене, то даижущиеся жилы внутри кабеля будут вносить искажения в сигнал, а за счёт высокого коэффициента усиления эти шуршания попадут потом в сигнал. Но опять же это актуально когда у тебя слабый сигнал и скачащий по сцене певец. Для межблочного кабеля это вообще не важно. Межблочные кабели лежит обычно неподвижно да и уровни сигнала выше. Для них это уже не актуально.
Поэтому если ты просто купил кабель с мыслью «дороже значит лучше» не вникая в суть. То не удивительно, что ты не заметил разницы.
Проникновение сигналов из канала в канал при прослушивании в наушниках от их проводов, спорить не буду, но мне кажется это бред. Посмотрите схему узла регулятора панорамы любого микшера (аналогово), выход линейки сидит на центральном выводе, левый и правый на крайних выводах потенциометра. Клавишные, секвенсоры подключаются к двум каналам, с разведённой панорамой влево и право. А остальные входа смещаешь относительно размещения инструментом на сцене. Обработки имеют свой подмес сигнала (моно вход, стерео выход). Межблочные кабели всегда паял сам, симметричые и моно. Для дома покупал готовые по 60 см, с тюльпанами и жилой для обеспечения синхронизации дек на запись и воспроизведение. Вообщем, писать можно долго, извините.
А витая пара не поможет помехи и наводки уменьшить?
Когда мне потребовался экранированный кабель (для сигналов попроще конечно), самым доступным эрзац вариантом оказался старый патчкорд. Даже не STP, а UTP, просто я лишние жилы кинул на землю, какое-то подобие экрана получилось, мне хватило.
Может что-то из сетевых кабелей или вообще неожиданных вариантов типа USB шнурка (силиконового чтоб гибче) можно приспособить.
Одно из основных правил электротехники — не подвешивать высокомный вход в воздухе. Ничего хорошего из этого не получится
Грубо — наводки от имеющейся э.м. обстановки у большинства — микровольты (единицы, десятки — не важно). Для провода от гитары, где сигнал милливольты — это много. Для межблочника, где сигнал почти вольт — не очень заметно. Для проводов на колонки, где сигнал десятки вольт — вообще ни о чём…
Кстати, у ТС явно сигнальный кабель, а не " силовой" с выхода УМЗЧ.
Работа с висящим в воздухе входом это не нормальный режим работы оборудования. Причём настолько не нормальный, что на некотором оборудовании это даже запрещено. Просто как пример, если на концерте гитарист выдернет кабель из гитары до выключения усилителя, то у зрителей кровь из ушей пойдёт. Да у гитарного входа сопротивление больше, да и коэффициент усиления там выше, поэтому там этот эффект более выражен, но просто как пример того, что так делать нельзя
При этом для меня вот не совсем очевидно, что кабель который лучше показал себя в этом тесте — лучше. Просто давай подумаем вместе. За счёт чего можно уменьшить уровень помехи на висящем в воздухе кабеле. Первое, что приходит в голову — подтянуть его к земле. И вполне возможно тут как раз так и есть. Возможно победивший кабель имеет большую паразитную ёмкость между жилой и экраном, через которую и шунтируется помеха. А большая паразитная ёмкость скорее является отрицательной характеристикой кабеля.
Ну и всё исследование интересно, но не доведено но конца — какой фон будет при подключенном источнике? Скорее всего фон самого источника забьет наводки на средний кабель.
Дома ламповый усилитель в деревянном корпусе, сигнальный кабель полметра просто из свитых проводников = никакого фона, а если дать 5 метров да телефон положить, он такого наловит и будет новая тема у автора по борьбе с приёмом на кабель смс..:)
А ещё сталкивался с таким приколом, что DAC подключенный по оптике не сразу стартовал. То есть если не было сигнала, а потом он появлялся, но он проглатывал несколько первых сепмлов. Вроде не критично, но бесило.
Это к тому, что цифра это не панацея от всех болезней. С ней есть свои приколы.
Используйте Direct Monitoring с минимальной возможной задержкой на проф. звуковой карте, тогда всё получится. Через WDM ясное дело у вас задержки. Но эти задержки не означают ухудшения качества звука)
«А ещё сталкивался с таким приколом, что DAC подключенный по оптике не сразу стартовал. То есть если не было сигнала, а потом он появлялся, но он проглатывал несколько первых сепмлов. Вроде не критично, но бесило.»
Ну это явно проблема с DAC, а никак не «цифровой звук» виноват.
Цифра это панацея от всех болезней. Если у вас не получается, значит вы «не правильно её готовите»))
Какие проблемы вообще? Можно хоть один пример привести? Про задержки уже выяснили, что это надуманная вами фигня.
Далее если мы начали говорить о цифре в глобальном плане, то обратной стороной того, что вся музыка помещается в кармане является сжатие, причём сжатие с потерями. Да потери эти малы, но они есть, и это глупо обсуждать.
Далее от многократного прослушивания да, звук не портится, однако звук по пути может проходить множество конвертаций. Скажем написал человек песню, закодировал в mp3, потом этот mp3 человек вставил в свой клип на ютубе, и сначала сам чел переконвертировал mp3 при кодировании видео. Потом выгрузил его на ютуб и ютуб перегодировал ещё раз. Потом это видео начал смотреть ты и звук ещё раз переводировался для передачи с телефона в BT наушники. И на каждом перекодировании качество чуть чуть терялось.
И да, когда я говорил о проблемах, я не говорил о «нерешаемых» проблема. Как в случае с той же звуковой картой ты можешь просто потратить 100-200 долларов на нормальный аудиоинтерфейс у которого задержки будут минимальные (но всё равно будут, причём работа с маленьким буфером будет ощутимо нагружать систему). Но это не отменяет самого факта того, что проблема есть. Хоть и имеет решение, но от этого она не исчезает.
Нет никаких потерь, качайте FLAC. Что мешает вообще?
Так зачем вы клипы слушаете с lossy-контентом? Качайте оригиналы музыкальных произведений во FLAC, APE и прочих lossless форматах и будет вам счастье.
Можете купить дешёвый доступный интерфейс, что-то типа E-MU 0404 PCI/PCIe или E-MU 1212M PCI/PCIe. Можно замахнуться на 1616M. Сейчас можно найти только б/у, но качества за эту цену лучше не найдёте. Работает со всеми современными версиями Windows, хотя карты эти очень давно выпущены. Подрубите ASIO, как я. В любом проигрывателе есть нужные плагины, что в Foobar2000, что в MusicBee, что в старом Winamp. И слушайте с минимальными задержками и без обработок системой.
«причём работа с маленьким буфером будет ощутимо нагружать систему»
работа с минимальным буфером ASIO не нагружает систему, просто грубо говоря система не успевает обработать информацию и возникают «щелчки» в звуке. За то с минимальной задержкой, как вам и нужно))) Только что попробовал у себя, задержка 2 мс без щелчков в простое системы, 1 мс уже не берёт, щелчки сплошные. А так стандартная задержка, чтобы щелчков не было даже при 100% загрузке процессора и одновременном воспроизведении музыки у меня стоит 8 мс. Зачем вы к этим задержкам вообще привязались? Это просто задержка, не влияющая на звук. Такие же задержки есть в звуке, который идёт через обработчики Windows. Только они намного БОЛЬШЕ. 200 мс или что-то около того. Как вам?)
Просто записать поучающийся звук никто не запрещает, и задержки никак не помешают. Будь они не то что миллисекунды, а хоть часы.
Это цифру ты можешь сжимать если хочешь, а можешь не сжимать. Вот прямо берёшь вавку 24 бита, 96 килогерц и побитно отправляешь на флешку в плеер. Ну займёт она какие-нибудь гигабайты вместо десятков мегабайт, так сейчас на флешке и терабайт можно носить.
Вся жизнь состоит из проблем и их решений.
Например когда я записываю группу на концерте, задержка переноса данных на комп иногда доходит до суток из-за необходимости не только слить, но и забэкапить материал в облако.
Но работать с этим вполне можно. Потому что нет задачи реального времени.
Во вторых если говорить про студийное оборудование, то оно несколько отличается от домашнего. Люди специально покупают оборудование за много денег, в котором задержка меньше.
В этом собственно и состоит мой тезис с самого начала. Люди не покупают специфическое, дорогое, оборудование просто так, чисто потому, что денег много и бумажник плохо закрывается. Люди покупают оборудование, чтобы решать проблему.
Дело не в задержках, а в качестве аудиотракта.
Решайте тогда вашу проблему. На форуме за вас её никто не решит. Подсказано и так было уже кучу всего. Те же форумы на которых можно что-то почитать по теме или спросить…
Почему ты не объявил проблемой то, что гитара, сволочь такая, сама музыку не пишет и не играет?
Есть и такое:
Разрыв шаблона, не правда ли?
Нашёл источник вашего изображения, это статья на заблокированном сайте medium.com. Это про округление чисел В ПРОГРАММИРОВАНИИ: medium.com/m/global-identity-2?redirectUrl=https%3A%2F%2Fbetterprogramming.pub%2Fcompute-without-floating-point-errors-7b92695bde4
Нашёл подобное на другом не заблокированном сайте:
stackoverflow.com/questions/53357032/rails-decimal-returned-as-string-in-api
Если почитать, то всё становится предельно ясно.
Что и требовалось доказать:
Читаем, вникаем :) 0.30000000000000004.com
Во вторых это не совсем далеко от темы разговора. Это просто наглядный пример далеко не идеальности компьютерной математики. Причём данная особенность работает на всех системах использующих вычисления с плавающией точкой. То есть даже если ты купишь аппаратный DSP, то внутри него будет точно такая же арифтетика и он точно так же будет ошибаться.
Причём нужно понимать, что эта ошибка копится. То есть если сама по себе ошибка в 0.00000000000000004 кажется незначительной, то нужно понимать, что результат с ошибкой вычисления будет использоваться в последующих вычислениях. К нему будут прибавляться всё новые и новые ошибки. Вот тебе и идеальная цифра.
Да понятно, что разработчики ПО не дураки и зрают об этой проблеме и учитывают это в своём ПО, чтобы свести ошибку к минимуму. Поэтому в практическом плане можно на эту тему не париться. Но идеальностью тут и не пахнет.
Эти особенности обходят же… Как обойти особенности ухудшения записи в аналоге? Никак. Только оцифровав)) Тогда запись можно сколько угодно раз воспроизводить и на выходе будет всегда одно и тоже.
Можно ли это обойти? Можно. Использование длинной арифметики. Но это крайне ресурсоёмкие операции и их практически не используют при обычных вычислениях. Плюс они не решают проблему полносью, а только уменьшают её.
У нас есть какая-то запись, она обладает каким-то неидеальным качеством обусловленным тем, что её готовили под какой-то носитель. Цифра, аналог — без разницы, всё упирается в носитель, у виниловых дисков свои проблемы, у магнитных свои.
Тогда тебе надо профессиональное оборудование, да. И не ASIO желательно, а просто с мониторингом в железе без винды
Если нет — ЗАЧЕМ ты включаешь мониторинг?
Технические какие-то вещи не на первом плане.
Или Вы хотели, чтоб кто-то для Вас сделал Ваше удовольствие, за свой счет, а Вам за бесплатно? Такое в жизни не бывает, да и в фантастических книжках не очень…
И кстати вот ещё момент. Вот скажем есть звуковая карта умеющая в мониторинг. Даже со встроенным DSP, чтобы сигнал в реальном времени обрабатывать. Вот только есть один нюанс. Прямой мониторинг она отправляет на колонки/в наушники. То есть в аналоговый выход. Как предлагаешь тут перейти на цифру?
И ещё более глобально взглянем на проблему. У нас есть цифровой сигнал, как его доставить в голову человека минуя аналогое преобразование. Ведь если так разобраться, то по сути от использования цифрового интерфейса ничего не меняется. Ну то есть у тебя сигнал всё так же проходит церез ЦАП, всё так же попадает на усилитель мощности, и всё так же попадает на колонки. Разница только в том, что в одном случае это всё в одной коробочке, а в другом случае в нескольких разных.
«То есть в аналоговый выход. Как предлагаешь тут перейти на цифру?»
Вам никто ничего не предлагает.
«И ещё более глобально взглянем на проблему. У нас есть цифровой сигнал, как его доставить в голову человека минуя аналогое преобразование.»
Спрашивайте на проф. ресурсах, может там уже что-то изобрели.
«Ведь если так разобраться, то по сути от использования цифрового интерфейса ничего не меняется. Ну то есть у тебя сигнал всё так же проходит церез ЦАП, всё так же попадает на усилитель мощности, и всё так же попадает на колонки. Разница только в том, что в одном случае это всё в одной коробочке, а в другом случае в нескольких разных.»
Ну раз не меняется ничего, то слушайте бобины, да кассеты с пластинками.
Вот и пошла демагогия. А в частности подмена тезиса. Про бобины я ничего не говорил, как и про аналоговые носители в целом. Я то говорил про то, что нет особой разницы между ЦАП + усилитель мощности в одной коробке и ЦАП и усилитель мощности в разных и соединенных аналоговым меблочным кабелем.
Ну а кто писал что ничего не изменилось по сравнению с аналогом?
Да вообще много чело можно решить деньгами. Где репетировать? Не проблема, просто строишь свою студию. Как раскрутиться? Заносишь кому надо чемоданы денег. Да в принципе большинство проблем можно решить деньгами. Но может быть от того, что проблему можно решить деньгами, она не перестаёт быть проблемой.
Напоминаю, речь шла именно про межблочные кабели. Нет принципиальной разницы между ЦАП и усилитель в одном корпусе и ЦАП + аналоговый межблочный кабель + усилитель мощности. У тебя в любом случае есть аналоговый тракт.
Зачем вам студия, если вы любитель? Зачем вам раскручиваться, если вы любитель?
Во втором случае скорее всего будет больше помех, т.к. длина кабелей больше между разными частями тракта. При прочих равных.
При этом попытка засунуть ЦАП в колонку, чтобы избавиться от аналоговых межблочных кабелей приведёт к тому, что нам нужно будет следить за качеством ЦАП внутри колонки. То есть нельзя просто купить качественный аудиоинтерфейс и отдельно колонки. Ты теперь должен будешь искать колонки в которых уже будет встроенный качественный аудиоинтерфейс с поддержкой ASIO.
Вопрос. А оно тебе зачем этот геморой? На сколько увеличатся затраты и какой прирост качества будет?
Знаешь. Я вот тут подумал… судя по другим твоим комментариям ты музыкант… и как я понимаю свою аудиторию ты видишь именно как унышую биомассу с афончиками и в дешевых наушниках. А музыкой занимаешься исключительно ради денег. Знаешь. Хреново быть тобой. Мне даже тебя немного жалко.
Хреново рассуждать не зная ничего о человеке, а тем более ничего не понять из того, что было написано вам в ответ.
Ну вот не надо на шкаф, садитесь и занимайтесь своим делом.
А, тебе обработка нужна, да ещё чтоб звучало нормально — ну, да, придётся комп купить, гитару, и интерфейс между одним и другим, да ещё комбик или колонки, наушники… Я не понимаю в чём ты проблему-то нашёл связанную именно с цифрой.
Мой тезис в том, что цифра не идеальна, как её тут преподносят, у цифры есть свои приколы, свои проблемы, да некоторые из них решаемые при помощи покупки специализированного оборудования. Но от этого сам факт существования проблемы не исчезает. Причём даже покупка оборудования не убирает проблему полностью, а только уменьшает её.
При этом вернёмся к тому, с чего началась ветка. Изначально речь шла об использовании цифрового интерфейса для межблочного соединения. Но не можешь выводить звук в полностью цифровом виде. Использование цифрового интерфейса в роли межблочного соединения принципиально ничего не меняет. У тебя в любом случае есть ЦАП, есть усилитель мощности. Аналоговый тракт ни куда не исчезает.
И кстати, каким интерфейсом подключены мониторы на твоей студии?
Твой тезис бред, потому что никто тут не преподносил цифру идеальной. По идее, на этом можно бы и заканчивать.
Нет, о том, что не получается иначе передать без потерь (что как бы верно, но в реальности не особо-то важно). А потом началась уже какая-то непонятная беседа о каких-то неозвученных проблемах, которые как бы есть, но которые видимо страшно называть.
Никаким, алло, я же не мастеринг инженер и в студиях бываю раз в несколько месяцев.
Так что про идеальность цифры это не мои слова.
Передать без потерь через интернет? Да. С этим я ни на секунду не спорил. Но речь то шла про межблочный кабель. И без потерь там в любом случае не получится. Убрав межблочный кабель, аналоговый тракт ни куда не денется.
Не важно. Ты же бываешь на студиях где записываешься или что ты там делаешь. Посмотри каким интерфейсом подключаются мониторы. Вангую, что там либо мониторы подключаются к аудиоинтерфейсу аналоговым кабелем (XLR/TRS). Интересно почему. Ведь цифра же так круто.
Т.е. через огромную всемирную сеть на сотни километров мы по цифре можем передать без потерь, а на полметра нет? Я правильно понял?
Мониторы подключены по всякому — медной парой, XLR, бывает и цифровой XLR.
Почему не все по цифре — ну потому что аналоговое подключение в целом обеспечивает вполне вменяемый уровень потерь, и запихивать по ЦАПу в каждый монитор не каждому интересно. Ты пойми, мониторы это не оконечное устройство, и их звук — не то ради чего существует студия. Это измерительный инструмент, как есть линейка, есть ватерпас, а есть монитор.
А сами преобразования бывают в аналоге, бывают в цифре, то и то скорее религия конкретного звукорежиссёра.
Поэтому например при работе с USB аудиоинтерфейсами используется изохронный режим передачи данных, когда устройству гарантируется полоса передачи данных с минимальной задержкой, но при этом контроля целостности нет. Так что да, мы успешно можем передать аудиофайл через пол мира без повреждений, но поломать его при передаче по USB.
Но это так, лирическое отсупление, вероятность такого события очень мала, хоть и возможна. Я говорил о другом. У нас есть аудиофайл, мы хотим воспроизвести его на колонке. Данные с компьютера передаются по цифровому USB в аудиоинтерфейс, там преобразуются в аналог, потом по межблочному кабелю эти данные идут в усилитель мощности после чего по аналоговому кабелю идут в колонки. Короче много много аналога, а это плохо. Поэтому берем и засовываем аудиоинтерфейс с усилителем мощности в колонку, выведя только USB и питание. Поздравляю. У нас USB колонка, мы избавились от богомерзкого аналога. А что поменялось то кроме внешнео вида?
Да нет, преобразование из цифры в аналог в этой схеме только одно. Так что цифра одна и аналог один. Если где-то плохие провода портят звук, то да, это проблема, не надо использовать плохие провода.
Поменялось в первую очередь то, что у нас меньше проблем с плохими проводами. Потому что цифровой тракт к ним более щадящий. Но взамен у нас ЦАП в колонке, а это неудобно потому что не получается поблочно менять тракт. В остальном — религиозный вопрос.
А если не видно разницы, то зачем городить огород. Ведь напоминаю, тема то началась именно с того, что аналоговый бежблочный кабель это фу и нужно срочно менять на цифру.
А тут небалансный с джека на два тюльпана, длинный провод. Я тоже прикупил в чём-то подобный кабель чтобы подключать рекордер к специфическим пультам, так у меня кабель 30см длиной с ферритовыми кольцами, вот ему кое-как получается доверять :)
Кстати думаю именно поэтому в недорогих мониторах с DSP нет цифрового внешнего интерфейса. Так согласовывать сигнал проще. Сам отцифровал, сам обработал, сам выдал. Получил приемлемое качество с минимумом затрат. А чтобы вывести цифровой интерфейс наружу нужно ещё больше заморочек. Скажем человек купивший студийный монитор с USB может сильно удивиться если внутри не окажется поддержки ASIO.
Обычно перед приобретением аппаратуры читают отзывы, задают вопросы на соответствующих форумах или читают документацию.
Цифра это реально хорошо потому что качественная реализация выходит практически всегда дешевле, иногда на порядки. Но не бесплатно же. Коммунизм никто не обещал.
А вы горазды вытаскивать отдельные фразу из контекста и придавать им какое-то космическое значение. Но лучше бы хотя бы привели пример проблем которые приобретаешь из-за цифрового подключения.
Заметьте только, не проблем которые есть и в цифре и в аналоге, а именно новые проблемы. В частности, необходимость покупки качественного и иногда дорогого оборудования такой проблемой не является, потому что на аналог его тоже приходится покупать.
А в контексте «я хочу сесть за комп и бренчать на гитаре» вообще непонятно как вы собираетесь решить «проблему» без цифры — аналоговых компов у нас как-то не завезли.
Ну смотри. Аналоговый межблочный кабель вносит искажения, но искажения крайне незначительные и ими можно пренебречь. При этом мы становимся привязанными к ЦАП в колонке. И если у нас комп со встроенной звуковухой, то это даже плюс, тут уже что угодно может оказаться лучше, чем дешевая встройка. А вот если у тебя нормальный аудиоинтерфейс, то тут уже вилами по воде писано, а что лучше. Может оказаться и так, что встроенный ЦАП будет хуже. И переход на цифру не улучшил качество, а наоборот ухудшил.
К слову например это беда многих USB микрофонов. Казалось бы, в теории это звучит замечательно. Вместо того, чтобы гонять по длинному проводу слабенький сигнал, то мы преобразуем его в цифру прямо внутри и дальше гоняем без потерь, но по факту мы получаем, что качественный интерфейс, с хорошим микрофонным усилителем справляется лучше чем встроенный. И да, в я не спорю, в теории мы могли бы создать хороший USB микрофон. В теории. Но на практике мы имеем то, что имеем.
Нет тут перехода, там и там была цифра и мы её перегоняем в аналог.
Опять же это не сравнение цифры и аналога, а сравнение реализации всё в одном и поблочно. Поблочно дороже, но лучше (потому что более качественные и дорогие блоки).
Ну вот так бывает, так сложилось исторически что нам удобнее сейчас собирать эти кирпичики на аналоге после ЦАПа. Потому что лет сорок назад в принципе выбора не было, только аналог. А лет двадцать назад цифра была в корпусе компа и надо было тянуть провода в комп. А сегодня у нас есть внешние аудиоинтерфейсы и можно длинным кабелем подключать аудиоинтерфейс к компу, а до микрофона тянуть кабель меньше метра. Сколько лет осталось до того чтобы ЦАП и предусилитель микрофона объединились в одном кирпичике — не знаю, но уже сегодня музыканты и вокалисты например массово покупают беспроводные цифровые системы и подключают их к микрофонам без провода, то есть например в XLR разъём на микрофоне.
Межблочник 50см и межблочник 50м наверное разные штуки и требуют разного подхода.
И зачем то постоянно упоминаются аудиофилы в неком ироническом контексте.
Ну если вы их никогда не видели — как единорога, зачем всовывать то?
И таки да, в современном доме полном помех всех частот — несколько метров слабосигнального может быть не подарок.
Но весело!
так вот на очень хорошей аппаратуре — заметно и слышно все и черти чего дает окрас и прочие тонкости. А хорошее, качественное и правильное стоит дорого, иначе не бывает. И это нормально.
DIY это отдельно.
Г. Отт «Методы подавления шумов и помех в электронных системах», М., Мир, 1979
А то это как раз достаточно важная часть, и она не измерена. Точнее, есть фрагмент текста:
Откуда родились эти децибелы? Если они на одном и том же сигнале это одно, если это сравнение хрен знает с чем, оно бессмысленно.
по поводу слышимости взаимопроникновения — тут уже сложнее. Но точно не "-12dB не заметно"
Я же руководствуюсь достаточно базовыми правилами сведения, и прекрасно знаю, что если я подмешаю к одной дорожке таким же образом нормализованную и примерно в тех же местах громкую/тихую вторую дорожку, то до -12Дб её влияние просто не услышат. Я сам услышу, если выгружу записи и буду переключать по кнопке, но вряд ли с первого раза.
А вот на -6 Дб обычно подмешивается зал к сигналу с пульта, и это очень даже слышно.
И всё что характерно, без немецких сайтов которые как бы есть, но как бы нет.
вы занимались статистикой? Можно глянуть на результаты? В случае выше, там более 100тыс тестируемых было и для меня это более чем достаточно
как бы есть www.klippel.de/listeningtest/?page=how
Ну да ладно. Не вижу смысла спорить в данном случае. Полагаете что 12 децибел недостаточно — хорошо.
Все по теории
И практика для верующих
Тогда я вообще хз о чем была вся эта статья — типа я повесил на вход антенну :) Очень сомнительный эксперимент, к реальному применению не имеющий никакого отношения
кстати стрелка на модных кабелях — это оно, указатель.
В данном случае, как я понял есть, только два проводника — «сигнальный» и «общий».
А тут RCA — земля и сигнал. А экран для защиты от наводок — но на коротком он опционально (экран и есть земля) на длинном уже надо раздельно…
собственно человек так и сделал. Другое дело что сама идея тащить на три четыре метра по современной квартире малосигналку не есть гуд. Но — можно, если экраном обволочь.
остальное емкость и импеданс кабеля. ну и индуктивность. вот этим хорошие кабеля и отличаются.
Но в RCA кабеле всего два проводника, сигнальный и экран, он же нулевой. Если соединить его только с одной стороны, то ничего работать не будет. Для прохождения тока нужна цепь. Через один сигнальный провод данные не передать.
RCA это не спецификация кабеля — это коннектор, разъем, дурацкий кстати.
а кабель который провод может быть любым, в оригинале коаксиал.
И число проводников в нем не ограничено, 2 и больше
мысль о том что можно сунуть один провод межблока — только одну жилу — не может прийти в голову никому, это ясно и ежу.
почитать под чай, с утра праздничного денька, спасибо!)
Остался один вопрос — макрофотки сделаны вашим фирменным способом, через линзу, извлеченную из копировального аппарата? Красота!
Читается с удовольствием!
немного страдает по теоретическим знаниям.
почему не попробовали провод посеребренный мс 16?
в продаже и на барахолках полно.
можно попробовать и с плетением
Я в целом даже и не против субъективных оценок, просто некоторые на их основе начинают всему народу раздавать их как истину. Та самая аудиофилия. Когда один и тот же персонаж рассказывает, что «серебро в тракте делает звучание холодным», а потом не может на слух отличить хай-энд кабель от пресловутой железной вешалки.
А вот дальше, несмотря на disclaimer в начале статьи, идёт какой-то ужас, право слово
А вы не пробовали прочитать топик, ( а не только картинки смотреть) перед тем как критиковать ???
Но под таким углом зрения посмотреть на провода для наушников в голову не приходило.
Также сделал изтакого провода, уже более гибкого, практические такое же сопротивление и сечение, но вместо посеребра медь лужёная. Звук также лучше обычных кабелей, но хуже посеребрённого. В общем могу сказать что чем больше сечение, тем лучше звучат низкие частоты и общее звучание более естественное или слитное, особенно с посеребрёнными проводами.
Меня в проекте RAA заинтересовала предложенная возможность ослабления пагубного влияния емкостной нагрузки путем добавления последовательных резисторов на провода. Это вообще противоречит стремлению уменьшить сопротивление проводов.
Когда-то сам сравнивал влияние проводов с разными разъемами на проникновение каналов.
Получалось примерно так:
Здесь важен сам рост с частотой проникновения каналов, что говорит о вреде емкостной составляющей импеданса проводов.
Как я понимаю эта проблема уходит если использовать балансный выход или 4,4. Собственно он уже везде на новых китайских девайсах. Потому эту проблему для наушников можно считать несущественной. Ну и кроме емкостной есть ещё индукционная, так что они вместе влияют.
По поводу пользы последовательного резистора лучше прочитать статью С. Агеева «Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?». Вкратце — бабушка надвое сказала. С одной стороны, электрическое демпфирование ухудшается, а с другой стороны создается режим токового питания излучателя, уменьшая вредное влияние импеданса нагрузки на звук. В общем как обычно пробовать надо и вертеться по-всякому.
А проблему мне создали новые дешевые наушники CCA CRA. Инфраниз у них оказался лучше, чем у моих японских мониторов FOSTEX. Правда эта проблема легко решилась программным подъемом на 30 Гц DSP эквалайзером. И теперь, если еще бонусом получится ощутимо уменьшить взаимное проникновение каналов, расчистив сцену, то можно будет расслабиться ненадолго и послушать музыку :)
Итогом стало что у меня теперь несколько пар наушников, от дешевых KZ EDX PRO, планарные модденные ARTTI T10 и BQEYZ Spring2. Но что самое интересное, что самосборные наушники с динамиками по 800 рублей за штуку(продавались за эту цену на озоне) «обыгрывают» весь этот зоопарк. Не, последние двое хороши, но не настолько. Сейчас на озоне тех динамиков нет, но есть на али. 400-е фильтры перед динамиком с полуоткрытым корпусом(можно что то относительно дешевое разобрать) и будет и саб, и весь низ очень приятный и средина. После них CRA уже не будут такими интересными. А с шнурком хорошего сечения бас будет в ушах вибрировать. Кстати, одно из отличий 1мм2 кабеля от обычных шнурков, бас звучит совсем по другому, сначала кажется что он выпирает над остальным диапазоном.
1. с миниджеком 3,5 мм на наушниках CCA CRA
— Стоковые сменные кабели CCA, KZ -50дБ
— QKZ T1 8 Core TC с серебряным покрытием -50дБ
— Самодельный удлинитель 1,5м из микрофонного кабеля диаметром 6мм ухудшает показатель на 5дБ, то есть доводит его до -45дБ.
2. с джеком 6,3 мм
— Наушники FOSTEX с несъемным тонким кабелем 2 м лучше -90дБ (предел методики)
— Добавление самодельного удлинителя 5 м из сетевой витухи не ухудшает результат в рамках методики.
Вывод для меня радостный — с основными FOSTEX-ами ничего улучшать не надо.
Удивил кабель QKZ T1 — в этих тестах никак себя не проявил.
И, кстати, все эти китайские шнурки даже по балансному кабелю влияют на звук. Как у них это получается, то ли от качества металла, то ли способа плетения, мне не очень понятно. И да, восьмижилки дешевые, те же KZ 784 очень даже не плохи. А на QKZ смотрел, но так и не решился покупать. После экспериментов с дешевым луженым кабелем, тратить деньги на обычные кабели больше не хочется. Да, а по методике из статьи попробую проверить балансный кабель, мало ли…
Подключил наушники с проводами от KZ, CCA и QKZ T1 непосредственно к звуковой карте без дополнительного усилителя. На грани слышимости, но удалось разобрать, что взаимопроникновение каналов у них не хуже, чем -80дБ.
Типовое сопротивление наушников: 32 ом, 200 ом, 600 ом, это то что лично имею и слушаю. Уже на 200 ом необходим усилитель, на 600 ом тем более, чтобы их раскачать. Иначе низы завалены. Какие могут быть сравнения сопротивление катушки с сопротивлением проводников?
Как в старом анекдоте: учёные со всего мира обсуждают, чем же отличается женское тело от мужского? Долго совещались и пришли в к выводу, ничем. Но на ощупь приятнее!
ПС пикофарады они все примерно такие показывают, что тонкие, что толстые, таки на таком малом отрезки совсем не критично.
А вот такие, куплены в 80-е годы, заменил сами излучатели. Диаметр 30 мм, долго искал. Провода до сих пор не менялТомсон работают радиоканалом выше 800 мГц, для просмотров видео полностью устраивают. Тем более что вся коммутация идёт через пульт и обработки Алесис (на все случаи жизни) АР-860 тоже в ходу, им более 15 лет. Провода заменил сразу на экранированный. Иногда возникает мысль взять что-то новое, послушаю и возвращаюсь к чему привык. Облуживать многожилку в эмали привык таблеткой аспирина (вытяжка и промыть), тем более такие тонкие провода. А вот фторопластовые провода отлично подходят для замены подвода в динамиках. В справочнике Алдошиных, такой провод указан как альтернатива. Автору этого опуса, спасибо! Позволил многим высказать свои мысли как они воспринимают звук и его «провода». Ёмкость кабеля можно посчитать самим, 1 м 1-й жилы медного провода примерно 4 пф
Всем здоровья и с Праздником Светлой Пасхи!
Какая схемотехника колонок? Нужна им нагрузка или нет? Есть защиты при отсутствии нагрузки? Попробуйте, к слову, подключить самый что ни на есть лучший кабель в гитарный топовый комбик или стек без электрогитары!)) вот вы удивитесь, а усилок может и навернуться!
Так что в акустике крайне много факторов, начиная от банального нормального электропитания, обвязки усилителя итп, и уже заканчивая кабелем
Тут очень много индивидуальностей
Но за статью спасибо!
если делать нечего — купите эзернет кабель, все дешевле ауди-кабеля. а так тот же на 220в ничем не хуже.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.