Модернизация старого ПК добавлением 8GB DDR2

Брал тоже в китае такую же оперу. Ставил другу плюс xeon 5450. Прекрасно пашет, да еще и с разгоном.Повезло, а может мать не капризная?

Может для интел идет лучше оперативная память?

а в чем разница кроме частот?

амд может работать с отбракованной серверной.
кетаец в подвале с ecc планок чипы перепаивает.

интел таких издевательств не терпит и память дороже.

брал 2 по 4 гб… для интел… великолепно поднялись на 800… если нужно — скину у кого брал…

кидай

тьфу… 4 по 2гб для интел… под интел не бывает больше 2 гб ддр2…

ru.aliexpress.com/store/1807239
брал в этом магазине… 4 планки… все великолепно пашут… тесты все пройдены… последние 2 шт брал в ноябре 2015… теперь в компе стоят 4 шт — все идеально…

а когда покупали, цена была такая же? 11 долларов за планку 2 Гб? как-то недешево. если 4 планки брать, 44 доллара за 8 гигов старой оперативы.

брал в ноябре 2015 — 2 шт за $17.91… там распродажа была просто… а на самом деле у нас в РБ такая планка стоит от $27 в магазинах… поэтому даже за 11 для меня это дешево…

я тоже в РБ ) ну да, как-бы недорого в сравнении с новой, только новая это новая и фирмы какой-то, а у китайцев скорее всего перепаянные чипы со сдохших планок. если бы продавали недорого б/у у нас, взял бы лучше б/у, но не левак. только что-то много объявлений «куплю» на барахолках, а в продаже мало очень.

ну значит китайцы как то очень хорошо перепаивают чипы, что не видно левой пайки… небось на заводе… я ее дотошно через лупу проверил… реально новая! говорю же проходят мемтест на ура… гта-шкой проверено :)

если брал в онлайне с доставкой в любые страны, скидывай линк.

ответил чуть выше

Убери на время разгон т.е. поставь 200-ю шину, и попробуй запустить память на 800. Эти планки крайне погано разгоняются, а у тебя шина завышена.

Убирание разгона проблему не решает.

Вот это уже 100% повод требовать возврат средств за обман.

Не повод. Бывает прошивка БИОСа не даёт поставить новую память. Бывает когда в одном слоте память работает, а в другом нет. И ещё куча других «бывает».

Не спорю бывает много НО. У меня например есть мать которая работает с максимум 8GB оперативки, но при этом это должны быть 4 планки по 2GB максимум, если просто воткнуть одну планку на 8 или 4 GB то она стартует но не инициализируется, так и виснет на этапе инициализации. Долго плясал, тоже на биос грешил, потом обратился к Марксу, а там вот такая собака зарыта.

Нагоняю я только реально и в пятак :-) Велком.

Так и думал. Наверное ещё и гвозди головой забиваете? Хоть какое-то применение.
Ему всё разжевали и нет чтобы признать свою не правоту и отсутствие знаний, нет сразу включается гопстопер.

Вы как раз не думаете. Гвозди головой? Прошу Вас продемонстрировать. Мне не надо разжевывать. В чем моя не правота? Отсутствие у Вас культуры общения, как раз и выдает того самого гопстопера. Даже отвечать Вам противно.

вам же сказали, что есть такое в китае, как память, которая только для платформ амд, сам покупал и проверял) и ddr2 и ddr3

Только в китае. Это я знаю. Но мне не приходилось покупать ТАМ память или чего либо. Не имею нужды…

В чем моя не правота?

В снобизме в первую очередь.

Есть, точнее была спец память со своей внутренней организацией только для АМД.Обычно для серверов вроде.
У нас в розницу её не продавали, поэтому 99% сборщиков и любителей и не знали о её существовании.
Сам узнал только в инете, когда в китае хотел закать несколько лет назад.Гугль -знает.
И какие идиоты пишут что ТОЛЬКО в китае и типа их там делают???
Это сейчас китай распродаёт остатки БУ.А другие идиоты пишут про якобы кингстон и поддельные микросхемы памяти.Ага на коленке сделаные дедушкой Ляо в сарае напильником.Ну попробуйте сделать память в сарае.Если вы имеете знания о чем пишете.
Максисимум могут шильдик переклеить на более высокие частоты(а все старые бу планки на низкие частоты а не 800) и переписать код в памяти SPD.Перепаивать планки никто не будет-им БУ и так девать некуда.Так от этого чипы поддельными не становятся!!! Индиоты!

надоел старый iMac, взял новый.

Ничего, и до вас кризис доберется, научитесь пользоваться не тем, что хочется, а тем, что есть.

Кризис не доберется. А если и затронет, то я врядли замечу. Снобизмом не страдаю. Живу по средствам и по желанию, а не нужде. И Вам того же желаю. И не скрипеть зубами. :-)

Ой не всегда кризис способствует этому… Обслуживаю одних. У главбуха умирает клава на ноуте, от ремонта отказались, пока искал чисто белый ноутбук директор купил айбук за 150 тысяч а потом долго возбухал по причине не возможности интеграции его… и этот человек жмет 5-ру на микротик что бы нормально замутить инет на 2 канала, а не переключать его руками каждую неделю.

Не их же руки будут переключать. А сисадмин «пусть работает, а то чего он просто сидит?»

Ну вкорячьте винду туды в дуалбои и всех делов

А в чем тогда смысл 150 тысяч? А докупать лицензию на винду? Еще 12 тысяч.

смысл в дизайне, хорошей матрице и бодром железе+2 оси, что не получится на обычном моноблоке от HP например.
ну а винду: Надо будет, докупите.

Ну за 70 тыр на винде с виндой дармовой выйдет ни как не хуже. А дуал бут. Зачем он бухгалтеру раотающему в ворде/экселе с 1с?

например? (с аналогичным железом только пожалуйста)

Ну хорошо. Не 70.
Сравниваем:
Они взяли что-то в духе:
www.dns-shop.ru/product/6d64b3c0001e3361/154-noutbuk-apple-macbook-pro-retina-mjlq2ru-serebristyj/ — 141000
[WQXGA, 2880х1800, IPS, Intel Core i7 4770HQ, 4x2.2 ГГц, RAM 16 Гб, SSD 256 Гб, Intel Iris Pro 5200, Wi-Fi, BT, Mac OS X]
Ну точно в 70 не уложимся, накинуть прийдется. Но вот так вот сходу только по асусам:
www.dns-shop.ru/product/798c4255880f3361/156-noutbuk-asus-n551jb--90nb0931-m01580-seryj/
[FullHD, 1920x1080, IPS, Intel Core i5 6200U, 2x2.3 ГГц, RAM 4 Гб, HDD 1 Тб, GeForce 940M, Wi-Fi, BT, Win 10] — 65000
Да без ретины, но оно буху не упало. Следующим ssd. покупаем контейнер вместо привода, суем туда хдд, это где-то 1000 рублей, ssd на 240 гигов sam evo 850 где-то порядка 8 тысяч. Осталось только памяти. Тут засада — встроенной 4, максимум докинуть можно 8 — итого 12. Плашка кажется в районе 5 тысяч стоит. Итого 80 тысяч. ВИнда на борту.
Если поднатужится, то можно подобрать у других производителей. Так что вполне можно.

ну разрешение то явно меньше (это на цену влияет и не важно нужно оно вам или нет), от акка оно сколько живет? а айбук 8 часов :-) (правда хз что будет если винду поставить).

У меня немного по слабже. Если без графички то столько примерно на средней яркости. Ну не столько, но 4 часа легко.
И зачем буху скажем 2к? Она смотрит в таблички с цифорками. Не более. И автономность ей так же не упала. В данном конкретном случае это стационарное рабочее место. Просто иногда бух забирает его домой.

Ради тех ~5% обзоров, которые интересны мне.

Да ладно! Неужели здесь лабутены рекламируют?

Да им интересно всё — от пива до женских колготок вместо фильтра на компе. Посмотрите комментарии.

Глупышка, это называется дать дельный совет. Например на мой корпус набор фильтров на магнитной рамке стоит от 50уе. Для виниловой магнитной рамки в пластике с натянутым аналогом колготок это дороговато.
Ну а обиды в мою сторону и последующая защита (с вашей стороны) сомнительного китайского поделия мне непонятна.

на мой корпус набор фильтров на магнитной рамке стоит от 50уе.

А говорят, что лучше всех хвастаются армяне!!!

Позагибайте уже свои распальцовки — тут никто Вас не знает..)))

Пригорает? Успокойся и не пиши мне больше, я с такими не разговариваю.

Пока только заказал, пробовать буду позже при наличии железа и времени. Мотивация была такая, что на меньшей частоте будет работать. Сайт производителя пишет, что держит 800 МГц

у меня просто и так уже память 800 Мгц, только объем маленький. но что-то не работает на 800 Мгц, автоматом ставит 667, а если менять в биос, не стартует. но может там от проца зависит. я думал проц тоже зеон ставить, но вот на десятках плат все норм, а именно на P5B-E пишут, что зеон может нестабильно работать. засомневался стоит ли.

Система питания на твоей плате какая-то простоватая. Ксеон-то потянет, вот только не стоит долго тестировать prime95, а при словах linpack, linx вообще следует креститься. Да и радиаторы на схему питания(мосфеты) я бы поставил, и обдув этой зоны обязателен. Тогда питания хватит. Про другую несовместимость — не советчик.

Думаю, парень просто пальцы гнёт на форуме, не берите в голову!...)))

Не соглашусь. В цифрах да, но в тенденциях мультизадачности почти нет. У меня по первой (текущая ситуация) было i5 3570 + 4ГБ 2000МГц, и оказалось мало, система всю жизнь в свопе. И даже с тем учетом что своп на ssd. А вот плюнул пока на это 2000МГЦ и поставил то что было в столе — 2*4 1300МГц. И своп выключил и общая производительность даже с аптаймом в 2 часа увеличилась. Хотя конечно потом добрал плаше 2000МГЦ — конечно 1300 и 2000 — небо и земля.

Мы о разных вещах говорим. Конечно сейчас 4гб мало, и добавив еще 4 — получим профит. В этом вы полностью правы.
Я же говорю о том что старый ПК с 8 гигами озу будет медленнее в тех задачах, где на новом пк вам не хватало 4 гб

Соглашусь. Что вещи разные, но результат один: нет смысла в текущей сложившийся ситуации как с отношением ОС и вообще ПО к оперативе, так и курсу доллара брать 4 гига 2000МГц памяти. Больший итоговый профит в домашней и офисноплантктонной ситуации будет получен за счет 8 гигов памяти пусть и 1300МГц. Конечный пользователь этого не увидит. Я же сразу говорил — цифры, т.е. арифметика говорят об обратном, но жизненная ситуация говорит именно об этом.

Что значит «медленнее»? Это же не абсолютный параметр и крайне относительная вещь. и5-7 тоже медленны относительно 12-18 ядерных ксеонов в некоторых задачах. Производительности должно быть достаточно. А у амд с 8-ю ГБ дела обстоят именно так. Я вот, как сидящий на ксеоне 775 с 8гб вообще не понимаю, зачем мне более быстрый комп, особенно по нынешним расценкам. Моего везде хватает. Зачем мне тратить большие деньги в пустоту?

Ну вот вам при нынешних расценках сильнее камп не нужен, и вам его хватает. А мне такого было бы мало для обработок фотографий, ибо ждать по 5 минут пока процессор обработает нужный эфект нету желания. И в этой ситуации память даст чуть более сильный эффект чем никакой

Так тут следует смотреть, скольким не хватает именно вычислительной мощности, и скольким мешает своп на 4ГБ, не? Просто ещё раз повторю: не следует считать, что 8ГБ на не новом компе «Ну и немного общую производительность, только если до этого памяти было недостаточно.», если у некоторых именно в свопе и есть затык, а «числодробилка» устраивает.

У меня в w8 сразу после загрузки занято 2.2Гб, Фф отжирает до 1.5Гб. И всё, приехали. Запустить какую-нить среду разработки становится крайне медленно. Увы, современные ОСи рассчитаны на 8Гб. И прирост 4->8 очень заметен. Понятно, что всё зависит от задач, поэтому данный спор решения не имеет. Так, обмен мнениями про конкретные различающиеся ситуации. Но, в любом случае, утверждать что-то вида «Ну и _немного_ общую производительность, только если до этого памяти было недостаточно.» в общем случае абсолютно не верно. Я, как сидевший на 8->4->8, имею абсолютно противоположную точку зрения.

Вот и я о чем. Текущие реалии таковы что добавления памяти даже таком старичку пусть и ddr2 очень поможет ему жить легче. Ведь вот скажем у меня 4 ядра физических. По факту юзается постоянно 2. Остальне в простое. Плюс зачем тому же браузеру 2000МГц у памяти? Ему главное сложить как можно больше кэша в память что бы быстрее это отрисовывать. А уж писать/читать на скорости в 2000МГц или 800МГц не велика разница, именно в совокупности оперативная память и браузер.

Извините что влезаю в разговор. Где то на ютубе видел тестирование скорости памяти в играх 800sing.vs.1600dual Разница 1-1.5 fps!!! Скорость 1600 показала себя только в странных программах для расчетов, которые 99% и не знают.

Ну да. Я о чем и говорю.

sasherb Это и не странно. Для игр важна видеокарта. А оперативы должно быть достаточно для игры

«Ну и _немного_ общую производительность, только если до этого памяти было недостаточно.» в общем случае абсолютно не верно.

Вы эту фразу сможете понять только когда посидите на нормальном компе, например core i5 на 1155 сокете. Он с 4м гигами ОЗУ будет заметно бистрее вашего древнего 775го сокета с 8 гигами озу.
Сидя на древнем железе, да еще на 8й винде, и рассказывать как медленно работает новое — думаю не корректно

Увы, современные ОСи рассчитаны на 8Гб.

Современные оси (да и весь софт) расчитаны на современное железо, а не на 8 гиг озу

Мне достаточно посидеть на компе с 4Гб и постоянно смотреть на горящую лампочку хдд, + знаний, что этот самый хдд на и5 работать быстрее не будет т.е. всё упрётся так же в своп, чтоб понять, что для меня 775 ксеон + 8гб, гораздо быстрее, чем и5 + 4 гб. Ещё раз повторю: не стоит равнять всех по вашим задачам.

Как вы можете понять то, чего своими глазами не видели? Не забывайте что озу это не винчестер. И данные в нем постоянно обрабатываются. Ваш ксеон 8гб с частотой 800МГц обработает за 30 минут, Кор 5й 4Гб с частотой 2ГГц обработает два раза за 5 минут. Вот тут и весь фокус

Что обработает-то, если часть инфы на винчестере, а его скорость на этих платформах одинакова? Большую часть времени будет ждать данных, ибо предсказывать, что там за данные лежат в свопе, процессоры не научились.

ps картинка, чтоб оценить «огромную» разницу между xeon 775 (он же более быстрый вариант q9500 на картинке) + разгон до 3750, против и5.

Вы сравнили старый ксеон с старым i5 которому больше 6 лет. А я о новых говорю. На фото видно разницу между старим и5 и немного новее, что уж говорить о новых
Кстати какой именно у вас ксеон?

И таки что? Если смотреть, что i5-660 равен quad 9500, а quad 9550 быстрее на 3% т.е. выполнял бы этот тест не за 138,4, а за 134.6. Но это на частоте 2.83Ггц. Теперь разгоняем его до 3.75Ггц, что даёт прирост скорости на 32%, т.е. тест выполнится за 101.5 сек, что лишь на 24% медленнее i5-2500. Так что никаких «Ваш ксеон 8гб с частотой 800МГц обработает за 30 минут, Кор 5й 4Гб с частотой 2ГГц обработает два раза за 5 минут.» и рядом нет. Не стоит преувеличивать разницу.

ps X5460@3750Мгц

А вот любимый вами Ксеон на 775 сокете против Соre i3

Ничего страшного. Разница в синтетическом тесте, показывающем абсолютную разницу в интерфейсе, к реальной жизни имеет весьма опосредованное значение. 12МБ кэша у ксеона позволяют слабее зависеть от скорости памяти, многие данные лежат там, не надо тянуться в тормозные модули. А уж если учесть огромную разницу в стоимости(ксеон стоит 2000 руб), то такой «апгрейд» — бросание денег в пропасть.
Так и говорите: я не разбираюсь в железе, потратил уйму денег на апгрейд, который дал не так много, и не понимаю этого. Ничего страшного, не все мы хорошо разбираемся во всём, у каждого есть «слепые зоны»

я понял, броня не пробиваемая) сидите на ксеоне и думайте что он мегабыстр)) в разогнаном состоянии круче любого проца, тем более на 775 сокете, который не использует 50% его возможностей.
как через лет 20 поборите жабу и обновите комп, увидите разницу

Так я-то как раз оперирую цифрами, тестами в реальных приложениях. А не фантазирую что-то, исходя из пиковых значений пропускной способности интерфейсов. Не можете разбираться, насколько именно вы получите выгоду от перехода на другую платформу — платите большие бабосы. Безграмотность стоит денег, да. Нынешний мир именно такой.

У вас есть новая платформа для сравнения? Какими цифрами вы оперируете если не с чем сравнивать кроме как ксеон с 4 и 8 гб озу?

Так _ваш_ же тест выше, не? + я пытался разгонять память, и, в результате, получив почти нулевой прирост производительности, бросил это дело. Я не говорю, что во всех тестах разница настолько мала, но непосредственно в фотошопе она именно такова, и ваши пассажи про разницу в 12!!! раз — есть, увы, ложь.

Я же написал что вы сравнили с процом, которому больше 6 лет. и привел еще одну картинку где чуть новее проц уже в 2 раза быстрее. Что уж говорить о новых

Выше же есть:
«И таки что? Если смотреть, что i5-660 равен quad 9500, а quad 9550 быстрее на 3% т.е. выполнял бы этот тест не за 138,4, а за 134.6. Но это на частоте 2.83Ггц. Теперь разгоняем его до 3.75Ггц, что даёт прирост скорости на 32%, т.е. тест выполнится за 101.5 сек, что лишь на 24% медленнее i5-2500. Так что никаких «Ваш ксеон 8гб с частотой 800МГц обработает за 30 минут, Кор 5й 4Гб с частотой 2ГГц обработает два раза за 5 минут.» и рядом нет. Не стоит преувеличивать разницу.

ps X5460@3750Мгц „

А вы вкурсе что i5-2500k тоже разгоняется? более чем 4 ГГц

У вас, как я понимаю, именно такой, да ещё разогнанный?

дома да. на работе i3 3250

Ну тогда да, прирост скорости будет ещё процентов 25 от обычного 2500 т.е. ксеон будет медленнее % на 50-60. Т.е. ложь про 12 раз разницы подтверждена.

Да и вообще вы как-то странно все сравниваете. Вообще не учитывая что в новом процессоре новая архитектура, большая скорость шини, более быстрая память. Что тоже сказывается на производительности

Я сужу по _реальным_ измерениям, в которых всё это и работает. Надоел мне это диалог. Купили хрень за огромные деньги, ну так будьте тише, не стоит всем так яростно доказывать правоту своей ошибки. Лучше тратьте своё время на чтение литературы, если так интересна эта тема. Удачи.

Ладно, чем старее камп, тем он быстрее. оператива решает все — чем ее больше, тем быстрее все и вся. На том и сошлись

Теперь разгоняем его до 3.75Ггц, что даёт прирост скорости на 32%

Это лишь в теории все так красиво выглядит, а практика показала что новые архитектуры и инструкции, а также многоядерные системы гораздо эффективнее, чем повышение тактовой частоты ЦП. Ну и сравнивать свой камень в разгоне с другим камнем без разгона тоже довольно необъективно.

media.bestofmicro.com/L/G/55204/original/c_photoshop.png — тут тест обычного и разогнанного q6600. Прирост частоты с 2400 до 3300 даёт линейное уменьшение времени. с 122 сек до 88 на графике, и 122*2400/3300 = 88,7 расчётное. Так что не надо ля-ля, именно в фотошопе(приросту в котором в 12 раз я и удивился), в случае ксеона, увеличение частоты на 32%, именно на столько(+-) и уменьшает время обработки. Про архитектуры же — это как раз в теории. Практика на графике.

Прирост частоты с 2400 до 3300 даёт линейное уменьшение времени. с 122 сек до 88 на графике, и 122*2400/3300 = 88,7 расчётное. Так что не надо ля-ля

У вас формула неправильная, а посему и результат тоже неправильный.
2400МГц это стандартная частота процессора, если разогнать процессор до 3300МГц, то частота будет составлять 137,5% от номинала, т.е. разгон составит 37,5%.
Камень с частотой 2,4ГГц выполнил задание за 122 секунды, значит если следовать вашей логике, то разогнанный на 37,5% камень должен выполнить это задание на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени камня без разгона и мы получаем, совсем другую цифру — 76,25 сек. В графике мы видим цифру всего лишь 88 секунд из чего следует, что разогнав камень на 37,5% мы ускорили выполнение конкретной задачи лишь примерно на 28%. А это значит что КПД разгона составляет всего лишь 74,66%. Так что ни о какой линейной зависимости не может быть и речи.

Про архитектуры же — это как раз в теории. Практика на графике.

Вы сейчас пишите очередной бред. На вашем графике тест старых процессоров в старом фотошопе. Выше вам уже давали график, я его вам еще раз покажу

Там банально i5-760 против i5-2300 с одинаковыми тактовыми частотами дают совершенно разные результаты 114.3 сек. против 90 сек. Как бы вам не хотелось в это верить, но реальность все же такова — новые технологии более производительны, а разгон не дает линейного увеличения производительности.

«на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени» — это что за бред? 0.625*1.37=0.85. Подучите математику, чтоб так больше не позориться.

А вот как раз 88 * 1.375 = 121. И эти люди ещё пытаются упрекать других в ошибочных расчётах. Рекомендую начать обучение арифметике хотя бы с раскрасок. Это именно ваш текущий уровень, бгг.

0.625*1.37=0.85. Подучите математику, чтоб так больше не позориться.

Вам бы самим не помешало еще раз пройти школьный курс. Вы даже не понимаете какими цифрами оперируете, просто от балды подставляете цифры.

А вот как раз 88 * 1.375 = 121.

Сложно с неучами общаться… если вы зарабатывали 10 руб., а стали зарабатывать на 20% больше руб., то получится что вы зарабатываете 12 руб… Если вы зарабатывали 12 руб. и стали зарабатывать на 20% меньше руб., то вы будете зарабатывать уже не 10 руб., а только 9,6 потому что 20% от 10 руб. и 20% от 12 руб. это совсем разные цифры. И если вам сначала подымут з/п на 20%, а потом понизят на все те же 20% то вы станете зарабатывать меньше, ваш заработок не останется на прежнем уровне потому, что 20% от 10 руб. и 20% от 12 руб. это совсем разные цифры. Тоже самое и с временем выполнения задачи 37,5% прироста скорости для 122 секунд и 88 секунд это совсем разные цифры и вы подсчитали замедление выполнения задачи на 37,5% от 88 секунд, а не ускорение на 37,5% от 122 секунд. Надеюсь вы наконец-то поймете, что считали процент совершенно от другого числа и не будете дальше позорится, потому что если задача выполнялась за 122 секунды, то для того что-бы получить прирост в скорости выполнения задачи 37,5% она должна будет выполнится за 76,25 секунды, а если она выполнится за 88 секунд то прирост составит всего лишь 88*100%/122=72,13%, а 100%-72,13%=27,87%, о чем я выше уже вам писал — сокращение выполнения задачи со 122 секунд до 88 секунд это прирост всего лишь в 27,87%.
Ну и для закрепления результата, если автомобиль проехал 100 метров за 10 секунд, а после апгрейда проехал эти же самые 100 метров уже за 7,5 секунд то это значит что он стал на 25% быстрее, а если следовать вашей логике, то 7,5сек.*1,25=9,375сек. что никак не сходится, а потому считаем по нужной намвам формуле 7,5сек.*1,33=10сек., бинго! Увеличение скорости стало уже 33%. Вам бы маркетологом работать, а не расчеты вести…

Рекомендую начать обучение арифметике хотя бы с раскрасок.

Ну если мне с раскрасок нужно начать, то я даже не знаю что же вам нужно делать в таком случае, если вы считаете процент увеличения от новой цифры, которая получена опытным путем и если бы мы считали теоретическую цифру то в расчетах её вообще быть не могло.

«на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени»
А если бы я разогнал проц на 99%, то это означало бы, что он стал выполнять задачи за (100-99) 1% от прошлого времени? Т.е. в сто раз быстрее?!!! Госпадя, хватит позориться. Дальше начала не читал, бисер закончился, метать больше нечего.

А если бы я разогнал проц на 99%, то это означало бы, что он стал выполнять задачи за (100-99) 1% от прошлого времени?

Если бы во рту росли грибы, то и в лес ходить не нужно было бы.
Вы заходите в магазин и там стоит ценник 100 руб., а рядом надпись «скидка -99%», вопрос, какая будет окончательная цена товара? Что?!? Неужели в 100 раз дешевле??? Очуметь!!!

Т.е. в сто раз быстрее?!!!

Представьте себе! 1% ровно в 100 раз меньше чем 100% :D

Госпадя, хватит позориться.

Я вам об этом уже давным давно сказал, но вы упорно продолжаете публично позорится не зная школьных азов.

Дальше начала не читал, бисер закончился, метать больше нечего.

И зря, я там очень все доходчиво объяснил, с легкими примерами, как для детей, которые требуют к себе особого подхода из-за лишней хромосомы.

Т.е. при разгоне на 99%(почти в 2 раза), время выполнения реально уменьшается до 1-ого процента от начального?:

«на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени»"

Госпадя, дай этому поциенту мозгов. Удачи, ваш уровень (хотя тут его отсутствие) понятен, с такими должны общаться сцец-люди, а я к таким не отношусь.

Т.е. при разгоне на 99%(почти в 2 раза), время выполнения реально уменьшается до 1-ого процента от начального?:

Вы часом не гуманитарий? У вас нет банального понимания сути дела. Решите простую задачу:
Есть ПК1 он выполнил задание за 122 секунды, а ПК2 выполнил задание на 35% быстрее. Вопрос за сколько времени выполнил задание ПК2?
Теперь покажите откуда у вас из этой задачи внезапно возьмется число 88. Вы сейчас как школьник, который подсмотрел в конце книги ответ и придумал свою формулу из чисел, которые у него есть.
А решение задачи очень простое, если 122 секунды это 100%, то 35% это 122/100*35=42,7 сек., следовательно если ПК2 выполнил задачу на 35% быстрее, то 122сек.-42,7сек.=79,3 секунды. И никаких 88 секунд там нет и быть не может. Это знает любой школьник.

Госпадя, дай этому поциенту мозгов.

Вы бы их себе попросили, а то не можете банальную задачку для 5го класса решить, когда было в корзине 122 яйца, пришел серый волк и разбил 35% яиц и в корзине стало на 35% меньше яиц.

А если работа выполнена в 3 раза быстрее, то, следуя из

если 122 секунды это 100%, то 35% это 122/100*35=42,7 сек.,

200% — это 122/100*200=244 сек. ???!!! Т.е. работа будет выполнена за 122сек.-244сек.= ээээ… всё, я устал, я ухожу…

А если работа выполнена в 3 раза быстрее, то, следуя из

В 3 раза быстрее это 122/3=40,66.
А если в процентах то это 100/3=33,33%.
Поэтому получается что 40,66 в 3 раза быстрее чем 122, что в свою очередь быстрее на 66,667%, а не на 300% как вытекает из ваших глубоких познаний математики.

200% — это 122/100*200=244 сек. ???!!!

Ох и непробиваемые эти гуманитарии… Вы хоть понимаете что здесь идет обратный отсчет и выше 100% мы прыгнуть не можем? Мы можем лишь поднять что-то на 500%, а уменьшить мы больше чем на 100% не можем ибо там всегда будут отрицательные цифры, я же вам пример со скидкой в магазине уже неоднократно приводил в пример — не может скидка быть выше 100% ибо придется доплачивать, ровно также мы и не можем на 101% быстрее выполнить задачу.

А разгон на 101% так вообще делает время выполнения отрицательным (100-101). Спасибо, дитятка, вы сделали мой день :)

А разгон на 101% так вообще делает время выполнения отрицательным (100-101).

Сколько раз вам объяснять что разгон на 101% не даст прироста скорости в 101%? И да, если вещь стоит на 101% дешевле, то мне должны еще доплатить, а когда на вещь скидка 50% то это значит что вещь будет стоить в 2 раза дешевле, потому что 50% это ровно в 2 раза меньше чем 100%, а если скидка будет 10%, то стоимость составит не 100 руб., а 90 руб., а если скидка будет 35% от суммы 122 руб., то цена будет 79,3 руб. И если товар стоил 122 руб, а стал стоить 79,3 руб. то я сэкономлю ровно тех же 35%. А вот если бы товар подорожал с 79,3 руб. до 122 руб., то подорожание уже было бы далеко не 35%, неужели это так сложно понять? Это же дети в школе проходят в классе пятом, если не раньше.

Прирост скорости в 2 раза (+100%) уменьшает время в 2 раза. Прирост в 3 раза, уменьшает его так же в 3 раза. Т.е. время делится на 2 и 3 соответственно. Из 122 секунд будет 122/2=61, например. И так же, прирост скорости в 37% уменьшает время в 1.37 раза. Т.е. из 122 секунд делает 122/1.37 = 89. Я понимаю, что до вас и это объяснение не дойдёт, это видно по маразму выше, но всё же хотя бы попытайтесь это осознать, я всё же надеюсь, что люди сильно умнее обезьян, и, правда, не хочу в этом разочаровываться.

ps если интересно моё образование, то факультет вычислительной математики и кибернетики, кафедра прикладной теории вероятностей.

Прирост скорости в 2 раза (+100%) уменьшает время в 2 раза. Прирост в 3 раза, уменьшает его так же в 3 раза. Т.е. время делится на 2 и 3 соответственно.

Я же говорю, вы обычный гуманитарий. Вы понимаете что это правило не работает когда у нас меньшее число лучше? 50руб. в 2 раза дешевле 100 руб., но от этого вещь не становится стоить на 100% дешевле, она дешевле всего лишь на 50%. А если вещь будет в три раза быстрее/дешевле то это значит что скидка/ускорение будет составляться 33,333%, а никакие не 300%.

Я понимаю, что до вас и это объяснение не дойдёт, это видно по маразму выше, но всё же хотя бы попытайтесь это осознать, я всё же надеюсь, что люди сильно умнее обезьян, и, правда, не хочу в этом разочаровываться.

Конечно не дойдет, ровно также как и не дойдет до обычного человека, когда дальтоник ему будет говорить о том что зеленый цвет на самом деле синий.

Так сколько времени будет считаться «задача» при приросте скорости в 3 раза? Начальное время 122 секунды.

Так сколько времени будет считаться «задача» при приросте скорости в 3 раза? Начальное время 122 секунды.

Я ниже уже ответил, в 3 раза быстрее это прирост в 66,667%, никакого прироста в 300% мы не получим.
Если вам тяжело считать время, то просто подставьте вместо секунд рубли, а вместо ускорения примените термин «уменьшение зарплаты», вот вы и увидите что уменьшение зарплаты в 3 раза с 122 руб. до 40,66 руб. это уменьшение всего лишь на 66,667%, ну или ровно такое же ускорение выполнения задачи. Только теоретически уменьшение может составлять более чем 100%, на практике такое невозможно, также как на выборах нельзя получить 149% голосов ;)

Время-то какое?

Время-то какое?

еще раз вам цитирую

В 3 раза быстрее это 122/3=40,66.
А если в процентах то это 100/3=33,33%.
Поэтому получается что 40,66 в 3 раза быстрее чем 122, что в свою очередь быстрее на 66,667%, а не на 300% как вытекает из ваших глубоких познаний математики.

40,66 в 3 раза быстрее чем 122, что в свою очередь быстрее на 66,667%

Болеете? Давно? С какого… увеличение скорости на 37% стало эквивалентно уменьшению времени на эти же 37%?!

40.66 *3 (т.е. +200% т.е. увеличение в 3 раза) — это и есть 122.

«на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени»

Увеличив скорость авто в 2 раза (+ 100% к начальной), время уменьшится в половину или на 50%. У вас каша в голове.

Вы, похоже, просто не знаете, что такое проценты. В три раза — это плюс 200% к базе, или 300%(во сколько раз). Так же и плюс 37% к скорости — это и есть уменьшение времени в 1.37 раза, а не минус 37%. Я-то думал, тут просто неуч, не умеющий считать, а тут, похоже, шизофреник. Всё, я пасс,

Болеете? Давно? С какого… увеличение скорости на 37% стало эквивалентно уменьшению времени на эти же 37%?!

С такого же, с какого уменьшение цены на 37% эквивалентно удешевлению товара на этих же самых 37%!
Также и уменьшение времени выполнения задачи на 37% значит что скорость выполнения задачи возросла на 37%.
Если мы купим вещь на 37% дешевле, то мы сэкономим 37%, если мы сделаем дело на 37% быстрее, то мы сэкономим ровно тех же 37% времени. Не больше, не меньше.

Увеличив скорость авто в 2 раза (+ 100% к начальной), время уменьшится в половину или на 50%. У вас каша в голове.

Каша у вас в голове, я вам об этом уже давно говорю что разогнав ЦП на 30% мы не получим 30% ускорения выполнения задачи, вот вы же сами только что написали что повышая скорость на 100% по времени мы выиграем всего лишь 50%. Вот я вам и говорю что разогнанный на 37,5% камень по факту (цифры из графиков) выполнил задачу лишь на 28% быстрее и никакой линейной зависимости от разгона к уменьшению времени выполнения задачи нет, особенно если взять во внимание то, что тактовая частота процессора это лишь один из видов попугаев и 1ГГц одного процессора не равен 1ГГц другого процессора.

Так же и плюс 37% к скорости — это и есть уменьшение времени в 1.37 раза, а не минус 37%.

Нет, не знаете что такое проценты именно вы. Уменьшение времени на 37%, как и уменьшение цены на 37%, это не в 1,37 раза меньше, а как раз минус 37% от изначального времени/цены.
Если судить по вашей логике то уменьшение времени/цены на 50% это в 1,5 раза меньше, верно? Я правильно понимаю скидка в 50% от 100 руб. это 66,66 руб.? Ведь 66,66 руб. * 1,5 = 100 руб. :D Нужно торговцам об этом рассказать, а то они когда пишут 50% скидки то цена уменьшается в 2 раза, а не в 1,5, это сколько же денег они теряют зря.

Я-то думал, тут просто неуч, не умеющий считать, а тут, похоже, шизофреник. Всё, я пасс,

У вас точно одна лишняя хромосома, сами выше подтвердили мои слова и опровергли свои слова, а теперь опять делаете вид будто вы здесь д'Артаньян, а вокруг вас…

Ну тупой. У меня в примере из увеличения _производительности_ идёт уменьшение _времени_ Это _разные_ величины. Человек, увеличив производительность труда в 3 раза(т.е. + 200%), уменьшит время работы в 3 раза т.е. оно составит 33% от начального. А не отрицательное значение, как в вашей логике. У вас же или и в левой и правой частях цена

с какого уменьшение цены на 37% эквивалентно удешевлению товара на этих же самых 37%!

или опять цена

Если мы купим вещь на 37% дешевле, то мы сэкономим 37%

или там и там время

если мы сделаем дело на 37% быстрее, то мы сэкономим ровно тех же 37% времени.

. И тут опять везде время или цена

Нет, не знаете что такое проценты именно вы. Уменьшение времени на 37%, как и уменьшение цены на 37%, это не в 1,37 раза меньше, а как раз минус 37% от изначального времени/цены.

. Т.е. в ваших примерах _одинаковые_ величины слева и справа, что в случае двойки производительность + 100% -> время — минус 50% — не работает. И не работает и для частного случая

С какого… увеличение скорости на 37% стало эквивалентно уменьшению времени на эти же 37%?!

Ещё раз, для закрепления: увеличение производительности в 2 раза, влечёт уменьшение времени в те же 2 раза. Т.е. производительность + 100% => время минус 50%. Не минус 100% от времени, а делить на два. Что, от того, что вы будете копать участок в два раза эффективнее(делая 100 копков вместо 50 за то же время), время уменьшится на те же 100% т.е. станет 100-100=0? Нет, оно уменьшится в 2 раза т.е. на 50%.

Как-то даже неловко отвечать после обещания не делать этого, но такой маразм даже любопытно слушать.

Ну тупой.

Самокритично, но я это уже давно заметил.

Человек, увеличив производительность труда в 3 раза(т.е. + 200%), уменьшит время работы в 3 раза т.е. оно составит 33% от начального. А не отрицательное значение, как в вашей логике. У вас же или и в левой и правой частях цена

Что вы курите? Какое отрицательное значение? Где вы у меня видели какие-то отрицательные значения? В 3 раза быстрее это и будет на 66,667% быстрее, чем до этого. 100%-33,33%=66,667% все сходится.

или там и там время

Где там и там время? На какой наркоте вы сидите? У нас есть разгон процессора на определенный процент и этот разгон исчисляется не временем, а тактовой частотой в ГГц. Ваш пример с автомобилем здесь не подходит ибо там прямая зависимость, т.к. скорость измеряется в пройденном расстоянии за количество времени, а следовательно что на сколько возрастет скорость, ровно на столько и уменьшиться время, и наоборот.

Т.е. в ваших примерах _одинаковые_ величины слева и справа, что в случае двойки производительность + 100% -> время — минус 50% — не работает. И не работает и для частного случая

Ничего не понял из этого потока сознания. Вы хоть сами поняли что написали? Что там не работает?

Что, от того, что вы будете копать участок в два раза эффективнее(делая 100 копков вместо 50 за то же время), время уменьшится на те же 100% т.е. станет 100-100=0? Нет, оно уменьшится в 2 раза т.е. на 50%.

А при чем здесь какие-то копки, если мы говорим о ЦП? Увеличивая тактовую частоту ЦП на 100% вы не уменьшаете время выполнения задачи на 100%, я именно об этом вам и говорил. И расчеты я провел где показал что разгон на 37,5% дал прирост времени всего около 28%.
Ваша формула 122*2400/3300 это полнейший бред и тыканье пальцем в небо. Здесь у вас расчетное 88,7 против 88 на графике, а если мы посмотрим на график, то увидим там еще и разгон до 3ГГц и по вашей формуле должно быть 97,6 секунд, а на графике мы видим 99 секунд, что уже говорит нам что никакой линейной зависимости нет и ваша формула при одном разгоне дала погрешность -1,4 секунды, а при втором разгоне погрешность уже составила +0,7 секунды. А я именно о том и говорил, что никакой линейной зависимости между разгоном и временем выполнения задачи нет, а вы мне сейчас о каких-то копках заливаете и выдумываете то, чего я не говорил.

Ты дебил? «на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени» — твои слова? Я говорю, что на 37% быстрее — это 100 / 1.37 = 73%, а не 62.5%. Мразматик, когда до тебя дойдёт, что из увеличения _производительности_ на 37% никак не следует на 37% уменьшение _времени_. Именно это я пытаюсь втолковать. Вычитать сколько же процентов от _времени_, сколько и прибавилось _производительности_ могут только дегенераты. Ты с какой дурки пишешь, болезный, если до сих пор не понял неадекватность своей писанины? Если робот делал 100 деталей в час, а стал 137, т.е. увеличил производительность на 37%, вот никак не следует, что «выполнить это задание за 62,5% от времени». Он его выполнит за 73% от бывшего времени, как я и показал изначально, и повторил в этом псто выше. Болезный, ты реально такой тупой, или понял, что обгадился, и не признаёшь этого?

а следовательно что на сколько возрастет скорость, ровно на столько и уменьшиться время, и наоборот.

Опять идиот: _во_ сколько увеличилась производительность, _во_ столько и уменьшилось время. Не + 50% к производительности => -50% от времени, а + 50% к производительности => 100 / 1.5 = 66% от начального времени. Т.е. увеличение производительности в полтора раза, ведёт к деланию такого же задания за в 1.5 раза меньшее время.

Что вы курите? Какое отрицательное значение?

Отсюда:

«на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени»

Тут ты вычел 100-37.5 = 62.5. А если производительность увеличилась бы на 200%, значит, по твоей логике, надо вычитать 200. Идиот, иди лесом.

«на 37,5% быстрее, а это значит что он должен выполнить это задание за 62,5% от времени» — твои слова?

Уважаемый, поспокойней, я как понял вы как чукча — писатель, а не читатель? Я же все четко написал, цитирую,-"значит если следовать вашей логике, то разогнанный на 37,5% камень должен выполнить это задание на 37,5% быстрее", это же вы писали, цитирую опять таки вас,-"увеличение частоты на 32%,именно на столько(+-) и уменьшает время обработки.". Я уже вам ранее писал — не приписывайте мне то, чего я не говорил.

Я говорю, что на 37% быстрее — это 100 / 1.37 = 73%, а не 62.5%.

Да я уже понял что у вас очень серьезные проблемы с головой.

Мразматик, когда до тебя дойдёт, что из увеличения _производительности_ на 37% никак не следует на 37% уменьшение _времени_.

Так и я о том же, ровно также как увеличение тактовой частоты на 37% не даст 37% ускорение выполнение задачи, о котором вы раньше писали (цитата ваша выше). Я же выше уже писал, что вы уже сами доказали что я прав, а вы не правы, только до сих пор начинаете спорить что несмотря ни на что вы все равно правы.

Вычитать сколько же процентов от _времени_, сколько и прибавилось _производительности_ могут только дегенераты.

Полностью с вами согласен, я этого, в отличии от вас, никогда и не делал! (См. первое предложение этого ответа)

Если робот делал 100 деталей в час, а стал 137, т.е. увеличил производительность на 37%, вот никак не следует, что «выполнить это задание за 62,5% от времени». Он его выполнит за 73% от бывшего времени, как я и показал изначально, и повторил в этом псто выше.

Тю, а как же ваши слова о том, что, цитирую вас,-«увеличение частоты на 32%,именно на столько(+-) и уменьшает время обработки.». А тут получается что если мы увеличим производительность на 37%, то сэкономим только 27% времени, как-то не сходится с вашими предыдущими словами.

Болезный, ты реально такой тупой, или понял, что обгадился, и не признаёшь этого?

Этот вопрос лучше задайте самому себе.

Тут ты вычел 100-37.5 = 62.5. А если производительность увеличилась бы на 200%, значит, по твоей логике, надо вычитать 200. Идиот, иди лесом.

Так это по вашей логике, я там это четко написал, очки себе прикупите, вижу что случай тяжелый, поэтому еще раз вас процитирую,-«увеличение частоты на 32%,именно на столько(+-) и уменьшает время обработки.», это же вы сказали что если увеличить частоту на 32% то на 32% и уменьшиться время обработки, из чего следует что если мы увеличим частоту на 101%, то время обработки у нас тоже снизится на 101%. Забавный вы, точно с лишней хромосомой.

ps если интересно моё образование, то факультет вычислительной математики и кибернетики, кафедра прикладной теории вероятностей.

Да, деньги и связи творят чудеса, вы хороший этому пример. Только мой вам совет — сожгите свой диплом и никому не говорите где учились, а то такой позор.

А про разные технологии и их улучшение со временем я и не спорил. Я лишь привёл расчёты, из которых следует, что разница между новым процессором чела выше и разогнанным ксеоном 775, именно в фотошопе, вот никак не чудовищна. От силы в 2 раза, и это при разгоне его и-5 до 4500. А если смотреть на стоимость апгрейда, то необходимость его кажется крайне малой. Это такая трудная мысль для математического двоечника, как я понимаю?

Там больше нельзя выставить. Пробовал напряжение +0.2в ничего не дало.