Люксметр Light Meter HS1010A
- Цена: $11,09
- Перейти в магазин
Это не совсем обзор. Скорее дополнение к существующим обзорам. Обзоры подобных люксметров на сайте уже есть, но в них я не нашел самого главного — проверки приборов на точность.
Этот прибор я брал на ебее, так как в тот момент там цена была наиболее низкая, какую я только смог найти. Брал с датчиком на проводе, так как датчик в этом случае можно повернуть куда угодно под любым углом, и при этом наблюдать показания в реальном времени, не нажимая кнопку «hold». А показания у подобных устройств, надо сказать, очень сильно зависят от угла интересующей нас поверхности к источнику освещения (синус он и в Африке синус).
Прибор пришел примерно через месяц, адрес отправителя какой-то странный — Таллин, Эстония. Хотя трек номер был вроде Гонконгский (Shenzhen Гонконг). Почтовая служба вроде — SF Express. В любом случае я особо не интересовался. Упакован был в один слой пенополиэтилена. Пришел целый и невредимый.
Проверял я его с помощью прибора стоимостью 16 с половиной тысяч рублей, а именно: Люксметр + Пульсметр «ТКА-ПКМ»(08), который зарегистрирован в госреестре и периодически проходит поверки. Его точность по паспорту 8 % (я не знаю почему так много, возможно это специфика люксметров). Заявленная точность моего люксметра — 5 %. Также их точность зависит от длины волны на которую они откалиброваны. Например китайский откалиброван на лампу накаливания (2856 K).
Надо еще уточнить, что у контрольного люксметра датчик закрыт плоским фильтром-рассеивателем, а у моего — выпуклым (шарообразным). Поэтому при измерениях старался направлять их перпендикулярно свету. Контрольный прибор я брал всего на несколько минут, поэтому, что смог, то и измерил.
Итак что же получилось:
Освещенность 220 люкс (холодная люминесцентная лампа) китайский показал на 16 % меньше.
Освещенность 340 люкс (теплая люминесцентная лампа) китайский показал на 2 % меньше.
Освещенность 516 люкс (теплая люминисцентная лампа) китайский показал на 0,4 % меньше.
Освещенность 5 370 люкс (в тени в солнечный день) китайский показал на 15 % больше.
Освещенность 37 000 люкс (под углом к солнечном лучам) китаец показал на 12 % больше.
Освещенность 91 600 люкс (перпендикулярно солнцу) китаец показал на 2 % больше.
Вывод: в принципе, я считаю достаточно точный прибор. Наибольшая точность получается если источник света теплый, и направлен перпендикулярно датчику.
ДОБАВЛЕНО:
Странно, но создается такое впечатление, что многие прочитавшие обзор посчитали, что прибор предназначен для проверки каких-то объектов (наподобие ламп) в каких-то светонепроницаемых камерах. Поэтому специально обращаю внимание, что он предназначен для измерения освещенности, а не светового потока.
Товар вообще, хоть и недорогой, но специфический, и нужен далеко не всем (Очень далеко). Если остальным обзор был тоже интересен, я только рад.
Этот прибор я брал на ебее, так как в тот момент там цена была наиболее низкая, какую я только смог найти. Брал с датчиком на проводе, так как датчик в этом случае можно повернуть куда угодно под любым углом, и при этом наблюдать показания в реальном времени, не нажимая кнопку «hold». А показания у подобных устройств, надо сказать, очень сильно зависят от угла интересующей нас поверхности к источнику освещения (синус он и в Африке синус).
Прибор пришел примерно через месяц, адрес отправителя какой-то странный — Таллин, Эстония. Хотя трек номер был вроде Гонконгский (Shenzhen Гонконг). Почтовая служба вроде — SF Express. В любом случае я особо не интересовался. Упакован был в один слой пенополиэтилена. Пришел целый и невредимый.
Проверял я его с помощью прибора стоимостью 16 с половиной тысяч рублей, а именно: Люксметр + Пульсметр «ТКА-ПКМ»(08), который зарегистрирован в госреестре и периодически проходит поверки. Его точность по паспорту 8 % (я не знаю почему так много, возможно это специфика люксметров). Заявленная точность моего люксметра — 5 %. Также их точность зависит от длины волны на которую они откалиброваны. Например китайский откалиброван на лампу накаливания (2856 K).
Надо еще уточнить, что у контрольного люксметра датчик закрыт плоским фильтром-рассеивателем, а у моего — выпуклым (шарообразным). Поэтому при измерениях старался направлять их перпендикулярно свету. Контрольный прибор я брал всего на несколько минут, поэтому, что смог, то и измерил.
Итак что же получилось:
Освещенность 220 люкс (холодная люминесцентная лампа) китайский показал на 16 % меньше.
Освещенность 340 люкс (теплая люминесцентная лампа) китайский показал на 2 % меньше.
Освещенность 516 люкс (теплая люминисцентная лампа) китайский показал на 0,4 % меньше.
Освещенность 5 370 люкс (в тени в солнечный день) китайский показал на 15 % больше.
Освещенность 37 000 люкс (под углом к солнечном лучам) китаец показал на 12 % больше.
Освещенность 91 600 люкс (перпендикулярно солнцу) китаец показал на 2 % больше.
Вывод: в принципе, я считаю достаточно точный прибор. Наибольшая точность получается если источник света теплый, и направлен перпендикулярно датчику.ДОБАВЛЕНО:
Странно, но создается такое впечатление, что многие прочитавшие обзор посчитали, что прибор предназначен для проверки каких-то объектов (наподобие ламп) в каких-то светонепроницаемых камерах. Поэтому специально обращаю внимание, что он предназначен для измерения освещенности, а не светового потока.
Товар вообще, хоть и недорогой, но специфический, и нужен далеко не всем (Очень далеко). Если остальным обзор был тоже интересен, я только рад.
Самые обсуждаемые обзоры
| +75 |
3859
147
|
| +56 |
4005
70
|
ометрВы вон дали ссылку — а толку? Она даже не на тот товар, вы ошиблись (у автора обзора — с выносным датчиком на шнуре, они чуть дороже).
Меряю не просто яркость под лампой, а распределение («споты» мне почти нигде не нужны) — вешаю лампочку на высоте 1 м и замеряю яркость на полу на разном расстоянии от центра (с шагом в 25 см).
Спасибо за обзор и за расчёты. Информация действительно полезная, важно только правильно ей воспользоваться.
Я воспользовался, думаю, правильно: такой прибор лично мне не нужен. Точности «ярче чем лампа 40W» или «светит почти как стоваттка» можно достичь и без него, «на глазок».
В любом случае из обзора видно, что он легко померил освещенность в диапазоне от 200 до 90 000 лк. А ваши глаза способны на такое? Человеческий глаз легко подстраивается под любое освещение, поэтому человек не замечает особой разницы даже при больших изменениях освещенности.
Так что про попугаев — это вы зря.
PS: Я не подкалываю, я на полном серьёзе спрашиваю.
Я не могу себе представить измерительный прибор с точностью 16 %. А вы?
Кому нужен, скажем цифровой мультиметр с такой точностью? Весы в продуктовом магазине? Медицинский термометр? Часы? Тонометр?
Не обижайтесь и воспримите правильно, но я всё больше склоняюсь к мнению Dimon_. Да, он выразил свою мысль несколько резковато, может быть. Но по сути — верно.
Думаю, именно это он имел в виду, говоря, что точность 16% — это и есть тот самый «на глазок».
Думаю, что какими бы не были «определённые нужды», точность 16% недостаточна для электронного прибора, за который мы платим деньги. Впрочем, вы вправе не согласиться с моим мнением.
Не думаю, что люксметр корректно сравнивать с весами и мультиметрами, если даже у прибора, занесенного в госреестр точность 8 %, а ведь люди платят за него 16,5 тысяч рублей, вот дураки наверно.
Если вы подумали что прибор покупался для проверки ламп, вы ошибаетесь. Он покупался для измерения освещенности.
Возможно, вы путаете измерение светового потока и освещенности. Уверен для этого есть другие приборы.
И картинка относительной световой спектральной эффективности
Максимум соответствует максимальной чувствительности колбочек сетчатки, 555 нм. Ну и еще цитата из вики:
Обычно приборы градуируются с лампой накаливания, и при измерении простыми люксметрами освещённости, создаваемой излучением иного спектрального состава (дневной свет, люминесцентное освещение), применяют полученные расчётом поправочные коэффициенты. Погрешность измерений такими люксметрами составляет не менее 10 % от измеряемой величины.
Люксметры более высокого класса оснащаются корригирующими светофильтрами, в сочетании с которыми спектральная чувствительность фотоэлемента приближается к чувствительности глаза.
И в сабже использована как раз калибровка.
Вики (раз уж вы сами начали):
Калибровка измерительных приборов — установление зависимости между показаниями средства измерительной техники (прибора) и размером измеряемой (входной) величины. Под калибровкой часто понимают процесс подстройки показаний выходной величины или индикации измерительного инструмента до достижения согласования между эталонной величиной на входе и результатом на выходе (с учётом оговоренной точности). Например, калибровкой медицинского термометра, показывающего в ванне с температурой 36,6°С результат на дисплее 36,3°С, будет добавление 0,3°С. При этом неважно, будет ли эта величина внесена в память прибора или написана на приклеенной к термометру бумаге.
Я вовсе не против этого прибора, своих денег он стоит. Просто любой люксметр должен быть откалиброван именно на такой диапазон. Если относительная световая спектральная эффективность смещена в ту или иную сторону, значит производитель несколько лукавит, называя прибор люксметром. Это скорее фотометр.
Хотя по мне так: (вики) Люксметр — переносной прибор для измерения освещённости.
555 нм — это как я понимаю только одна длина волны, а белый свет состоит из множества составляющих, имеющих различную длину волны, и источник «2856 K» как раз и характеризует однозначно этот определенный набор. Почему вы считаете, что люксметр нельзя откалибровать на этот набор я не понял. Может вы и правы, может правильнее и фотометр, хотя по мне — вполне так люксметр.
Освещённость — световая величина, равная отношению светового потока, падающего на малый участок поверхности, к его площади.
Световой поток — количество «световой» мощности в соответствующем потоке излучения, где под световой мощностью понимается световая энергия, переносимая излучением через некоторую поверхность за единицу времени. Единица измерения в Международной системе единиц (СИ): люмен.
Один люмен равен световому потоку, испускаемому точечным изотропным источником, c силой света, равной одной канделе, в телесный угол величиной в один стерадиан.
Канде́ла «сила света в заданном направлении источника, испускающего монохроматическое излучение частотой 540·1012 Гц, энергетическая сила света которого в этом направлении составляет 1/683 Вт/ср.
Теперь от себя: Можно облучать кусок поверхности хоть
коммумонохроматичным красным светом, хоть гамма-лучами, но измерять освещенность в люксах при этом будет некорректно. И наоборот, некорректно будет измерять освещенность прибором, у которого максимум чувствительности «глаза» не совпадает с пресловутыми 555. Он что-то показывает, но это что-то не являются люксами. Отвечать мне не обязательно, соглашаться со мной тоже. А прибор я себе заказал. Зачем — ниже объяснил UVGT.