Тюнинг (доработка) усилителя Амфитон-У-002. Версия схемы "2021".
Доработка УМЗЧ Амфитон-У-002. Увеличение скорости нарастания выходного напряжения.
Страшилки про частотную коррекцию. Много графиков и схем. Рассчитано на очень подготовленного читателя.
1. Усилители «Амфитон» в бывшем СССР.
Старт был взят в 1978 году, когда в журнале Радио №6 была опубликована авторская схема Hi-Fi усилителя:
Статья об этом: Советский HI-FI и его создатели Шушурин — Ламм.
Под руководством В.Шушурина были созданы усилители:
— АМФИТОН А1-01-2у стерео 1982 год
— АМФИТОН-У-101-1 стерео 1982 год
— АМФИТОН-АI-01-1 стерео 1982 год
— АМФИТОН-У-002 стерео 1983 год
Ссылки на описания и схемы:
УМ Амфитон-У-101-1
УМ Амфитон-У-002
УМ Лорта 50У-202С
2. Частотная коррекция (ЧК) в усилителях, охваченных отрицательной обратной связью (ООС).
В качестве учебного примера позаимствована схема простого УМ из тома 1 «Искусство схемотехники» (Хоровиц П., Хилл У., 3-е издание, 1986г.; там же подробное описание схемы):
В качестве «измерительного» инструмента — программа Multisim 10:
Схема «собрана» максимально близко к первоисточнику. Нагрузка — 32 Ом. Усиление задано 20 дБ.
Дополнительно выполнена балансировка нуля на выходе УМ путём «подстройки» некоторых резисторов.
Частотная коррекция в данной схеме отсутствует.
АЧХ:
Частота единичного усиления f₁ почти 26 МГц. Неплохо для звукового усилителя. ))
Смотрим скорость: 14 В/мкс по переднему фронту
ФЧХ:
Фазовый сдвиг на частоте 26 МГц перешагнул за отметку 180 градусов!
Это означает, что будучи собранная в живую, данная схема превратится в генератор с вероятностью 90 %.
Чтобы этого не происходило, была придумана частотная коррекция (ЧК).
Конденсатор C1=620 пФ — это и есть элемент ЧК (в данном случае т.н. однополюсная коррекция).
В результате АЧХ:
Частота f₁ сместилась вниз до 3,6 МГц.
ФЧХ:
Фазовый сдвиг на f₁ минус 123 градуса.
Таким образом было выполнено условие устойчивости:
запас по фазе на частоте единичного усиления должен быть не менее 45 градусов (т.е. фазовый сдвиг должен быть не более 135 градусов).
Если простым языком, то быстродействие усилителя было «задушено», чтобы усилитель был именно усилителем, а не ВЧ генератором.
После внесения частотной коррекции снижается скорость нарастания выходного напряжения (SR).
Это и есть расплата за устойчивость.
Смотрим, что же произошло со скоростью нарастания: всего 1,6 В/мкс
Ну и кому нужен такой УМ?
Задача разработчика(ов) УМ — придумать такую схему, чтобы она
1) удовлетворяла требованиям ГОСТ-ов (это весь набор характеристик: Кг, IMD, SR и т.д.)
2) не доставляла проблем при наладке
3) была более-менее надёжна в эксплуатации
Чтобы спокойно спать по ночам, разработчик вносил в схему избыточную частотную коррекцию.
Естественно, в ущерб другим характеристикам.
Как показано выше, в первую очередь зарезалась скорость нарастания SR.
Его можно понять. Если УМ «засвистит» из-за недостаточной ЧК, владелец имеет шансы расстаться не только с усилителем, но и с дорогими АС (ВЧ динамикам мгновенно придёт пушной зверь).
Серийные усилители «Амфитон» не были исключением из правил: присутствует избыточная частотная коррекция.
Поэтому…
Для желающих ознакомиться с данной тематикой поглубже:
«Искусство схемотехники» Том 1 Хоровиц П., Хилл У., 3-е издание, 1986г.
«Частотная коррекция усилителей с обратной связью» (стр. 230 и далее)
3. Скорость нарастания выходного напряжения (SR).
Большая скорость нарастания напряжения позволяет точнее и быстрее исправлять ошибки по цепи ООС.
Важно чтобы и сдвиг фазы был минимален. Есть множество других причин, по которым важна высокая скорость.
Vmin = 2*3.14*20000Гц*30В = 3.8е+6 В/с (или 3,8 В/мкс)
где
20кГц — Fmax
30В — амплитудное выходное напряжение
Практически УМ должен иметь некоторый коэффициент запаса по скорости.
Если принять к-т запаса равный 3, то
для обычного УМ минимальное значение SR должно быть как минимум 10 В/мкс.
Мне не раз встречалось мнение, что усилители, у которых SR менее 10 В/мкс, не играют.
Вынужден согласиться.
Вариантов частотной коррекции придумано множество.
Сложность заключается в том, что теория не очень дружит с практикой.
Оказывается, что один и тот же способ ЧК в разных схемах даёт различные результаты.
Т.е. частотную коррекцию нельзя рассматривать (рассчитывать) отдельно от остальной схемы.
4. Усилитель Advance Acoustic MAP-101
попал ко мне на прослушивание вместе с JLH 1969 (см. начало обзора).
Звук — самый заурядный.
Пара замеров на скорую руку. THD с нагрузкой 4 Ом:
Скорость нарастания 6,7 В/мкс:
Ценовой диапазон — $300, и такие заурядные характеристики.
Выводы:
1. Частотная коррекция во всей красе: скорость «зарезана».
2. Покупка фирменного аппарата НЕ гарантирует получение желаемого результата.
Ну в самом деле, кто ж мне позволит каждый усилитель слушать и подсоединять к нему всякую техножуть.
А бесплатно на тестирование такие аппараты мне не присылают. (
5.
6. «Разгон» УМ Амфитон-У-101-1 и что из этого получилось.
Схемы (опубликованная в 1978 году и схема серийного УМ Амфитон-У-101-1) — близнецы братья.
Элементы ЧК:
— конденсатор С5 (его позиция на удивления одинаковая в обеих схемах)
— R4, C4 (по схеме 1978г.)
— C7 (по схеме Амфитон-У-101)
Разработчик справился на отлично: фазовый сдвиг на f₁ минус 85 градусов, но скорость всего 5 В/мкс.
При использовании NI Multisim 10 «разгон» схемы УМ Амфитон-У-101-1 прошёл успешно: смотрите обзор и схему УМ Амфитон-У-101М.
Получено значение SR=20 В/мкс.
7. УМ Амфитон-У-002.
Речь пойдёт только о доработке только оконечного УМ.
В моём экземпляре все другие узлы уже давно отключены.
Все ручки-кнопки на передней панели (кроме кнопки «вкл.\выкл.» — бутафория).
Заводская схема:
Из другого источника (качество получше):
Частотная коррекция выполнена совсем по другому:
— R6 и C4 между коллекторами транзисторов входного дифф.каскада
— C6 в цепи ООС
— C8 и C9
— R23 и C10
Для моделирования собрана схема-перевёртыш (это когда pnp транзисторы заменяются на npn, все полярные элементы «разворачиваются» на 180 ).
Удалён входной ФНЧ (R1 и C2), т.к. он не охвачен общей ООС.
АЧХ:
f₁ = 2.7 МГц
ФЧХ:
Запас по фазе всего 15 градусов.
И как ОТК пропустил эту схему в серию? ))
Скорость нарастания — всего 6 В/мкс:
Ненадолго оставлю «замеры» в симуляторе, чтобы узнать, кто ранее дорабатывал Амфитон-У-002…
8. Авторские доработки схемы УМ Амфитон-У-002 по пути улучшения характеристик.
Объёмная работа в этом направлении выполнена автором статьи
«Оверклокинг Амфитона или очередной удар в бубен Хай-Энду» (журнал «Радиохобби» №5 в 2008г.)
Даже мне с трудом удалось уследить ход мысли, экспериментов и замеров при изложении материала.
Автору — респект!
Окончательная схема, к которой пришёл автор:
Помечены изменения в схеме.
Наверно, хватит графиков. Результаты моделирования:
— f₁ = 6,8 МГц
— фазовый сдвиг на f₁ минус 200 градусов
— скорость SR = 22 В/мкс
Автор справился с задачей, за исключением проблемы устойчивости.
9. Вернуться к своему усилителю Амфитон-У-002 получилось только после НГ.
В конце 2020г. из архивов был разморожен проект ЭАОС.
Поскольку были готовы и ПП, и моделирование узлов, оставалось лишь спаять всё и попробовать.
Короче, 1.01.2021 на этапе окончательной настройки идея потерпела фиаско. Полное. (
Проект ЭАОС был снова заморожен на неопределённое время.
Для саба нужен беспроблемный усилитель.
В доме как раз есть Амфитон-У-002.
Была выполнена проверка усилителя тональной посылкой 40Гц 100мс (уровень в SpectraLab -3 дБ ) на нагрузку 4 Ом:
Норма.
Уровень -1,5 дБ:
Совсем плохо. (
Открыл крышку, залез осциллографом на питание.
Без нагрузки (линия питания +27,5В):
А вот под нагрузкой:
Надо что-то менять.
10. Первый шаг на пути улучшения характеристик Усилителя Амфитон-У-002.
Ну конечно же замена конденсаторов по питанию.
В каждом канале — четыре конденсатора 2000 мкФ*50В (по два конденсатора в каждой линии питания).
Было решено поменять каждый 2-й конденсатор 2000 мкФ на новый 10000 мкФ*50В.
На замену четырёх конденсаторов потратил примерно 4 часа.
Отпаять провода оказалось не просто: выводы попросту вырывались из старых конденсаторов, т.к. проводники загнуты крючком и обляпаны припоем.
Вот четвёрка после демонтажа:
Правый канал УМ после замены конденсаторов:
Что в результате?
Линия +27,5В под нагрузкой:
Тональная посылка -1,5 дБ:
Норма.
Тональная посылка 0 дБ:
Заменой конденсаторов удалось добавить +1,5 дБ для максимальной мощности.
11.Похм..., ой, о чём это я Утро 2.01.2021. Усилитель стоит на рабочем столе без верхней крышки.
Всё располагает для дальнейшей работы с ним.
ТЗ на доработку:
— увеличить скорость нарастания (SR) хотя бы до 15 В/мкс
— по возможности улучшить устойчивость
— минимум изменений в оригинальной схеме (т.е. никаких замен транзисторов на современные полупроводники)
Почему именно такой 3-й пункт?
Всё просто: чтобы «перепахать» платы УМ потребуется сначала их извлечь из корпуса.
А это не просто.
Можно конечно это сделать быстренько бокорезами. А как обратно?
12. Входной каскад усилителя Амфитон-У-002-2021.
Прежде, чем заняться частотной коррекцией, надо кое-что уточнить по заводской схеме (см. пункт 7 ).
Источники тока (на транзисторе VT3) — это недоразумение.
Потому что в качестве стабилитрона использован транзистор КТ315 (VT1).
Во-первых, это не паспортный режим. Во-вторых, какое там напряжение на этом «стабилитроне»?
Чтобы не теряться в догадках, живые замеры:
падение напряжения на R7 в ЛК — 7,16В, в ПК — 6,5В.
Соответственно ток ИСТ: 2,2 мА (ЛК) и 1,97 мА (ПК).
Какое из двух значений ближе к задуманному разработчиками? Фз.
Пусть 2 мА (по 1мА в плечо диффкаскада).
Для дальнейшей работы входной каскад был «отделён» от остальной схемы, чтобы определиться с изменениями:
Собран ИСТ, обеспечивающий 1мА в плечо. Все остальные элементы — без изменений.
ООС отсутствует.
Схему «перекосило»: на выходе -30В.
Да, ООС всё исправит, но входной каскад будет работать с перекосом.
После несложных изменений входной каскад был отбалансирован:
Но значение ИСТ пришлось увеличить до 2,5 мА.
13. Вот только сейчас можно приступить к частотной коррекции.
Применена т.н. «коррекция 2С».
Сначала — без ООС:
Резисторы, соединяющие базы транзисторов диффкаскада с нулём, заменены на 1,8 кОм.
Это не ошибка. Об этом чуть позже.
Полученная ФЧХ:
Супер!
14. Теперь интегрируем новый входной каскад в схему усилителя:
Усилитель, естественно, охвачен ООС. Поэтому ФЧХ изменилась:
Частота единичного усиления 5 МГц.
Обратите внимание, что делитель в цепи ООС — 1:9 (усиление понижено до 10, т.е. всего 20 дБ).
Это резисторы 2 кОм и 18 кОм.
Выходное сопротивление этого делителя 1,8 кОм. Поэтому в п.13 было использовано это значение.
Можно немного поиграться значениями элементов частотной коррекции.
В результате немного другая ФЧХ с новые значения ЧК:
И так, «прогноз» для будущей схемы:
Частота единичного усиления 6 МГц.
Фазовый сдвиг на 6 МГц — минус 86 градусов.
Нормально.
Скорость нарастания выходного напряжения 14 В/мкс
Коэффициент гармоник 0,02%
Всё, технологический перерыв:
15. 3.01.2021. Финишная кривая.
Очень тяжело совмещать празднование НГ, аккуратную работу за паяльником и написание обзора.
Окончательная схема усилителя Амфитон-У-002-v2021.
Красный «Х» — означает «удалить».
Зачёркнутый номинал элемента означает изменение (рядом зелёным цветом указано новое значение).
Синим цветом — добавляемые элементы.
К сожалению, не нашлась схема расположения элементов на ПП УМ Амфитон-У-002.
Пришлось потратить час на зарисовки:
Пошаговая инструкция по доработке.
15.1 Заменить конденсаторы по питанию (см. пункт 10).
15.2 Перестроить ИСТ (на VT3) на значение 2,5 мА.
Транзистор VT1 (КТ315) заменить на стабилитрон КС168А.
Необходимо подобрать пару стабилитронов с напряжением 6,0 В при токе 0,25 мА.
Для значения 6В были рассчитаны резисторы R7=2,2 кОм.
Заменить R7 на 2,2 кОм.
Напряжение на резисторе R7 д.б. около 5,4 В.
15.3 Заменить R15 и R16 (на 470 Ом и 300 Ом соответственно).
Напряжение на резисторе R17=120 Ом около 0,83 В.
15.4 Демонтировать R5 (тут на свой вкус: выпаять или просто выкусить бокорезами: лично я выкусил).
Включить УМ, проверить напряжение смещения на выходе каждого канала: д.б. в пределах 25 мВ.
Если напряжение несколько больше (у меня получилось -60мВ в ПК), то следует подстроить R4.
Если смещение в «минус», то уменьшить R4, если в «плюс», то увеличить.
Изменение на 100 Ом даёт изменение по выходу около 50 мВ.
Мне пришлось поставить 1,1 кОм, в результате в ПК -7мВ.
В ЛК ничего не подстраивал: -16мВ.
15.5 Демонтировать R13.
Заменить R11 на 2 кОм.
Т.о. получили делитель ООС 1:9, чтобы усиление было 10 (т.е. 20дБ).
Опционально: заменить R1 на 100 Ом.
15.6 Включить УМ, убедиться, что всё нормально по каждому каналу.
Естественно, выключить УМ.
15.7 Теперь самая «интимная» часть УМ — частотная коррекция.
Демонтировать C4, C6, C8, C9.
Вот эти конденсаторы, которые не давали свободно дышать усилителю:
Заменить R5 на 100 Ом (последовательно с ним будет конденсатор 15 нФ).
15.8 Установка конденсаторов 10..12пФ (красный корпус) и 15пФ (голубой корпус) на ПП:
15.9 Установка конденсатора 15 нФ на ПП:
15.10 Запуск УМ после изменения частотной коррекции рекомендуется выполнить при использовании специализированного БП (чёрная коробка на фото) и\или ламповой защиты.
Специализированный БП — это двухполярный БП +-30В с ограничением по мощности 30 Вт (специально стоит слабый трансформатор и конденсаторы всего по 2200 мкФ; и по одному СВП 0,65А по каждой полярности).
Каждый канал включается поочерёдно. Осциллографом проверяем выход на отсутствие генерации и прочих неприятностей.
Если всё нормально, можно отключить предохранительные устройства и использовать далее родное питание УМ.
15.11 Опционально: выполнить замену входных и выходных разъёмов.
15.12 Опционально: заменить плату защиты АС от постоянки на выходе УМ (в моём УМ это уже давно сделано).
15.13 Опционально: отключить защиту от перегрузки по току (удалить VD4 и VD5)
15.14 Последний штрих: замена предохранителей по питанию УМ на СВП 2,5А 60В:
16. Замеры.
Скорость нарастания по ПК 15В/мкс:
Скорость нарастания по ЛК 15В/мкс:
Коэффициент гармоник без нагрузки:
Коэффициент гармоник с нагрузкой 4 Ом:
Для сравнения, до переделки было:
Всё! Можно закручивать винтики на крышках, подключать АС и слушать.
17. Прослушивание состоялось на АС Heco.
Саб не использовался, т.к. НЧ несколько отвлекают.
По звуку усилитель Амфитон-У-002-2021 очень похож на своего
недавно доработанного собрата — Амфитон-У-101М.
Ситуация с НЧ, естественно, улучшилась (из-за снижения усиления с 20 до 10 увеличился коэффициент демпфирования).
Ну и замена конденсаторов по питанию не прошла бесследно.
Кадр на память по окончанию прослушивания:
18. Итоги, выводы:
— скорость нарастания увеличена в три раза (до 15 В/мкс)
— коэффициент гармоник снизить не удалось, но получилась доминирующая 2-я гармоника, что нехарактерно для транзисторных усилителей
— программа моделирования Multisim 10 отлично справляется с расчётом скорости нарастания SR
— расчёт Кг (THD), как правило, мимо: фактические значения Кг в 90% случаев получаются хуже расчётных
— расчёт АЧХ и ФЧХ усилителей достаточно точен
— расчёт АЧХ и ФЧХ пассивных фильтров и активных фильтров на ОУ — идеал ©
Возможно, можно было бы получить параметры ещё лучше.
Рецепт прост: демонтируются все полупроводники с ПП, собирается схема-перевёртыш на 2n5551, 2n5401 и т.д.
Но для этого потребуется полная разборка усилителя.
Выражаю благодарность В.Шушурину за схемы, потенциал которых так и не смогли раскрыть в серийных изделиях.
Особая благодарность Н.Сухову за его статьи и идеи, которые подсказывают правильный путь в разработках.
Всем удачных запусков усилителей!
Страшилки про частотную коррекцию. Много графиков и схем. Рассчитано на очень подготовленного читателя.
1. Усилители «Амфитон» в бывшем СССР.
Старт был взят в 1978 году, когда в журнале Радио №6 была опубликована авторская схема Hi-Fi усилителя:
Статья об этом: Советский HI-FI и его создатели Шушурин — Ламм.
Под руководством В.Шушурина были созданы усилители:
— АМФИТОН А1-01-2у стерео 1982 год
— АМФИТОН-У-101-1 стерео 1982 год
— АМФИТОН-АI-01-1 стерео 1982 год
— АМФИТОН-У-002 стерео 1983 год
Ссылки на описания и схемы:
УМ Амфитон-У-101-1
УМ Амфитон-У-002
УМ Лорта 50У-202С
2. Частотная коррекция (ЧК) в усилителях, охваченных отрицательной обратной связью (ООС).
В качестве учебного примера позаимствована схема простого УМ из тома 1 «Искусство схемотехники» (Хоровиц П., Хилл У., 3-е издание, 1986г.; там же подробное описание схемы):
В качестве «измерительного» инструмента — программа Multisim 10:
Схема «собрана» максимально близко к первоисточнику. Нагрузка — 32 Ом. Усиление задано 20 дБ.
Дополнительно выполнена балансировка нуля на выходе УМ путём «подстройки» некоторых резисторов.
Частотная коррекция в данной схеме отсутствует.
АЧХ:
Частота единичного усиления f₁ почти 26 МГц. Неплохо для звукового усилителя. ))
Смотрим скорость: 14 В/мкс по переднему фронту
ФЧХ:
Фазовый сдвиг на частоте 26 МГц перешагнул за отметку 180 градусов!
Это означает, что будучи собранная в живую, данная схема превратится в генератор с вероятностью 90 %.
Чтобы этого не происходило, была придумана частотная коррекция (ЧК).
Конденсатор C1=620 пФ — это и есть элемент ЧК (в данном случае т.н. однополюсная коррекция).
В результате АЧХ:
Частота f₁ сместилась вниз до 3,6 МГц.
ФЧХ:
Фазовый сдвиг на f₁ минус 123 градуса.
Таким образом было выполнено условие устойчивости:
запас по фазе на частоте единичного усиления должен быть не менее 45 градусов (т.е. фазовый сдвиг должен быть не более 135 градусов).
Если простым языком, то быстродействие усилителя было «задушено», чтобы усилитель был именно усилителем, а не ВЧ генератором.
После внесения частотной коррекции снижается скорость нарастания выходного напряжения (SR).
Это и есть расплата за устойчивость.
Смотрим, что же произошло со скоростью нарастания: всего 1,6 В/мкс
Ну и кому нужен такой УМ?
Задача разработчика(ов) УМ — придумать такую схему, чтобы она
1) удовлетворяла требованиям ГОСТ-ов (это весь набор характеристик: Кг, IMD, SR и т.д.)
2) не доставляла проблем при наладке
3) была более-менее надёжна в эксплуатации
Чтобы спокойно спать по ночам, разработчик вносил в схему избыточную частотную коррекцию.
Естественно, в ущерб другим характеристикам.
Как показано выше, в первую очередь зарезалась скорость нарастания SR.
Его можно понять. Если УМ «засвистит» из-за недостаточной ЧК, владелец имеет шансы расстаться не только с усилителем, но и с дорогими АС (ВЧ динамикам мгновенно придёт пушной зверь).
Дополнительная информация
Серийные усилители «Амфитон» не были исключением из правил: присутствует избыточная частотная коррекция.
Поэтому…
Для желающих ознакомиться с данной тематикой поглубже:
«Искусство схемотехники» Том 1 Хоровиц П., Хилл У., 3-е издание, 1986г.
«Частотная коррекция усилителей с обратной связью» (стр. 230 и далее)
3. Скорость нарастания выходного напряжения (SR).
Большая скорость нарастания напряжения позволяет точнее и быстрее исправлять ошибки по цепи ООС.
Важно чтобы и сдвиг фазы был минимален. Есть множество других причин, по которым важна высокая скорость.
Vmin = 2*3.14*20000Гц*30В = 3.8е+6 В/с (или 3,8 В/мкс)
где
20кГц — Fmax
30В — амплитудное выходное напряжение
Практически УМ должен иметь некоторый коэффициент запаса по скорости.
Если принять к-т запаса равный 3, то
для обычного УМ минимальное значение SR должно быть как минимум 10 В/мкс.
Мне не раз встречалось мнение, что усилители, у которых SR менее 10 В/мкс, не играют.
Вынужден согласиться.
Вариантов частотной коррекции придумано множество.
Сложность заключается в том, что теория не очень дружит с практикой.
Оказывается, что один и тот же способ ЧК в разных схемах даёт различные результаты.
Т.е. частотную коррекцию нельзя рассматривать (рассчитывать) отдельно от остальной схемы.
4. Усилитель Advance Acoustic MAP-101
попал ко мне на прослушивание вместе с JLH 1969 (см. начало обзора).
Звук — самый заурядный.
Пара замеров на скорую руку. THD с нагрузкой 4 Ом:
Скорость нарастания 6,7 В/мкс:
Ценовой диапазон — $300, и такие заурядные характеристики.
Выводы:
1. Частотная коррекция во всей красе: скорость «зарезана».
2. Покупка фирменного аппарата НЕ гарантирует получение желаемого результата.
Ну в самом деле, кто ж мне позволит каждый усилитель слушать и подсоединять к нему всякую техножуть.
А бесплатно на тестирование такие аппараты мне не присылают. (
5.
Оффтоп
Предвижу комментарии в духе «Это всё ненужная трата времени. Купи всё готовое и не парься.»
Спасибо, не мой путь.
Попытаюсь объяснить свою точку зрения.
Чтобы купить усилитель и через неделю не выставлять его на авито или олх, надо:
— перед покупкой послушать усилитель со своим комплектом акустики (без спешки разумеется)
— прослушивание должно проводиться в подготовленном помещении, а не на прилавке рядом с миксерами и пылесосами
— желательно сделать некоторые интересующие замеры (SR, THD), чтобы потом не было сюрпризов
— в случае покупки бу желательнооткрыть капот внять крышку и убедиться, что в усилителе не ковырялись кривыми ручонками
Из этого небольшого списка выполним только лишь 1-й пункт, при условии, что усилитель приобретается в специализированном салоне\магазине.
Три последних пункта — трудно выполнимы или вообще невыполнимы по ряду причин.
Таким образом, покупка усилителя с претензией на интересный звук для рядового покупателя становится непростой задачей.
Например, город, в котором я живу (население 100 тысяч) — типичная периферия: аудио салоны отсутствуют.
Советы типа «садись на автобус и езжай в Киев\Харьков» — «в сад» ©.
Равно как и покупка бу.
Получается, что в моём случае проще засучить рукава, включить паяльник и сделать что-то самостоятельно.
Спасибо, не мой путь.
Попытаюсь объяснить свою точку зрения.
Чтобы купить усилитель и через неделю не выставлять его на авито или олх, надо:
— перед покупкой послушать усилитель со своим комплектом акустики (без спешки разумеется)
— прослушивание должно проводиться в подготовленном помещении, а не на прилавке рядом с миксерами и пылесосами
— желательно сделать некоторые интересующие замеры (SR, THD), чтобы потом не было сюрпризов
— в случае покупки бу желательно
Из этого небольшого списка выполним только лишь 1-й пункт, при условии, что усилитель приобретается в специализированном салоне\магазине.
Три последних пункта — трудно выполнимы или вообще невыполнимы по ряду причин.
Таким образом, покупка усилителя с претензией на интересный звук для рядового покупателя становится непростой задачей.
Например, город, в котором я живу (население 100 тысяч) — типичная периферия: аудио салоны отсутствуют.
Советы типа «садись на автобус и езжай в Киев\Харьков» — «в сад» ©.
Равно как и покупка бу.
Получается, что в моём случае проще засучить рукава, включить паяльник и сделать что-то самостоятельно.
6. «Разгон» УМ Амфитон-У-101-1 и что из этого получилось.
Схемы (опубликованная в 1978 году и схема серийного УМ Амфитон-У-101-1) — близнецы братья.
Элементы ЧК:
— конденсатор С5 (его позиция на удивления одинаковая в обеих схемах)
— R4, C4 (по схеме 1978г.)
— C7 (по схеме Амфитон-У-101)
Разработчик справился на отлично: фазовый сдвиг на f₁ минус 85 градусов, но скорость всего 5 В/мкс.
При использовании NI Multisim 10 «разгон» схемы УМ Амфитон-У-101-1 прошёл успешно: смотрите обзор и схему УМ Амфитон-У-101М.
Получено значение SR=20 В/мкс.
7. УМ Амфитон-У-002.
Речь пойдёт только о доработке только оконечного УМ.
В моём экземпляре все другие узлы уже давно отключены.
Все ручки-кнопки на передней панели (кроме кнопки «вкл.\выкл.» — бутафория).
Заводская схема:
Из другого источника (качество получше):
Частотная коррекция выполнена совсем по другому:
— R6 и C4 между коллекторами транзисторов входного дифф.каскада
— C6 в цепи ООС
— C8 и C9
— R23 и C10
Для моделирования собрана схема-перевёртыш (это когда pnp транзисторы заменяются на npn, все полярные элементы «разворачиваются» на 180 ).
Удалён входной ФНЧ (R1 и C2), т.к. он не охвачен общей ООС.
АЧХ:
f₁ = 2.7 МГц
ФЧХ:
Запас по фазе всего 15 градусов.
И как ОТК пропустил эту схему в серию? ))
Скорость нарастания — всего 6 В/мкс:
Ненадолго оставлю «замеры» в симуляторе, чтобы узнать, кто ранее дорабатывал Амфитон-У-002…
8. Авторские доработки схемы УМ Амфитон-У-002 по пути улучшения характеристик.
Объёмная работа в этом направлении выполнена автором статьи
«Оверклокинг Амфитона или очередной удар в бубен Хай-Энду» (журнал «Радиохобби» №5 в 2008г.)
Дополнительная информация
В руки автора попал УМ Амфитон-25У-202С, схема которого совпадает с УМ Амфитон-У-002.
Какие есть отличия в схемах и есть ли они вообще — не принципиально.
Какие есть отличия в схемах и есть ли они вообще — не принципиально.
Даже мне с трудом удалось уследить ход мысли, экспериментов и замеров при изложении материала.
Автору — респект!
Окончательная схема, к которой пришёл автор:
Помечены изменения в схеме.
Наверно, хватит графиков. Результаты моделирования:
— f₁ = 6,8 МГц
— фазовый сдвиг на f₁ минус 200 градусов
— скорость SR = 22 В/мкс
Автор справился с задачей, за исключением проблемы устойчивости.
9. Вернуться к своему усилителю Амфитон-У-002 получилось только после НГ.
В конце 2020г. из архивов был разморожен проект ЭАОС.
Поскольку были готовы и ПП, и моделирование узлов, оставалось лишь спаять всё и попробовать.
Короче, 1.01.2021 на этапе окончательной настройки идея потерпела фиаско. Полное. (
Проект ЭАОС был снова заморожен на неопределённое время.
Для саба нужен беспроблемный усилитель.
В доме как раз есть Амфитон-У-002.
Была выполнена проверка усилителя тональной посылкой 40Гц 100мс (уровень в SpectraLab -3 дБ ) на нагрузку 4 Ом:
Норма.
Уровень -1,5 дБ:
Совсем плохо. (
Открыл крышку, залез осциллографом на питание.
Без нагрузки (линия питания +27,5В):
А вот под нагрузкой:
Надо что-то менять.
10. Первый шаг на пути улучшения характеристик Усилителя Амфитон-У-002.
Ну конечно же замена конденсаторов по питанию.
В каждом канале — четыре конденсатора 2000 мкФ*50В (по два конденсатора в каждой линии питания).
Было решено поменять каждый 2-й конденсатор 2000 мкФ на новый 10000 мкФ*50В.
На замену четырёх конденсаторов потратил примерно 4 часа.
Отпаять провода оказалось не просто: выводы попросту вырывались из старых конденсаторов, т.к. проводники загнуты крючком и обляпаны припоем.
Вот четвёрка после демонтажа:
Правый канал УМ после замены конденсаторов:
Что в результате?
Линия +27,5В под нагрузкой:
Тональная посылка -1,5 дБ:
Норма.
Тональная посылка 0 дБ:
Заменой конденсаторов удалось добавить +1,5 дБ для максимальной мощности.
11.
Всё располагает для дальнейшей работы с ним.
ТЗ на доработку:
— увеличить скорость нарастания (SR) хотя бы до 15 В/мкс
— по возможности улучшить устойчивость
— минимум изменений в оригинальной схеме (т.е. никаких замен транзисторов на современные полупроводники)
Почему именно такой 3-й пункт?
Всё просто: чтобы «перепахать» платы УМ потребуется сначала их извлечь из корпуса.
А это не просто.
Можно конечно это сделать быстренько бокорезами. А как обратно?
12. Входной каскад усилителя Амфитон-У-002-2021.
Прежде, чем заняться частотной коррекцией, надо кое-что уточнить по заводской схеме (см. пункт 7 ).
Источники тока (на транзисторе VT3) — это недоразумение.
Потому что в качестве стабилитрона использован транзистор КТ315 (VT1).
Во-первых, это не паспортный режим. Во-вторых, какое там напряжение на этом «стабилитроне»?
Чтобы не теряться в догадках, живые замеры:
падение напряжения на R7 в ЛК — 7,16В, в ПК — 6,5В.
Соответственно ток ИСТ: 2,2 мА (ЛК) и 1,97 мА (ПК).
Какое из двух значений ближе к задуманному разработчиками? Фз.
Пусть 2 мА (по 1мА в плечо диффкаскада).
Для дальнейшей работы входной каскад был «отделён» от остальной схемы, чтобы определиться с изменениями:
Собран ИСТ, обеспечивающий 1мА в плечо. Все остальные элементы — без изменений.
ООС отсутствует.
Схему «перекосило»: на выходе -30В.
Да, ООС всё исправит, но входной каскад будет работать с перекосом.
После несложных изменений входной каскад был отбалансирован:
Но значение ИСТ пришлось увеличить до 2,5 мА.
13. Вот только сейчас можно приступить к частотной коррекции.
Применена т.н. «коррекция 2С».
Сначала — без ООС:
Резисторы, соединяющие базы транзисторов диффкаскада с нулём, заменены на 1,8 кОм.
Это не ошибка. Об этом чуть позже.
Полученная ФЧХ:
Супер!
14. Теперь интегрируем новый входной каскад в схему усилителя:
Усилитель, естественно, охвачен ООС. Поэтому ФЧХ изменилась:
Частота единичного усиления 5 МГц.
Обратите внимание, что делитель в цепи ООС — 1:9 (усиление понижено до 10, т.е. всего 20 дБ).
Это резисторы 2 кОм и 18 кОм.
Выходное сопротивление этого делителя 1,8 кОм. Поэтому в п.13 было использовано это значение.
Можно немного поиграться значениями элементов частотной коррекции.
В результате немного другая ФЧХ с новые значения ЧК:
И так, «прогноз» для будущей схемы:
Частота единичного усиления 6 МГц.
Фазовый сдвиг на 6 МГц — минус 86 градусов.
Нормально.
Скорость нарастания выходного напряжения 14 В/мкс
Коэффициент гармоник 0,02%
Всё, технологический перерыв:
15. 3.01.2021. Финишная кривая.
Очень тяжело совмещать празднование НГ, аккуратную работу за паяльником и написание обзора.
Окончательная схема усилителя Амфитон-У-002-v2021.
Красный «Х» — означает «удалить».
Зачёркнутый номинал элемента означает изменение (рядом зелёным цветом указано новое значение).
Синим цветом — добавляемые элементы.
К сожалению, не нашлась схема расположения элементов на ПП УМ Амфитон-У-002.
Пришлось потратить час на зарисовки:
Пошаговая инструкция по доработке.
15.1 Заменить конденсаторы по питанию (см. пункт 10).
15.2 Перестроить ИСТ (на VT3) на значение 2,5 мА.
Транзистор VT1 (КТ315) заменить на стабилитрон КС168А.
Необходимо подобрать пару стабилитронов с напряжением 6,0 В при токе 0,25 мА.
Для значения 6В были рассчитаны резисторы R7=2,2 кОм.
Заменить R7 на 2,2 кОм.
Напряжение на резисторе R7 д.б. около 5,4 В.
15.3 Заменить R15 и R16 (на 470 Ом и 300 Ом соответственно).
Напряжение на резисторе R17=120 Ом около 0,83 В.
15.4 Демонтировать R5 (тут на свой вкус: выпаять или просто выкусить бокорезами: лично я выкусил).
Включить УМ, проверить напряжение смещения на выходе каждого канала: д.б. в пределах 25 мВ.
Если напряжение несколько больше (у меня получилось -60мВ в ПК), то следует подстроить R4.
Если смещение в «минус», то уменьшить R4, если в «плюс», то увеличить.
Изменение на 100 Ом даёт изменение по выходу около 50 мВ.
Мне пришлось поставить 1,1 кОм, в результате в ПК -7мВ.
В ЛК ничего не подстраивал: -16мВ.
15.5 Демонтировать R13.
Заменить R11 на 2 кОм.
Т.о. получили делитель ООС 1:9, чтобы усиление было 10 (т.е. 20дБ).
Опционально: заменить R1 на 100 Ом.
15.6 Включить УМ, убедиться, что всё нормально по каждому каналу.
Естественно, выключить УМ.
15.7 Теперь самая «интимная» часть УМ — частотная коррекция.
Демонтировать C4, C6, C8, C9.
Вот эти конденсаторы, которые не давали свободно дышать усилителю:
Заменить R5 на 100 Ом (последовательно с ним будет конденсатор 15 нФ).
15.8 Установка конденсаторов 10..12пФ (красный корпус) и 15пФ (голубой корпус) на ПП:
15.9 Установка конденсатора 15 нФ на ПП:
15.10 Запуск УМ после изменения частотной коррекции рекомендуется выполнить при использовании специализированного БП (чёрная коробка на фото) и\или ламповой защиты.
Специализированный БП — это двухполярный БП +-30В с ограничением по мощности 30 Вт (специально стоит слабый трансформатор и конденсаторы всего по 2200 мкФ; и по одному СВП 0,65А по каждой полярности).
Каждый канал включается поочерёдно. Осциллографом проверяем выход на отсутствие генерации и прочих неприятностей.
Если всё нормально, можно отключить предохранительные устройства и использовать далее родное питание УМ.
15.11 Опционально: выполнить замену входных и выходных разъёмов.
15.12 Опционально: заменить плату защиты АС от постоянки на выходе УМ (в моём УМ это уже давно сделано).
15.13 Опционально: отключить защиту от перегрузки по току (удалить VD4 и VD5)
15.14 Последний штрих: замена предохранителей по питанию УМ на СВП 2,5А 60В:
16. Замеры.
Скорость нарастания по ПК 15В/мкс:
Скорость нарастания по ЛК 15В/мкс:
Коэффициент гармоник без нагрузки:
Коэффициент гармоник с нагрузкой 4 Ом:
Для сравнения, до переделки было:
Всё! Можно закручивать винтики на крышках, подключать АС и слушать.
17. Прослушивание состоялось на АС Heco.
Саб не использовался, т.к. НЧ несколько отвлекают.
По звуку усилитель Амфитон-У-002-2021 очень похож на своего
недавно доработанного собрата — Амфитон-У-101М.
Ситуация с НЧ, естественно, улучшилась (из-за снижения усиления с 20 до 10 увеличился коэффициент демпфирования).
Ну и замена конденсаторов по питанию не прошла бесследно.
Кадр на память по окончанию прослушивания:
18. Итоги, выводы:
— скорость нарастания увеличена в три раза (до 15 В/мкс)
— коэффициент гармоник снизить не удалось, но получилась доминирующая 2-я гармоника, что нехарактерно для транзисторных усилителей
— программа моделирования Multisim 10 отлично справляется с расчётом скорости нарастания SR
— расчёт Кг (THD), как правило, мимо: фактические значения Кг в 90% случаев получаются хуже расчётных
— расчёт АЧХ и ФЧХ усилителей достаточно точен
— расчёт АЧХ и ФЧХ пассивных фильтров и активных фильтров на ОУ — идеал ©
Возможно, можно было бы получить параметры ещё лучше.
Рецепт прост: демонтируются все полупроводники с ПП, собирается схема-перевёртыш на 2n5551, 2n5401 и т.д.
Но для этого потребуется полная разборка усилителя.
Самая интересная для доработки схема -
… в усилителе «Лорта-002»
Причина обведена «маркером».
Но 5-й или 6-й УМ в доме — это наверно перебор. ))
Причина обведена «маркером».
Но 5-й или 6-й УМ в доме — это наверно перебор. ))
Выражаю благодарность В.Шушурину за схемы, потенциал которых так и не смогли раскрыть в серийных изделиях.
Особая благодарность Н.Сухову за его статьи и идеи, которые подсказывают правильный путь в разработках.
Всем удачных запусков усилителей!
Самые обсуждаемые обзоры
| +74 |
5758
194
|
| +38 |
5957
105
|
| +30 |
3311
82
|
1в1 как у Амфитона-002 ))
Схема одинаковая в Кумире и Пульсаре.
Входные каскады совсем другие.
Можно конечно загрузить всё в симулятор и попробовать оптимизировать.
Для этого паяльник не потребуется. )
Если вас интересует доработка схемы в симуляторе, дайте знать (можно в ЛС).
По ходу чтения рисуется картина: дети выросли, у автора появилось свободное время, и автор вернулся к мечтам своей юности.
Как-то так :)
Наверное, это всем нам грозит.
Единственное, на что хотелось бы указать — надо как-то избавляться от «автор… автор… автор..» Т.к. при чтении начинаешь путаться: то ли автор про себя пишет, то ли про автора рассматриваемых решений.
Всё остальное — или от первого лица, или «сделано\решено\выполнено».
Пример. Очень дешёвый китайский усилок AIYIMA A04 или FX502S начисто переигрывает советский Бриг, JVC-AX40 (примерно равный бригу по классу). Это то, что я слушал лично и слышно это ушами без каких-либо приборов и измерений. А стоят эти «китайцы»… по 3-4 тыс.руб (без БП). Отзывов куча в интернете, на ютубе.
После сих экспериментов я наконец-то понял, что XXI в аудио таки наступил и ковыряние советского гавна потеряло всякий смысл.
Ну поднимитесь же Вы хоть немного над этим хламом в конце-то концов, не такие уж дураки современные разработчики. А считать свои знания «сверкающими вершинами» в аудиотехнике и не слушать никакие другие мнения и отзывы… не очень то и умно.
Ну не играло оно, и по замерам все оказалось печальнее красивьіх картинок спектров искажений на 1 КГц.
потому что чуть вьіше по частоте, искажения ростут очень сильно (по моим критериям — кому-то может и так сойдет), а по НЧ бьіл сльішимьій шумок.
К обзорам надо критически относиться, такая вот «оригинальная» мьісль.
Читайте в обзоре п.4
Дело ваше конечно, только вот непонятно кто из нас крот...)))
Убеждать больше не буду, может Вы до сих пор и на «семёре» гоняете))
Перед покупкой я почитал на Российском форуме IXBT большую ветку об этом усилителе. Там все много раз разжевано-пережевано — чего от него ждать, какой брак встречается, и как его сделать еще лучше. Будет время, может быть займусь этим. Нужно купить другой блок питания более мощный (тоже импульсник MeanWell RS-150-24), поменять оба ОУ на LM4562 или Muses 8920, и перепаять резистор на 3,6 ком, еще многие меняют 4 конденсатора на Silmic 2, и вау — эффект гарантирован!
такой же стоит) инструкцию не осилю
2) найти мастера с прямыми руками
3) выдать мастеру аванс )))
я могу только пассик поменять или головку на сендастовую перепаять)))
и то не факт, что после моего вмешательства всё заработает)
кто из Харькова — посоветуйте мастера по ремонту аудио. сенк.
АС Behringer EUROLIVE B210D
ох сколько труда и удовольствия! молодец!
За труды плюсую!
асимметрия ВАХ а-ля лампа (одна) или FET — порождает четные гармоники
2) Н90 в коррекцию ставить нельзя, это же -90%…
смотрите спектр гармоник до и после: чётные выросли, а нечётные снизились
После балансировки диффкаскада без ООС получилось ровно по 1,25мА в плечо.
Расчётный режим совпадает с реальными замерами.
должны быть не только симметричны токи плеч дифкаскада в покое, но и симметричны положительная и отрицательная полуволны сигнала в каждом из плеч, а здесь это не выполняется и не выполнимо по определению — потому что нужно 4 транзистора в двух встречно включенных комплементарных дифкаскадах на входе.
на выходе около 8В RMS
если вживую посмотреть осциллографом синусоиду с Кг=0,8, то визуально будет всё ОК
это клиппинг хорошо видно и прочие «углы»
а единицы процентов не особо видно
То что вы говорите работает совсем не так прекрасно. Ведь одна из дифф. пар NPN а другая PNP, более того и дальше по схеме будут такие же отличия. По сути это два отдельных усилителя со своими собственными АЧХ и ФЧХ каждый из которых работает на свою полуволну, а цепь ООС общая и не может быть идеально оптимизирована сразу под оба усилителя. Никакой симметричностью тут и не пахнет, не могут усилители построенных на транзисторах противоположных структур работать одинаково. На самом деле такие усилители не показывают каких-либо преимуществ по уровню вносимых искажений и часто неустойчивы в работе.
если бы они работали в режиме B, тогда да, но в режиме A при любой полуволне оба дифкаскада работают в активном режиме, другой вопрос, что компенсация нелинейности включением комплементарной пары не идеальна тоже.
Мощность нужна для того чтобы заставить как то звучать динамики с ничтожным кпд. Есть другой путь, взять динамики с более приличным кпд, сейчас их хоть и сложно, но найти можно. Скорее всего придётся поменять в них что то, благо запчасти делают до сих пор. В коробку от ботинок они естественно не влезают, размеры большие и место занимают, но тут уже никуда не деться.
Выкинуть это нафиг и сделать на современной базе, на нормальных платах, с тороидным трансформатором.
Зачем вот вся эта практическая некрофилия?
Это не наезд вообще ни разу — но я реально не понимаю.
Я еще как-то могу понять пляски с S30 (там неплохой ящик и динамики, хотя с современными магнитными подвесами не сравнить), но вот с этим барахлом — вообще нет.
имея возможность слушать и сравнивать два доработанных Амфитона, могу утверждать, что замена полупроводников не всегда приводит к положительным результатам
например 2sc4793 в некоторых схемах начинал «звенеть» (приходилось обвешивать его конденсатором и резистором по базе)
не понял про s30
Но просто я не первый раз вижу статьи и не только от вас, как народ пытается переделывать старую, советскую (которая всегда барахлом копированным была даже в те времена) технику, пытаясь из нее что-то выжать.
А вот как донор корпуса — вполне.
Про s30 — их тоже очень любят дорабатывать и делать из них киллера любых мониторов )))
И далее с ними можно далее работать.
У Амфитона-002 платы УМ можно извлечь, только лишь отпаяв ВСЕ проводники.
Далее доработка и запуск плат на спец. стенде (это еще один БП, радиаторы и т.д.).
Затем надо запихнуть ЭТО обратно.
Взвесив все за и против, я выбрал путь с наименьшими временными затратами.
Поэтому «начинить» такой корпус можно только платами разведенными специально под него, что сильно ограничивает творческие порывы, и серьезно увеличить мощность блока питания выйдет разве что если использовать импульсные схемы.
Радиаторы предназначены под транзисторы в корпусе КТ-9 (TO-3), хотя существует версия Амфитона под транзисторы в корпусе КТ-28-2 (TO-220), но это большая редкость.
Хорошие импортные транзисторы в таком корпусе все еще выпускает Motorola, но стоят они столько что впору подумать о приобретении готового корпуса.
Из-за этих проблем использовать корпус Амфитона неудобно и не выгодно, остается только дорабатывать напильником то что имеется в наличии.
2) иногда теорию стоит проверять практикой
понимаю и поддерживаю ТС
У большинства здешних читателей и авторов, я думаю, это значение находится где-то в районе 16кГц.
Не говоря уж о том, что никакие акустические системы из-за своей механической инертности не будут воспроизводить частоты сильно выше.
Зачем здесь вообще десятки мегагерц? Зачем эти адские скорости нарастания (которые являются теми же самыми мегагерцами, просто переведёнными в импульсные характеристики)?
Просто как искусство ради искусства?
В паре с фазовым сдвигом (на этой частоте) это есть важный показатель устойчивости усилителя.
Это же усилитель с ООС. Именно поэтому вся возня.
Вот цитата из «Hi-Fi ПРАВДА и High-End СКАЗКИ» [Николай Сухов 98г.]
«Повторив на отечественных элементах до десятка схем УМЗЧ ведущих западных фирм, я убедился, что на КТ818-19 с низкой граничной частотой не удастся получить приемлемого (по ТЗ не более 0,001%) уровня нелинейных искажений на высшей частоте звукового диапазона. Большой фазовый сдвиг этих транзисторов (на порядок-два больше, чем у зарубежных) вынуждал для обеспечения устойчивости вводить более глубокую частотную коррекцию, что, в свою очередь, ограничивало глубину ООС на высших частотах и ухудшало линейность.» ©
Если бы усилитель был «безъосый» (т.е. без ООС), то понятно, что на эти мегагерцы можно не смотреть.
Меня когда-то учили обычной электронике, а не эзотерической. Поэтому я не вижу ничего ужасного ни в ООС, ни в коррекциях.
И КТ818/819 конечно были весьма посредственные транзисторы, но вот емкость их коллекторного перехода (я правильно понимаю что под «большим фазовым сдвигом» товарищ Сухов имеет в виду её) никогда особо страшной проблемой для усилителей мощности не являлась
А «устойчивость усилителя» в применении к УМЗЧ для меня означает что он с полки не падает.
Ну и да, как я и сказал, отсутствие ФНЧ или ООС (или и того и другого) кажется мне ужасно глупой идеей.
на входе я считаю полезным срезать вч за пределами слышимого диапазона для защиты от радио наводок и промышленных помех, в том числе от импульсных БП.
Однако всё-таки в убийственную силу десятков мегагерц не верю. Скорее всего не дойдет просто до пищалок.
Долго не проверяйте, будет дырка в плате.
То, что мы не слышим, вполне может конкретно вредить.
Хм, а что за фильтры с резонансом и зачем вообще так жестоко?
Вы нам льстите :(
Какие нахрен «сильные искажения» в резонансном излучателе с большой добротностью?
Самое интересное — никто вокруг не слышал, а слышал только я.
Все скорости нарастания, ФЧХ, АЧХ были измерены на моделях MultiSim, причем вместо моделей оригинальных транзисторов использован импорт?
Не понял почему коррекция была заменена на 2C, что это должно было дать, какие недостатки оригинальной коррекции потребовали перепахать схему?
Вы ссылаетесь на статью Виктора Жуковского «Оверклокинг „Амфитона“ или очередной удар в бубен Хай-Энду» но я не вижу никакой связи между вашими идеями и Виктора. Проясните что тут общего?
«Если принять к-т запаса равный 3, то для обычного УМ минимальное значение SR должно быть как минимум 10 В/мкс.»
— Коэффициент запаса взят из справочника Стеля или есть другие источники указывающие на необходимость расчета скорости нарастания таким образом?
«Все ручки-кнопки на передней панели (кроме кнопки «вкл.\выкл.» — бутафория).»
— Это ваше видение, например мне такое решение кажется очень неудачным по множеству причин.
«Для моделирования собрана схема-перевёртыш (это когда pnp транзисторы заменяются на npn, все полярные элементы «разворачиваются» на 180»
— Даже современные импортные транзисторы считающиеся комплиментарными парами имеют довольно значительное различие по множеству характеристик между NPN и PNP, а среди советов комплиментарностью видимо считалось совпадение максимального напряжения коллектор — эмиттер. Причем наибольшие отличия NPN PNP это емкости переходов и быстродействие, С10 в амфитоне как раз нивелирует «медленность» КТ818 в сравнении с КТ819. Можете объяснить какова ценность подобного «перевернутого» моделирования?
«минимум изменений в оригинальной схеме (т.е. никаких замен транзисторов на современные полупроводники)»
— Перепахать коррекцию это более глобальное изменение, чем заменить отдельные советские транзисторы на аналоги. В моем экземпляре КТ502 КТ503 — по большей части имели hFe 5~20 это недоразумение можно допустить в схеме защиты УМ, но они «убивают» предварительный усилитель. КТ816 КТ817 исполняли дуэтом «как ты не крути, но мы не пара, не пара» у одного hFe 400~430 у другого 35~40. КТ814 КТ815 в предрайверах выходного каскаде с их горбатым (рабочее усиление достигается при токе покоя в 20-30ма) и низким hFe оказались видимо случайно, замена на BD139 BD140 совершенно необходимое действие. У вас в модели там вообще BC547A BC557A стоят которые на 814(815) похожи не больше чем эфиоп на эскимоса.
«Источники тока (на транзисторе VT3) — это недоразумение. Потому что в качестве стабилитрона использован транзистор КТ315 (VT1). Во-первых, это не паспортный режим. Во-вторых, какое там напряжение на этом «стабилитроне»
— Это не недоразумение, а стандартное решение, транзистор включенный диодом и используемый в качестве стабилитрона обеспечивает стабильное напряжение при токах менее 1ма, в то время как для КС168А требуется ток не менее 3ма. Напряжение на таком „стабилитроне“ можно определить транзистор тестером, он его показывает при проверке транзистора, обычно оно колеблется в районе 0,6-0,7В для кремниевых приборов.
»Перестроить ИСТ (на VT3) на значение 2,5 мА."
— У меня в одном канале ток был больше и этот канал не удавалось сбалансировать штатным подстроечным резистором.
те транзисторы, которые можно видеть в модели, я проверял по отдельности (АЧХ, ФЧХ)
для меня это аналоги отечественных
потому что родная ЧК не позволяет получить такие же параметры ФЧХ
Виктор также ставил основной целью увеличение SR, и у него это получилось
удобство: у меня по разным папкам десятки похожих схем
когда быстро переключаешься, начинаешь путаться
например, мне удобно, что вх. диффкаскад на двух npn тр-ах
переход Э-Б кт315 работает на пробой
какое (цензура) стандартное решение?!
Для малых рабочих токов есть отечественный стабилитрон КС405А (они мне знакомы, т.к. шли сотнями в измерительных преобразователях МТМ700).
Основные технические параметры стабилитрона КС405А:
• Номинальное напряжение стабилизации: 6,2 В при Iст 0,5 мА;
• Разброс напряжения стабилизации: 5,89… 6,51 В;
• Температурный коэффициент напряжения стабилизации: 0,02 %/°С;
• Временная нестабильность напряжения стабилизации стабилитрона: ±0,1 %;
• Дифференциальное сопротивление стабилитрона: 200 Ом при Iст 0,5 мА;
• Минимально допустимый ток стабилизации: 0,1 мА
Мы их использовали на токе 150 мкА.
Гарантированное напряжение около 6,2В.
Еще иногда в качестве стабилитрона использовали светодиоды.
Sugden Audio Masterclass IA-4 Class A
Какой звук!
Помнится где-то в наших устройствах встречал красные, если не путаю, в каком-то приемнике.
Кстати не помню чтобы у нас применяли их в усилителях.
ну я этот момент не проверял, ибо не актуально
ОУ по шумам проверял
вот это реально интересно
акустические шумы — это элита замеров
после этого понимаешь, что такое 15дБ(А) и др.
Это всего-лишь догадки но модели построенные с такими допущениями вряд ли полезны при анализе работы реального усилителя.
Стандартное, значит часто применяемое electronix.ru/forum/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=14558 forum.guitartonelab.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1486147317 преимущество транзисторов над стабилитронами в таком включении — меньший необходимый ток. А чтобы КС168А хотя бы заработал нужно пересчитывать и менять R44 чтобы накормить его 3ма, что вами как я понял сделано не было. Да и вообще не катят тут стабилитроны — шумные слишком, используют диоды в прямом включении, светодиоды красного свечения, полевые JFET транзисторы при начальном токе стока или транзисторы в диодном включении.
КС405А вполне возможно не был доступен для бытовой техники в то время, он и сейчас не дешев, и ток все еще великоват 0,5ма, КТ315 в этой схеме работает на 0,3ма.
У стабилитронов разброс напряжений стабилизации как бы не больший чем для транзисторов, для КС168А 6,12-7,48В. И еще сильно зависит от тока, и ток нужен больший что опять таки шумы…
КС168А замечательно работают на таком токе
лежит пакетик 168-х несколько сотен штук: проверил на стенде пару десятков, выбрал пару на 6В
а пакетик с КС405А затерялся (
по шумам проблем нет
проверено спектралабом
я тоже повёлся на эту шнягу
даже ПП разведены для Амфитона-002
а если посмотреть незамутнённым взглядом:
Фазовый сдвиг почти 180!
поверьте мне на слово, схемы Шушурина намного интересней ;)
Есть у меня последняя версия Шушурина, работает с середины 80х. Была собрана на замену предшествующей. Амфитон купленый в комплекте с Sansui S-65 сразу был сдан в комиссионку, по причине своего непотребства после сравнения. Вроде схемы то схожие однако реализация убила всё.
Давно доказано, что «локальные» ООС бесспорно лучше общей/групповой ООС. В доказательстве не нуждается. ))
Так вот, то-же правило относится и к частотной коррекции.
P.S.
На последних осциллограммах прослеживается колебательный процесс после фронтов. Или что-то не совпало с щупом/землей, или… с устойчивостью не всё так «гладко» как думает multisim.
Вобще не вижу смысла в вылизывании параметров усилка, есть смысл извращаться со всем трактом в целом при установке в конкретном помещении. Стоячие волны в помещении вносят такую коррекцию, что все эти вылизывания ачх усилка всего лишь мышиная возня.
Более интересные варианты с работой усилка не на огород из фильтров и динамиков, а непосредствено на динамик. Сейчас нет проблем с усилками и мощность практически не ограничена, как было полвека назад. Также коррекция ачх на входе тоже проблем не представляет. Отпадает необходимость в сильточных фильтрах в акустике.
В обычном неподготовленном акустически помещении (а бороться с модами и резонансами — ещё та история, я в своей жизни построил несколько студий, я хорошо знаю что это такое) пытаться выжать что-то дополнительное именно из усилителя — это анекдот.
Ну да, и эквалайзер перед входом усилителя — это более чем правильно (но на этом месте любого аудиофила может хватить инфаркт).
Кстати, телеги про «широкие сцены» чаще всего задвигают люди, которые на сцене последний раз стояли на утреннике. Я уж молчу, что большинство современных профессиональных записей нарочно обрабатывается так, чтобы прилично звучать даже на говне. Ещё раз, фактически ухудшают материал.
«Хотите показать свой ум, покажите что вы умеете» да нет проблем. Могу струны с алишечки трёх разных видов и цен сравнить. И сравнить их с оригинальным томастиком. Оно тут нужно кому-то? Ой, сомневаюсь. Кстати, вот тут разница в звуке слышна всем и очень велика. Это будет слышно даже на мп3 комплекте за 2 доллара. А разница между колонками или усилителями за 200 баксов и за 500 баксов, если не говорить человеку цену, скорее всего, будет заключаться не в «лучше/хуже звучит», а в звучат по другому «нравится больше/меньше».
И слегка поправлю вас — не большинство, а все.
Даже вполне современные российские Мумий тролль и Хелависа (группа Мельница) на виниле слабо ужаты (DR12-15 емнип, против DR6-8 у цифровых, легко копируемых пиратами версий).
Это ещё один способ заставлять покупать физич.носители — испортить «цифру» до непотребства.
«владельцы аудио-хай-энда наотрез отказываются слушать на своих системах выпускаемую сегодня музыку, утверждая, что она на классной аппаратуре звучит куда хуже, чем на посредственной.»
музыка насилует слух
Плюс на аналоге практически вне зависимости от типа носителя нормальным считается вылет «за ноль» порядка 3-4дБ. А у цифры за 0dBFS вылететь ну никак не получится (так что помянем ref -12dBFS на audio cd скорбным молчанием). Так что вот эти вылеты уже одни могут вернуть украденный DR, даже примерно при одном и том же уровне компрессии.
Но приятно что в кино и даже на телеящике в цифровую эпоху reference до сих пор держится на -20 — -18 (хотя в кино тоже некоторые гадёныши не на 85 а на меньше ручку на мониторинге при перезаписи, а уж киномехаников «поставить семёрочку» положенную на декодере вообще фиг уговоришь).
А сколько было воя (жалоб) Гуглу от производителей меандровых фонограмм после этого, что дескать убили их «художественный замысел» и «окирпиченный» шум стал тихо звучать:
YouTube положил конец войне громкости
«Похоже, студии уже внесли коррективы и делают разный звук для дисков и YouTube. Если прослушать обе версии, то вторая действительно кажется предпочтительнее.»
Ну а вообще это очень правильно. Такие вещи должны ограничивать вещатели (YouTube в их числе). Потому что как бы авторы и звукорежиссёры не хотели сделать нормально, всё равно продюсерам с поросячьими глазками главное чтобы было «громче чем у других».
С дисками тут, к сожалению, никак не решить эту проблему. Ну если только как dolby в своё время решила — на этапе кодировки если требования по громкости не соблюдались, фонограмма браковалась. И пофиг что за лицензию заплатил — это прописано в условиях лицензии.
После кто-то все-таки додумался зажать диапазон? Даже не верится…
Если на виниле не зажимать динамику (особенно в электронных композициях), тогда дорожки из волнообразной примут форму последовательных прямоугольников. Вот, что тогда игле звукоснимателя делать? Преобразовывать их в закруглённые методом спиливания углов иглой звукоснимателя? :)
У винила при подготовке ещё и АЧХ звукового материала корёжат, которую потом обратно тянут «фонкорректором» проигрывателя.
Короче, винил формат устаревший и не всякой музыке подходит от слова — совсем.
Смысл его только в том, чтобы в наше время прослушать записи так же, как ты их слушал тогда, давно и так, как тогда привык их слушать.
Всё.
В записях классической музыки всё-таки такого треша, как в поп-музыке не наблюдается.
Конечно да, один довольно известный московский звукорежиссёр-попсовик мне много лет назад выдал прекрасную фразу «пока стрелочка колышется, мастеринг не закончен». А с классикой (не только с классикой, а вообще с оркестровой музыкой) конечно без хоть какого-то динамического диапазона ничего не получится. Но всё равно, видел я и как уродуют и оркестровые записи только в путь. Доходило до смешного — мне, как киношнику приносили 5.1 запись оркестра, и на кассете нулевой референс был -20dB (как было принято на DTRS да и вообще много где в кино). И я смотрю, у меня с самого начала фонограммы все три фронтальных градусника упираются в -20, и там и держатся, не шевелясь. Спрашиваю у звукорежиссёра, который сводил — что за фигня? «Ну я отмастерил, музыку же обязательно надо мастерить». Фейспалм.
Ну, по счастью, есть и много музыкальных звукорежиссёров которые очень хорошо знают свою работу, и с кем абсолютно никогда проблем не было. И которые не стремятся зажать всё «под ноль».
уверен, что здесь мало у кого усь за 200$, максимум 100 если вообще не 15-20 на базе ранее обозреваемых плат.
я не к тому что это плохо (недорогой унч), а к тому, что разница есть и хобби есть, на профильных сайтах не аудиофилу вообще делать нечего — там иногда такого понаписывают, что никаких денег не хватит
пс сегодня вслепую слушал «самопал» моего руко.опства на 3116-2 и aiyima b-03 (7498e) и… и одна и вторая покатят дома музыку слушать)))
Ну, если вдруг появятся действительно лишние денежки, лишнее время на занятия гитарами, то вероятность существует.
На классической Валенсии (ещё испанского производства) я пробовал Алису китайскую (ну такое) и Pirastro (шикарно, но ценник стал негуманный, я брал ещё по 13 уе в оффлайне, сейчас же минимум в два раза дороже и увы).
На Takamine PT106 пробовал D'Addario, La Bella и, внезапно Elixir китайский, когда он ещё по пять баксей стоил. Что характерно, звук больше всего понравился у Elixir.
Когда-то был проведён «условно слепой» тест нескольких АС и УМЗЧ. В качестве источников пробовали компьютер с внешней звуковой картой и обыкновенный Хи-Фи плеер с линейным выходом. Композиции формата flac оцифрованы с лицензионных дисков.
1: При одинаковом выходном напряжении с источника не было заметной слуху разницы в звучании.
2: Очевидные косяки усилителей были связаны в основном с фоном.
2.1: При замене питания у 10-тидолларовой китайской поделки с импульсника на линейник характер фона просто изменился.
3. Эквалайзер, если был, помогал, а не мешал. Сказывались особенности помещения (бетонный полуподвал, стены «обработаны», эха как будто нет).
4. Провода не влияли, хотя случайно был обнаружен дефект в среднебюджетном межблочнике; подрезали, поменяли штекер.
5. «приз симпатий аудитории» достался MICROLAB SOLO!!!
5.1. Важно! Эти самые Микролабы были доведены до кошерного состояния: заменены некоторые элементы по питанию, промазаны щели (делалось от пыли), и, чисто для прихоти, промазаны места прилегания динамиков и отверстия винтов.
Собственно ради чего строчил много букв: Слушателями были люди плотно связанные с музыкой.
Если речь про гитарные струны.
Но вот смысл?
Потратить кучу времени, денег и сил, чтобы сделать из совкового аппарата 3го сорта нечто получше.
При том, что можно сразу взять хороший аппарат из числа достойных б/у моделей нормальных фирм,
и либо использовать его без переделок, проведя минимальную профилактику, либо модифицировать.
Вот именно.
Лампа для любящих мягкий (зализанный по фронтам) звук. Реально можно использовать только для определённых композиций. Слушать на лампе всё разнообразие стилей и записей — глупость и ретроградство.
Сам я лампу не стал бы слушать ни с чем. Или только, если бы у меня были бы, несколько сотен разных УНЧ в наличии, под все виды стилей и типов записей.
Если взять хороший аппарат в нем нечего будет дорабатывать или же такие доработки потребуют очень глубоких знаний схемотехники и хорошего парка измерительных приборов. А заставить звучать советскую технику можно относительно простыми решениями.
Dynamic Precision PA402
Clear Sound Audio CSA/CSB/CSL (Россия)
так что мимо ;P
отвечу словами из блатной песни
«лучше сяду прямо в танк
и прямой дорогой в банк» ©
Similar Products:
Doxa Signature (70, 140)
Electrocompaniet AW ebay.com/itm/203211367198
Accuphase
Luxman
Mark Levinson — пораспространённее.
У вас какая машина? Ферари? Нет? А почему не купите?
В России вот что проскакивало:
43 210 ₽
Москва · Хобби и отдых · Музыкальные инструменты · Для студии и концертов
«Усилитель мощности Clear Sound Amplifier (CSA)
Объявление снято с публикации.
Продаю чудо отечественной инженерной мысли, двухканальный усилитель мощности «CSA». Усилитель уже удивил многих. Краткое описание для тех, кто не в теме:
Высокое «звуковое разрешение», нехарактерное для большинства современных транзисторных УНЧ. Также усилитель «CSA» обеспечивает точную звуковую сцену, практически полное отсутствие эффектов «динамического подчеркивания» и возникновения «шумовых интермодуляционных всплесков». Указанные результаты достигаются схемотехническими и конструктивными решениями.
Кроме того, усилитель обладает достаточно малыми нелинейными искажениями, что обеспечивает прозрачность и нейтральность звучания.
Предназначен для высококачественного усиления от различных источников при работе в составе системы звукоусиления мониторов ближнего звукового поля в студиях.
Усилитель обладает высокой верностью воспроизведения благодаря использованию следующих технологий, являющихся „ноу хау“ разработчиков:
PDC (precision distortion cancellation),
SPC (symmetric power coupling),
SPS (soft power supply).
В усилителе имеются следующие эксплуатационные удобства:
− защита акустических систем от перегрузки при включении и отключении усилителя,
− защита акустических систем от возникновения на выходе усилителя постоянного напряжения,
− индикация включения каналов,
− индикация состояния источника питания при работе усилителя,
− индикация срабатывания защиты акустических систем.
Номинальная выходная мощность каждого канала, на сопротивлении нагрузки 8 Ом (4 Ом), Вт: 25 (50)
Диапазон воспроизводимых частот, ограниченный усилением (-3 дБ), не менее, Гц: 0÷60000
THD+N на частотах 20, 40 и 1000 Гц, при номинальной выходной мощности на сопротивлении нагрузки 8 Ом %, не более: 0,0006
THD+N частоте 10000 Гц, при работе на нагрузку 8 Ом и выходной мощности, равной 1/3 от номинальной, %, не более: 0,002
Отношение сигнал/шум (взвешенный), дБ, типовое: 116
Переходное затухание между каналами в звуковом
диапазоне частот, дБ, не менее: 130
Напряжение источника сигнала (чувствительность),
соответствующее номинальной выходной мощности, мВ: 775(0dBu)
Номинальное входное сопротивление, кОм: 3
Коэффициент демпфирования, раз, не менее: 300
Питание усилителя – сеть переменного тока частотой, Гц: 50
напряжением, В: 230±10 %
Потребляемая мощность, Вт, не более, при работе на нагрузку 4 Ома, оба канала и выходной мощности, равной 1/3 от номинальной: 210
Потребляемая мощность, Вт, не более, на холостом ходу: 25
Габаритные размеры усилителя, мм 482×295×44,5
Масса, кг, без упаковки, не более: 5,8
Масса, кг, с упаковкой, не более: 9
Состояние нового. Любые проверки.»
P.S. в статье даже тема замены входного электролита C1 на плёнку или Black Gate NX не раскрыта, а это самый первый элемент схемы, портящий звук.
Первое что влияет на звук — само помещение, второе это разделение полос и акустическое оформление динамиков, третье качество самих динамиков, затем схемотехника усилителя, затем как организована соединение земель и проведено согласование источников и приемников, затем насколько удачно выполнена трассировка плат, затем насколько хорошо настроен конкретный усилитель, затем какие применены активные компоненты то-есть транзисторы, затем будут вопросы организации питания в усилителе. Можно перечислить еще множество вещей которые повлияют на звук, но замена конденсаторов если это не замена с лавсановых типа CL-11 и советско китайских электролитов на нормальные промышленные серии влияет на него не больше чем провода из серебра и прочий аудиофильский бред.
Про конденсаторы вообще анекдот, конечно.
А так, можно открыть абсолютно любую книжку по акустике и по проектированию акустических помещений, и в ней без вариантов будет сказано всё то же самое. Для профессионалов это «common knowledge», ну а аудиофилы… Ну они интересные и увлечённые люди, скажем так.
Аудиофилы это просто люди не имеющие образования, поэтому более склонные демонизировать явления с которыми сталкиваются в реальном мире. Но это только их проблемы, критиковать или презирать их за это не стоит — любому человеку сложно бороться с когнитивными искажениями свойственными от природы.
Главное — что это хобби абсолютно никому вокруг не вредит.
Так что вот охотников я, к примеру, очень не люблю. Или стритрейсеров.
А вот к аудиофилам или коллекционерам марок отношусь крайне положительно, они забавные.
«Искажения очень низкие, AP System 1 показывает 0,00075% на 19 Кгц. Устойчивость высокая. Выход из клипа достаточно аккуратный. Петлевое очень большое. Смотрел сигнал ошибки между базами входного каскада амплитуда примерно 2 мВ при амплитуде 20 В на выходе на частоте 19 кГц. А на 1 кГц кроме шума вообще ничего не видно. Это не на оптимизированной плате, а на макетке. На плате видимо будет еще меньше. Так что все подтверждается.
Кстати, сейчас только заметил, дифф. напряжение сильно зависит от положения подводящих питание проводников, лежали неправильно. Передвинул. Амплитуда дифференциального стала меньше 200 мкВ. Генерации нет, ни на нагрузку, ни без нагрузки, ни вспышек. Скорость нарастания выходного напряжения больше 200 В/мкС. Напряжение питания +-48 В. Мощные транзисторы MJW21193 MJW21194. В УНе BF720 BF721. Остальные народные. После передвигания проводов AP стал показывать 0,00019 % на 19 кГц.»
«Несмотря на то, что цепи питания зашунтированы гирляндой конденсаторов общей емкостью 20000 мкФ непосредственно около мощных транзисторов, все равно магнитная помеха ловится. Когда буду плату делать, буду принимать меры по минимизации магнитной связи между малосигнальной частью и силовой. Возможно еще меньше получатся искажения.»
forum.vegalab.ru/showthread.php?t=83122&p=2666860&viewfull=1#post2666860
Я вас понимаю, — то о чем вы говорите это перфекционизм в чистом виде, вы стараетесь получить результат опираясь на то что его все еще можно замерить, но вот можно ли будет его услышать — это куда как интересней. Впрочем то что вы делаете это все-же успех, просто многие вас не поймут или припишут к аудиофилам.
Я так расставил приоритеты просто потому что если «бутылочным горлышком» в системе будет усилитель, это не так страшно как иметь плохой источник.
Почему выбрали BF720 BF721 — не самые известные транзисторы, я даже подумал что это полевики?
По ESR и ёмкости «живее всех живых» до сих пор.
Теперь же ecть Elna silmic, Nichicon «audio grade» и всякие плёночные Mundorf, Wima, etc. Замена старых мелких К50-6 на обмотанный заземлённой фольгой пленочник должна быть заметна.
А сейчас скажут «спроса нет» и у рецензентов у самих
револьверыусилители найдутся.Конденсаторы для усилителей
Никакой эзотерики. Всё преспокойно измеряется спектралабом.
Кг = 2,1%, К’г = 6,1%
И эти входные искажения не убираются петлёй ООС, что важно.
а что такое скорость нарастания и с чем его едят? формально то понятно — быстродействие, и оно как то связано с макс. перевариемой частотой. но как в реальности это звучит и проявляется? в чем будет разница между 5, 15, 30, 60 в/мкс?
Большой интерес к этому параметру вызван тем что он косвенно отражает амплитудно частотную и фазочастотную характеристику усилителя, чем она выше тем скорее всего лучше.
Если же копать в теорию то там все это определяется немного не так.
С точки зрения амплитудно частотной характеристики усилителя.
1) Чтобы усилитель точно повторял исходный сигнал нужна обратная связь и чем глубже обратная связь тем точнее будет передан сигнал.
2) Чтобы обеспечить большую глубину обратной связи нужно чтобы у усилителя было большое собственное усиление до введения в схему ОС.
3) Собственное усиление усилителя заметно падает с ростом частоты, это значит что на более высоких частотах глубина обратной связи станет меньше, а искажений больше. Чем выше скорость нарастания тем скорее всего выше та частота которая будет «высокой» для данного усилителя.
С точки зрения фазо частотной характеристики
4) Сигнал на выходе усилителя запаздывает по сравнению с входным, на низких частотах это не особо заметно. Допустим задержка в усилителе 25мкс, а время сигнала с частотой 100Гц это 10000мкс и для него такая задержка мало заметна. А вот для сигнала 20кГц время будет 50мкс, и при задержке в 25мкс получится что в то время как на входе усилителя будет положительная полуволна т.е. максимум напряжения на выходе ей будет соответствовать отрицательная полуволна т.е. минимум напряжения. Обратная связь «увидит» такую катастрофическую разницу выхода с входом и «прокомандует» в голову усилителя «тут сильно нехватает скорее давай больше» Но это будет катастрофической ошибкой — с такой поправкой следующая полуволна на выходе окажется в несколько раз больше нужного. Такая ситуация называется потерей усилителем устойчивости, он стал не усилителем, а генератором и будет выдавать сигнал даже если такового не будет на входе.
5) Чтобы такого не произошло вводят специальную коррекцию — такую чтобы на частоте 20кГц усилитель вообще не усиливал сигнал. И тут мы получаем другую проблему — если усилитель не усиливает 20кГц то мы их и не услышим в динамиках. Причем срезая 20кГц мы не можем отрезать ровно на 20, частоты до 20 то-же порежутся и громкость их будет меньше и что очень важно глубина связи там тоже станет меньше а вместе с ней и качество воспроизведения. Причем в реальности усилитель теряет устойчивость еще до того как запаздывание достигнет половины сигнала.
6) Получается что для того чтобы хорошо воспроизвести 20кГц нам необходимо «отрезать» усиление выше чем на 20кГц, а для этого усилитель должен иметь настолько маленькую задержку чтобы без проблем т.е. с хорошим усилением близким к усилению на низкой частоте и малой задержкой (это вообще называется запас по фазе) воспроизводить эту высокую частоту еще до введения обратной связи.
Вот и получается такая ерунда что для того чтобы воспроизвести сигнал от 20 до 20000Гц нам нужен усилитель с запасом по АЧХ в режиме с разомкнутой петлей обратной связи в сотни килогерц и даже мегагерцы. Но как-то хочется оценить возможности усилителя без того чтобы разрывать обратную связь и городить измерительный стенд. Тут нам и понадобится скорость нарастания которая косвенно характеризует работу усилителя до введения обратной связи — короче это экспресс тест показывающий устойчивость усилителя и его усилительные свойства на высоких частотах. Но при проектировании усилителя она бесполезна, его именно что нужно мерить в режиме с разомкнутой петлей обратной связи, иначе получишь усилитель который может неожиданно превращаться в генератор сжигая акустику и себя самого.
К сожалению сейчас многие путают разные экспресс тесты усилителя с реальными параметрами его работы и начинают сочинять небылицы. Например бредни про то как ужасно фильтры в акустике крутят фазу, что это прям ужас как портит звук. Хотя это бред — человек не слышит фазу, а разница с какой фазой один и тот же сигнал попадает в рабочие полосы двух динамиков отражается лишь на суммарной АЧХ, причем далеко не так значительно как ненулевое расстояние между этими динамиками или искажения вызванные тем что диффузор динамика имеет размер больше чем длина акустической волны. Из такого же бреда есть экспресс тест проверки готового усилителя на устойчивость — подают импульсный сигнал и смотрят «отклик», а появилась байка что музыкальный сигнал соответствует импульсному. Это то-же бред, музыкальный сигнал это сумма гармонических сигналов, т.е. синусоид и никаких импульсов там нет и не было никогда.
Ремонтирую Амфитон У-002 Стерео HI-FI
Не удается устранить перекос по напряжению 0.6 В на базах выходных транзисторов оконечного каскада (подстройка тока покоя).
Произвел все изменения в схеме по Вашим рекомендациям. На базе транзистора КТ 818 (VT 4) — 0.620 В, а на базе транзистора КТ 819 (VT3) — 0,580 В. Т.е. имеется перекос. При регулировке переменного резистора R21 происходит симметричный сдвиг напряжения.
Вопрос. Как устранить этот «ПЕРЕКОС» чтобы на базах транзисторов было одинаковое напряжение?
о какой «второй» схеме речь??
— f₁ = 6,8 МГц
— фазовый сдвиг на f₁ минус 200 градусов
— скорость SR = 22 В/мкс
Автор справился с задачей, за исключением проблемы устойчивости.
Подчеркнул самое важное.
В моей схеме ситуация с устойчивостью намного лучше.