Авторизация
Зарегистрироваться

Как добыть из транзистора ламповый звук. Эксперимент.

Цель эксперимента: получить «ламповое» звучание от серийно выпускаемой транзисторной аппаратуры. Итог и общие выводы.
Предельно простая методика получения «лампового звука», с полным наглядным обоснованием. Не требующая почти никаких затрат, но с мгновенным результатом.

Настоятельно рекомендую попытаться повторить это дома. ;)

Предупреждение.
Если для вас «ламповый звук» тождественно «ламповые гармоники» (и побольше, побольше!)- дальше можете уже не читать. Мне гармоники слушать совершенно не интересно, какого бы порядка они ни были, и абсолютно никаких гармоник в этой статье нету.
Для поклонников DSP и прочих любителей разного рода «цифровых затычек» (к месту и не к месту) тут тоже вряд ли найдется что-то любопытное. У меня чисто аналоговый тракт, начинающийся с виниловой вертушки- цифровых источников звука, а следовательно и цифровых «примочек», я не использую.
Если у вас «звучат» даже провода и разъемы (тем более резисторы), а «превосходство» лампы не подлежит сомнению настолько, что вы применяете ламповые диоды в выпрямителях для ЦАПов, а потом «слышите» разницу- лучше тоже не читайте.

Оборудование, использованное в эксперименте:
1. Усилитель полный Sherwood AX5505.
2. Акустические системы Focal Chorus 706.
3. Макет усилителя с выходным каскадом «класса А» на пентоде 6п6с в триодном включении.
4. Резисторы подстроечные проволочные ППБ-50Е.
5. Измерительный микрофон Dayton audio iMM-6C.
6. Внешняя звуковая карта на чипе CM6206.
7. ПО «Arta».

1. Наблюдение.
В прежних своих обзорах я неоднократно жаловался на плохой звук в хате. Главная причина- имхо комнатные моды, дающие совершенно невыносимый для уха гудеж. Пытаться давить это- бесполезно.
О коврах и яйцах
Низкие частоты, где гудеж, нормально не давятся абсолютно ничем. Вот табличка с различными материалами- у большинства коэффициент звукопоглощения падает в разы с понижением частоты относительно килогерца.
Следовательно- нет никакого смысла покупать «ловушки» из поролоновых пирамидок за стопицот тысяч долларов. Упаковки от яиц значительно дешевле, конечно, но результат вряд ли будет сильно отличаться от пирамидок. ;) И традиционный ковер, кстати, тоже не поможет.

Попыткой улучшить этот самый «звук в хате» было приобретение китайских широкополосных динамиков Lii Song F6S. В целом- очень годные поделия. Однако, цель была достигнута совершенно неочевидным путем.
Во время исследования этих широкополосов я, по совершенно непонятной мне самому причине, решил воспользоваться рекомендацией производителя- и покачать их «ламповым усилителем в два ватта». Никогда в жизни я ламповых усилков не делал, но если даже пионеры в радиокружке могли- то мне сам бог велел. Усилитель был собран на 6ф3п «на скорую руку», никаких «двух ватт» и близко не выдавал, но, тем не менее, звучал в целом приятно- если абстрагироваться от «ламповых» искажений.

Когда я чисто из любопытства подключил к нему свои Фокалы, звук в хате стал внезапно приличным. Почти хорошим- по крайней мере уже не вызывающим желание выключить спустя пару песенок. Проявилась «серединка», которой мне не хватало, и куда-то исчез вечно раздражающий меня гудеж, а «басы» стали «упругими».

После того, как Аладдин отпустил джина на свободу, никаких чудес «из лампы» больше не бывает, и все имеет рациональное объяснение. Я его нашел практически сразу. Точнее- я его увидел, в буквальном смысле. Потому что у меня теперь есть пусть и дешевый, но очень неплохой измерительный микрофон. Он позволяет видеть то, о чем раньше можно было только догадываться. Уши обманут («человек хочет быть обманутым»), а своим глазам я привык верить.

Для того, чтобы демонстрация увиденного была более наглядной- я собрал другой макет лампового усилителя, посерьезнее.
Строительство макета лампового усилителя
Получился некий «обратный гибрид». Обычно ведь как: на вход ставят лампу, а на выход камни- и получают смесь недостатков ламповых и транзисторных усилителей. Дикое потребление энергии и космических масштабов уровень гармоник с «ламповой» стороны, при том низкое выходное сопротивление с «транзисторной». Почему низкое выходное сопротивление- это не всегда хорошо, станет понятно ниже. В общем, я гармоники слушать не люблю, потому сделал ровно наоборот:
Классика жанра. Мощный пентод в псевдотриодном включении работает на динамик через согласующий трансформатор. Я взял ТВЗ-1-1 (из ящика с деталями)- он с зазором, для однотактных каскадов. Коэффициент трансформации 28. Приведенное к аноду сопротивление я прикинул для наихудшего случая- 6 Ом чисто омического сопротивления «8-омной» головки. Получилось 4.7 КОм.

Схема обсчитывалась в Микрокапе «по минимуму гармоник». То есть фактически я подбирал лампу под имеющийся трансформатор, а не наоборот, как это делают все нормальные люди. Однако, я строю не ламповый усилитель чтоб слушать, а макет чтоб понять- посему «и так сойдет».

В итоге лампы я применил 6п6с- очень доступные. Рабочий ток приблизительно соответствует максимально допустимому, что гарантирует минимум искажений- порядка 40 мА. Я применил автосмещение, в том числе ради уменьшения искажений. Кроме того- фиксированое смещение предполагает стабилизацию анодного, а мне было лень заморачиваться…

Раскачка лампы осуществляется обычным операционным усилителем. В инвертирующем включении- потому что каскад на лампе тоже инвертирует. Лампе ведь все равно чем ее раскачивают. Максимальная амплитуда сигнала на управляющей на сетке- чуть больше 6 вольт, потому операционник вполне годится. Городить еще одну лампу в предварительный каскад не вижу смысла- только электричество зазря жрет и искажений добавляет.
Операционник лучше взять не самый паршивый, с полосой пошире- поскольку коэффициент усиления в схеме приличный. Я взял TDA2320а (с полки).

Я исчо применил пару ВЧ-фильтров «от звона» и шунтанул катодную емкость мелкой пленкой «чтоб наверняка»- на схеме это не показано, поскольку не принципиально.

О пропитании.
Я взял стандартный трансформатор ТАН2-220-50 (снова из ящика).
Я НЕ рекомендую применять эти трансформаторы в серьезных аппаратах. Причина банальная: гудят. Вот сколько у меня ни было трансформаторов стандартных серий- ТА, ТН, ТАН- гудели все без исключения в той или иной степени. Для промышленности это не важно, а для аудиотехники критично. Однако, для макета сгодится.

В анодном питании применен «электронный дроссель». Очень простой транзисторный фильтр классической конструкции. В последнее время туда модно пихать мосфеты, вообще не предназначенные для линейных режимов, я не понимаю зачем так делают- и сделал «дедовским» способом. Прекрасный результат. Притом транзисторы самые доступные и дешевые. 13003 в дохловатом корпусе- потому его надо установить на небольшой радиатор.

У трансформатора есть две обмотки по 16 вольт- их я задействовал для питания ОУ. Схема стабилизатора нарисована в упрощенном виде- для понимания. Вместо древних и относительно шумных «кренок» я использовал более крутые микросхемы- регулируемые сверхмалошумящие стабилизаторы TPS7A30 и TPS7A49 (были в закромах). Но купить их можно сейчас уже только на алиэкспрессе (там и брал). Из недостатков- совсем мелкие корпуса, натуральные SMD-клопы, да еще PowerPAD. Если не боитесь- очень рекомендую.

Всякая «шунтирующая керамика»- по умолчанию, потому на схеме не показана. Резистор R7 можно не ставить- он служит для разряда банок после выключения питания. Но я ставлю, из соображений электробезопасности. Номинал от 470 КОм до 1 МОм.

В итоге вышел такой вот макетик:
Которым думают что «резюки фуфло» напоминаю: МЛТ- они не только теплостойкие, но и металлопленочные. Так же как и С2-23. А я лучше поставлю советскую металлопленку, чем самый что ни на есть «фирменный» углерод. Тем более что этого добра мне одного дня подарили аж целую кассу… :)

По расчетам макет выдает в среднем около 2х ватт на канал, при искажениях около 1% на максимальной мощности. Приемлемо. Микрокаповские модели достаточно точные, в реальности если и будет хуже, то не сильно.
В конце концов это всего лишь макет.

Амплитудно-частотная характеристика макета (АЧХ)
Диапазон по неравномерности +-0.5 Дб: 200 — 18000 Гц.
Диапазон по неравномерности +-1.5 Дб: 108 — 19000 Гц.
Небольшая «волнистость» на ВЧ- скорее всего особенность работы выходного фильтра звуковой карточки.

Выходные трансформаторы, конечно, «так себе», но за их цену вполне нормальные. Мне их вообще подарили… :) Приятно удивила идентичность характеристик в обоих каналах, хотя подбором деталей я не занимался.
Снимал на постоянном резисторе 8 Ом- традиционный «эквивалент нагрузки». Ниже покажу, что вот ни разу это не «эквивалент», и вообще эта картинка не имеет никакого практического смысла. ;)

Звучит в целом неплохо. Фона нет, вообще. Искажения если и есть, то я их не слышу. Вполне чистый звук. Мощности для моих колонок маловато, конечно- дубовые они, не для «лампы».
В остальном- гудеж отсутствует, будто колонки наконец вынули из бочки. Немного не хватает «сочности». Высоких частот тоже не хватает. Зато женские вокалы теперь красивые.
Нет, вообще- здорово, хотя и не совсем то, чего хотелось бы. Уже годится для длительного прослушивания, тем более как «образец». Мучался со сборкой не зря, «стоило того».

2. Предположение.
Если вам еще интересно что же я такого «увидел» и на кой все эти действия- очень рекомендую асилить многабукаф ниже. Поясняю суть «лампового звука» максимально «на пальцах»:

1. Все современные усилители (самодельную итун-экзотику в расчет не беру)- «источники напряжения, управляемые напряжением». Это неправильно, но так исторически сложилось. Задача усилителя- выдавать одинаковый уровень неискаженного напряжения на своем выходе независимо от частоты сигнала. Тогда считается, что усилитель обладает линейной АЧХ.
2. Все современные акустические системы строятся с таким расчетом, чтобы выдавать одинаковое звуковое давление при одинаковом приложенном напряжении на всех частотах. На самом деле это не всегда так- очень часто АЧХ сознательно делается «псевдоравногромкой», но условно будем считать что так. И это тоже неправильно- просто потому, что динамическая головка строится на принципе «проводник с током в магнитном поле». Но так исторически сложилось. Всякую экзотику (типа электростатов) в расчет пока опять не беру.

Итого: усилитель выдает напряжение, акустическая система преобразует его в звуковое давление. Одинаково на всех частотах- в идеальном случае. Но есть промежуточный этап, который всю малину портит- внутри самой головки приложенное напряжение преобразуется в ток. Который течет через катушку проводника, которая находится в магнитном поле постоянного магнита. Что порождает вокруг проводника магнитное поле, которое взаимодействует с полем магнита. И катушечка вместе с диффузором, который к ней приклеен, куда-то двигается- что и создает звуковую волну.

«Преобразователь напряжения в ток»- это постоянный резистор. Если бы катушка обладала чисто омическим сопротивлением- преобразование было бы одинаковым на всех частотах. Но катушка обладает еще и индуктивностью. К активной составляющей сопротивления добавляется реактивная. Как минимум. Плюс на резонансе с сопротивлением динамика происходят крайне интересные вещи- потому что к электрике подключается еще и механика. ;)
Посему- надпись на динамике «8 Ом» на самом деле очень мало о чем говорит, и практически не имеет смысла. Зато смысл имеет "импеданс"- мера сопротивления динамика переменному току.

Больше импеданс- меньше ток в катушке. Меньше ток- ниже создаваемое звуковое давление. Это уже проблема. Например, у 4ГД-35 «высоких нет» именно из-за большой индуктивности, а с «итунами» они звучат «получше». Непостоянство импеданса производитель динамиков компенсирует всяческими ухищрениями- формой диффузора, и дополнительными конусочками, или пулеобразными наконечниками в центре… Задача «одинаковое звуковое давление при одинаковом приложенном напряжении на всех частотах» худо-бедно выполняется. Очень худо, и очень бедно- потому реально годных широкополосных динамиков практически не существует в природе, а производители акустики вынуждены строить многополосные АС- с набором динамиков, каждый из которых обеспечивает хоть как-то линейную АЧХ в своем узком диапазоне частот.

Это я все к тому, что «импеданс» очень частотно-нелинейный по своей природе, и лучше его все-таки не игнорировать (хотя именно это все и делают). В некоторых случаях он играет решающую роль.
Ну вот для примера график импеданса 15ГД-11 (из интернета):
Покажите мне где тут «8 ом». Ну да, где-то есть… По факту сопротивление динамика «пляшет» от 8 аж до 50 Ом- в зависимости от частоты.
Теперь прикиньте в каких пределах меняется «приведенное сопротивление» нагрузки в аноде лампы с таким динамиком. ;)

Вот- реальная нагрузка, на которую работают усилители.
Очень печально, что проиводители акустических систем никаких импедансных характеристик (ИХ) не приводят, а если приведут хотя бы сильно сглаженную АЧХ- то считай уже праздник. Традиционные параметры АС, указаные в паспорте изделия (8 Ом, 100 Ватт, 20-20000 Гц) по факту не говорят практически ни о чем. :(

Почему это может оказаться важно- картинкой.
Rгд- сопротивление динамической головки, на которое работает усилитель, это ее импеданс.
Но сам по себе усилитель- в общем не «идеальный» источник напряжения. Он обладает некоторым внутренним (выходным) сопротивлением Rвых.

У транзисторных усилителей это самое Rвых. практически равно нулю. А бывает даже отрицательным в экзотических случаях- это делается для лучшего демпфирования НЧ-головок на резонансе, абы не было «бубнежу». Транзисторные усилители наиболее подобны идеальным «источникам напряжения, управляемым напряжением». Им почти без разницы какой там у головки импеданс, Rвых. во всех случаях будет много меньше него.

А вот в случае лампы- совершенно другая картина. Ламповые усилители обладают сравнительно высоким выходным сопротивлением, о чем все старательно забывают. Rвых и Rгд образуют делитель- и падающее на динамике напряжение уже зависит от его импеданса. Чем меньше импеданс- тем меньше это напряжение, а значит и звуковое давление тоже меньше. И наоборот. Результирующая АЧХ по звуковому давлению уже не будет линейной, даже если с транзисторным усилителем она таковой и была.
А ухо чувствительнее всего именно к амплитуде! Даже самое дубовое ухо (как у меня) спокойно слышит разницу всего лишь в 1Дб.

Итого: ламповый усилитель просто искажает АЧХ в соответствии с собственным выходным сопротивлением и импедансом АС — и получается тот самый «ламповый звук». Может и не весь, но бОльшая его часть. Тембральная окраска меняется, а «вкусные ламповые гармоники» тут особо и не при чем…

Вот если я свои лампы включу пентодами- добавится общая отрицательная обратная связь, бо иначе не работает. Следовательно, АЧХ «по напряжению на клеммах АС» станет более ровной. И это объясняет, почему одни и те же лампы в «триодном» и «пентодном» включениях «звучат» по-разному.

Ладно, с теорией покончили, теперь будут пруфы.

3. Проверка предположения.
Буквально одной картинкой. Две АЧХ, снятые измерительным микрофоном, в одной и той же точке, с одним и тем же уровнем звукового давления на частоте 1 КГц.
Более чем наглядно. ;)
Красная линия- ламповый усилитель.
Черная линия- транзисторный.

Все, что ниже 80 Гц, можно смело считать «шумом» и игнорировать, с этого места и далее. Мои колонки на этих частотах уже не работают. :(

Первая комнатная мода- на частоте 120 герц, вторая- 215, третья- 380. Ну, либо это «особенность» АЧХ моих колонок- я не обладаю безэховой камерой чтоб точно выяснить. :( Да и не нужно. Вот откуда мне «гудит».
Ламповый усилитель очень сильно «придавил» вторую и третью моды, и вообще весь диапазон частот от 100 до 500 герц- что начисто убрало раздражающий меня гудеж! Это не объяснить «плохими трансформаторами», бо выше 200 герц АЧХ усилителя на «эквиваленте» практически ровная (+-0.5 Дб), а по звуковому давлению просадка аж 4 Дб! Да при том, что на 100 герцах линии вообще совпадают. ;)
Первая мода «придавлена» меньше- что воспринимается как «упругий бас».
Зато усилитель немного «поднял» диапазон от 1000 до 5000 Гц, особенно область 1200 — 2400 Гц- вот мне «появилась середина».
«Высоких» объективно стало меньше- не зря мне их не хватило!

Окей, если моя гипотеза верна, импедансная характеристика АС должна быть примерно такая:
Резонанс близко 90 Гц, где на АЧХ маленький горбик. Да, у этих колонок «басов нет», что отмечают многие послушавшие. От 100 до 700 Гц импеданс АС минимальный, от 1000 до 5000 Гц — максимальный, потом снижается.

Давайте проверим.
Ну, почти попал. :) Резонанс оказался на 80 герцах…
Провал АЧХ на 3000 Гц с импедансом никак не связан- это частота раздела кроссовера АС. На ИХ там небольшая «полочка»- именно поэтому.

Вот- реальная нагрузка. Обратите внимание- импеданс меняется от примерно 3.5 до 17 Ом, хотя колонка заявлена как «8-омная». Где тут 8 ом? В шести точках! Потому снимать АЧХ ламповых усилителей на постоянных «эквивалентах»- нет смысла. И лучше заранее знать как меняется импеданс колонки- для более грамотного подбора выходного трансформатора, поскольку надпись «8 Ом» только вводит в заблуждение.
Это еще не самая плохая ИХ (в сравнении с ранее упомянутой 15ГД-11), и у ваших колонок будет ничуть не лучше.

4. Эксперимент.
Ну, фрик-шоу я вам показал, а теперь по программе вечера идут, конечно, фокусы.
Теперь попробуем сделать все то же самое, только без лампы. ;)

Ради этого на авито по неприлично низкой цене были приобретены подстроечные резисторы типа ППБ. Я взял 50-ваттные, чтоб наверняка. На 22 ома- с запасом. Тип Е- у них есть цанговая фиксация оси гайкой. Они до сих пор производятся и продаются. Цены в магазинах тоже неприличные, но в другую сторону.
Резисторы проволочные. Поскольку сопротивление подстроечников у меня низкое- автоматически получаем низкую индуктивность, которой спокойно можно пренебречь. Но с другой стороны- количество витков провода в резисторе «маловато будет», так что выходит почти «дискретник». Не страшно.

Я включил резисторы последовательно с колонками- практически по приведенной выше схеме, просто Rвых. вместо «внутреннего» стал внешним. Потом коснулся их волшебной палочкой, подозрительно похожей на отвертку, сказал «ахалай-махалай»- и вот что вышло:
Красная линия- ламповый усилитель.
Черная линия- транзисторный, с резистором в цепи АС.
Хотите без сглаживания? Извольте.
Разницы- никакой! После 12500 Гц начинается небольшое расхождение- поскольку выходной трансформатор, как я уже говорил, «так себе». И то- отличие буквально на какие-то доли Дб.
Какая разница «на слух»? Да тоже никакой. Откуда б ей взяться… Хотя… Транзисторный усилок звучит почище, что ли. Гармоник-то нема. В общем, если разница и есть- то точно не в пользу лампы.

Значение сопротивления подстроечников, которое получилось: почти ровно 4 Ома (3.96 и 4.06 для одного и второго подстроечника соответственно). Вот это и есть выходное сопротивление моего макета. Имхо великовато- макет вообще в целом «так себе», но суть «лампового звука» показал отлично.
Для других ламповых усилителей будут другие значения.

Собственно, на этом можно было бы и закончить, но…

Мне же «высоких» не хватало! Попробуем исправить этот недостаток.
Разница между изначальными АЧХ «лампы» и «транзистора» на частотах выше 5000 Гц составляла примерно 2 дБ.
Я делаю самое простое и очевидное: шунтирую подстроечник небольшим пленочным конденсатором (4.7 мкФ)- и вот:
Микрофон я немного передвинул, чтоб был максимально на оси пищалки.
Красная линия- АЧХ лампового макета.
Черная линия- АЧХ транзисторного усилителя с подстроечным резистором, зашунтированым конденсатором, в цепи АС.

Всего две пассивных детали на канал- и транзисторный усилитель «звучит» уже лучше лампового. Хотя все еще не идеально- и предстоит мне настройка всего этого хозяйства под личные вкусы. Добавлю «сочности», и так далее… Это уже не имеет отношения к эксперименту.

Что ж, макет отправляется на место своего последнего пристанища- в ящик. Он сослужил отличную службу- нехай покоится с миром. Разбирать не буду- мало ли пригодится куда…
Подстроечники я, скорее всего, на постоянные резисторы менять тоже не буду, а просто сделаю «коробочку-ламповизатор», с возможностью перенастройки.

Буду ли я еще когда-нибудь делать ламповые усилители? Это вряд ли. На кой они теперь нужны… Не слушать же гармоники, в самом деле, да еще за большие деньги. А вот полученный в ходе эксперимента опыт «коррекции АЧХ выходным сопротивлением» использую всенепременно.

5. Выводы.
1. Серийные акустические системы разрабатываются без учета реальных условий- поскольку «учесть» реальную комнату невозможно. При том всякие «экспертные оценки», полученные в специально подготовленных комнатах прослушивания- в основном «пустой звук».
2. Звучание даже самой лучшей акустической системы очень легко испортить плохой комнатой, где эта АС работает. А «хороших» комнат, считайте, и вовсе не бывает. Большинство слушателей живет в типовых бетонных коробках с соответствующей акустикой.
3. Борьба со стоячими волнами и всякими переотражениями от стен при помощи ковров и ловушек неэффективна на низких частотах.
4. Когда вы строите (покупаете) усилитель на лампах- на самом деле вы строите (покупаете) усилитель с высоким выходным сопротивлением.
5. При работе АС с ламповым усилителем за счет образования делителя напряжения (Rвых+Rгд) происходит искажение АЧХ по звуковому давлению, что часто воспринимается слушателем как «улучшение» звука. Но не всегда. ;) «Подбор» АС под ламповый усилитель- частое явление.
6. Аналогичный эффект от транзисторного усилителя можно достичь простым подключением постоянного резистора небольшого номинала в цепь АС. Таким способом можно скопировать «звучание» любого лампового усилителя.
Недостатки: часть мощности будет впустую рассеиваться на этом резисторе, но добыть транзисторный усилитель повышенной мощности- в наше время не проблема.
Достоинства: общий уровень искажений в такой системе никогда не превысит максимальный для выбраного усилителя (до десятых долей процента по сути). Скорее всего вы их просто не услышите, и уже не важно какого они будут порядка.

Если у вас уже есть ламповый усилитель- прежде чем говорить «у тя просто макет фуфло, а вот у меня!...» — возьмите транзисторный (да хоть китайский модуль на TDA2030), возьмите переменный резистор небольшого номинала (до 10 Ом), возьмите любой приличный микрофон (хоть клон капсюля WM-61a)- и повторите этот занимательный опыт.
Если лампового усилителя нет, но звук в хате «плохой»- теперь вы знаете как это можно легко, быстро, а главное- дешево исправить. При том без всяких сложных и дорогостоящих DSP.

6. Историческая справка.
Я далеко не первый, кто связал «приятное уху звучание» с высоким выходным сопротивлением усилителя. Очень рекомендую нагуглить следующие статьи:
1. С. Агеев — «Должен ли УМЗЧ иметь малое выходное сопротивление?»
2. А. Любимов — "«Сладкая парочка»: громкоговоритель + УЗЧ"
Там многое вышеизложенное объяснено грамотно, с формулами, и вообще сделано это умными людьми. ;)
Добавить в избранное +112 +144
свернуть развернуть
Комментарии (140)
RSS
+
avatar
  • hanzo
  • 12 октября 2024, 05:35
+25
+
avatar
  • sea2
  • 12 октября 2024, 18:43
+6
Очень много-много лет назад небезызвестный Николай Сухов (автор УМЗЧ ВВ и много чего другого) про «ламповизацию» любого транзисторного усилителя с помощью резистора в выходной цепи писал и все понятно на пальцах объяснял. Автор статьи успешно проделал этот путь и подтвердил то же самое на практике )
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 19:01
+1
Я не знал, а то б вообще не стал заморачиваться…
А статью Сухова не найдете? ;) Я бы ее добавил к «исторической справке»…
+
avatar
  • amakovey
  • 12 октября 2024, 06:10
+11
Спасибо за статью и эксперименты. Но я бы на вашем месте все же давил комнатные моды. Для этого есть резонатор Гельмгольца и НЧКП. Кроме АЧХ есть ещё ватерфол — время затухания на определенной частоте. Это время никаким усилителем, эквалайзером и ДСП невозможно уменьшить. По поводу снятия АЧХ — безэховая камера не нужна. Есть оконный метод измерения. Если интересно — рекомендую канал АЗвука и эхо блюмлейна
+
avatar
+3
На северодонецком заводе сопротивлений, где выпускали хреновые динамики и АС, пока у них ещё не было безэховой камеры, замеры выполнялись элементарно: на крыше здания. )))
Примечание: персоналки со спектралабом или REW тогда ещё не пришли в нашу жизнь.

Т.о. образом увидеть АЧХ своеего сетапа несложно: выйти на любое открытое пространство.
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 19:33
+1
Безусловно, «сделать хорошую комнату» всяко лучше, чем заниматься извращениями, но- я пока не готов ни морально, ни финансово ни к ремонту, ни к закупке всяких панелей, сопоставимых по стоимости с ремонтом.
Посему как во всяких квестах- «использую что есть».
+
avatar
  • amakovey
  • 13 октября 2024, 04:17
0
Я вижу, что руки у вас растут из плеч, поэтому особых финансовых затрат тут не требуется. Все что нужно это измерить ватерфол и изготовить панели настроенные на необходимые частоты. Панели можно оформить в виде картин.
Для измерения микрофон у вас есть, для создания панелей нужны фанера, ДСП, минвата и герметик
+
avatar
  • muraveiX
  • 12 октября 2024, 06:53
+4
Может не портить низкое выходное сопротивление, а использовать эквалайзер?
+
avatar
+9
Может не портить низкое выходное сопротивление, а использовать эквалайзер?
Сейчас фанатики аудиофилии (в любой стадии) совместно с фанатиками ламп начнут вас хоронить )
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 07:33
+1
Пробовал. Не получилось. :( Установил АРО и по-всякому с ним игрался, дабы потом повторить в железе. В итоге плюнул и пришел к выводу, что «испортить выходное сопротивление» проще, дешевле, а результат в целом лучше.
+
avatar
  • 00svd00
  • 12 октября 2024, 09:29
+1
Странно. ЕМНИП APO позволял легко и просто точечными фильтрами придушить бесячие частоты, а вы их довольно точно вычислили. В своё время я с его помощью почти легко и совершенно бесплатно исправил звук на новой материнке(там правда была другая проблема — вдруг откуда ни возьмись вылезли омерзительные сибилянты)
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 19:05
+1
Мне не позволил. Давлю определенную частоту эквалайзером, а она на АЧХ возрождается аки Феникс из пепла. Мистика комнатных мод. :( Оказалось проще сразу полосу частот задавить- тогда оно хоть как-то поприличнее становилось…
А мне ж еще это все потом «в железе» надо, с компа-то я не кручу… Убоялся сложности грядущей приблуды, в общем.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 октября 2024, 11:04
+2
Это явный пробел. В теории эквалайзер должен давать точно такой же результат, и даже лучше — потому что регулировка выходного сопротивления влияет на всю АЧХ в целом и нет возможности воздействовать точечно (параллельная емкость чуть в этом помогла, но возможности не те). Без повторения этого фокуса с помощью эквалайзера все выводы статьи остаются под вопросом.
+
avatar
+4
В теории эквалайзер должен давать точно такой же результат
а как-же вращение фазы? (остаточные знания по схемотехънике)
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 октября 2024, 12:21
+1
А что, резистор вместе с импедансом динамика не будет давать такое же вращение фазы при одинаковой АЧХ?
+
avatar
0
так эквалайзер, ну или узкополосый фильтр, вращает свою часть спектра… а здесь если в ращает то все сра
зу
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 октября 2024, 20:30
+1
Здесь тоже фазовый сдвиг будет разный на разных частотах, раз АЧХ деформируется. Эквалайзер в этом ничем не будет отличаться.
+
avatar
  • dyadya
  • 12 октября 2024, 14:23
0
Эквалайзер в теории должен.
Но третьоктавный эквалайзер "… не все могут иметь. Вернее иметь могут не только лишь все, мало кто может это делать" (перефраз из Кличко).
Обычный октавный не годится. Вернее, недостаточно эффективен.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 октября 2024, 15:29
0
То, что сделал с АЧХ резистор, особой точностью или избирательностью не отличается. Октавного эквалайзера должно хватить, чтобы это повторить. В идеале, конечно, лучше параметрический, полосы 4 хватило бы. Что касается возможности иметь — сейчас в основном источником звука является комьютер, а там можно позволить себе любой эквалайзер. Другое дело, что описанный автором эффект (без резистора было плохо, а с резистором все стало хорошо) мало у кого повторится.
+
avatar
0
результат в целом лучше
вам просто повезло. Для каких-то АС уменьшать КД приведет к проблемам в звуке. Давать это как универсальный совет точно не стоит
+
avatar
  • amakovey
  • 12 октября 2024, 07:44
0
эквалайзер не умеет снижать время затухания на частотах комнатных мод. А проблема именно в этом.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 октября 2024, 11:04
+6
А резистор последовательно с АС — что, умеет?
+
avatar
  • amakovey
  • 12 октября 2024, 11:12
0
не знаю что там умеет резистор, я топлю на грамотное оформление комнаты для прослушивания.
+
avatar
  • Sintetik
  • 12 октября 2024, 07:35
+1
Полагал что будет схема супер пупер усилителя на полевых транзисторах. Но дальше теории дело не пошло.
+
avatar
+6
А я надеялся, что будет алгоритм добавления щелчков потёртого винила с зарезанием частот к лосслесс записям.
+
avatar
+3
дело как раз дошло до практики, применимой к любому имеющемуся усилителю без необходимости создания этого самого супер-пупер
+
avatar
  • Ammo1
  • 12 октября 2024, 07:44
0
Очень круто! Восхищён творческим подходом.
+
avatar
+1
Обратите внимание- импеданс меняется от примерно 3.5 до 17 Ом, хотя колонка заявлена как «8-омная». Где тут 8 ом? В шести точках!
А должна быть 4-х омная. Это самый обычный обман производителя. Импеданс к звуку вообще отношения не имеет и нужен только для правильного выбора усилителя конечным пользователем (не допустить перегрузку/перегрев усилителя).
+
avatar
  • spectral
  • 12 октября 2024, 07:59
+8
«Ничего непонял, но очень интересно!» Подожду анонсированного срача в каментах. ))

Как-то хетел приобщиться, даже купил дорогую звуковуху. Фишки не просек, карту продал и больше к идее не возвращаюсь. Не мое. Или какого-то чуда ждал, но его не произошло. Звук как звук, только дохрена дороже.
+
avatar
+2
Как-то хетел приобщиться, даже купил дорогую звуковуху. Фишки не просек
В самом деле, цена слабо кореллирует с качеством — возможно, вам просто не поаезло. Или вы — счастливый человек (серьёзно), который не слышит нюансов музыки, и ему неважно, на чём слушать оную.

Envy24 или Aureal Vortex никогда не стоили дорого, а звук давали (драйверов под современные ОС традиционно нет) очень и очень хороший.
ЦАП на PCM2704 (если не ударяться головой в 96-128-256 кГц) — вообще песня, и заводится в любой ОС, без дополнительных движений.

Поэтому сравнение «дорогое <> дешевое» прокатывает только с совсем убогими картами, у которых плохо всё — от ЦАПа до выходных каскадов. Из последнего, что было в личном пользовпнии, и за что стоило бы отдавать деньги, отмечу Audigy2 ZS (да, я в курсе про внутренние 48 кГц) — с правильными драйверами она давала очень хороший звук и удобство использования.
+
avatar
  • spectral
  • 12 октября 2024, 09:21
0
Да я о цене к тому, что почитав дискуссии аудиоманов\филов понял, что все обсуждаемое далеко не копеек стоит. Ну и выбирал по большиеству положительных мнений.
Раньше, с выходом в продажу Creative SB16 (да, я старый), это было действительно сильно. Качество звука там подросло как минимум за счет ушедших шумов, наводок и всякого мусора. Ну а дальше и интегрированные подтянулись, и акустика хорошая доступнее стала.
В\ч писк дросселя в БП слышу, злит; красивые переходы в мелодии тоже, нравится если умело написали\сыграли\спели. А вот этих «расширений сцен» и «шелковистостей\бархатностей» и что бы «другими красками заиграло»… ну никак. Похоже, тут вера нужна больше, чем слух. :)
+
avatar
0
Тогда мне странно, что вы ничего не услышали. Может быть, вы сравнивали изделия-одноклассники? Там разница будет точно на уровне веры )
+
avatar
+3
Envy24… (драйверов под современные ОС традиционно нет)
Juli@ работает на Вин11

по отзывам, звук у неё не ахти. как по-мне, AE-5 Plus звучит лучше.

Audigy2 ZS тоже есть, звучит неплохо, но тоже хуже АЕ5.
+
avatar
+2
Juli@ стоила как половина крыла от Боинга. Полагаю, аудиофилы и сейчас ценовую планку поддерживают )

После А2ЗС (у ней померли конденсаторы, но я об этом узнал через три года) у меня была Энви, а потом случайно за копейки купил PCM-2704 (для совсем другого применения). Послушал её, и понял — всё, мне больше ничего не нужно (микрофона мне не надо, есть в USB-камере). Нормальный усилитель, АС — и хватит метаний.
+
avatar
+2
хорошо, а если использовать spdif встроенной карточки и внешний усилитель с spdif входом?
+
avatar
0
правильными драйверами она давала очень хороший звук
никогда в а2 не было хорошего звука
+
avatar
0
Я не сказал «А2», я сказпл " А2ЗС"
+
avatar
0
суть та же. У меня было. A1, A2, Rx, x-fi titanium. Последние две есть сейчас. Звук у них для игрушек
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 12:54
0
И не должно было. Разве что ваша родная звуковуха была неисправна. Последние лет десять минимум вообще в этом смысла нет, да и до этого было не особо много, особенно в сравнении с заменой акустики и подстройкой под АЧХ комнаты. Ну а для наушников — с покупкой вообще любого специализированного усилителя, если в зхвуковыхе отдельного выхода нет.
+
avatar
-4
А резистор включать параллельно динамику или последовательно? А какого номинала?
+
avatar
  • Crown
  • 12 октября 2024, 08:44
+7
А резистор включать параллельно динамику или последовательно? А какого номинала?
Я включил резисторы последовательно с колонками-
Я взял 50-ваттные, чтоб наверняка. На 22 ома — с запасом.
Значение сопротивления подстроечников, которое получилось: почти ровно 4 Ома (3.96 и 4.06 для одного и второго подстроечника соответственно)
+
avatar
  • gene4000
  • 12 октября 2024, 13:25
0
и про кондей (наверное неполярный?), на сколько вольт, чтоб наверняка?
+
avatar
0
Спасибо читал находу, через строчку, вот и прочитал как попало.
+
avatar
  • kvarkk
  • 12 октября 2024, 08:59
+1
Последовательно. Номинал надо подбирать, автор поэтому и использовал переменные резисторы.
+
avatar
+2
Смотрю в книгу, ничего не вижу…
+
avatar
0
вместо динамика, вместо. и к окулисту срочно. или к невропатологу. потому что есть проблемы или с восприятием информации, или с глазами
+
avatar
  • usb350
  • 12 октября 2024, 09:10
+4
Сколько ни пытался понять магию лампы — не понял. На гитарных запилах distortion и fusion разве что сочнее/жирнее звучит. Но если «транзистор» хороший, то разницу придется искать с лупой. Оно надо?

А что касается эксперимента автора, то советую попробовать ИТУН. Там усилитель с резистором включаются чуть иначе:


Я пробовал когда-то, лучше всего эффект достигается с широкополосными головками с высокой добротностью в акустическом экране. Фазоинверторные многополосные системы начинают играть иначе и, по моему мнению, значительно хуже, особенно в низкочастотном диапазоне. Частота настройки фазоинвертора улетает вверх, нижняя середина немного гундосит.

Но вообще, всё это рукоблудие. Хороший источник и акустика+помещение решают. С ними любой усилитель играет хорошо, если он не «полное дно» (вроде TDA7265 из Sven).

Если источник и акустика на вторичном рынке суммарно стоят меньше $500 — с усилителями считаю вообще заморачиваться смысла 0. Пара Lm3886 и вопрос можно закрывать.

А «ламповый звук» лучше и проще добавить соответствующими плагинами в плеере. Например, в Foobar2000 таких полно.
+
avatar
  • alex323
  • 12 октября 2024, 10:33
-2
ИТУН не является аналогом лампового усилителя. В ламповом усилителе получается две ООС. Основная по напряжению и дополнительная по току.
Думаю, стоит попробовать что-то такое:
R1,R2 — ООС по напряжению. R4 шунт. R3,R2 -ООС по току.
При этом не придется почти половину мощности расходовать на нагрев резистора.
+
avatar
  • dyadya
  • 12 октября 2024, 11:17
+1
Вы изобрели велосипед. R2 совершенно лишний. Удаляем. И получается широко известная схема усилителя с высоким выходным сопротивлением.

Например такая.


Нижний конец C5 следует подключить к общему проводу, иначе идея не сработает. Это косяк автора схемы.
+
avatar
+3
Это косяк автора схемы
А ещё С3 вырвиглазно расположен. В чём сложность расместить его нормально, а не по центру выхода?
+
avatar
+1
Автор намекает, кто С3 должен быть напаян непосредственно не выводы ТДА2050 )
+
avatar
  • alex323
  • 12 октября 2024, 12:13
+6
Да, но его можно спутать с проходным конденсатором.
+
avatar
0
При условии, что у настоящего проходного «верхняя» и «нижняя» обкладки механически и электрически соединены — получим КЗ.
Впрочем, не буду утверждать. Возможно, есть специальные проходные конденсаторы для аудиофилов, с четырьмя выводами…
+
avatar
0
не только лишь все понимают такие намёки. если надо паять непосредственно на выводы — об этом делается соответсвующее примечание к схеме.
+
avatar
  • alex323
  • 12 октября 2024, 12:06
0
Вы изобрели велосипед.
А я на авторство и не претендую, тем более я не аудиофил. Набросал примерную схему, о чем и упомянул:
стоит попробовать что-то такое:
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 16:37
0
Пробовал. И ИТУНы, и просто «усилки с повышенным Rвых.»
Нагрузка включается в цепь ОС. Колонки подключены проводами по 3 метра- получалась адова куча наводок, побороть фон мне так и не удалось. :( Встраивать усилитель в колонку не готов морально…
Кстати, что «чистый ИТУН» звучит «плохо»- упомянуто в какой-то из статей, которые я приводил в конце. В какой- не помню. :(
+
avatar
  • notabene
  • 12 октября 2024, 19:58
0
Вам значит не доводилось слушать приличного лампового. Я вот транзисторный воспринимать не могу, все чтото мешает, то влялость звучания, то мутность середины, то жесткость, то выделение сибилянтов, натужность динамики и сглаживание эмоций, итп, а ламповый звук как бальзам. Сочный, свободный, натуральный, без жести и сухости.
+
avatar
0
ну нравится вам слушать гармоники — ваш выбор
+
avatar
  • keydy
  • 12 октября 2024, 09:15
+21
+
avatar
+1
меня в этой картинке, да и вообще в таком расположении винила интересовало не образуется ли обратная связь от колонок на звукосниматель… с винилом завязал в ~94 по причинам описанным на этой картинке… н и ещё место занимает
+
avatar
0
А как иначе его располагать? Тем более там ж шипы.
+
avatar
0
А как иначе его располагать? Тем более там ж шипы.
эм… а причем здесь это, и разве проигрыватель не на подвесе?
но я имел в виду влияние через воздух.
+
avatar
  • DVANru
  • 12 октября 2024, 09:35
+5
У меня чисто аналоговый тракт, начинающийся с виниловой вертушки- цифровых источников звука, а следовательно и цифровых «примочек», я не использую.
Надеюсь, у вертушки головка звукоснимателя Koetsu Coralstone Platinum — $22 000?!
+
avatar
-6
+
avatar
  • pete0
  • 12 октября 2024, 10:58
+1
Что ж, удачно, но вывод неверен.
В общем случае бетонные стены (панель/монолит) = комната заводится (резонансы).
+
avatar
-2
А я считаю что вывод верен)
У вас я так понял теории, у меня практика)
Если у вас дешевая акустика, которой не может управлять дешевый усилитель то вот вам и гундежь)
+
avatar
  • pete0
  • 12 октября 2024, 11:39
0
1 комната и «практика»?
Вы в начале пути:)
+
avatar
+1
В одной и той же комнате слушал разные девайсы. Одни гундели, другие нет)
Я уже в конце пути. Ничего менять не планирую)
Просто наслаждаюсь музыкой)
+
avatar
0
винил по звуку нусовсем не равен звуку мастер лент
странно, что вас заминусили. Винил он вообще никогда качественным звучанием не обладал. Это ограничение формата
+
avatar
  • Reverse
  • 12 октября 2024, 09:50
0
Всего то 4 Ома резистор и все?!?!?
Ну надеюсь, хоть корпус ламповизатора на трыдэ принтере будет напечатан? А то как-то отступили от канонов муськи, должно быть дорого, должно быть недоступно, надо сложно и колхозно… (злой сарказм окончен)

В принципе, расхождения в доли ома, я так понимаю, зависят от конкретной АС, точнее от разброса её параметров, следовательно можно усреднить и просто запихать 4 ома керамический резюльник и кондюк вовнутрю АС. Интересно, а есть разница между плёночными кондёрами и бумажными?
+
avatar
0
хоть корпус ламповизатора на трыдэ принтере будет напечатан
только бескислородная медь. накрайняк — латунь, но тоже бескислородная
+
avatar
  • Reverse
  • 12 октября 2024, 13:18
+2
хм… а чё, да! напечатать безкислородной медью! это будет топ!
+
avatar
  • notabene
  • 12 октября 2024, 19:22
-1
В большинстве АС и так стоят резисторы по неск Ом в послед с СЧ и ВЧ чаше всего, драйверами. Но в ламповый, звук с этими АС не превращается, почему то. И сухость, жесткость окраса, сибилянты, минорный тон итп, характерные на транзисторах, при прослушке остаются.
+
avatar
0
сухость, жесткость окраса, сибилянты, минорный тон итп, характерные на транзисторах
нормальный усилитель не пробовали купить?
+
avatar
  • bdima
  • 12 октября 2024, 10:32
+1
Ну вот, ждешь таинства избавления от фликкер-шума, а тебя макают в закон Ома для полной цепи! :)
+
avatar
  • Skylab
  • 12 октября 2024, 10:41
+6
Храню, бережно сдуваю пылинки. Жена грозится выбросить. Но что я слушаю ежедневно? Правильно, смартфон…

+
avatar
  • Rundll
  • 12 октября 2024, 11:05
+6
Подкинуть эту статейку на какой-то аудиофильский форум. Будет массовый взрыв жоп. Пора такие статьи запрещать женевской конвенцией! Сколько жертв же будет.среди аудиофилов…
+
avatar
0
сколько жертв же будет.среди аудиофилов
окститесь. Приведение к 'ламповому звуку' резистором ничего кроме улыбки не вызывает
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 12:04
+2
Можно записывать в бред начиная с «полностью аналоговый тракт». Ну и, собственно, всё последующее подтверждает. Ну вроде ж очевидно, что если есть какая-то тривиальная мера, которая может улучшить качество звучания — то она то лет как применяется серийно. Не бывает такого, что «все производители ошибаются».

Дальше даже копаться не стану, пытаясь понять, где именно автор не прав. Где-то, да не прав, потому что чудес не бывает.
+
avatar
0
Конечно есть такая тривиальная мера — стоимость сетапа)
Все давно уже изучено.
Измерено и не на коленке
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 13:00
+1
Есть такая тривиальная мера — избавление от фанатизма. Цифра, один раз измеренная АЧХ помещения и параметрический эквалайзер. На компе. И внезапно «стоимость сетапа» правращается баксов в пятьсот-семьсот. за акустику и усил суммарно, в зависимости от готовности брать б/у. Наверное, можно пойти в обратную сторону, вкинуть кучу денег, чтобы оно «всё делало само». Не интересовался, так как, по моему мнению, это бестолковый подход.

ну и слушать музыку, конечно, а не недостатки.
+
avatar
0
Тривиальная мера эквалайзер и комп) этого достаточно)
И вы уверены, что тот блин который вы получите из звука будет соответствовать звуку, который получил звукорежиссер в студии.
Возможно музыканты не узнали бы своих гитар)
Еще приплюсуйте к стоимости сетапа ковры)
+
avatar
  • neko_nya
  • 12 октября 2024, 19:01
+1
Ващета мастеринг современных записей делается так, чтобы музыка (ну, если это можно называть оной) одинаково приемлемо звучала и из динамика мобилы, и из блютус-бумбокса, и в наушниках. Отсюда и сильная компрессия, и широкополосные бас-сэмплы итд. Так что будет соответствовать, звукорежиссеры не за так деньги получают.
+
avatar
0
Смотря что вы слушаете) Довольно часто попадаются записи без видимой компрессии. Записи 2000-х. В основном джаз и фанк. И то что на винил современный попсень пишут с пожатых оригиналов это тоже можно понять по схожему звучанию винил-рипов)
Когда писАл пост думал про оцифровки 70-х)

PS как-то с рутреккера скачал дискографию МодернТокинг. Первые несколько альбомов до 90-х явно с мастер ленты оцифровки, компрессии нет. Я аж заслушался)
Проверил АЧХ в Аудишн
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 21:21
0
Ну, собственно, за что всякие MFSL и прочие «аудиофильские» записи любили и любят — за то, что сведены не под бумбокс. И SACD/AudioCD туда же — смысла в увеличинных цифирках никакого, зато сведены обычно интереснее. Другое дело, что это ну никак не равно «без видимой компрессии» — без компрессии и за болевой порог запросто уйдёт, либо потеряете половину тихих звкуов, уж для классики — так точно.
+
avatar
0
Тут как бы никто не знает была ли сделана компрессия если не знаком со звукорежисером) Я в звуке компрессии не слышу, по спектру не вижу. Но как на самом деле не могу знать)
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 23:41
0
Для классических произведений их ДД вполне себе известен, и то, что ДД симфонического оркестра обычно уходит за комфортные для человека границы — тоже не новость. Ну и, собственно, если не слышите и в спектре не видите — то какая разница. Но, насколько я помню, тот же Хоффман объяснял, что сжатие ДД — это необходимая часть мастеринга, вопрос только в том, насколько жать, но сходу не нахожу, а читал хрен знает сколько лет назад. Что ддо MFSL сотоварищи — то там всё проще — мейнстримные альтернативы — жертвы loudness war.через одну, где и в спектре всё видно и голова пухнет.
+
avatar
0
ДД симфонического оркестра обычно уходит за комфортные для человека границы — тоже не новость
вы на живых концертах были? Что там уходит 'за комфортные для человека границы'? Другое дело, что запись с широким ДД требует и соответствующей акустики. На балалайке будет плохо
+
avatar
  • aliex
  • 13 октября 2024, 01:36
0
Комментарий ожидает проверки администрацией сайта. Подробнее...
+
avatar
0
боль в ушах — только так, если близко сидите
а если не на первых рядах — все нормально. Тем не менее, ДД остается. Аналогично на усилителе вы можете сделать адекватную громкость. Вопрос в том, умеет ли ваша акустика в широкий ДД
+
avatar
  • aliex
  • 13 октября 2024, 01:52
0
… но тогда не услышите пианиссимо. Я там ссылочку бросил, но «ожидает проверки модератором». Загуглите статейку «особенности мастеринга в академической музыке», там с цифрами.
+
avatar
0
на хай-резе 24бит ДД хватает, что бы запихнуть что угодно. Проблема не в записи, а в том, какая будет аппаратура у конечного пользователя
+
avatar
0
тут как бы никто не знает была ли сделана компрессия
что за чепуха? Ставите на фубар плагин Dynamic Range Meter и изучаете
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 21:16
0
Не достаточно, потому что крутить на слух — это проявлять на фиг тут не нужную фантазию. Поэтому без микрофона не канает.

Ясен пень, что не получу. Если что, в стдии оно вообще специфически играет, и сама акустика там тоже специфическая. А вот получу ли я то, что звукорежиссёр хотел, чтобы я получил — скорее всего, да. И да, это посчти наверняка не то, что ожидали музыканты. Как-то так оно и работает.
+
avatar
0
Об этом и речь. Я слушаю в директе, ничего не кручу, ВЧ -НЧ хватает. Ничего не бубнит) Все это и дает хороший сетап)
Звук максимально приближен к оригиналу) хочется надеяться)

Есть еще один параметр хорошего усилителя — скорость нарастания напряжения. Крутилками это не исправить, а кашу в звуке можно получить. Есть некоторые композиции, с которыми мой сетап не справляется)
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 23:58
0
Так ничего и не надо крутить. Надо с измерительным микрофоном получить профиль и засунуть его в эквалайзер. Что компенсирует систему в целом — и акустику, и комнату.

Может, это и можно решить сетапом (хотя не знаю, как он магически подстроится под провал в конкретной точке АЧХ в комнате, но допустим). Но многополосным эквалайзером это решается предсказуемо и, скорее всего, в разы дешевле.

Что до усилителей — насколько я понимаю, все проблемы с ними были решены лет сорок назад, и вполне себе средненькие транзисторные усилители годов восьмидесятіх-девяностых никаких подобных проблем не имели. Точнее, вообще никаких проблем не имели. А чего их иметь-то, всего-то двадцать килогерц и десятки ватт… И, если я правильно понимаю, о чём вы говорите, достаточно просто иметь запас по мощности, чтобы такой радости не было. Да и в принципе я бы такую проблему скорее на акустику списывал, чем на усилитель
+
avatar
0
приплюсуйте к стоимости сетапа ковры
омг. зачем эта цыганщина?
+
avatar
  • notabene
  • 12 октября 2024, 18:09
0
Звучание не в ачх одной лишь, заключается Мало того, часто усилитель с более узкой ачх звучит более драйвово, сочно, эмоционально и привлекательно, чем другой :))
+
avatar
  • aliex
  • 12 октября 2024, 21:22
0
Естественно. Но конкретно здесь автор таки пытается подкрутить АЧХ.
+
avatar
  • Leoniv
  • 12 октября 2024, 21:38
0
Такие заявления часто делают, но никто не может привести сравнительных оцифровок с выходов таких усилителей.
+
avatar
0
мало того, часто усилитель с более узкой ачх звучит более драйвово, сочно, эмоционально и привлекательно
о как. Внезапно
+
avatar
  • gene4000
  • 12 октября 2024, 13:18
0
Спасибо. Еще очень было бы приятно в конце увидеть нарисованную схему в параметрами компонентов, чтобы каждый себе смог скрутить «безламповый улучшатель».
+
avatar
  • mooni73
  • 12 октября 2024, 13:27
+3
Во время ремонта в панельке снял ковры со стен и пола — звук в помещении стал отвратителен, причем даже обычная речь; музыку включать стало невозможно. Так что на ковры нести не стоит!
+
avatar
-5
+
avatar
+5
Цена «сетапа» — это единственная мера у вас? Вы в каждом сообщении об этом пишете.

Но человек выше отмечает:
звук в помещении стал отвратителен, причем даже обычная речь
То есть, они просто использовали слишком дешевые голосовые связки?

И, при этом, вы же выше:
Эквалайзер с румкорректором и нераспакованный измерительный микрофон благополучно были проданы.
А вот теперь скажите, каким образом дорогой «сетап» без указанных выше компонентов будет хорошо звучать в любой комнате? А если он и правда так может, зачем же производитель их (указанные компоненты) производит?
+
avatar
+1
Объясняю свою мысль)
Комната в моем случае тоже влияет на звук. Без этого никак.
Но звук сбалансирован, нет гундежа и отсутствие ковров (которые были на прошлой квартире) пошли на пользу. Звук стал более «воздушным»
Даллее если мы пригласим в мою комнату квартет Битлз, они будут играть в моей комнате и звук этот будет как звучание квартете в моей комнате.
Далее мы запишем каприз Паганини в студии в заглушенном помещении. Затем мы воспроизведем эту запись в соборе. Это будет звук скрипки в акустическом оформлении собора.
Затем мы пригласил оперную певицу спеть в комнату с плохой акустикой, голос будет звучать в комнате с плохой акустикой, но это будет голос с качественными связками)
Далее мы возьмем сетап за мильен долларов и в этойькомнате послушаем рок -ролл это будет звук хорошего сетапа в этой комнате.
Если же мы включим эту запись в этой комнате через бумбокс у нас отвалятся уши.
Думаю так)

Более качественный девайс стоит дороже.
Я бы хотел чтобы можно было купить достойно звучаший девайс задешево. Но почему-то никто не продает)
+
avatar
0
Эквалайзер Behringer DEQ2496 предназначен для румкоррекции концертных залов. Но я начитавшись теорий, боялся что мне придется им воспользоваться. Хорошо что не пришлось, лишнее звено в сетапе не желательно.
+
avatar
0
Трындец) Минусаторы против ковров?
+
avatar
-1
правильно делают, что минусуют. Ковры — цыганщина и клопозаповедник
+
avatar
0
Если сетап стоит 500 баксов. Ковры только показаны
да. Для сетапа за 500 показаны. И цепь на шее из полированной латуни)
+
avatar
  • Germman
  • 12 октября 2024, 14:06
0
+
avatar
+1
Abyr127, почему вы подгоняли звук транзисторного усилителя именно под ваш макет? Если у вас есть возможность регулировать сопротивление, возможно, на других его значениях звук вам субъективно покажется еще лучше?
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 16:28
0
Возможно. Это «планы на будущее».
Суть эксперимента была выяснить «что же такое ламповый звук». ;)
Теперь можно не перебирать бесконечно разные ламповые усилители, а просто резюк крутить- с тем же результатом.
+
avatar
  • pete0
  • 12 октября 2024, 18:15
-1
Да счас, вы ещё кенотроны для себя не открыли (можно тоже эмулировать резистором:).
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 19:10
0
Кстати! Валяются по ящикам штук пять новых 5ц4с, надо будет тоже продать, вместе с остальным ламповым барахлом. Спасибо что напомнили. :)
+
avatar
  • INN36
  • 12 октября 2024, 16:29
+1
почему вы подгоняли звук транзисторного усилителя именно под ваш макет?
Наверное, что бы доказать верность своей гипотезы…
+
avatar
  • Vairon
  • 12 октября 2024, 15:26
+7
Искренне завидую людям, слышащим усиоители и провода. Я наглухо зациклен на том, что слышу тока акустику (что она бывпет плохая сомнений нет) и музыку. Она, кстати, тоже бывает плохая.
+
avatar
  • neko_nya
  • 12 октября 2024, 19:02
0
Усилители слушать — это к электрическим гитаристам, ибо энти усилители как раз и выдают тонны ламповых нелинейных искажений, которые нам так любы.
+
avatar
  • Rimas1
  • 12 октября 2024, 22:21
0
А так оно и есть, колонки вносят больше всего нелинейности в звук, но люди продолжают слушать цапы, УНЧ и даже провода.
+
avatar
0
колонки вносят больше всего нелинейности в звук
это искажения другой природы и они не маскируют искажения усилителя
+
avatar
0
Автор, а не поделитесь методикой подбора последовательного сопротивления? Или вы просто подгоняли АЧХ под транзистор, опираясь на данные с микрофона?
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 16:43
+1
«Под лампу». ;) Да, по «данным с микрофона». У меня был образец- я сделал по образцу. Эти 4 Ома- просто выходное сопротивление конкретной схемы, и больше ничего. У другой схемы будет другое.
А «методика подбора»- на слух, разумеется. Подкрутил-послушал. По-другому никак.
+
avatar
  • notabene
  • 12 октября 2024, 18:03
+2
Утверждать что простая добавка резитстора превратит тразисторное звучание в ламповое :))
Если снизить или убрать ООС в транзистрном, то выходное вырастет. Но звук в ламповый не превратится.
Иначе бы хай энд фирмы делали недорогй апгрейд вставляя резистор в транзистрный усилитель, и утверждая что звук не хуже многотысячедоларовых ламповых аппаратов.
+
avatar
  • neko_nya
  • 12 октября 2024, 19:04
+4
Хайэнд-фирмы прекрасно понимают, что резистор в транзисторе не продать за дофига денег, а светящиеся тепленькие лампы — таки очень хорошо продать.
+
avatar
  • notabene
  • 12 октября 2024, 19:34
-1
Погодите ЕСЛИ звук усилителя будет не хуже дорогого лампового то потребители в очередь встанут, а производитель завалит рынок такими усилителями рекламруя-играет не хуже, чем за 5 тыс долл ламповый, притом не потребует периодической замены дорогих ламп, не греется, весит не много итд итп.
Но увы, такого чуда не случается. Я уже сколь ламповых и транзисторных переслушал, но дело то не только в выходном сопротивлении, которое на НЧ в основном влияет. А есть, помимо этого, куча других параметров и там транзисторные обсираются, а ламповые выигрывают.Навскидку-тембрально более натуральный звук, более свободная динамика, лучше передача динамических выбросов и эмоций итп. Есть и хреновые ламповые, обычно по переусложненой схеме или на негодных комплектующих сделанные.
+
avatar
+1
там транзисторные обсираются, а ламповые выигрывают
обсираются они исключительно у вас :) Ну или вы любите характерные ламповые искажения. Но это тоже чисто ваше
+
avatar
0
Простой пример: аудиофильские усилители почему-то массово делаются класса А, хотя все школьники-радиолюбители знают — есть варианты и получше. Сегодня — тот же класс Д, например.
Но, как уже тонко подметил neko_nya — то, что проще, не продать за дофига денег. Особенно, если оно меньше весит, меньше по размеру и меньше греется.
+
avatar
  • notabene
  • 12 октября 2024, 19:39
-3
Ну сравнивали класс Д, звук не достигает приличного уровня. Ну как это «проще не продать», если продается, в ламповых усилителях как раз чем они дороже, тем схема проще.
Да и есть например Гейн кард от японцев, 47 лаб вроде, внутри ТДА -шка 3086 по памяти номер не точно, ее обвязка и все. 9 деталей. Цена 3 тыс долл. И 5 тыс дол при раздельных Блоках питания где ткакже БП это тансформатор и пара кондеров с диодами. Пользуется известностью, продается и получает призы. На выставке хай энда придите и приносите свой аппарат можно и н е открывать крыщку. Пусть обыграет известные апараты, ведь вставил резюк и типа обыграл лаповый за 20 тыс долл. Миллионером никто стать не желает, так? ?)) Или дело в том, что не все так просто, и не обыграет транзистор с резюком что либо приличное.
+
avatar
  • Abyr127
  • 12 октября 2024, 23:53
+1
Нагуглите хорошо известный опыт, где «группа экспертов» в слепом тесте отслушивала вешалку в качестве акустического провода. ;)
+
avatar
-1
осталось узнать, причем тут вешалка к усилителю
+
avatar
0
Пффф… А удифильские переходники для наушников 3,5 мм папа мама внутри которых добавлено обычное сопротивление не видели разве? Причем этот примитив продавался, а может и сейчас продается за много денег.
+
avatar
0
звук не хуже многотысячедоларовых ламповых аппаратов
лично для меня любой звук с характерным ламповым звучанием плохой. По любой цене. А если ламповик делают как усилитель высокой верности без всей этой ламповой гармоничной каши, то он смысла не имеет. На транзисторах проще
+
avatar
0
Нуууу… Я думал в статье будет описан ламповый пред работающий на транзисторный оконечник. Либо схема на одном транзисторе нагруженная трансформатором на худой конец…
А здесь ни искажений лапмпы вызванные ее нелинейностью, ни горбатой АЧХ от выходного транса…
С тем же успехом можно было силовой транс включить между обычным усилителем и динамиком. Причем силовой транс лучше кривит звук, с равномерностью его импеданса в зависимости от частоты вообще не заморачивались.
ПС За статью спасибо, было интересно.
+
avatar
+1
Я слышал, что есть такое специальное устройство для коррекции АЧХ. Называется — эк-ва-лай-зер.
Ну серьёзно, вы изменили АЧХ добавлением резистора, и вам просто очень повезло, что такое изменение хорошо легло на особенности вашей комнаты. При этом вы полностью убили демпфирование динамиков. А эквалайзер имеет безграничные возможности в этом плане. Если к практике, почему бы не использовать ADAU1701, например? Там куча возможностей.
+
avatar
+1
вам просто очень повезло, что такое изменение хорошо легло на особенности вашей комнаты. При этом вы полностью убили демпфирование динамиков
совершенно верно
+
avatar
  • Zhora
  • 12 октября 2024, 23:16
0
комнатные моды, дающие совершенно невыносимый для уха гудеж
кстати на днях была интересная статейка по теме: habr.com/ru/companies/ruvds/articles/846848/
+
avatar
+1
Если для вас «ламповый звук» тождественно «ламповые гармоники» (и побольше, побольше!)- дальше можете уже не читать
я все-таки прочитаю. И да, гармоники — это и есть основная характеристика звучания ламповика. Делать усилитель высокой верности на лампах совершенно никакого смысл. На транзисторах это будет проще, лучше и дешевле
ламповый усилитель просто искажает АЧХ в соответствии с собственным выходным сопротивлением и импедансом АС — и получается тот самый «ламповый звук»
совершенно не обязательно. Есть ламповики с выходным импедансом в доли Ом

И выходное сопротивление усилителя обязано быть низким — оно влияет на коэффициент демпфирования — контроль управления динамической головкой. Если у вас проблема с конкретной АЧХ, используйте эквалайзер
+
avatar
  • spc
  • 13 октября 2024, 00:49
+1
Прочел, поставил плюсиков. Теперь не покидает ощущение, что у бабушек и родителей ковер на стене был обязательно не потому что так надо, а просто потому что у них хай-энда нормального не было :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.