Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Дешевая веб-камера FullHD: обзор и разборка

Приобрел на замену старенькой Logitech C270 HD экстремально дешевую FullHD веб-камеру. И в ней оказался честный 1080p, но ужасный по качеству микрофон. Хотя за такие-то деньги...

Приехала камера в дефолтной коробке, рассчитанной на отправку любой камеры с любыми параметрами.

Скриншот страницы и фото коробки

Коробка:

Вживую выглядит так же, как на фото продавца: на лицевой части — бессмысленные надписи, индикатор питания (при подключении светится красным) и индикатор активности (при активной камере светится зеленым, но прячется за сдвинутой защитной шторкой). В нижней части «прищепки» имеется даже гайка для крепления на штатив.

Размеры камеры впечатляют: 10x3,5 см! В разы больше старенького Logitech-a. Наверное, потому что сильно лучше? 

Но нет, характеристики не впечатляют:

Webcam Name: Wed Camera

Frame rate: 30 FPS

Image Mode: rgb

Webcam MegaPixels: 2.07 MP

Webcam Resolution: 1920×1080

Aspect Ratio: 1.78

Камера определяется сразу при подключении как Wed Camera, не требует установки драйверов и, в принципе, неплохо работает. Изображение гораздо лучше, чем у моего Logitech С270 (там за годы стало мыло мыльное), светочувствительность высокая, фокус от 5 см и до бесконечности (в терминологии продавца — «автоматический»), резкость — достаточная, не слишком острая. 

Вот пример фото, сделанного на обозреваемую камеру (освещение LED 5 Вт с 2 метров):

При хорошем освещении камера выдает максимальный FPS 30, при недостатке света FPS падает до 20, но при этом заметных проблем с потоком видео нет.

Самое обидное же — что в такой огромный корпус не смогли завезти нормальный микрофон! Тот, что размещен на плате — просто насмешка. Если на Logitech я разговаривал по видеосвязи в привычном тоне и не имел проблем, то здесь не помогает ни повышение голоса, ни приближение к камере. 

Ладно, не о чем тут долго писать, лучше взглянем, что у нас внутри. 

Аккуратно поддеваем и отклеиваем лицевую панель камеры: 

Откручиваем 2 винтика и разъединяем корпус:

Еще 2 винтика крепят саму плату, откручиваем их и убираем корпус:

Что ж, суть у камеры оказалась значительно скромнее, чем размер.

По маркировке платы XWF-1080P-5 ничего внятного не гуглится. 

Под катом — несколько макрофотографий деталей. 

Объектив крохотный и немного запыленный, маркировка на шлейфе F3P3MAK-S:

Микроскопический микрофон, который (в отличие от объектива) стал полным разочарованием:

Забавно иероглифами подписаны цвета проводов USB-кабеля (черный, зеленый, белый, красный):

Ну и все это завязано на микросхемке некоего ICSPRING за номером CH9228:

Судя по плате, на ней могут присутсвовать еще некие элементы, обозначенные как M1, D1 и D2:

Может, ее можно как-то проапгрейдить? Мне бы в нее микрофон нормальный… Но я не настоящий электронщик, посему вот, обзор на этом закончен.

Вердикт: камера за 5 USD не может быть полноценной. Буду использовать ее для видео, а Logitech — как микрофон.

Планирую купить +2 Добавить в избранное
+23 +31
свернутьразвернуть
Комментарии (55)
RSS
+
avatar
+7
а D1 и D2 разве не присутствуют на плате? я думал это индикаторные светодиоды и есть. а микрофон можно попробовать перенести к отверстию
+
avatar
+1
Так точно, присутствуют! Спасибо за уточнение. Просто такие крупные площадки под такие мелкие светодиоды отведены, что даже не знаю, зачем…
А микрофону перенос ничего не даст: пробовал говорить в него без корпуса — качество звука ужасное.
+
avatar
+4
может он запаян наоборот? проверить просто — корпус микрофона на общую землю должен звониться накоротко (ну или минус в разъеме М1). дальше в сигнальной цепи должен быть последовательно включенный конденсатор (тут уж прозванивать по плате придется скорее всего) — выпаять родную керамику и запаять выводной электролит на 47-100мкф и напряжение в принципе любое, лучше от 6.3В
+
avatar
+1
Ммм… я вот как раз занимаюсь промсвязью и могу сказать, что множество мелких электретников очень даже хорошо работают с фантомным напряжением 2-3 В, которое обеспечивается аудиокодеками. Избыточная разделительная емкость тоже не имеет особого смысла, для голоса более чем достаточно керамики порядка 0.22 мкФ — 1 мкФ.
+
avatar
+1
тут иллюстрация именно блокировочного конденсатора, питания хватит и родного, естественно
+
avatar
0
  • bugsvet
  • 02 января 2025, 07:53
Давно интересует использование недорогих цифровиков в качестве веб-камер, есть пара штук, в них и оптика получше и звук. У кого-то может есть опыт в переделке? Думаю, у многих остались 6-7-8 мегапиксельные фотоаппараты, которые уже не используются…
+
avatar
+2
По светодиодам — просто заложили возможность установки и smd светодиодов (как у вас) и выводных светодиодов, это в целом нормальная практика.
+
avatar
+3
  • mnemonic
  • 31 декабря 2024, 10:09
На авито за 300-500 рублей несложно найти Logitech B525 — отличная камера с хорошим звуком и автофокусом.
+
avatar
0
Да, это, пожалуй, оптимальный вариант. В моей локации б/у стоит почти 20$, но оно того стоит.
+
avatar
0
А еще можно поискать lenovo 510. У них проблема с пластиком ноги, но в остальном — отличнейшая камера с Windows hello. Свою брал за ~10$
+
avatar
+2
  • Grey_P
  • 31 декабря 2024, 22:38
Но Logitech B525 — это 720р. Некоторым запросам может не удовлетворить.
+
avatar
+3
Светодиоды уже на плате, насколько можно судить по фото — это только индикация работы, не более. Напротив микрофона можно вырезать отверстие в пластике камеры или отпаять этот микрофон и на проводках его подключить, перенеся к существующим отверстиям в корпусе. Можно предварительно убедиться, что без корпуса звук лучше.
+
avatar
0
Без корпуса звук чуть громче, но не лучше.
Интересно, а можно ли микрофон из Logitech сюда впаять? Или, не зная параметров микрофонов, при замене получу полную ерунду?
+
avatar
0
разумнее на али купить. их много хороших, на самом деле гораздо проще купить именно нормальный чем бракованный
+
avatar
+2
Ну полную ерунду не получите, но не зная параметров аудиотракта вебки и имеющихся микрофонов можно только перебором пробовать разные мелкие электретные микрофоны в надежде найти получше.
+
avatar
+1
  • rexen
  • 01 января 2025, 20:01
Зачем впаивать? Просто втыкаете в комп нормальный микрофон (или вебкамеру со сдохшей матрицей, но хорошим микрофоном). Вроде бы во всех приложениях можно отдельно выбирать устройства — видео-источник и аудио-источник внутри веб-камер и так независимые.
+
avatar
+1
  • shai27
  • 31 декабря 2024, 11:09
Интересное кино, микрофон на плате обозначен как м3, отверстия под выносной микрофон как м1. А где м2?

Так действительно, микрофон слушает пластмассу корпуса, конечно будет плохо работать. Отверстие перед ним надо, да побольше (можно сеточку изнутри приклеить, чтоб дырой не выглядело).
+
avatar
0
Меня не смутил бы и бескорпусный вариант камеры, если бы это поправило звук, но увы, не в этом экземпляре.
+
avatar
+4
  • shai27
  • 31 декабря 2024, 14:24
Микрофон электретный можно любой сюда впаять, хоть из логитека, хоть из разбитой мобилы. Главное полярность соблюдать. Но это если дело в микрофоне, а не в дохлом конденсаторе после него.
+
avatar
0
стати, да, в рациях вон конденсаторы с новья были дохлые. воткнуть какой электролит на 47-100 мкф и проверить
+
avatar
+1
  • shai27
  • 31 декабря 2024, 15:30
Бескорпусное есть такое. С MEMS микрофоном, насколько я понимаю.
+
avatar
+1
У нормальных камер кроме разрешения есть ещё 2 киллерфичи — это автобаланс белого и автофокусировка.

ИМХО лучше один раз взять нормальный продукт (пусть даже бу) чем пытаться кашу из топора сварить.

P.S. D1/D2 — индикаторные светодиоды (там даже место под сопротивление есть рядом с каждым), скорее всего один показывает, что камера важнее включена, второй, что идёт запись.
+
avatar
+1
Это понятно, что скупой всегда платит дважды. Но мне камера нужна пару раз в году, а качество изображения оказалось намного лучше старого Logitech — и на смену освещения реагирует нормально, и передача цветов вроде адекватная. Да и просто интересно было, какие решения предлагает сейчас смутный китайский гений.
+
avatar
-5
  • tirarex
  • 31 декабря 2024, 14:49
+
avatar
0
так смартфон тогда уж и ставить, чем беззеркалку
+
avatar
0
  • tirarex
  • 31 декабря 2024, 15:06
На самом деле это лучший способ без каких либо доп затрат.
+
avatar
0
на самом деле я лично считаю что контент важнее красивой картинки. и хоть смартфон, хоть вэбка более-менее адекватная — вполне справятся с задачей, если автор выдает интересный контент. а потом уже если будет желание и возможность — можно проапгрейдить и камеру и звук
вон, доктор Дью когда начинал — шоб не соврать на гоупро снимал с родным микрофоном
+
avatar
0
  • tirarex
  • 01 января 2025, 15:30
Еда в индии может быть сколько угодно вкусной но то что ее готовят с воды из лужи и мешают в тазике который до этого использовался как общественный горшок, мягко говоря к желанию пробовать эту еду не добавляет.

Вебки всегда мусор, даже топовые вебки мусор, даже в самых дорогих ноутах мусор. И если пошел делать контент то лучше хоть смартфон на скотч примотай к монитору, но не покупай вебку с ее шумной картинкой и гаммой в 256 цветов. У меня отвращение к контенту на который просто наплевали во всех аспектах, особенно в таких простых как качество звука и картинки которое сейчас можно обеспечить очень легко.
+
avatar
0
ну выбирая между идеальным звуком и картинкой и качественным контентом — я всё же выберу контент
+
avatar
+1
Не существует нормальных веб камер.
Ну соглашусь — все зависит от области применения и для совещаний с хорошим звуком и вменяемой картинкой вполне справляется Logitech.
+
avatar
+1
  • shai27
  • 01 января 2025, 10:03
У меня c270 несколько лет справлялся в качестве веб-камеры за окном на даче — посмотреть, почистили ли проулок и надо ли брать с собой лопату калитку от снега откапывать. В паре с mr3020 c openwrt на борту. Разрешения 1280x960 вполне хватает для такой задачи.
+
avatar
-2
  • tirarex
  • 01 января 2025, 15:24
Ну соглашусь — все зависит от области применения и для совещаний с хорошим звуком и вменяемой картинкой вполне справляется Logitech.
Вопрос не от области применения, а зачем вообще ее брать. Зачем покупать вебку которая будет полным мусором на фоне смартфона в виде вебки? Зачем тратить 200+$ на дорогую топовую вебку если за 100$ можно взять беззеркалку, карту захвата и конденсаторный микрофон, и все это вместе будет бульдозером ездить по любым вебкам?..

Сами пишете что лучше взять нормальный б/у чем новый хлам и потом предлагаете логитех? У меня был топовый brio 4k и это был полный хлам с шумным и мутным 4к и ужасными микрофонами. И это их топовое решение… Советовать покупать готовую вебку будет только тот кто ни разу в жизни их в руках не держал и либо слепой либо никогда не видел картинку с нормальной камеры.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 01 января 2025, 17:46
Вопрос не от области применения, а зачем вообще ее брать. Зачем покупать вебку которая будет полным мусором на фоне смартфона в виде вебки? Зачем тратить 200+$ на дорогую топовую вебку если за 100$ можно взять беззеркалку, карту захвата и конденсаторный микрофон, и все это вместе будет бульдозером ездить по любым вебкам?..
Надеюсь вы всё-таки где-то в глубинах сознания понимаете, что ваш вариант — совершенно ненужное переусложнение. Что для целей, при которых используется вебкамера, ваш вариант безумно избыточен, что человек, ставящий беззеркалку ничего не получит, кроме почёсанного ЧСВ, но при этом получает целый набор проблем, с которыми придётся справляться.

Беззеркалка в качестве вебкамеры:
Габариты, вес. На монитор не прицепить. Если прицепить, будет висеть дурында. (Возможно, хез знает как у беззеркалок) дополнительные сложности с креплением.

Улучшение картинки по сравнению с вариантами в 15 долларов будет. Но абсолютно никто ни в вебинарах, ни в видеозвонках не оценит. Но за эти 15 долларов человек получает «прилепил и забыл». Если же чуть дороже, то будут дополнительные плюшки типа виндоус хеллоу, в которые не умеет никакая беззеркалка, зеркалка или черт лысый.

В итоге выйдет бессмысленный геморрой себе на голову. Трудности, которые придётся решительно преодолевать.

з.ы. Я не говорю в данном случае, если человеку нужна камера для записи каких-то видео — будь то ролики для ютьюба или там ещё какой контент. Исключительно о вебкамерах.
+
avatar
-3
  • tirarex
  • 01 января 2025, 19:06
Надеюсь вы всё-таки где-то в глубинах сознания понимаете, что ваш вариант — совершенно ненужное переусложнение.
Какой из? Я говорил и про вебку из смартфона который у каждого в кармане? Или про вариант с зеркалкой где мы получаем реальное качественное изображение а не нейро шум с ужасными цветами (что вы называете хорошей вебкой).

Беззеркалка в качестве вебкамеры:
Габариты, вес. На монитор не прицепить. Если прицепить, будет висеть дурында. (Возможно, хез знает как у беззеркалок) дополнительные сложности с креплением.
Какие сложности с креплением? что за бред? Поголовно даже в мыльницах из 2010 можно найти снизу отверстие с резьбой 1/4, и под него море крепежа. 300г с простеньким обьективом, уж не переломится монитор. Смартфон же на что угодно повесить можно

Геморроя кстати нет, с той же nex5r воткнуть кабель в камеру и юсб карту, один раз поднастроить саму камеру, и все.

Улучшение картинки по сравнению с вариантами в 15 долларов будет. Но абсолютно никто ни в вебинарах, ни в видеозвонках не оценит. Но за эти 15 долларов человек получает «прилепил и забыл». Если же чуть дороже, то будут дополнительные плюшки типа виндоус хеллоу, в которые не умеет никакая беззеркалка, зеркалка или черт лысый.
Как вы лихо за 8 миллиардов человек решили что им не надо оценивать. Еще как оценивают, человеческую натуру никто не отменял, люди любят когда глазам красиво а ушам приятно, и на фоне звука с аирподсов и вебкамер ноутов, такие сетапы очень выделяют пользователя.
+
avatar
+1
Смарт (как и фото) будет перегреваться, неудобен по формату, занимает дофига места и тд.

Вот тут вопрос что нужно и для чего — я выше это и подчеркнул — все зависит от задач.

По мне так практически все более-менее современные логитехи справляются со своими задачами у 90% пользователей на ура, остальное — техногикство, но если вам оно реально надо — да без проблем)
+
avatar
+2
  • vp7
  • 01 января 2025, 17:56
А назовите-ка модель беззеркалки за $100 (понятно, что БУ, тушка и объектив, причём на рабочем расстоянии вебки понадобится вероятно рыбий глаз) у которой будет HDMI, в который можно вывести картинку в чистом виде и которая не будет перегреваться за 30-50 минут работы.

У меня такая беззеркалка даже есть, но ценник за б/у комплект выходит значительно дороже).
+
avatar
0
Пользуюсь камерой от конференц станции
Logitech BCC950

Сама станция сдохла на работе, камеру выкинули.
Пример видео можно найти тут на 2.47 минуте.
Чем не норм вэбка? Оптика Цейсс, управление поворотом, автофокус, авто баланс белого.
На работе ещё были Logitech PTZ 2 pro, вот там просто отличнейшее видео.
Если брать комплект из новой беззеркалки и конференц станцию, то станция выйдет дешевле и работает из коробки. Оба варианта можно найти б/у.
Кстати, нашел вариант бу на Амазоне
Дополнительная информация

Имхо, за 75$ приемлемо, но у меня только шарик, без ничего, наверняка если искать, то можно найти за совсем недорого.
+
avatar
+2
  • Phanex
  • 31 декабря 2024, 12:07
Я в свое время купил ради онлайн-учебы точно такую же, заплатив около 7 долларов. И тоже из-за микрофона как из задницы отправил ее назад, купив взамен за ту же цену отличную камеру что с нормальным микрофоном, что с гораздо лучшей картинкой.

Первая, как в посте: I just found this on AliExpress:
US $22.65 | 4K Webcam 1080P Mini Camera 2K Full HD Webcam with Microphone 30fps USB Web Cam for Auto Focus PC Laptop Video Shooting Camera
a.aliexpress.com/_Eu5bpIC

Вторая, на замену:

I just found this on AliExpress:
US $29.04 | Webcam 1080P Web Camera With Noise-Canceling Microphone EMEET C955 USB PC Camera for Computer/Meeting/Online Classes/YouTube
a.aliexpress.com/_EwXEZhI

Вот эта отличная, пусть форма мне не очень нравится. Даже какой-никакой бред с офсайтом, где я качал софт для настройки камеры.

Цены по ссылкам не те, что покупал, но я брал в разделе 3-в-1, там дешевле.
+
avatar
0
Вряд ли прям отличная, но явно лучше той, что в обзоре. Хотя бы про 60 fps пишут в комментах, значит, начинкой ощутимо отличаются.
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 31 декабря 2024, 16:57
Именно отличная. Не хуже моей лоджитековской с работы. Понятно, есть варианты получше, но не настолько лучше.
По цене-качестау лучше не находил.

Куда расти есть, понятно. ИК-сенсоры, совместимость с вин хелллоу, и т.д.
+
avatar
+3
  • IGeras
  • 31 декабря 2024, 15:28
Ссылки в РФ не работают. Переключился на Казахстан — работают. Интересно, веб камеры тоже относятся к товарам двойного назначения? Почему другие тогда торгуются?
То же самое было с тепловизором TOOLTOP ET13S, хотел купить. Ан нет. Ну и хрен с ним, не хотите моих денег — и не надо.
+
avatar
+3
  • iDDD
  • 31 декабря 2024, 15:49
То же самое было с тепловизором TOOLTOP ET13S, хотел купить. Ан нет. Ну и хрен с ним, не хотите моих денег — и не надо.
Я недавно купил тепловизор на озоне. Ехал как обычно из Китая стандартный месяц с плюсом, но что самое любопытное, цена на алике была на пару тысяч даже выше.
+
avatar
+1
я так думаю что это не китайцы прикрывают товары, а местное руководство. под кем там али.ру? яндекс? вот они и озон, вайборис и прочие локальные площадки и лоббируют…
+
avatar
+1
  • IGeras
  • 31 декабря 2024, 19:00
Мэйлру
+
avatar
0
вайборис
Не поясните за этимологию слова? Не первый раз встречаю такое написание/промзношение, и др сих пор не могу представить, как из исходного «уайлдберриз» получить ТАКОЕ…
+
avatar
+1
  • shai27
  • 31 декабря 2024, 20:45
+
avatar
+2
  • IGeras
  • 31 декабря 2024, 15:47
Там кроме самого микрофона надо его обвязку смотреть.
+
avatar
0
  • zaooza
  • 31 декабря 2024, 16:21
До сих пор пользуюсь вот этой (брал б/у). Картинка у нее не широкоформатная и посредственная, но микрофон прям отличный
+
avatar
0
Моя старая C270 выглядит идентично, и микрофон в ней действительно радует. Но 720p уже маловато, плюс объектив стал выдавать мутное изображение (скорее всего, из-за механических повреждений линзы).
+
avatar
+2
  • 00svd00
  • 31 декабря 2024, 20:13
А вы как определили, что она FHD? Если по разрешению видеопотока, то это не значит ничего. Попробуйте сделать фото через встроенную в винду камеру в FHD и 720p и сравнить оба снимка с хорошим уеличением, попиксельно. Высока вероятность, что они будут околоидентичны, по крайней мере именно с таким приколом я сталкивался на дешман-камерах. И да, хорошая вебка до 4-х килорублей — это утопия
+
avatar
+2
  • Grey_P
  • 31 декабря 2024, 22:56
Аналогично, есть очень сильные сомнения в том, что заявленное FHD — действительно 1080, а не не филькина грамота типа «800W» на носимой магнитолке.
+
avatar
+3
А еще можно поискать lenovo 510. У них проблема с пластиком ноги (суперклей или 3д принтер в помощь), но в остальном — отличнейшая камера с Windows hello. Свою брал за ~10$
+
avatar
0
  • beerok
  • 01 января 2025, 19:46
Берем любой старый телефон — качество намного лучше.
У каждого в ящике пару старых мобил валяется. У меня уж более десятка…
Отдельно купленная камера — валяется в ящике.
+
avatar
0
  • shai27
  • 01 января 2025, 20:58
Что делать тому, кто мобилу меняет по причине неисправности предыдущей, а не потому что вышла новая модель айфона сяоми?
(старые айфоны обычно продают, а не в ящик кидают)
+
avatar
0
Наверное каждый, кто сталкивался с потребностью в камере, знает что она есть в телефоне. Логично, что человек который ищет вэбку, не совсем доволен этим решением?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.