Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Как создать 3D модель с помощью нейросети и OpenSCAD

Создать 3D модель для своих целей можно вообще не имея навыков проектирования и/или работы в CAD приложениях. Достаточно просто представлять то, что вы хотите, иметь какую-то конкретику (например, общие размеры). Сейчас с помощью нейросетей и OpenSCAD можно буквально за пару минут получить готовый файл STL для печати на 3D принтере.


Далеко не всегда 3D печать ограничивается поиском и скачиванием готовых файлов моделей. Иногда требуется сделать что-то для своих целей и по своим размерам. Расскажу на примере конкретной ситуации. Буквально сегодня вот тут задали вопрос про приложение для проектирования и 3D моделирование, на которое был простой ответ в духе: «Какая разница? Модель простая и делается в любом CAD за несколько минут при полном отсутствии навыков».
А ведь действительно, не так уж и важно, какую систему для проектирования CAD вы используете. Даже у вас может не быть профильных знаний и навыков. Сейчас нейросетевые помощники умеют создавать базовые модели, чего зачастую бывает вполне достаточно для печати на 3D принтере.

Самое простое, что приходит в голову — вы пишете для ИИ запрос с указанием конкретной CAD системы, в которой вы хотели бы что-то спроектировать. В ответ ИИ пишет пошагово, что и как сделать, куда нажать, какую функцию использовать, какой размер ввести.


Это справедливо ну практически для любого CAD, со скидкой на язык интерфейса и версию приложения (сталкивался с тем, что ИИ советует использовать функции для старой версии Blender, а в новой версии эти функции уже выпилили или переименовали). Вот пример для FreeCAD 1.0.


Но можно же и автоматизировать процесс создания модели. Некоторые CAD (САПР) системы позволяют использовать скрипты для генерации «твердого тела», то есть моделей.

Вот пример моего промпта для OpenSCAD.

Напиши промпт для генерации 3д модели прямоугольной Коробочки для хранения элементов питания 18650 для OpenSCAD. Вот ссылка внешнего вида... Высота 67 мм, ширина 42 мм, длина 62 мм.
Толщина дна 2 мм.
Все четыре боковых вертикальных ребра имеют скругление радиусом 8 мм.

Ссылку кстати, можно использовать. ИИ умеют ходить по ссылкам и (как-то) анализировать полученное. Если вы не можете убедить ИИ сделать что-то, попробуйте показать образец с помощью ссылки. Иногда срабатывает. Так вот, вот ответ ИИ.


В ответе есть и сам скрипт, и рекомендации по его использованию, и объяснение используемых параметров. То есть, если вы пожелаете потом что-то изменить в исходных данных, то с помощью «легенды» вполне можно разобраться и сделать это. Ну, если внимательно почитать, что там написала нейросеть. Итак, копирую скрипт и закидываю в окно OpenSCAD. Вот эта коробочка для примера, по идее, рассчитана на 6 элементов питания 18650. Соответственно, меняя размеры в исходных данных, можно сгенерировать аналогичные коробочки под другие размеры батареек.


Более приземленный пример. У меня есть необходимость в создании вот такой подставки (ссылка на нее была чуть выше, там же описано и ее назначение).


Итак, вот мой промпт:
Напиши промпт для генерации 3д модели круглой подставки для OpenSCAD. Вот ссылка внешнего вида .... Высота 15 мм, вверху наружный диаметр 111 миллиметров, внизу диаметр основания 129 мм.
Углубление диаметром 103 мм и глубиной 3.5 мм.
Я не говорю, что именно так и нужно писать — нейросетевой помощник поймет вас, даже если вы скажете это голосом в свободной форме. Единственное, результат будет более однозначным, если вы обозначите ему больше конкретики (можно на бумажке прикинуть размеры предварительно). С другой стороны, можно дать ИИ некоторую свободу для того, чтобы он самостоятельно провел необходимые вычисления. На мой взгляд, самое главное — это не давать противоречивые данные это будет только путать ИИ. Вполне можно разбивать генерацию на несколько этапов типа «сделай такую то коробочку», «теперь вырежи там такое то отверстие», «теперь присобачь туда ручки или крышку».

Со второго раза получилось вполне нормально, единственное — нейросеть строит модель сверху вниз (как я описывал в задании), а в OpenSCAD система координат снизу вверх. Этот нюанс пришлось учесть и перегенерировать скрипт. Соответственно, можно отправлять скрипт на переделку («перепроверь вычисления, должно быть то-то и то-то»). Вставляем скрипт в окно OpenSCAD, там есть три основные клавиши — генерация превью, генерация 3D модели и экспорт в STL.


Теперь хочу сделать такую же подставку, но квадратной формы. Самое интересное, что промпт нужно будет лишь слегка изменить. Вот что пишу нейросетевому агенту:

отлично. давай дальше. Напиши промпт для генерации 3д модели квадратной подставки для OpenSCAD. Вот ссылка внешнего вида .... Квадрат в основании 127 мм, Высота 15 мм, вверху квадрат с внешним размером 110 миллиметров.
Углубление квадрат 101 мм и глубиной 3.5 мм.

Копирую скрипт, вставляю в OpenSCAD, запускаю превью. Тут вообще с первого раза вышло как надо.


Для получения модели для печати в OpenSCAD нужно нажать на кнопку рендеринга и затем сделать экспорт в STL файл. Загружаю в программу-слайсер для нарезки перед печатью, проверяю размеры, внутреннее заполнение. Ну тут все ок.


Для этой модели аналогично сделал экспорт в STL, файл открывается, размеры как надо (изначально задавал с учетом допуска и усадки пластика).


Собственно говоря, вот то, что и требовалось доказать. Далее эти файлы можно запускать на печать. На генерацию этих моделей ушло минут 10, я дольше перепроверял размеры, параллельно успел чай заварить и перекурить.


Про скульптинг, например, в Blender тема чуть другая, там не настолько критична точность размеров конкретных частей, сколько общий вид фигурки, плюс сейчас есть ИИ для генерации по картинке. А саму картинку можно также сделать через другую нейросеть с помощью подробного промпта. Но это уже другая история.

Кто то уже пробовал создавать модели для печати с помощью нейросетей? С каким подводными камнями сталкивались?
Добавить в избранное
+76 +107
свернутьразвернуть
Комментарии (206)
RSS
+
avatar
+9
я не нашел упоминания нейросети, но когда пытался в начале лета нарисовать с помощью deepseek что-то чуть боле сложное чем коробочка или подставка столкнулся с жутким тупизмом… не смог сделать и в конце просто идею забросил.

ну я хотел сделать деталь состоящую из 3х частей и собирающуюся на защелках, причем масштабирующуюся корректно — соединительные элементы и отверстия не масштабируются при растягивании и сжатии… иначе нафиг opencad?

что именно я пытался нарисовать не важно
+
avatar
-2
я не нашел упоминания нейросети
Сейчас практически все нормально пишут.
Дипсик, чатжпт, клод и прочие.
На скринах дипсик
+
avatar
+3
Сейчас практически все нормально пишут.
ну вот я 1.5 месяца назад не смог нормально написать
+
avatar
+3
их обновляют чаще, чем я начинаю соображать как с ними работать.
+
avatar
+1
вообще ключевое — детально описывать.
лучше пошагово, если в лоб не понимает
+
avatar
0
  • vovans
  • 25 июля 2026, 01:50
Тут ещё от пишущего зависит. Ну и дипсик такое себе. Конечно, лучше Алисы и тп, но всё же. При доступных других моделях зачем?
+
avatar
+1
Ну и дипсик такое себе.
это был экспиримент

у ChatGPT в внезапно кончаются токины и надо ждать, Gimini у меня то работал то нет… что ещё из бесплатного есть?.. почему бесплатного, потому что поиграться
+
avatar
+1
Не просто бесплатное, а с безлимитными токенами
+
avatar
0
Не просто бесплатное, а с безлимитными токенами
кого можешь предложить?
+
avatar
0
Я дипсик пробовал.
Не самый лучший вариант, но для пробы нормально.
Kilo Ai получше именно для кода, иас есть бесплатный доступ
+
avatar
0
Чат гпт вроде ж бесплатно может.
+
avatar
0
Чат гпт вроде ж бесплатно может.
с переправами в сутки
+
avatar
+1
что за переправы?
+
avatar
+1
перерывами
+
avatar
+1
у меня 3 гугловских аккаунта.
когда отказывает одному, захожу под другим.
+
avatar
0
Надо заново скармливать промежуточный результат
+
avatar
+2
Полнстью согласен. Плюс у ChatGPT есть привычка давать инструкции по каким-то старым версиям программ. Пишешь ему «в моей версии программы такого пункта меню нет», а он начинает извиняться «ой, правлда, я не учёл особенности новой версии, там дейцствительно устроено по-другому». Плюс еще любит поболтать впустую — типа, «я могу тебе сделать и это, и то, и пятое-десятое». Отвечаешь ему «ну сделай хоть что-то». Он в ответ «ой, извините. я правда заболтался, но вот мне пришла в голову идея сделать не так, как я раньше предлагалю.а по-другому». И вот пока с ним ведешь такую «содержательную» беседу, вдруг внелапно наступает лимит бесплатной версии.
+
avatar
0
Болтают впустую- тратят токены.
Это больше для платной версии когда им нужно «съесть» оплаченное.
+
avatar
0
А по поводу старого софта, по сути, их обучают на каких то статьях/туториалах, как правило это опубликованое в предыдущие годы. Если у софта выходили новые версии и есть существенные изменения, то имеет смысл найти такой туториал, скормить ссылку в чатжпт и на основе этого уже просить что-то разжевать
+
avatar
0
  • VHook
  • 27 июля 2026, 15:55
что ещё из бесплатного есть?..
Claude
+
avatar
+1
Клод платный
+
avatar
0
  • VHook
  • 28 июля 2026, 20:11
С чего бы? Большинство моделей бесплатные, с более гуманными ограничениями, чем в чатгопоте.
+
avatar
+8
Статью не читал, но одобряю)
+
avatar
+3
Поддерживаю)
+
avatar
+3
Одобряю)
+
avatar
+4
обнял приподнял
+
avatar
+10
  • aliex
  • 24 июля 2026, 19:31
Полагаю, подводные камни будут как везде — что-то простое вроде этой подставки и так рисуется за минуту, а сложное — замучаетесь объяснять, что нужно. Вот посередине — может и помочь. А по минимуму CAD всё равно надо будет освоить, хотя бы чтобы в интерфейсе не путаться.

Первая инструкция особенно прекрасна — быстрее всё это самому сделать, чем её написать.
+
avatar
+3
Если говорим про вот такие конструкции (не фигурки), то делайте пошагово
сложное — замучаетесь объяснять
Одно, второе, третье, дорисовать отверстия, добавить еще что то.
Проверяйте пошагово.
Тут смотря какая цель, если человек вообще не умеет рисовать, это вполне выход
+
avatar
+5
  • aliex
  • 24 июля 2026, 20:11
Ну в итоге и выходит, что проще самому сделать. Кад-то изучить всё равно придётся, хотя бы чтобы иметь возможность понять насколько вменяемо то, что ИИ предложил.
Ну серьёзно, минимально освоить фрикад — это посмотреть три-четыре ютюбовских лекции от того же Дима Гог и пару часов поковыряться, повторив то, что он делает. И всё, знания твои, от заморочек ИИ не зависишь.
+
avatar
0
В идеале да.
Это сродни вайбкодингу, но в сфере моделирования
+
avatar
+4
  • aliex
  • 24 июля 2026, 21:34
И с теми же проблемами — вайбкодинг работает когда ты можешь либо глазами просмотреть код и полностью его понять либо имеешь исчерпывающий набор спецификаций и тестов для их проверки. Иначе — где-то да будет лютый бред.

Но разница в том, что программировать учиться для того, чтобы хоть минимально полезное приложение сделать надо довольно долго, а научиться делать простые штуки во фрикаде — реально один-два вечера, на себе проверено. В общем, я понимаю соблазн, но как по мне — оно того не стоит.
+
avatar
+2
В данном случае ИИшка даёт расшифровку — «легенду», и можно самому менять значения в коде, комментировать блоки и тп.
Достаточно наглядно все
+
avatar
+5
  • vovans
  • 25 июля 2026, 01:55
Словоблудие. Способ выше порой очень облегчает жизнь. Даже если во фрикад уметь. Это вообще разные инструменты. ИИ набрасывает каркас, а дальше самому можно подправить. И бывает. Что деталь однотипная, но нужно меня высоту или диаметр и т.п. Раз нарисовал, а потом только размеры меняй в переменных и печатай. Не отрывая фрикад. И эксорт сразу одной кнопкой.
+
avatar
0
  • aliex
  • 25 июля 2026, 14:07
Я с этим и не спорил — «Вот посередине — может и помочь». И чтобы что-то подправить — CAD таки надо уметь хоть как-то. Но вот примитив уровня того, что в статье — ИИ, серьёзно?
Насчёт «не открывая фрикад» не понял — а кто по параметрам STL или что там генерить будет?
+
avatar
+2
ИИ набрасывает каркас, а дальше самому можно подправить.
В параметрическом моделировании как раз каркас — самое важное. Его надо сразу строить так, чтобы модель не рассыпалась при попытке что-либо подправить. Не всегда получается даже вручную с полным пониманием задачи. И чтобы только менять переменные, надо заранее эти переменные прописать формулами, опять же с пониманием. Иначе придётся после каждой смены подгонять по много взаимосвязанных размеров по миллиметру.
Простейший пример: квадратно-гнездовая коробочка с ячейками. Чтобы поменять число и размер ячеек, не потеряв симметрии, надо подгонять и новый шаг, и смещение их от края.
+
avatar
+4
  • Latte
  • 25 июля 2026, 02:28
Но разница в том, что программировать учиться для того, чтобы хоть минимально полезное приложение сделать надо довольно долго, а научиться делать простые штуки во фрикаде — реально один-два вечера, на себе проверено
Фрикад — это 1с от мира кадов. Интерфейс упоротый настолько, что без литрухи не разберешься. В свою очередь минимально полезное приложение понятие растяжимое, какой нибудь сервис перегонки картинок пишется одной пяткой за вечер.
+
avatar
+1
  • SV13
  • 25 июля 2026, 12:01
А что тогда посоветуете для старта?
+
avatar
+2
  • Latte
  • 25 июля 2026, 12:58
Т-флекс, бесплатный для персональных задач, на движке солида. Экспорт в стл есть, чего достаточно.
+
avatar
0
  • tagrim
  • 25 июля 2026, 16:46
fusion360/solidworks
+
avatar
0
fusion360 без облака работает?
+
avatar
+1
Нет. Чуть-чуть отключиться можно, несколько дней потерпит, но потом всё равно требовать будет. Экспорт в STL тоже требует облака (не спрашивайте меня).
+
avatar
0
Ну вот не очень удобно.
Допустим можно какое то время обманывать, а потом просто можно остаться без всех своих исходников
+
avatar
0
  • UWU
  • 25 июля 2026, 20:23
А что тогда посоветуете для старта?
Если есть планы идти работать конструктором, то Solidworks или Adobe Inventor.

Если для себя рисовать 3d модели, то лучше и удобнее Rhino ничего нет на рынке. Я проверил вообще все доступные 3D моделлеры.
+
avatar
0
Для старта не верить на слово первому попавшемуся в инете. В соседнем моем комменте я привел ссылку на канал, для примера, чтоб посмотреть что такое freecad и сделать выводы самостоятельно.
+
avatar
0
  • UWU
  • 25 июля 2026, 21:05
Для старта не верить на слово первому попавшемуся в инете.
У меня есть простой тест, который я не смог сделать в freecad, но старой версии.

Тест простой, на картинке. Создать модель нужно без булевых операций. Может это как-то и можно, я хз как это сделать в FreeCad.
+
avatar
+1
Создать модель нужно без булевых операций.
Это труба или просто палки? Задача элементарная — хоть два выдавленных эскиза, хоть тупо два аддитивных цилиндра. Весь верстак Part Design на этом работает, «без булевых операций».
+
avatar
0
  • UWU
  • 25 июля 2026, 21:27
Это труба или просто палки?
И так и так. В Rhino переход от поверхностей к объёму и обратно делается одной командой.
хоть два выдавленных эскиза
Выдавливание работает только перпендикулярно или стало можно и под углом?
два аддитивных цилиндра
Ну и как собираться они будут, всё равно булева нужна.
+
avatar
0
переход от поверхностей к объёму
Труба отличается от палок толщиной стенки. Незамкнутые поверхности — это к художникам, а не в CAD.
или стало можно и под углом?
Можно давить под углом, можно давить даже на конус, но здесь проще наклонить сам эскиз. Чтобы сучок получился круглым, а не эллипсом.
всё равно булева нужна.
Ну так верстак Part Design. В нём каждая операция неявно работает как булево сложение или вычитание. Но каждый раз с простым объектом, легко поддающимся правкам. Ткнул в жёлтую кнопочку — приляпал подробность, ткнул в красную — отрезал.
Вот вам даже картинка. Сразу обоими методами.
+
avatar
0
  • UWU
  • 26 июля 2026, 11:50
Незамкнутые поверхности — это к художникам, а не в CAD.
Я имел в виду, что можно рисовать объект сразу как твердое тело, а можно рисовать как набор поверхностей. Ну например как рисовать модель в 3DS Max или Maya, а потом уже готовую модель превратить в твёрдое тело. Второй подход не поддерживается в Solidworks или Inventor, и вообще все большие твердотельные CAD этот подход осуждают. Но тем не менее такой подход создания моделей есть и в ряде случаев он сильно упрощает создание и правку моделей.
Можно давить под углом, можно давить даже на конус, но здесь проще наклонить сам эскиз. Чтобы сучок получился круглым, а не эллипсом.
Это танцы с бубном в квадрате:
1. Насколько я помню тянуть можно только плоскость, а поверхность цилиндра не плоская.
2. Чтобы тянуть и сломать всю стенку, нужно будет сразу как-то угадать кривую пересечения цилиндров и сделать рассечение модели цилиндра, чтобы образовался объект который можно тянуть.
Ну так верстак Part Design. В нём каждая операция неявно работает как булево сложение или вычитание.
Вот и я про тоже, что без булевых во FreeCad такую модель не нарисовать никак.
А булевы в 3d, их результат сильно не предсказуем. Когда-то они срабатывают идеально, а когда-то генерят треш.
+
avatar
0
Но тем не менее такой подход создания моделей есть
Превратить сетку в твердотело Фрикад умеет. Постоянно так импортирую стлки с фигниверсов для правки косяков, стл именно сетка. Рисовать отдельные кривые тоже можно, только неудобно (и не разбирался за ненадобностью).
а поверхность цилиндра не плоская.
А при чём тут поверхность цилиндра? На картинке специально выделен эс-ки-з. Висящий сам по себе, даже не прицепленный ни на какую из граней цилиндра. Хотя может быть. Он плоский, потому прекрасно тянется, для чего и предназначен. Кривую пересечения цилиндров программа нарисует сама, из заданных нами цилиндров.
без булевых во FreeCad такую модель не нарисовать никак.
Вы вообще Фрикад открывали, не то что читали документацию? И что, в других кадах существуют какие-то ещё способы изменения формы тела эскизами, без сложений и вычитаний?
+
avatar
0
  • UWU
  • 26 июля 2026, 19:11
Рисовать отдельные кривые тоже можно, только неудобно (и не разбирался за ненадобностью).
Кривые не так часто надо. А вот рисовать поверхности хитрой формы часто приходится. И это проще делать когда поверхность не является частью твердого тела.
Вы вообще Фрикад открывали
Да
И что, в других кадах существуют какие-то ещё способы изменения формы тела эскизами, без сложений и вычитаний?
Есть конечно. Это команды прямого моделирования: Push-Pull, Delete Face, Fillet & Chamfer, Cut-Extrude, Cut-Revolve, Cut-Sweep, и может ещё какие забыл.
+
avatar
0
А вот рисовать поверхности хитрой формы часто приходится.
Для этого есть специфические верстаки. Вроде судовых корпусов и самолётных крыльев. Любая сложная поверхность — она ведь либо имеет конкретную функцию, либо является художкой.
Да
Попробуйте ещё раз. Пока Вы сомневаетесь вот прямо в базовых его функциях.
Fillet & Chamfer, Cut-Extrude, Cut-Revolve, Cut-Sweep
Так это как раз и без эскизов, и очень даже с булевым вычитанием. Особенно где «Cut».
Я спрашиваю другое — не как двигать грани или обделывать рёбра готовой формы, но как изменить эту форму произвольной геометрией. Хотя бы на примере вашего полена из двух цилиндров.
+
avatar
0
  • UWU
  • 26 июля 2026, 20:58
Любая сложная поверхность — она ведь либо имеет конкретную функцию, либо является художкой.
Есть опорные точки, измеренные, на которые должна натягиваться поверхность.
Я спрашиваю другое — не как двигать грани или обделывать рёбра готовой формы, но как изменить эту форму произвольной геометрией.
Разбираешь solid на примитивы. Редактируешь форму или вообще заменяешь часть элементов. Собираешь solid.

Конкретно в моём примере
Большой цилиндр собираем поверхностью. Второй цилиндр тоже поверхностью режем первым, и это не булева, это отсечение.Он не глючит как булевы. Дальше собираем всё.
+
avatar
0
Есть опорные точки, измеренные, на которые должна натягиваться поверхность.
Геодезический рельеф? Что-то похожее я вроде видел.
Второй цилиндр тоже поверхностью режем первым, и это не булева, это отсечение.
Вот верстак Part Design, основной в нынешнем Фрикаде, работает точно так же. Только без сборки-разборки. И не глючит, что характерно, оттого и не вызывает желания докапываться к философии и семантике отдельных действий. Глючить он конечно начинает, но сильно позже, на обделке фасками. Что тоже обходимо, причём чаще всего именно вытяжением-прорезанием эскизами. Надел эскиз на ребро, протянул в плюс или в минус, и вот тебе фасонно срезанная кромка, надетый багет, и вообще любой архитектурный облом.
+
avatar
0
  • UWU
  • 27 июля 2026, 07:07
Геодезический рельеф? Что-то похожее я вроде видел.
Нет, просто сложно хитро выгнутная поверхность, с которой должна была состыковываться деталь.
Вот верстак Part Design, основной в нынешнем Фрикаде, работает точно так же.
Верстак требует обязательного планарного размещения точек или можно в верстаке произвольно в объёме редактировать точки? Обычно верстаки в других кадах не позволяли выходить за плоскость.
+
avatar
0
Технические поверхности обычно хитро выгнуты из отдельных частей простой геометрии. Если это не автомобильная кузовщина после 3Д-скана, там действительно нужны свои инструменты.
Верстак требует обязательного планарного размещения точек
Part Design вообще не работает с отдельными точками. Только с плоскими эскизами и твёрдыми телами. Но он элементарно решает вашу задачу с поленом. И большинство задач для печати «технички».
+
avatar
0
  • UWU
  • 27 июля 2026, 10:38
Part Design вообще не работает с отдельными точками. Только с плоскими эскизами и твёрдыми телами..
Что в переводе на понятный звучит так — FreeCad в принципе не пригоден, если потребуется создание сложных поверхностей. Процесс создание, используя имеющиеся инструменты FreeCad, превратится в чистку зубов через нос. Потому как нарисовать объёмную поверхность сложной формы используя только планарные поверхности — это долго и трудно.
+
avatar
0
FreeCad в принципе не пригоден, если потребуется создание сложных поверхностей.
Нет, это звучит так: вы смешали две докопки с противоположных сторон.
Базовый верстак Part Design элементарно решает ваш пример с поленом. Никаких сложных поверхностей в полене нет, оно состоит из двух простейших операций. А создание сложных поверхностей делается через инструменты для, сюрприз, создания сложных поверхностей. Которые в FreeCad есть и хорошо работают, хотя может и не для каждой специфичной задачи.
+
avatar
0
  • aliex
  • 26 июля 2026, 14:06
Конкретно для этого там в Part вообще отдельная кнопочка Connect Shapes есть, уж не знаю, то ли это, что вы спрашивали
+
avatar
+1
  • aliex
  • 25 июля 2026, 14:01
Верю (я взял просто потому что он мне в линуксе ближе всего — одной командой ставится), но таки этот упоротый осваивается за пару вечеров достаточно, чтобы для той же 3д печати базовые задачи закрыть. Это я и имел в виду под «минимально полезным», собственно. Если что-то другое получше — то там ещё легче будет
+
avatar
+2
Тот случай, когда лучше было промолчать. FreeCAD в последнее время быстро прогрессирует. Но этого ты не знаешь, но зачем то пишешь, вводя в заблуждение.
Вот для примера канал на ютубе для примера по версии 1.1. Интерфейс как у солида того же, самый обычный. При чем абсолютно бесплатен, не требует инета для работы, работает нативно на win/lin/mac. Модели из темы делаются не то что за минуты, а за несколько секунд.
+
avatar
0
  • Latte
  • 25 июля 2026, 21:23
Если это мне ответ, то я его тыкал в начале года, потому что деталь которую я на тот момент моделировал была слишком сложной для solvespace. Работа через воркбенчи — это не то, что познается сходу. А самое главное, даже выйдя в релиз с гордой единицей в версии, отстреливать констрейнт резолвами при необходимости отредактировать уже сформированную модель где-то посередине дерева фрик не перестал. Модели из темы делаются в чем угодно, хоть руками отливаются в опалубке из дощечек, а вот что посложнее никогда не знаешь где потребуется дорабатывать после примерки и отстрелит ли эта правка во фрике.
+
avatar
0
  • aliex
  • 25 июля 2026, 23:52
давайте как-то предметнее, что ли… Сабж, очевидно, делается во фрикаде тривиально. Что именно не делается?
+
avatar
0
  • Sanja
  • 24 июля 2026, 19:44
В случае с Claude Cowork можно просто нарисовать от руки, сфотографировать и дать команду «начерти», он справляется.
+
avatar
+1
А размеры или реперные точки как указать?
+
avatar
+1
  • vovans
  • 25 июля 2026, 01:56
Само поймёт
+
avatar
+13
Само поймёт
+
avatar
0
Есть мировые примеры факапов с размерами, единицами измерения, точками отсчёта, особенно в самолётостроении (там ошибки критичны)
+
avatar
+1
  • ABATAPA
  • 03 августа 2026, 10:46
Да-да. Ошибся с переводом фунтов в килограммы — и на высоте 12500 метров отказ двигателей (Рейс Air Canada 143, 1983 год, никто не погиб), перепутал футы с метрами (MD-11 в Шанхае, 1999 год) — и «крутое пике». И масса других, как трагичных, так и не очень. Да и вообще, некоторые, присоединившись к СИ, до сих пор не ратифицировали:
+
avatar
0
Да, много примеров таких слышал. Когда магистратуру заканчивал.
Есть и инженерные просчеты (в кад «катя» французы взяли для фюзеляжа одну точку начала координат, японцы с крыла другую. В итоге все сделано по кд, но при сборке отверстия не совпали на 90 градусов.
+
avatar
0
Еще из интересного — деление на ноль в бортовые системах.
При полетах над мертвым морем (ниже уровня моря, отрицательная высота) были отказы бортовых вычислителей
+
avatar
+2
+
avatar
+1
  • Phanex
  • 27 июля 2026, 12:11
Немецкая сеть супермаркетов xxxlutz

+
avatar
+11
Приведённые модели, это 5-10 минут в банальном СчетчАпе без юбер навыков…
+
avatar
+6
даже в слайсере можно вычетами такое сделат ь:)
+
avatar
+1
Там тяжёло будет сделать наклон.
В основном доступны примитивы и булевы операции
+
avatar
+1
В орке наклонные срезы элементарно делаются функцией разделения модели на части.
+
avatar
0
Ну для такой модели придётся аж 4 раза делить.
+
avatar
+1
Мне в орке вымораживает система координат, когда нужно отцентровать по модели, а не по центру стола
+
avatar
+2
в Орке среди примитивов пирамиды нет, но она есть в Prusa. Можно экспортировать в STL и загрузить в Орку.

Но можно делать и в Прюше. Я обычно в через Орку печатаю.

В общем, пирамиду делаем нужных размеров, срезаем верхушку и добавляем объём для вычитания:
в Прюше
в Орке с пирамидой делаем так же, добавляем объём для вычитания — куб, масштабируя его как надо, перемещаем по высоте (для регулировки глубины выреза)
и через «булевы операции» получаем
Размеры и симметрию не подгонял, показываю сам принцип.
Пирамиду из Прюши (добываемую из «библиотеки элементов») можно и не экспортировать, обойдясь кубом — если нет прям нужды в скосах.
+
avatar
0
Сколько по времени ушло? Ну для спортивного интереса
+
avatar
+1
Минут 5. И то потому, что таки для себя модельки таким способом делал всего пару раз…
А руку набить, то такие простые можно как пирожки печь.

Времени больше уйдет на подгонку размеров и симметрии.
+
avatar
+1
в скетчапе 40 секунд на квадратную, 25 на круглую. с точными размерами будет дольше. сделал 100х100 основание, высота 15, по 5мм завалил внутрь стенки, 2мм бортик оставил и продавил внутрь на 5мм. с круглой аналогично — круг 50мм радиуса, вытягиваем в цилиндр 15мм высотой, верхний радиус меняем на 45, отступ 2мм на стенку и выдавливаем 5мм
+
avatar
0
  • UWU
  • 25 июля 2026, 21:29
Если потренироваться на время, то наверное можно и быстрее.
+
avatar
+2
я не тренировался. с первого раза. открыл скетч, включил секундомер и сделал
+
avatar
0
я раньше Fusion пробовал изучать, но потом как-то от 3д-печати отошёл на пару лет.
Теперь вот немного возвращаюсь, но Фьюжн теперь фьють…

зы
браузерный СкетчапФри?

ззы
да ещё в stl/3mf не экспортировать.

Не, программ для моделирования много, все не попробуешь, а для слайсинга намного меньше.
+
avatar
+2
браузерный СкетчапФри?
нет, какой-то древний десктопный

да ещё в stl/3mf не экспортировать.
да?! надо же, а я вот не знал и вполне нормально и экспорт и импорт stl использую каждый день…
+
avatar
0
ну, теперь будете знать, что «какой-то древний десктопный» уже не поддерживается и на их сайте не существует, а в браузерном в стл не экспортируется
+
avatar
+1
если браузерная версия поддерживает стандартные скетчаповские плагины — то не вижу проблем, а если не поддерживает — то в мусорке ей место, потому что без плагинов там вообще пичалька
впрочем, я тут вижу что-то такое
+
avatar
0
+
avatar
0
а obj ваш слайсер не понимает? у меня древняя кура — умеет…
+
avatar
0
  • Phanex
  • 27 июля 2026, 15:01
В данном случае пофиг — так как при попытке экспорта OBJ тоже выскакивает страничка «заплати нам бобла».
+
avatar
0
  • Phanex
  • 26 июля 2026, 15:26
Вродеstl без проблем и импортилось и экспортировалось. Export 3d. 3mf не знаю, вряд ли.
+
avatar
0
Орка понимает этот «Export 3d.»?
+
avatar
+2
  • Phanex
  • 27 июля 2026, 09:23
Проверил на онлайн-кетчупе, в общем, они выпилили нафиг 3д-экспорт, все попытки натыкаются на «заплати бобла».

Я пользовался бесплатным Sketchup Make 2017, там без проблем, орка понимает как obj так и stl. Но уже не помню, ставил ли я плагин для экспорта или «искаропки»

Они убрали Мейк из «скачать старые версии», но интернет всё помнит
web.archive.org/web/20220217222923/https://download.sketchup.com/sketchupmake-2017-2-2555-90782-en-x64.exe
+
avatar
0
так оно не бесплатное.

30 суток триала
+
avatar
0
  • Phanex
  • 27 июля 2026, 12:08
Мейк как раз бесплатное, просто на триал-период дают пользоваться платными функциями типа динамических компонентов и булевых операций. Учитывая, что мейк поддерживает расширения и скрипты, особо ничего не теряешь.
+
avatar
0
и форматы экспорта искаропки

+
avatar
0
  • Phanex
  • 27 июля 2026, 12:26
А, значит я всё же ставил плагин. Типа такого:
extensions.sketchup.com/extension/412723d4-1f7a-4a5f-b866-281a3e223337/sketchup-stl
+
avatar
0
На рекорд идете )
+
avatar
+1
да нет. и комп древний как фекалии мамонта
+
avatar
0
  • Phanex
  • 26 июля 2026, 15:23
Про точные размеры не понял, скетчап же с ними хорош. Там булевы иногда лажают. Все объекты я делаю через цифровую клаву.
+
avatar
0
я тоже. я к тому что вся деталь нарисована была от балды, без привязки к конкретным плитам как у автора и т.д.
+
avatar
0
но она есть в Prusa
Спасибо, упустил этот момент
+
avatar
+2
Ну и по времени это дольше
+
avatar
0
  • vovans
  • 25 июля 2026, 01:57
Кто такое пишет, не понимает толком, что это за инструмент.
+
avatar
+3
квадратную специально из интереса в скетчапе нарисовал. 40 секунд. круглую за 25. запрос для ИИ формировать дольше ;)
но это очень простые детали…
+
avatar
+5
Интересно… Сколько бы я убалтывал нейронку сгенерить мне такую накладку…

pikabu.ru/story/remont_ochkov_14170555?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing
+
avatar
0
Utm метки по хорошему нужно убрать
+
avatar
+2
Вот как пикабу выдало ссылку, так и разместил.
Уж простите.
+
avatar
0
ну это не приветствуется, лучше за собой подчищать такое.
+
avatar
0
  • vovans
  • 25 июля 2026, 01:59
Можно подумать, есть инструменты на все случаи жизни и все одинаково удобные для всего. Если бы это была бесполезная штука, никто бы её и создавать не стал. Проще же кад открыть, ага. Особенно, программисту. И не только.
+
avatar
0
  • Latte
  • 25 июля 2026, 02:37
Речь про нейронку или скад?
+
avatar
+3
Да, проще открыть КАД. Хоть автоКАД, хоть Солид, хоть даже Сапмок.
+
avatar
+7
  • SAIRUS
  • 24 июля 2026, 20:42
Читаю промпты и есть ощущение что в SW я детальки нарисую быстрее чем наберу руками весь этот текст. (да я знаю про микрофон)
Раз уж задели эту тему кто знает что там есть в мире нейронок для обработки 3Д сканов.
+
avatar
0
Тоже интересно
+
avatar
+1
  • vovans
  • 25 июля 2026, 02:01
О, sw уже стал кроссплатформенным опенсурсом. Любой в два клика скачал и поставил. И размеры и захламление ос не сравнить. Тем более что, если в таких монстрах нет нужды. Но каждый считает, что если у него вот так, то и у всех так же.
+
avatar
+2
  • SAIRUS
  • 25 июля 2026, 11:43
Если честно то ваш коммент пук в лужу, но про размеры кроссплатформенность и опенсурс было смешно)
+
avatar
0
  • dim0
  • 27 июля 2026, 11:04
Посмотрите на quicksurfase, правда это не нейронка, но мне нравится)
+
avatar
+7
Как убить больше времени на ИИчницу вместо того, чтобы сделать все это в Солиде…
+
avatar
+1
Ну я просто знаю как это сделать быстро.
А если не знал бы — вполне нормальный вариант
+
avatar
+3
так в любом каде это быстрее делается, емое.
+
avatar
+2
не все КАДы одинаково полезны
некоторые до сих пор в каменном веке.
некоторые не очень хорошо с поверхностями или мешами работают.
где-то модификаторы через одно место сделаны
где-то скрипты нельзя применить
а вообще постоянно вижу, что одни и те же операции в разных приложениях могут не просто по разному применяться, а вообще с разной логикой.
+
avatar
+2
  • stdm
  • 25 июля 2026, 11:44
Согласен, всего-то делов, найти правильно пролеченный солид, скачать, установить и научиться им пользоваться. Да и 3д принтеры ерунда полная, куда надёжней сделать на хорошем пятиосевом фрезере.
+
avatar
0
на хорошем пятиосевом фрезере
Не откажусь.
Где дают?
+
avatar
0
Еле разобрался как в арткаме сделать программу — развертку для 4-осевой обработки.
5 осей пока сложно для меня
+
avatar
0
Нашел на таобао приставку две оси для фрезера (в итоге 5 осей получается). Цена вопроса 25-30 тыс плюс доставка ($8 за кг).
+
avatar
0
  • PAV
  • 29 июля 2026, 09:12
Для того, кто умеет это делать. А кому раз в год нужна моделька — оптимальный вариант
+
avatar
0
Для прямой аналогии — для того, кто раз в год штробит стену, и таджик на час вариант…
+
avatar
0
Иногда да.
Но не совсем верная аналогия.
Все таки бесплатные ии и бесплатный кад это не равно купить штроборез и перфоратор
+
avatar
+7
Потерялась шестерёнка с кухонного комбайна bosch планетарного редуктора для насадки соковыжималки. Там три шестерёнки и ведомая в середине. Моделить было лень, и решил скормить в gemini. Сделал фото шестерни, нарисовал размеры на листке, и через пару минут получил модель в scad. Встала как родная
+
avatar
0
Лучше сразу делать в build123d. Пробовал и то и другое.
+
avatar
0
слышал про него, не пробовал.
+
avatar
+7
Стандартная проблема задач моделирования для нейронки — чтобы она их корректно выполнила нужно ей все пошагово детально объяснить. Фактически на словах рассказать весь процесс создания детали. Имея базовые навыки работы в любом CAD будешь делать то же самое теми же руками на той же клавиатуре. Только мышкой щелкать вместо словесного описания. Соответственно особо разницы как делать то и нет.
Но че сложнее нужен результат тем сложнее нужно описание и больше итераций чтобы получить нужный результат. И время с использованием нейронки совсем не становится меньше.
Для действительно сложных проектов затраты времени на написание промпта уже будут перевешивать затраты времени на моделирование ручками.
ИМХО ежели задачи сложного параметрического моделирования появляются часто — осваивайте хотя бы фьюжен, а лучше рино с грасхоппером. Так то и у фрикада есть Nodes Workbench, там дажу тутор появился на тыртубе за последние несколько месяцев.
+
avatar
+1
Стандартная проблема задач моделирования для нейронки — чтобы она их корректно выполнила нужно ей все пошагово детально объяснить. Фактически на словах рассказать весь процесс создания детали.
вот тут сразу обращаю внимание на нюанс.
если у вас повторяющиеся, похожие запросы, то вам гораздо проще будет чуть-чуть корректировать промпт по новому ТЗ, чем писать с нуля это руками
+
avatar
+1
Это если она не глюканет и не сломает весь код. В любом случае придется научиться разбирать этот код, чтобы понять что не так сделала нейронка, если результат не выйдет.
+
avatar
0
В любом случае придется научиться разбирать этот код, чтобы понять
ну это в целом правильный подход
+
avatar
+1
Это если она не глюканет и не сломает весь код.
не вижу проблемы откатиться до версии, когда «все работало»
+
avatar
0
  • Latte
  • 25 июля 2026, 02:40
Можно еще проще, первичный промпт-инструкция.
+
avatar
+3
Имея базовые навыки работы в любом CAD будешь делать то же самое теми же руками на той же клавиатуре. Только мышкой щелкать вместо словесного описания.
разница есть. ИИ забирает на себя рутину — много много однообразной работы.

я сейчас просто показал пример. на самом деле разработка серьезных моделей гораздо сложнее, есть и плюс и минусы (нужно проводить верификацию того, что получилось, с тем, что было в ТЗ)
+
avatar
+1
Я пробовал. Делал просто стандартный образец для растяжения пластмасс по ГОСТ. И простого способа описать нейронке эту деталь просто нет. Исключительно последовательно описывать все элементы и этапы построения. А потом еще как-то нужно проверить точно ли все размеры соответствуют. В OpenSCAD для меня это критически неудобно.
Фактически, как я и писал выше, тут нужно детально описать все размеры и все шаги построения. Т.е. то же что и сделать это ручками. Только в последнем случае я буду уверен в соответствии размеров.
Так и какой смысл? И это не сложная задача.
+
avatar
+5
Мне кажется вы не допробовали. Мой промпт для дипсика был даже короче вашего сообщения, не то что подробное описание:
В ГОСТ 33693—2015 содержится чертёж образца для испытаний пластиков на растяжение. Сгенерируй OpenSCAD код для построения его 3D модели
То что надо? pastebin.com/PCnQtXRB
+
avatar
0
попробовал запулить в ЧатГПТ, но он начал выкаблучиваться:
Да, но есть важный нюанс.

ГОСТ 33693—2015 содержит чертёж, защищённый авторским правом, поэтому я не могу воспроизводить его практически один в один в виде кода CAD.

Зато я могу:

написать параметрический OpenSCAD-код по публично доступным геометрическим размерам из таблиц стандарта (например, для образца A1 или A2);
либо помочь создать модель по размерам, если вы предоставите чертёж или перечислите размеры.
через полчаса (т.е. сейчас) попробовал снова, и он выделываться не стал:
Да, могу. Ниже приведён параметрический OpenSCAD-код для построения стандартного образца типа 1А по ГОСТ 33693–2015 (аналог ISO 527-2 Type 1A). Он представляет собой плоскую «лопатку», которую затем можно экструдировать на заданную толщину.

ДипСик огласился сразу:
Поскольку в найденных источниках не оказалось точных значений для полноразмерного образца типа A1 по ГОСТ 33693-2015, я взял за основу широко применяемый уменьшенный вариант тип A12 (масштаб 1:2). Это стандартная и удобная для 3D-моделирования геометрия «лопатки».
+
avatar
+1
И время с использованием нейронки совсем не становится меньше.
а если задача настолько большая, что один человек не справится? нейронка заменяет отдель универсалов, остается только корректировать ее шаги и направлять в нужную сторону
+
avatar
+2
Если задача на столько сложна, что не справится и один человек — бесплатная нейронка вам не поможет никогда. Может быть специально обученная на таких задачах и сможет. Но в OpenSCAD это будет бредом. Вы получите код в сотни строк, в котором практически невозможно будет ориентироваться. Визуально древо действий в любом CAD будет куда адекватнее.
+
avatar
0
ну допустим не в «любом CAD». много раз видел САПР, которые просто валятся на больших сборках. и дело не в ПК/памяти
+
avatar
+2
а если задача настолько большая, что один человек не справится? нейронка заменяет отдель
А потом отдел правит косяки нейронки, ага.
+
avatar
+1
Ну либо тяп ляп и в продакшн
+
avatar
0
рино
дороговата лицензия.
если тот же Компас Хоум я могу оплатить, то Рино вот просто так для хобби — нет
+
avatar
+2
Для хобби давно уже никто ничего не покупает, особенно в РФ. А уж платить за компас для своего хобби, ИМХО, извращение. Эта кривая копия солида своих денег не стоит в принципе.
+
avatar
+1
  • sunpp
  • 25 июля 2026, 00:30
кривая копия солида
откуда такое мнение?
+
avatar
+1
Это отчасти ирония. Их движок ближе к солиду. А разрабатывалось он как «аналог» автокада по сути.
В любом случае когда смотришь на Компас, которому больше 20 лет и тот же FreeCAD, который в версию 1.0 вышел в 25 году… Не перевариваю я эту хрень
+
avatar
+1
  • vovans
  • 25 июля 2026, 02:06
Вот не нужно тут про всех. И винда, о боже, не у всех есть.

Много лет исполую сабж и фрикад для своих нужд. Воровать чтобы воровать не видя смысла, если есть простые и эффективные инструменты. Фрикд отлично работает с листовыми материалами, всё для производства формирует. А сабж чуть для другого типа деталей прям конфетка.
+
avatar
+1
Fusion в РФ не работает
+
avatar
+2
Век живи — век учись! Чего я сам не додумался? За пол часа с Gemini наваял скрипт для построения стальных профильных труб для AutoCAD
Спасибо за наводку! Завтра еще на полосы, углы и прочий сортамент наделаю.
А жизнь то налаживается!
+
avatar
0
плюсанул.
+
avatar
0
не поделитесь процессом? интересует как промпт писали и как скрипт загружали в AutoCAD
+
avatar
+1
  • vovans
  • 25 июля 2026, 02:07
Зачем, если есть фрикад с полноценным питоном?
+
avatar
0
Где почитать про фрикад с полноценным питоном?
+
avatar
+1
www.freecad.org/features.php
While the FreeCAD core functionality is coded in C++ for robustness and performance, large parts of the external layers, workbenches and almost all the communication between the core and the user interface is coded in Python, a flexible, user-friendly, easy to learn programming language. From Python code, you are able to do just anything in FreeCAD, from simple one-line commands in the integrated Python console to recording macros, coding your own tools up to full custom workbenches.
+
avatar
0
Спасибо давно хотел попробовать что то такое
+
avatar
+1
  • aliex
  • 25 июля 2026, 23:53
Я вот на www.pythonscad.org/ нарвался — выглядит занятно.
+
avatar
0
Посмотрю
+
avatar
0
P.s я последний раз автокад видел когда в институте диплом писал ))
+
avatar
0
А можно посмотреть что именно делает скрипт? Я так понимаю основной плюс — то окошко а скрине с выбором. Но ради такого удобства оно того точно стоит!

Увидел ваше сообщение ниже. Собсно логично оно создает параметрическую деталь. и это окошко выбора и есть основной профит.
+
avatar
+4
Да все так и есть! Из-за этого я так возбудился :) Это просто упрощает работу в разы. Такие модули я видел в продаже, но жаба душила для домашних чертежей покупать.
Я тут сижу и уже столько всего туда понатолкал и выбор слоя и цвета, в общем супер.
Скрипты могу завтра выложить, мне не жалко.
+
avatar
0
вообще интересно
+
avatar
+1
  • X-Alex
  • 26 июля 2026, 20:26
зачем такие мучения? видимо стандарт предприятия что с него слезть не могут. В нормальных кадах это уже есть по умолчанию, мало того там уже металло конструкции со всеми подрезками и и деталировкой делаются только от каркаса.
+
avatar
+1
Дальше отладка и хотелки


Там большая портянка с обсуждением, уточнением того что мне надо. Скрип загружается простым перетаскиванием в открытый AutoCAD + небольшие настройки в программе
Настройка AutoCAD (сделайте один раз)Чтобы AutoCAD всегда видел ваши файлы, укажите ему папку:
Введите в командную строку команду НАСТРОЙКА (или OPTIONS) и нажмите Enter.
В открывшемся окне перейдите на самую первую вкладку «Файлы» (Files).
Раскройте самый верхний пункт: «Путь доступа к вспомогательным файлам» (Support File Search Path).
Справа нажмите кнопку «Добавить» (Add), а затем «Обзор» (Browse) и выберите вашу папку, где хранятся скрипты (например, хоть на флешке, хоть в Облаке).
Нажмите «Применить» (Apply) и «ОК».
Теперь вы можете перетащить скрипты мышкой из этой папки один раз, а AutoCAD сам найдет все связанные файлы меню.
+
avatar
0
надо попробовать, ценная информация
+
avatar
+1
  • vovans
  • 25 июля 2026, 02:09
Боже, до сих пор VBA и cp1251.

Автокад и винда ©. Как-будто в нулевые окунулся
+
avatar
0
автокад у нас был еще в родимой авиационно-технологической академии… Блин, это построение цилиндра на 4 изолиниях за минуту я до сих пор помню…
+
avatar
-1
Зачем мне ИИ с сомнительными результатами, если я преподаю компьютерное моделирование уже больше 30 лет?
+
avatar
-1
Уже на полном серьёзе вайбкодинг преподают
+
avatar
0
  • aliex
  • 25 июля 2026, 23:55
Да и флаг им… куда именно — утончять не буду. ИИ неплохо заменяет тупых формошлёпов, но всё, что сложнее — галлюцинаций процентов 50
+
avatar
0
галлюцинаций процентов 50
На спор делал генерацию прошивки для ESP32-C3 типа Blink для RGB диода
С первого раза заработало, без галлюцинации.
Но вот правильно писали здесь — желательно уметь понимать код.
+
avatar
+2
  • aliex
  • 26 июля 2026, 14:21
Я тоже делал (с Geminy) похожее. Управление вентиляторами и снятие показаний термодатчиков. Чуть хуже, но заработало. А вот схема из трёх деталей, которую оно наваяло в комплект, благополучно спалила ESP, потому что использовала внутренние подтяжки, а я сдуру поверил. Вот как-то так оно и работает — вроде и да, но где подводный камень положит — непонятно. А когда от тупых текстовых команд по ttyUSB перешёл к модлю ядра для hwmon — сгенерированный модуль оказался дичью, потому что оно намешало интерфейсы из разных версий, хотя сложности там — минимум. Юниттесты плюсовые c гитхабовским Copilot, использующим Codex точно так же — они работают, но когда начинаешь смотреть — оказывается, что хорошая доля бессмысленна, а то, что надо — не проверено (в том числе, пока не видел, чтобы эти юниттесты нашли хоть раз баг в коде, на который они написаны — всегда пишет так, чтобы всё было зелёным). Но как черновик — годится, время экономит неплохо.
+
avatar
+2
Нужно шагать в ногу со временем
+
avatar
+3
Третий раз объясняю, сам понимать начал…
+
avatar
+2
  • UWU
  • 25 июля 2026, 20:18
Все эти игры с ИИ и 3d моделированием пока бесполезная трата времени.
Тестовые модели, которые успешно создал ИИ, чел даже на начинающем уровне в 3d моделировании нарисует за пару минут.

Вот когда ИИ покажет создание сложных моделей, на которые обученный чел тратитт дни-недели-месяцы, вот тогда и поговорим про ИИ для 3d моделирования.

Хочите тестовые задания для ИИ, чтобы ему плохо стало, могу дать парочку:

1, Нарисуй 3D модель лица и головы (дальше называете любого известного общественного деятеля) и потом сравниваете результат. Речь про текстовые модели. Есть специализированные ИИ модели создающие модели по фотке, но они в этом тесте не участвуют.

2. Нарисуй 3D модель велосипеда (дальше указываете тип и другие требования к велосипеду). При этом эта модель должна быть фактической моделью для сборки. То есть в модели должно быть прорисованы все детали велосипеда до последнего шарикоподшипника втулок и сальника вилки.

Я не стану предлагать нарисовать модель авто или самолёта, потому как и велосипед для ИИ пока является непосильной задачей.
+
avatar
0
То что вы говорите делается на локальных машинах, если предварительно «скормить» конкретику. Либо чертежи, либо фото ваших деятелей,
+
avatar
+2
  • UWU
  • 25 июля 2026, 20:38
Нет проблем. Скормите фотку текстовой модели и попросите сделать 3d модель.
+
avatar
0
Видел вполне приличные проекты, но… коммерческие.
+
avatar
0
  • UWU
  • 25 июля 2026, 20:39
Пока только слышал как авторы хвалились, что у них круто.
И показывают несколько фоток результатов.
Реальных тестов таких ИИ моделей не видел.
+
avatar
+1
  • Latte
  • 25 июля 2026, 21:32
Давайте самолет уж сразу, чего мелочиться. Первый пункт это вообще к треллису и прочим, тут же речь про параметрику.
+
avatar
+2
  • UWU
  • 26 июля 2026, 11:37
тут же речь про параметрику
Вообще-то речь про использовании AI для проектирования деталей, вместо изучения CAD.
Так вот, вайбкодинг с CAD пока не катит.
Возможно через какое-то время ситуация улучшится, но пока рисование более менее сложных моделей только ручками.
+
avatar
0
Многие ии сейчас могут смотреть картинки. А если ему скормить картинку с размерами детали?
+
avatar
0
Да, вполне работает.
+
avatar
0
Только не простые LLM, тут типа Claude Ai нужно
+
avatar
+1
  • UWU
  • 26 июля 2026, 21:01
На ютубе появились ролики, говорят, что свежая KIMI K3 неплоха в 3d моделировании.
+
avatar
0
А, спасибо.
Посмотрю
+
avatar
0
хм, 2 операции в компасе, 15 секунд, импорт в стл 5 секунд и через ещё 20 секунд на флешке уже готовы файл для печати.

ИИ хорошая штука, но не все задачи стоит решать с его помощью, это всё равно что микроскопом гвозди забивать.
+
avatar
0
В компасе можно запутаться.
Нужно иметь навыки и знать как экспортировать (по умолчанию там низкополигональный экспорт, грубая модель выходит — хорошо видно на сферических поверхностях)
+
avatar
+1
  • MakseXe
  • 06 августа 2026, 14:31
Достаточно один раз настроить профиль и после про эти действия забываешь.
+
avatar
0
Попробуйте в компасе за эти 15 секунд сделать цилиндр (ролик) с рельефом или надписью.
+
avatar
0
  • MakseXe
  • 06 августа 2026, 16:44
Легко, хоть и не так легко как в солидворксе.
+
avatar
0
Там глюки с выдавливанием по радиусу.
Может конечно пофиксили в свежей версии, но изначально там инструмента такого нет и делается через одно место
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.