Типовой репассаж очередного показометра. Наружные работы на примере мультиметра Wurth Basic
На конкретном примере разберу методологический подход к делу и заодно приведу немного в порядок внешний вид изделия.
Сразу сходу покажу финальный результат “очистки” защитного экрана дисплея, чтобы люди понимали и смогли достигнутый результат оценить сразу. Чтобы никто не тратил время зря на сомнительные аферы.
Это недообзор, недостатья, перезаметка, тизер и все прочее.
Более конкретные обзоры/статьи на индивидуальные материалы (и их место в пищевой цепочке необходимых для достижения результата продуктов) будут обязательно, постепенно потом сделаю (по мере возможностей). Тут же более высокоуровнево все будет разобрано и по верхам. Просто индивидуальные обзоры требуют большей подготовки, но не переживайте я проделаю эту работу, потому что в первую очередь это нужно мне, а с результатами поделюсь. Мне эта сама писанина и тщательная и систематическая подготовка очень помогает свои собственные мысли выстроить и систематизировать. И какое-никакое развлечение бонусом.
Никого не заставляю насильственно пробираться сквозь стены бессвязного текста, потоки мыслей и все прочее не имеющее отношение к делу, поэтому чуть ниже будет структурированное содержаниеи можно будет сразу кликнуть в нужную и важную часть. Не осилил как этого достичь.
Еще слышал про лимит на количество букв в “обзоре”, тоже хочу достигнуть эту ачивку. Тут чуть более 10 страниц текста.Не переживайте, всё нудение и поучительное брюзжание можно будет проскочить в пару кликов. Внимательно вчитываться необязательно, можно просто на картинки поглазеть.
Самое главное, то ради чего многие сюда зашли: очистка защитного акрилового экрана вместе с удалением царапин. Многие заинтересовались судя по количеству плюсов под комментарием в прошлом обзоре
Раньше если глядеть в упор было видно, что поверхность гладкая, и только лишь местами царапинки. Если не обращать внимание на сами царапины и оценить все то что вокруг них в остальном же — как чистейшее стекло, как зеркало — поверхность была очень чистая и гладкая. Т.к. сами царапины занимали очень мало площади, думаю можно нескромно было заявить что 99% площади поверхности были в заводском идеале. А после все стало наоборот, но зато без заметных царапин. Ни профилометра чтобы оценить в цифрах, ни микроскопа (чтобы в ручном режиме была возможность сфокусироваться на отраженном свете) нету.
То бишь в процессе очистки и удаления царапин, качество всей остальной поверхности было бесповоротно испорчено. Теперь там микросетка из неровностей “тоньше волоса”, невидимых глазу при обычных условиях и сценариях использования.
Но всю проделанную работу видно, если разглядывать прямо под носом и под малыми углами к свету.
Если кто-то готов поменять назойливые глубокие царапины, явно мешающие и отбрасывающие тень, на невидимую “при обычных условиях” микросетку, то пожалуйста продолжайте читать.
К сожалению как эту микросетку на обычную мыльницу снять, не знаю, если будут советы — то внимательно изучу и попробую. Поэтому фотографии не передают всего того что видно реальности, придется верить на слово. Специально подбирал и отбирал те кадры на которых хоть что-то видно.
До ответа на вопрос как вернуть поверхность к заводскому состоянию пока еще не проэволюционировал. И у всего есть предел, насколько можно хоть чему-то научится просматривая материал на ютубе — настолько и продвинулся.
Если есть глубокие царапины и забоины (примечание: глубокие означают “те что ощущаются ногтем”, не помню точно, но в цифрах вроде бы это в пределах пары-нескольких соток). То нужно применять листовой абразив, потому что сколько не три пастой (да хоть целый час усиленно, до боли и мозолей — если что, так делал правда на другой пасте, но не суть важно) глубокие никуда не уйдут, нужно реально “много” снять материала, относительно тому что может паста. Если есть запас бесконечного времени и сил, то в какой-то момент результат в теории может быть достигнут, но реальность обычно скушнее. Паста как правило лишь для разглаживания мелких царапин-волосинок годится, которые уже не ощущаются ногтиметром. [На всякий случай уточнение, речь ни в коем случае не про алмазные и прочие пасты, которые для металла, стекла и для чего-то иного. Речь исключительно про специальные средства для полировки пластика в частности акрила]
Нужно применять специальную наждачную бумагу. От себя советую не скупится и разорится на брендовую, т.к. не только гритность влияет, а влияет вообще все. Тип абразива и его свойства, качество его нанесения на основу и все прочее. Даже одного листка (а лучше конечно два-три добыть и обязательно с увеличением гритности взять их — этому же везде учат, руководствуясь здравым смыслом). Такого листка хватит на много показометров. На выполнение одного подхода по факту тратятся лишь сущие квадратные сантиметры. Использованный участок утилизируется. Но если нет желания участвовать вбесполезных ритуалах повышения гритности с 1500 до 2000 и потом до 2500, то одного лишь 1500 в целом достаточно. За неимением точных приборов, на глаз вообще не заметил разницы.
Сама процедура заняла в районе 30 минут, естественно с кучей отвлечения и перерывов то на промывку и оценку промежуточных результатов, то на съемку. Считаю что это максимум для нескольких подходов, в неспешном темпе. Чистого времени на работу наждачкой ушло наверно минут 10. Никаких мозолей или болей и прочей усталости не ощутил.
Когда все чистое, самое время сделать контрольные фото состояния “До”.
Крупные диагональные царапины только в центре, ступеньки от них явно ощущаются ногтем, ноготь цепляется за них.
Еще парочка вмеру глубоких в правом верхнем углу. Остальное микропритертости. Вот еще пара фоточек как эти царапины отбрасывают тень на белый лист бумаги.
С фронтом работ понятно, все основное в центре и потом еще правый верхний край дополнительно. К счастью, защитный экран почти вровень с корпусом, заглубления фактически нету, поэтому работать даже по углам очень легко. Иначе стоило бы прикрыть маскировочной (малярной) лентой пластик которые бы попался под руку в процессе работы, его текстура и обработка поверхности была бы испорчена из-за применяемых абразивов.
В общем случае крайне желательно применять меры по укрытию всей остальной поверхности от поврежений абразивом и полировальными пастами. Потому что в процессе полировки что-то может пойти не так, случайно соскользнуть, сьехать за пределы рабочей зоны и части корпуса которые не нуждались в обработке будут безнадежно испорчены. Принимаемые меры: укрыть хотя бы специальной маскировочной (малярной) лентой, она на бумажной основе. Или чем-нибудь еще. Можно даже в несколько слоев, хуже не будет. Правильно будет защищать пластик корпуса на всех этапах работ.
Как уже говорилось выше, нужна специальная наждачная бумага 1500 которая допускает применение в воде. Мне достался кусочек от Starcke Matador.
Далее нужно просто добавить воды. Т.к. тут проблемы почти по всей площади экрана, то просто залил его водой. Но если что-то очень локализованное, то обычно достаточно даже пары капель. Кусочек бумаги отрезается по ширине чуть шире указательного пальца. Далее нужно тереть, при этом явно давить вообще не требуется, немного лишь направлять и придерживать подушечкой пальца. Качественный абразив сам делает свое дело, не надо ему мешать и давить на него не надо. Если кто-то вспомнит как ржавчину или старую краску и с какими усилиями отдирали, перед покраской, то тут явно другой случай. Все очень плавно и нежно.
Вода нужно обязательно, ибо:
1) она работает как смазка
2) она помогает очистке самой поверхности абразива, чтобы она реже забивалась
3) она удерживает в себе всю эту мелкую и вредную микропыль, которая образуется.
4) получается что все проходит очень плавно и без усилий и рывков. Рывки — это самое последнее что нужно при таких работах, потому что в момент рывков как сам абразив может страдать и отваливаться из-за резких локальных перегрузок, так и обрабатываемая поверхность может в эти моменты покрываться не просто новыми, а неравномерными и более глубокими царапинами, чем они должны быть при штатной работе абразива.
По части движений, тут кто во что горазд. В инструкции рекомендуют двигаться перпендикулярно царапине (что логично и не подлежит обсуждению). Но ничто не запрещает кругами, восьмерками. Поперек царапин, потом вдоль, или по диагонали. Короче особо не важно, важно лишь достать до дна глубоких царапин и получить новую равномерную сетку из новых царапин.
Временная отметка после первого прохода — 19:02
Не ставлю цели работать по таймеру, просто повозюкал повсюду минуту-другую пока не надоело. Обычно просто слежу за водой. Как только она стала непрозрачной белой, почти как молоко, то это значит что пора на промывку. Т.к. это микропыль, то снова выручает мыльный раствор и зубная щетка, просто под струей воды оно иногда не смывается.
Сразу же видны изменения в прозрачности: поверхность заматировалась. Глубокие царапины уже почти не выделяются на общем фоне (а на отсмотренных фото темболее не вижу их). Время для второго подхода. Критерии аналогичные: делаю до тех пор, пока вода ощутимо не замутнится.
После промывки — все по-прежнему заматированное. Глубоких царапин или вообще отдельных царапин не вижу.
Теперь по классике, переходу к следующей ступени. В ход идет 3M Wetodry 401Q на 2000. Заодно и спойлер к следующей ступени повышения гритности.
Процедура аналогичная. Вода, свежий лоскуток и тереть минуту-другую. По ощущениям поверхность уже после одного подхода и промывки стала менее матовая. Но все равно не годится к использованию.
Теперь в ход идет аналогичный 3М но уже на 2500. Все тоже самое. После одного подхода заметно повысилась прозрачность. Но по-прежнему результат далек от финального. Отметка времени 19:24
Паста очень густая и плохо растворяется водой и неохотно смывается моющим средством. Если она попадет в щели между экраном и корпусом, то придется потратить много времени на ее вымывание. Возможно даже больше чем на саму полировку. Применять пасту очень аккуратно, в минимальном количестве и по месту. А стыки и щели желательно закрыть чем-нибудь, например той же малярной лентой. Темболее обычно самые крайние пару мм не страдают от царапин, не должно влиять на результат. Надо как-то стратегически и заранее продумать свою тактику защиты от всевозможных несчастных случаев и подстраховаться.
В результате будто бы ничего не поменялось вовсе. Важно: смывать средство не надо!
По максимуму вытираю что могу специальной тряпкой, хоть это и не важно касательно материала тряпки.
Отметка времени 19:29
На самом деле ничего не поменялось. Когда это происходило в первый раз, было очень неприятное ощущение. Толи обманули с чудодейственностью, то ли мне подделка/просрочка попалась или что-то еще. Неясно было почему у других оно работало, и что со мной не так. Пришлось даже к инструкции обратится.
Теперь самая волшебная и магическая часть всего ритуала: ОКАЗЫВАЕТСЯ надо в(ы)тереть остатки этого средства досуха в экран. Обычно для этого применяю вату, т.к. она лучше впитывает излишки средства.
Вот именно на этом финальном этапе и происходит разглаживание царапин и возвращается оптическая прозрачность. Именно сейчас нужно применять силу и давить. Процесс идет аж “со скрипом” (характерный звук, когда пальцем по чистой посуде проводишь) и в точке контакте пальца с экраном под ватным диском, происходит выраженный нагрев по время движения и во время скрипа.
После усиленного вытирания и как только все скрипы пропали — вуаля и все готово!
Если перестараться, локальный нагрев будет большой — акрил потечет. Появится видимая неровность и все надо будет начинать сначала. Так что лучше обойтись без быстрых и резких движений в этот момент. Решающее значение имеет давление, а не скорость. Цели расплавить верхний слой нет. Побольше аккуратности, не стоит торопится.
Кстати на сам экран давить может быть чревато, он может сломаться, отклеится или лопнуть корпус по местам крепления. Надо позаботиться об этом моменте тоже, крайне желательно чем-нибудь аккуратно подпирать и придерживать его с обратной стороны, что сбалансировать нагрузку от давления «со скрипом».
Еще картинки результата.
Да, по периметру есть пара косяков, к которым всегда можно вернуться и доделать. Но главное-то достигнуто. Если не придираться, не разглядывать под носом и под лупой, то оно выглядит как новое. Теперь не стыдно будет такой показометр не только в руки взять и но кому-то дать. А раньше-то и вовсе брать не хотелось. Реально производит вау-эффект, особенно когда кому-то даешь подержать такую вещь в руках, которая из 80х годов. Типичный возглас: «Вообще как новое, где ты это взял?». Такой эффект воспроизводим потому что все основное внимание всегда идет на дисплей, а всякие мелкие коцки и потерности на остальном корпусе будто бы становятся незаметны.
Еще картинки результата. Временно подставил дисплей в рамку.
Красота же ж, или нет? Как по мне, так определенно стоило всей возни.
Итог: если судить по часам, то как раз примерно полчаса вышло на все про все. И кучу раз отвлекался, пытался получить сколь-нибудь информативные фото. Короче полчаса — это прям с запасиком. Возможно было даже оставшиеся мелкие косяки успеть исправить за это время, при этом никуда не торопясь. Рабочий палец не болит, подушечка не намялась, не намозолилась. Результат радует.
Но конечно на меня оно уже не производит того вау-эффекта, как когда это происходит в самый первый раз, когда открываешь для себя специализированное средство для удаления царапин с акрила. Тогда сначала не поверил и полез перепроверять, несколько раз усиленно мыл (потому что вдруг это какой-то обман, ведь бывают и другого плана составы, которые заполняют небольшие царапины чем-то вроде силикона, но они стираются и смываются в конечном счете) и просил заодно и домашних оценить результат, а то вдруг у меня уже зрительные галлюцинации начались на нервной почве. Но нет, результат на самом деле перманентный. Видимо на этапе когда там под пальцем что-то греется, как раз и происходит “физическое” разглаживание царапин.
Самое главное что хочу добавить. Это не реклама чудо средства QUIXX Acrylic Scratch Remover 10003, не надо бежать за ним и искать именно его. Это просто демонстрация того как должно работать специализированное средство именно для акрила. Не для пластика, не для фар, не для поликарбоната, а именно для акрила. Уверен что есть куча аналогов, которые будут неотличимы по результатам использования. На это средство, также как и на наждачную бумагу будут отдельные обзоры.
Это не димексид, который есть в аптеке за углом. Это не средство «Каждый День» из Ашана. Отчасти потому что, пока потратил бы время и делал обзор, поставщик и рецептура да и свойства подобных средств могли бы уже 10 раз поменяться. Если у кого-то есть желание искать жемчужины среды сомнительных средств, то никак не буду отговаривать. Я же изначально решил опереться на опыт других людей и глубоко проработать этот вопрос. С этим средством ожидаю что оно будет доступно и даже 10 лет спустя написания этого обзора. Европейскость происхождения сыграла на руку (потому что почта из некоторых стран все еще работает), да и всякая сопроводительная документация имеется. Цена в районе 10-15уе в зависимости от жадности продавца, и это за 50г тюбик!
Еще нашлось очень похожее средство: presto 430114 Acrylic Scratch Remover
Думаю через некоторое время закажу на пробу (но точно не в этом месяце. свой лимит карманных трат уже успел исчерпать), как только цена спадет, а то оно аж раза в 1.5 дороже выходит.
Дизайн упаковки и картинки с рукой и царапинами прям до боли одинаковые. Форма тюбика, его носик и крышка тоже (судя по видео под товаром с немецкого амазона). Возможно что их действительно из одной бочки льют, просто юрлица продавцы разные.
На всякий случай скажу, что (M)SDS уже поискал и попытался подсмотреть из чего оно сделано. Совпадения там будто бы неслучайные, плотность у составов одинаковая аж до 3 знака после запятой, температура вспышки тоже одинаковая: 270С. По частично раскрытому в документе составу там оксид алюминия (10-20%) и >50% полиэтиленгликоль (PEG), а все остальное еще какой-то неизвестный “секретный компонент”. Т.е. средство содержит абразив в составе. А хоть там и написано что перчатки и все прочие защиты не требуются, но я все равно применяю. Так привычнее. Да даже во время мойки, просто не люблю когда потом от рук пахнет всякой весенней свежестью, или тем типичное средство для мытья посуды пахнет.
Все, основная программа закончилась. Далее натужное нудение. Очень душно будет.
Не особо скрываю чем занимаюсь, просто скупаю по-дешевке (*если цена меня устраивает) всякое мелкую электронику, ручные инструменты и показометры. Заряжен не один автопоиск (это когда подписываешься на результаты поиска и тебе приходит уведомление по email c новыми результатами), а целая куча. После отсев, пробитие по даташитам/инструкция/мануалам и оцениваю насколько оно может быть интересно для меня и как впишется в коллекцию.
По моей статистике в 9 случаях из 10, или мои ставки перебиваются другими, или кто-то успевает быстрее заключить сделку (узнать за сколько кто-то договорился с продавцем нереально). Не беда, меньше бесполезного барахла будет копится и пылится на полках. Или кому-то 5-ый или 10-ый по счету мультиметр действительно нужен и без него никак? Психика придумывает все более новые причины и отмазки для покупки. То особые режимы, уникальные фичи, то цвет или дизайн или размер или бренд с которым раньше не имел дела. Или может быть там резиновый башмак в комплекте, да еще и сумочку дают фирменную. Обязательно надо взять! Так или иначе на выходе максимум пару-тройка таких покупок в месяц.
А далее все происходит как в надоедливой рекламе из 90х про Kinder-Сюрприз (для поколения тиктока пояснение: это раньше были такие шоколадные яйца с игрушками внутри. Не путать с Kinder Joy). В посылке обязательно будут32 желания которые всегда сбываются: и сюрприз, и игрушка и шоколадное лакомство. Всегда дарит радость! ©
Через некоторое время посылка достигает адресата. И вот тут начинается самое интересное.
Надо распаковать, достать, и начать изучение. Для начала чисто наружный осмотр. Надо аккуратно повертеть в руках, покрутить, потрясти и внимательно прислушиваться. Обычно ничего не должно болтаться и громыхать внутри.
Поизучать и проверить органы управления. Поисследовать всевозможные крышки и отсеки.
В качестве нового проекта выходного дня приехал показометр Wurth Basic, он же очень похож на Phillips PM101, он же Metrix MX22.
Кто на ком стоял, документально неизвестно. Вполне себе может быть какой-нибудь азиатский OEM. Впрочем более важно не место, а то как и из чего оно сделано и что там внутри.
Жалко конечно, что это не его старший собрат с TrueRMS и чуть более высокой точностью, но выбора не было. Приходится брать что дают.
Каких-то проблем на этом этапе не было выявлено.
После открытия батарейной крышки и внимательного осмотра отсека, делается вывод что явных следов протекших батареек нету. Состояние клемм относительно хорошее.
Можно уже пробовать подключать тестовую батарейку или БП. А что может пойти не так? Мне пока еще такое не встречалось, но в теории может быть и короткое замыкание по питанию. Проверяется элементарно любым тестером в режиме прозвонки, если не пищит, то такой проблемы нет.
Дальше делается пробный запуск. Прибор выглядит рабочим. Сразу бежать и измерять напряжение в розетке тоже не стоит. Измерения тока тоже лучше оставить на потом.
Лучше начать с измерения обычных батареек. Те же самые 1.5В и 9В батарейки как раз помогут оценить работу в двух диапазонах измерения. Если все ок, можно двигаться дальше.
Т.к. тут раздельные два входа под разный ток, то обычно при такой компоновке можно проверить потенциальную живучесть входа измерением сопротивления хоть им же самим. Типично ожидаемое околонулевое значение для А, и в пределах нескольких единиц Ом для мА.
Еще стоит заиметь себе ИОН (например на AD584 под буковкой LH) — чтобы оценить адекватность измерений хотя бы по постоянному напряжению.
Чудес не произошло, прибор угадывает значения ИОН-а аж до пары отсчетов. То бишь перекалибровка не требуется, заводских настроек по-прежнему достаточно. Лучше оставить все как есть и ничего не подстраивать. Это ведь само по себе достижение!
Т.к. источника тока не имею, то на этом предварительная оценка работоспособности завершена. Видно что прибор работает, перепроверять все диапазоны и все прочее обычно лень. Схемотехнически там внутри все обычно взаимосвязано, измеряемый сигнал подвергается некоторой предварительной обработке в зависимости от режима, но базовая вещь — это именно измерение постоянного напряжения. Если это сломано, то все остальное тоже отлетает. Такое вот неообходимое, но недостаточное условие работоспособности.
Конечно если есть возможность, то лучше проверить все что можно проверить без разбора. Думаю купить простенький наборчик номиналов пассивных компонентов для теста мультиметров в дополнение к ИОН-у.
Как вот в этом обзоре был mysku.club/blog/aliexpress/101459.html Напоминание самому себе.
А вот с переменкой и током неясно что делать. Порылся на алике и кажется есть пару идей как бюджетно это частично можно решить.
Нашлась платка для стандартной 4-20мА токовой петли. И там есть два типа, которые конвертируют напряжение в ток и есть которые наоборот. Первое как раз и заинтересовало.
Т.е. процесс будет таков: подаю туда референсное напряжение с ИОН-а, а оно на выходе выдает пропорциональный ток в петлю. Выглядит вполне бюджетно, в пределах пары-тройки $ (то что мы все здесь любим). Но это лишь закроет постоянку и малые токи.
Для более жирных токов, думаю взять платку для LED-драйвера на фиксированный ток (там на выбор дают что-то между 330 — 900мА).
Думаю самую чахлую взять.
С переменкой вопрос открыт. Вроде бы есть доступные платки генераторы на TL494 и прочих у которых подстроечником регулируется частота на выходе, но что они на выходе дают? Кажется совсем не то. Вопрос открытый и поиски готового бюджетного решения продолжаются.
Если что, то очень четко понимаю и осознаю, что эти все тестовые платки именно для проверки работоспобности будут использованы, а не для точной подстройки приборов. Никаких иллюзий не питаю. Принцип разумной достаточности. У меня не калибровочная лаборатория тут, мне не нужны сомнительные тестеры мультиметров за сотни $ (типа dmmcheckplus и аналогов).
Что-то от основного занятия отвлеклись. В общем нужно придерживаться простого правила: все что можно неинвазивно и недеструктивно протестировать до влезания внутрь прибора — стоит проделать. Хуже не будет.
Далее разбор.
Пару саморезов тут и там, корпус на защелке. Ничего сложного. Основная цель разбора высвободить всю электронику из корпуса и элементов управления, и все это тщательно промыть.
Настоятельно не советую прибегать к абразивным средствам очистки, неважно это или губки для посуды со слоем типа ScotchBrite или меламиновые губки аля MagickEraser или всякие пасты/гели с абразивом для очистки кухни/ванной.
В большинстве случаев это все очень избыточно и просто вредит очищаемой поверхности, так еще и тереть приходится во всю силу.
Надо искать более грамотные и подходящие средства для очистки. Пробовать например спиртиком (только очень аккуратно!), а для очень стойких загрязнений, которые обычно на показометрах в дикой природе встречаются, нужно что-то иное. Например вот так выглядит типичный Флюк, прям в таком виде и идет на продажу. Разлетаются как горячие пирожки, иногда прям в тот же день когда выставили. Картошка, которую с огорода выкапываю, и то чище. Он не c проста имеет вид будто откопан из под земли, он наверно десятилетие накапливал жир с рук, грязь, смазочный материал и все прочее.
Спойлер: для нежной и деликатной очистки подобных загрязнений применяются чистящие средства с нашатырным спиртом. (На это тоже будет отдельный обзор). Там на самом деле концентрации даже до пары процентов аммиака в составе будет более чем достаточно для выполнения работ (а все что в больших концентрациях, опасно вплоть до остановки дыхания, да и невозможно будет работать без противогаза со специальным фильтром и хорошей вытяжки. Перчатки тоже строго обязательны). Все чистится легко и непринужденно, не нужно стирать пальцы в кровь натирая мозоли. Поверхность при этом не страдает вовсе. Резиновая часть будет вообще как новая, останутся лишь незначительные и мелкие точечные загрязнения, которые глубоко механически проникли в поверхностный слой.
Кстати про крепеж, настоятельно советую завести отдельные качественные отвертки для “чистовых” работ. И использовать их лишь для одного конкретного вида работ, а не для всего подряд. У меня это обычно это PH0 и PH1 (заодно и закупаться запасными, т.к. они изнашиваются), реже PH2. А потом как начнет стираться покрытие на конце, то отправить их куда-нибудь подальше в общую кучу. Это поможет сохранить крепеж.
Необязательно разоряться на швейцарские PB Swiss Tools или японские Vessel, лучше взять какой-нибудь в меру бюджетный середнячок типа Wera, но в нескольких экземплярах. Ковырять все лишь одной единственной, но уже протертой до дыр, пусть и очень брендовой и элитной отверткой, тоже некомильфо. Тем более тут обычно крепеж в пластик, максимум втулки, отвертки обычно живут долго в таких условиях, серьезных нагрузок нету.
Это прецезионный инструмент, требуется бережного и надлежащего использования.
Срач и свинство как на картинке — это путь в никуда.
Ничто же не мешает предпринять меры по защите абразивов от загрязнения и порчи друг об друга. Для листовых материалов обычно применяю кармашки для ламинатора, не запаиваю их, просто как вкладыш он там лежит. А сами абразивы уже потом как документы расфасованы в офисные папочки. Тишь да гладь, чистота и порядок. Для любых ответственных работ — это обязательное требование.
Также и круги для полирования лучше вообще в отдельных пакетиках хранить. И если планируется дальшейшее использование — то подписывать что за компаунд использовался и для какой цели и класть в зип-лок пакетик отдельный, потому что полировать пластик засаленным кругом или смешивать компаунды/полировальные пасты друг с другом тоже плохое решение. А уж если этим кругом до этого ржу с металла снимали — то это явная заявка на победу.
Тоже самое касается и смазочных материалов. Они должны быть всегда закрыты и в чистоте. Смазка это такой же прецезионный и требующий осторожного и внимательного отношения материал. Никакие внешние загрязнения там не нужны.
Давайте чуточку по-серьезнее относится к своей работе и труду. Не скупится в случае сомнений брать новый чистый круг/отрезать кусочек от чистого листа абразива. Это база!
Далее нужно будет пару точек фиксации защитного экрана отпаять, откроется доступ еще к одному саморезу, наконец-то последнему для целей отделения внутренностей.
В поворотный механизм выбор режимов не стал лезть. Он находится внутри и там подпружиненные шарики (такое даже во флюках редко встречается почему-то. В них обычно пластиковые “рога”). Но при желании можно залезть и аккуратно смазать силиконовой смазкой.
Невероятно, но факт, такая клипса имеет направление, т.к. производится вырубкой, то одна сторона будет со скруглением по краям, а другая прямая с углами под 90. Так вот прямой стороной оно должно стоять супротив вектору приложения тяги. Если поставить иначе, то в теории существует риск того, что если потянуть как следует, то оно расстегнется. Вот наглядная иллюстрация из еще одной очень хорошей книжки.
Немного археологии, штампики на литье позволяют определить тип пластика и дату производства. ABS, 10/02, т.е. февраль 2010 года. Хотя задняя крышка имеет штампик 07/07. Разница почти в 2.5 года. Интересно это франкенштейн собранный из двух половинок, или такое с завода? Возможно что задних крышек было сильно больше, т.к. передняя отличается количеством и отверстиями для кнопок/щупов. Может они реально наштамповали большой запас задних крышек и расходовали их годами?
Еще пару мелочей осталось. Наклейки которые указывают на номиналы предохранителей еле-еле держатся. Удаляю их чтобы не потерялись в процессе очистки. Клеевой слой у них уже почти закончился. Благо наклейки на пластиковой основе, ничто не мешает нанести на них новый клеевой слой.
Чем и как? Есть такая канцелярская принадлежность. Те кто занимается скрапбукингом, уже догадались наверно о чем речь.
Специальный закрытый диспенсер, который переносит клеевой слой с ленты. Их куча видов (тема для отдельного обзора), мне же важнее было чтобы этот клеевой слой был “перманентный”, а не для временной фиксации. И чтобы без пропусков (потому что они бывают где клеевой слой с шаблоном нанесен) — типа как засечки на напильниках/накатки на ручке в форме кружочков/ромбиков/шестиугольников/etc.
Советую тоже не экономить, дешевки плохо работают и работают с трудом (сам механизм), да и клеевые качества могут быть ненадежные.
А вообще, смотрю тут ширина 9мм у наклеек и они достаточно простецкие, такое можно на лейбл-принтере самому сделать. Какой-нибудь Brother P-Touch или Dymo с картридами D1, умеющий печатать текст в две строчки в помощь.
Всю эту мелочь и крепеж кладу в новый подписанный пакетик. Чтобы можно было спокойно вернуться к проекту, после того как запчасти доедут и когда снова будет подходящее время.
Пластик сложил в баночку, уже готово к отправке в мойку.
Важно понимать из каких конкретно видов пластика оно сделано. Корпус судя по штампикам АБС, кнопки типичный силикон как в пультах (или очень близкая к нему кремнийорганическая резина).
Итого из капризных тут разве что акриловый (PMMA) защитный экран имеется. Такой PMMA пластик очень боится простых спиртов, в особенности метилового и этилового (синьку-денатурат из хозмага лучше не применять вообще, даже не прикасаться им к нему). Изопропил, в отличие от озвученных первых двух, хоть обычно и не наделает бед, то его тоже лучше не применять без веской причины. Сие полученное тайное знание как никогда лучше всего закрепляется совершенными (финансовыми и неочень) неисправимыми ошибками.
Вот глядите, в верхнем правом и нижнем левом углу трещины диагональные. Благо они не пошли дальше, а прекратили свое развитие всего пройдя лишь несколько мм.
Самое прекрасное это было наблюдать сей эффект прямо на глазах. Когда трещинка начала образовываться и неспеша двигаться к центру. Сначала был небольшой «блик» луча, на который обратил внимание и спустя секунду осознал что там что-то происходит. Очень заворживающе, прямо как падающая звезда на ночном небе. Нужно вовремя успеть загадать желание. И о чудо, желание сбылось, через пару секунд движения, трещинка остановилась. Что делать дальше не знаю. То было проделано несколько месяцев назад и опыта и знания материалов тогда не было особо. Попробую убрать оставшиеся дефекты в работе над ошибками. Если оно в процессе треснет на две части, то об этом обязательно выйдет заметка.
Самое забавное, что про эту особенность неоднократно слышал и знал. Сей феномен зовется PMMA solvent crazing.
Не только от простых спиртов, но от всяких растворителей и клеев может проявляться. Особенно ярко может быть выражен в местах где концентрируется механическое напряжение. Например после полировки открытым пламенем или лазерной резки.
Пару слов про экранчик.
Внутренности таких типичных ЖК-экранов гидрофильные, сами экраны боятся воды. Если работа происходит с чем-то старинным (особенно из прошлого века), то лучше лишний раз не мочить водой экранную сборку, и уж тем более не погружать ее под воду. Старые экраны прям очень чувствительные к воздействию воды. (Эта же информация продублирована в каком-то сервисном мануале от старого флюка, и она там сохранилась с тех времен)
Теперь время пристального осмотра и оценки фронта работ по электрической части. Исправлять можно абсолютно вообще все что не нравится. Главное не лезть с паяльником к шунту. Во все остальное можно вмешиваться при желании и потребности. Подстроечники нет смысла трогать.
Из найденных объективных косяков сборки:
1) Какой-то защитный элемент косо обтянутый термоусадочной трубкой почти промял острой сосулькой припоя изоляцию у рядом идущего провода. Термоусадку заменю на более полноценную, а провод заменю на аналогичный, но в силиконовое изоляции.
2) Разъем PBS криво запаян на вспомогательную печатную плату от кнопок. Исправлю.
3) Банальности типа разводов от флюса и ручной пайки тоже будут устранены и исправлены.
Из хороших новостей: жидких электролитических конденсаторов устройстве в нету.
Еще можно проверить всякие защитные элементы типа MOV-ы и прочее. В идеале они должны показывать “обрыв”. Но в данном случае не вижу смысла, тут все чистенько и ничем горелым/жареным не воняет. Обычно если показометр устроил внутри себя фаер-шоу, то следы обязательно будут. Как на защитных компонентах, так и самой плате в виде карбонизации. Но обычно в таких запущенных случаях — некоторые режиме/диапазоны не будут работать или начнут ощутимо врать. А как помню, проверка ИОН-ом не показала аномалий. Внутренняя чистота это подтвердила.
Краткое знакомство с внутренним устройством: издалека я бы сказал что очень похоже на типичный флюк из среднего диапазона. Все типичные и ожидаемые входные защиты на месте
1) встречно параллельные диоды
2) знаменитый transistor clamp (впрочем могу ошибаться) ошибся, это какая-то сигнальная цепь, вот там подстроечник рядом. возможно для «усредненного» измерения переменного тока.
3) Куча MOV-ов.
4) серенький PTC рядом с ними
5) еще какие-то штуки. Под термоусадкой наверно тоже что-то есть.
6) “высоковольтный” высокоомный входной резистор набран из нескольких MELF-резисторов последовательно. Нормальная практика, даже в дорогущие MADE IN USA флюки стали подобное впихивать последние лет эдак 5 как или вообще обычные SMD, хотя у них раньше был гибридный массив на керамическом субстрате. Жадная американская корпорация экономит вообще на всем.
В целом конструктив показометра порадовал. Достойный экземпляр попался, не разочаровал.
Отдельное слово про предохранители. Для показометров особые виды предохранителей применяются. С очень высокой способность разрыва тока HRC (High Rupturing Capacity) и высокой скоростью реакции F или FF (F значит Flink — неинтересный факт, кто-то знал что предохранители маркируются согласно немецкому стандарту? Обычные медленные предохранители, которые просто со стеклянной колбой — маркируются T — Träge, а очень медленные TT)
В очень старых приборах могут быть предохранители со стеклянной колбой — лучше заменить их на более подобающие. Сейчас доступны керамические с наполнителем даже для 5х20мм размера, правда у них способности по разрыву тока в районе нескольких сотен — 1 тысячи А всего. Даже это будет на порядки лучше того, что там было. Просто в таком размере будто бы больше не бывает, физически невозможно напихать в эту микрокапсулу кучу защитных материалов. Там ведь не только кварцевый песок, но еще и какие-то специальные добавки. Все это нужно чтобы после испарения защитного проводника возникшая дуга была максимально быстро погашена. Обычные стеклянные в такие моменты просто взрываются, когда проводник испаряется и покрывает ровным зеркальным слоем стеклянную колбу изнутри и никак не защищают от возникшей дуги. А керамическую колбу не так-то просто разломать, в отличие от тонкой и хрупкой стеклянной. Впрочем, более мощные и габаритные предохранители применяемые в показометрах чаще имеют колбу не из керамики, а из пластика (меламина или чего-то такого). Видимо при очень очень больших токовых импульсах керамика становится слишком опасным осколочным снарядом. Да и выбора обычно не дают, доверяю производителю прибора и производителю предохранителя в этом вопросе. Производителей годящихся в употребление предохранителей меньше чем пальцев на руке. Bussman, LittelFuse, SIBA, и еще пару. А 5x20 керамические на замену обычно закупаю ESKA.
Дело в том, что у показометров очень специфичная сфера применения, ибо они работают напрямую с низкоомными источниками энергии в отличие от бытовых приборов, которые представляют собой относительно высокоомную нагрузку (типично токи в районе пары десятков А максимум). И если что-то пойдет не так (попытка измерения показометром тока из розетки) — то они формируют собой очень низкоомную нагрузку в районе сотни мОм и это все вместе создает благоприятные условия для зарождения дуги — сотни и тысячи А мгновенно импульсно запросто, а уже после для поддержания дуги высокого напряжения не требуется (сколько там у сварочников типично? Даже меньше 100В). Поэтому нужны предохранители с очень высокой разрывающей способностью по переменному току, тысячи и даже десятки тысяч А.
Покупку предохранителей из всяких сомнительных источников осуждаю. Тот редкий случай, когда стоит переплатить признанным и уважаемым в индустрии дилерам/дистрибьюторам компонентов. Или просто не ставить новых предохранителей. Встречал и такой вариант. Все таки в быту очень редко нужно ток измерять. Да и не забываем про Burden Voltage, который надо обязательно учитывать при измерениях. Вкратце речь о том, что при измерении тока в разных диапазонах у показометра может быть вполне осязаемое сопротивление в районе единиц и даже десятков Ом. Что иной раз может давать ошибку например в 5 и более %.
Показометр интересен еще тем, что имеет исключительно ручной диапазон для измерений тока, но при этом автоматический диапазон для напряжения, хоть и разбитый на два под-диапазона mV и V.
Обычно все же более полярные варианты встречаются в дикой природе. Либо все ручное, либо все автоматическое. Такой странной смешанной аранжировки диапазонов в других приборах еще не замечал.
Рекламный проспект:
И выдержки из мануала, правда от Metrix MX22 (т.к. Wurth почему-то лишь на немецком нашелся и очень плохого графического качества). Но я внимательно сравнивал цифры, совпадение 1 к 1.
Итого достойный внимания и репассажа показометр. Жаль что резиновый башмак был утрачен. Мануал настойчиво советует как предохранять свои показометры внутри ящика с инструментами.
Советуют сначала почистить ватными палочками, а уже потом протереть ватной палочкой смоченной в WD-40.
Обожаю старую технику, ибо тогдашние мануалы и документация там просто супер. Очень часто там даже объясняют принцип работы притом очень детально, эдакий научпоп на максималках. Хорошее вечернее чтиво, будто какой-то качественный бумажный журнал по теме читаешь, как в старые доинтернетовские времена.
Критика, упрёки, насмешки, поучения, все как обычно жду в комментариях. Без всего этого нету стимула развиваться в своем хобби дальше.
Ходят слухи о том, что здесь какие-то токсичные комментаторы обитают. Не сталкивался, возможно это просто все простонытьедостижения наступления среднего кризиса возраста, накопленная усталость и/или последствия профессионального выгорания после написания сотен заказных обзоров. Кто что думает? Как по мне, так наоборот написание обзора вполне себе заменяет походы к психотерапевту.
PS: ачивка по количеству букв не достигнута.
Сразу сходу покажу финальный результат “очистки” защитного экрана дисплея, чтобы люди понимали и смогли достигнутый результат оценить сразу. Чтобы никто не тратил время зря на сомнительные аферы.
Это недообзор, недостатья, перезаметка, тизер и все прочее.
ДО
Состояние ДО
ПОСЛЕ
Состояние ПОСЛЕ
Более конкретные обзоры/статьи на индивидуальные материалы (и их место в пищевой цепочке необходимых для достижения результата продуктов) будут обязательно, постепенно потом сделаю (по мере возможностей). Тут же более высокоуровнево все будет разобрано и по верхам. Просто индивидуальные обзоры требуют большей подготовки, но не переживайте я проделаю эту работу, потому что в первую очередь это нужно мне, а с результатами поделюсь. Мне эта сама писанина и тщательная и систематическая подготовка очень помогает свои собственные мысли выстроить и систематизировать. И какое-никакое развлечение бонусом.
Никого не заставляю насильственно пробираться сквозь стены бессвязного текста, потоки мыслей и все прочее не имеющее отношение к делу, поэтому чуть ниже будет структурированное содержание
Еще слышал про лимит на количество букв в “обзоре”, тоже хочу достигнуть эту ачивку. Тут чуть более 10 страниц текста.
Содержание:
- Предостережение от последствий
- Немного теории и сам метод. В целом абсолютно ничего нового
- Процедуры с пошаговой демонстрацией
- (Не)Реклама чудо средства. Или расходимся, нас опять обманули!
Основная программа:
Фристайл/Бонус:
- (По)Пытки методологического нудежа
- О мойке
- О предохранителях
- Об абразивах
- Про крепеж и отвертки
- Про вспомогательные устройства для быстрого тестирования показометров
- Press F: спонтанное разрушение акрила от спирта
- Разбор
- Про стопор Е-клипсу
- Про восстановление клеевого слоя наклеек
- Полезный совет аж от самого Джона Флюка (но это не точно)
- Конец
Самое главное, то ради чего многие сюда зашли: очистка защитного акрилового экрана вместе с удалением царапин. Многие заинтересовались судя по количеству плюсов под комментарием в прошлом обзоре
Предостережение от последствий
Сразу наперед скажу, что хоть оптическая прозрачность была возвращена и царапины исчезли, качество обработки поверхности пострадало.Раньше если глядеть в упор было видно, что поверхность гладкая, и только лишь местами царапинки. Если не обращать внимание на сами царапины и оценить все то что вокруг них в остальном же — как чистейшее стекло, как зеркало — поверхность была очень чистая и гладкая. Т.к. сами царапины занимали очень мало площади, думаю можно нескромно было заявить что 99% площади поверхности были в заводском идеале. А после все стало наоборот, но зато без заметных царапин. Ни профилометра чтобы оценить в цифрах, ни микроскопа (чтобы в ручном режиме была возможность сфокусироваться на отраженном свете) нету.
То бишь в процессе очистки и удаления царапин, качество всей остальной поверхности было бесповоротно испорчено. Теперь там микросетка из неровностей “тоньше волоса”, невидимых глазу при обычных условиях и сценариях использования.
Но всю проделанную работу видно, если разглядывать прямо под носом и под малыми углами к свету.
Если кто-то готов поменять назойливые глубокие царапины, явно мешающие и отбрасывающие тень, на невидимую “при обычных условиях” микросетку, то пожалуйста продолжайте читать.
К сожалению как эту микросетку на обычную мыльницу снять, не знаю, если будут советы — то внимательно изучу и попробую. Поэтому фотографии не передают всего того что видно реальности, придется верить на слово. Специально подбирал и отбирал те кадры на которых хоть что-то видно.
До ответа на вопрос как вернуть поверхность к заводскому состоянию пока еще не проэволюционировал. И у всего есть предел, насколько можно хоть чему-то научится просматривая материал на ютубе — настолько и продвинулся.
Немного теории и сам метод. В целом абсолютно ничего нового
Пока что для себя остановился на следующей процедуре:Если есть глубокие царапины и забоины (примечание: глубокие означают “те что ощущаются ногтем”, не помню точно, но в цифрах вроде бы это в пределах пары-нескольких соток). То нужно применять листовой абразив, потому что сколько не три пастой (да хоть целый час усиленно, до боли и мозолей — если что, так делал правда на другой пасте, но не суть важно) глубокие никуда не уйдут, нужно реально “много” снять материала, относительно тому что может паста. Если есть запас бесконечного времени и сил, то в какой-то момент результат в теории может быть достигнут, но реальность обычно скушнее. Паста как правило лишь для разглаживания мелких царапин-волосинок годится, которые уже не ощущаются ногтиметром. [На всякий случай уточнение, речь ни в коем случае не про алмазные и прочие пасты, которые для металла, стекла и для чего-то иного. Речь исключительно про специальные средства для полировки пластика в частности акрила]
Нужно применять специальную наждачную бумагу. От себя советую не скупится и разорится на брендовую, т.к. не только гритность влияет, а влияет вообще все. Тип абразива и его свойства, качество его нанесения на основу и все прочее. Даже одного листка (а лучше конечно два-три добыть и обязательно с увеличением гритности взять их — этому же везде учат, руководствуясь здравым смыслом). Такого листка хватит на много показометров. На выполнение одного подхода по факту тратятся лишь сущие квадратные сантиметры. Использованный участок утилизируется. Но если нет желания участвовать в
Сама процедура заняла в районе 30 минут, естественно с кучей отвлечения и перерывов то на промывку и оценку промежуточных результатов, то на съемку. Считаю что это максимум для нескольких подходов, в неспешном темпе. Чистого времени на работу наждачкой ушло наверно минут 10. Никаких мозолей или болей и прочей усталости не ощутил.
Процедуры с пошаговой демонстрацией
Итак, за кадром была просто очистка мягким моющим средством (обычное мыло для рук/средство для мытья посуды/кому что нравится) — просто чтобы убрать грязь и лишний жир. Пользуюсь дешевыми зубными щетками (покупается набор из нескольких, пару штук выгибаю над огнем, чтобы было удобнее и торцом работать или под углом и ими мою). Мыть классическими двухкомпонентными губками для посуды не советую, потому что у них часто единичные песчинки с абразивной части осыпаются и могут наделать новых бед.Когда все чистое, самое время сделать контрольные фото состояния “До”.
Крупные диагональные царапины только в центре, ступеньки от них явно ощущаются ногтем, ноготь цепляется за них.
Дополнительная информация
Еще парочка вмеру глубоких в правом верхнем углу. Остальное микропритертости. Вот еще пара фоточек как эти царапины отбрасывают тень на белый лист бумаги.
Дополнительная информация
С фронтом работ понятно, все основное в центре и потом еще правый верхний край дополнительно. К счастью, защитный экран почти вровень с корпусом, заглубления фактически нету, поэтому работать даже по углам очень легко. Иначе стоило бы прикрыть маскировочной (малярной) лентой пластик которые бы попался под руку в процессе работы, его текстура и обработка поверхности была бы испорчена из-за применяемых абразивов.
Минимизация рисков повреждения остальной поверхности
Важное дополнение от serge_petrovВ общем случае крайне желательно применять меры по укрытию всей остальной поверхности от поврежений абразивом и полировальными пастами. Потому что в процессе полировки что-то может пойти не так, случайно соскользнуть, сьехать за пределы рабочей зоны и части корпуса которые не нуждались в обработке будут безнадежно испорчены. Принимаемые меры: укрыть хотя бы специальной маскировочной (малярной) лентой, она на бумажной основе. Или чем-нибудь еще. Можно даже в несколько слоев, хуже не будет. Правильно будет защищать пластик корпуса на всех этапах работ.
Как уже говорилось выше, нужна специальная наждачная бумага 1500 которая допускает применение в воде. Мне достался кусочек от Starcke Matador.
Дополнительная информация
Далее нужно просто добавить воды. Т.к. тут проблемы почти по всей площади экрана, то просто залил его водой. Но если что-то очень локализованное, то обычно достаточно даже пары капель. Кусочек бумаги отрезается по ширине чуть шире указательного пальца. Далее нужно тереть, при этом явно давить вообще не требуется, немного лишь направлять и придерживать подушечкой пальца. Качественный абразив сам делает свое дело, не надо ему мешать и давить на него не надо. Если кто-то вспомнит как ржавчину или старую краску и с какими усилиями отдирали, перед покраской, то тут явно другой случай. Все очень плавно и нежно.
Вода нужно обязательно, ибо:
1) она работает как смазка
2) она помогает очистке самой поверхности абразива, чтобы она реже забивалась
3) она удерживает в себе всю эту мелкую и вредную микропыль, которая образуется.
4) получается что все проходит очень плавно и без усилий и рывков. Рывки — это самое последнее что нужно при таких работах, потому что в момент рывков как сам абразив может страдать и отваливаться из-за резких локальных перегрузок, так и обрабатываемая поверхность может в эти моменты покрываться не просто новыми, а неравномерными и более глубокими царапинами, чем они должны быть при штатной работе абразива.
Дополнительная информация
По части движений, тут кто во что горазд. В инструкции рекомендуют двигаться перпендикулярно царапине (что логично и не подлежит обсуждению). Но ничто не запрещает кругами, восьмерками. Поперек царапин, потом вдоль, или по диагонали. Короче особо не важно, важно лишь достать до дна глубоких царапин и получить новую равномерную сетку из новых царапин.
Дополнительная информация
Временная отметка после первого прохода — 19:02
Дополнительная информация
Не ставлю цели работать по таймеру, просто повозюкал повсюду минуту-другую пока не надоело. Обычно просто слежу за водой. Как только она стала непрозрачной белой, почти как молоко, то это значит что пора на промывку. Т.к. это микропыль, то снова выручает мыльный раствор и зубная щетка, просто под струей воды оно иногда не смывается.
Дополнительная информация
Сразу же видны изменения в прозрачности: поверхность заматировалась. Глубокие царапины уже почти не выделяются на общем фоне (а на отсмотренных фото темболее не вижу их). Время для второго подхода. Критерии аналогичные: делаю до тех пор, пока вода ощутимо не замутнится.
После промывки — все по-прежнему заматированное. Глубоких царапин или вообще отдельных царапин не вижу.
Дополнительная информация
Теперь по классике, переходу к следующей ступени. В ход идет 3M Wetodry 401Q на 2000. Заодно и спойлер к следующей ступени повышения гритности.
Дополнительная информация
Процедура аналогичная. Вода, свежий лоскуток и тереть минуту-другую. По ощущениям поверхность уже после одного подхода и промывки стала менее матовая. Но все равно не годится к использованию.
Теперь в ход идет аналогичный 3М но уже на 2500. Все тоже самое. После одного подхода заметно повысилась прозрачность. Но по-прежнему результат далек от финального. Отметка времени 19:24
Дополнительная информация
(Не)Реклама чудо средства. Расходимся, нас опять обманули!
Теперь в ход идет специальное чудо средство и специальную тряпку из комплекта средства. На всю поверхность экрана достаточно одной “горошины”. Просто равномерно распределяю и растираю по всей площади и в таком режиме возякаю еще минуту-другую.Дополнительная информация
Предостерение о трудностях очистки такого средства из трещин и заглублений
Важное дополнение от serge_petrovПаста очень густая и плохо растворяется водой и неохотно смывается моющим средством. Если она попадет в щели между экраном и корпусом, то придется потратить много времени на ее вымывание. Возможно даже больше чем на саму полировку. Применять пасту очень аккуратно, в минимальном количестве и по месту. А стыки и щели желательно закрыть чем-нибудь, например той же малярной лентой. Темболее обычно самые крайние пару мм не страдают от царапин, не должно влиять на результат. Надо как-то стратегически и заранее продумать свою тактику защиты от всевозможных несчастных случаев и подстраховаться.
В результате будто бы ничего не поменялось вовсе. Важно: смывать средство не надо!
По максимуму вытираю что могу специальной тряпкой, хоть это и не важно касательно материала тряпки.
Отметка времени 19:29
На самом деле ничего не поменялось. Когда это происходило в первый раз, было очень неприятное ощущение. Толи обманули с чудодейственностью, то ли мне подделка/просрочка попалась или что-то еще. Неясно было почему у других оно работало, и что со мной не так. Пришлось даже к инструкции обратится.
Теперь самая волшебная и магическая часть всего ритуала: ОКАЗЫВАЕТСЯ надо в(ы)тереть остатки этого средства досуха в экран. Обычно для этого применяю вату, т.к. она лучше впитывает излишки средства.
Вот именно на этом финальном этапе и происходит разглаживание царапин и возвращается оптическая прозрачность. Именно сейчас нужно применять силу и давить. Процесс идет аж “со скрипом” (характерный звук, когда пальцем по чистой посуде проводишь) и в точке контакте пальца с экраном под ватным диском, происходит выраженный нагрев по время движения и во время скрипа.
После усиленного вытирания и как только все скрипы пропали — вуаля и все готово!
Дополнительная информация
В процессе со «скрипом» главное не переусердствовать
Важное дополнение от serge_petrovЕсли перестараться, локальный нагрев будет большой — акрил потечет. Появится видимая неровность и все надо будет начинать сначала. Так что лучше обойтись без быстрых и резких движений в этот момент. Решающее значение имеет давление, а не скорость. Цели расплавить верхний слой нет. Побольше аккуратности, не стоит торопится.
Кстати на сам экран давить может быть чревато, он может сломаться, отклеится или лопнуть корпус по местам крепления. Надо позаботиться об этом моменте тоже, крайне желательно чем-нибудь аккуратно подпирать и придерживать его с обратной стороны, что сбалансировать нагрузку от давления «со скрипом».
Еще картинки результата.
Дополнительная информация
Да, по периметру есть пара косяков, к которым всегда можно вернуться и доделать. Но главное-то достигнуто. Если не придираться, не разглядывать под носом и под лупой, то оно выглядит как новое. Теперь не стыдно будет такой показометр не только в руки взять и но кому-то дать. А раньше-то и вовсе брать не хотелось. Реально производит вау-эффект, особенно когда кому-то даешь подержать такую вещь в руках, которая из 80х годов. Типичный возглас: «Вообще как новое, где ты это взял?». Такой эффект воспроизводим потому что все основное внимание всегда идет на дисплей, а всякие мелкие коцки и потерности на остальном корпусе будто бы становятся незаметны.
Еще картинки результата. Временно подставил дисплей в рамку.
Дополнительная информация
Красота же ж, или нет? Как по мне, так определенно стоило всей возни.
Итог: если судить по часам, то как раз примерно полчаса вышло на все про все. И кучу раз отвлекался, пытался получить сколь-нибудь информативные фото. Короче полчаса — это прям с запасиком. Возможно было даже оставшиеся мелкие косяки успеть исправить за это время, при этом никуда не торопясь. Рабочий палец не болит, подушечка не намялась, не намозолилась. Результат радует.
Но конечно на меня оно уже не производит того вау-эффекта, как когда это происходит в самый первый раз, когда открываешь для себя специализированное средство для удаления царапин с акрила. Тогда сначала не поверил и полез перепроверять, несколько раз усиленно мыл (потому что вдруг это какой-то обман, ведь бывают и другого плана составы, которые заполняют небольшие царапины чем-то вроде силикона, но они стираются и смываются в конечном счете) и просил заодно и домашних оценить результат, а то вдруг у меня уже зрительные галлюцинации начались на нервной почве. Но нет, результат на самом деле перманентный. Видимо на этапе когда там под пальцем что-то греется, как раз и происходит “физическое” разглаживание царапин.
Самое главное что хочу добавить. Это не реклама чудо средства QUIXX Acrylic Scratch Remover 10003, не надо бежать за ним и искать именно его. Это просто демонстрация того как должно работать специализированное средство именно для акрила. Не для пластика, не для фар, не для поликарбоната, а именно для акрила. Уверен что есть куча аналогов, которые будут неотличимы по результатам использования. На это средство, также как и на наждачную бумагу будут отдельные обзоры.Это не димексид, который есть в аптеке за углом. Это не средство «Каждый День» из Ашана. Отчасти потому что, пока потратил бы время и делал обзор, поставщик и рецептура да и свойства подобных средств могли бы уже 10 раз поменяться. Если у кого-то есть желание искать жемчужины среды сомнительных средств, то никак не буду отговаривать. Я же изначально решил опереться на опыт других людей и глубоко проработать этот вопрос. С этим средством ожидаю что оно будет доступно и даже 10 лет спустя написания этого обзора. Европейскость происхождения сыграла на руку (потому что почта из некоторых стран все еще работает), да и всякая сопроводительная документация имеется. Цена в районе 10-15уе в зависимости от жадности продавца, и это за 50г тюбик!
Еще нашлось очень похожее средство: presto 430114 Acrylic Scratch Remover
Думаю через некоторое время закажу на пробу (но точно не в этом месяце. свой лимит карманных трат уже успел исчерпать), как только цена спадет, а то оно аж раза в 1.5 дороже выходит.
Дизайн упаковки и картинки с рукой и царапинами прям до боли одинаковые. Форма тюбика, его носик и крышка тоже (судя по видео под товаром с немецкого амазона). Возможно что их действительно из одной бочки льют, просто юрлица продавцы разные.На всякий случай скажу, что (M)SDS уже поискал и попытался подсмотреть из чего оно сделано. Совпадения там будто бы неслучайные, плотность у составов одинаковая аж до 3 знака после запятой, температура вспышки тоже одинаковая: 270С. По частично раскрытому в документе составу там оксид алюминия (10-20%) и >50% полиэтиленгликоль (PEG), а все остальное еще какой-то неизвестный “секретный компонент”. Т.е. средство содержит абразив в составе. А хоть там и написано что перчатки и все прочие защиты не требуются, но я все равно применяю. Так привычнее. Да даже во время мойки, просто не люблю когда потом от рук пахнет всякой весенней свежестью, или тем типичное средство для мытья посуды пахнет.
Все, основная программа закончилась. Далее натужное нудение. Очень душно будет.
(По)Пытки методологического нудежа
Для методологического подхода как никогда важен правильный ход мыслей, потому что если нету возможности сделать качественно с первого раза, то почему кто-то теплится надеждой что будет время и возможность на переделку (или как сейчас модно говорить — skill issue. Если скилл является бутылочным горлышком во всей системе, то можно хоть 10 раз переделывать безрезультатно, ничего не поменяется, по крайней мере в лучшую сторону). А в суровой реальности второго раза вообще может не быть. Мысли должны двигаться в ключе уменьшения малоприятных исходов. Надо все делать максимально осторожно (всмысле предсказывать неблагоприятные исходы и отсекать их, типа “Чтобы [это что-то] не произошло надо делать или не делать то-то и то-то” и постепенно двигаться дальше уменьшая риски на каждом шагу. Но это все в идеале конечно. Реальность немного более нелинейная, непредсказуемая и некоторые шаги более взаимосвязаны между собой чем другие.Не особо скрываю чем занимаюсь, просто скупаю по-дешевке (*если цена меня устраивает) всякое мелкую электронику, ручные инструменты и показометры. Заряжен не один автопоиск (это когда подписываешься на результаты поиска и тебе приходит уведомление по email c новыми результатами), а целая куча. После отсев, пробитие по даташитам/инструкция/мануалам и оцениваю насколько оно может быть интересно для меня и как впишется в коллекцию.
По моей статистике в 9 случаях из 10, или мои ставки перебиваются другими, или кто-то успевает быстрее заключить сделку (узнать за сколько кто-то договорился с продавцем нереально). Не беда, меньше бесполезного барахла будет копится и пылится на полках. Или кому-то 5-ый или 10-ый по счету мультиметр действительно нужен и без него никак? Психика придумывает все более новые причины и отмазки для покупки. То особые режимы, уникальные фичи, то цвет или дизайн или размер или бренд с которым раньше не имел дела. Или может быть там резиновый башмак в комплекте, да еще и сумочку дают фирменную. Обязательно надо взять! Так или иначе на выходе максимум пару-тройка таких покупок в месяц.
А далее все происходит как в надоедливой рекламе из 90х про Kinder-Сюрприз (для поколения тиктока пояснение: это раньше были такие шоколадные яйца с игрушками внутри. Не путать с Kinder Joy). В посылке обязательно будут
Через некоторое время посылка достигает адресата. И вот тут начинается самое интересное.
Надо распаковать, достать, и начать изучение. Для начала чисто наружный осмотр. Надо аккуратно повертеть в руках, покрутить, потрясти и внимательно прислушиваться. Обычно ничего не должно болтаться и громыхать внутри.
Поизучать и проверить органы управления. Поисследовать всевозможные крышки и отсеки.
В качестве нового проекта выходного дня приехал показометр Wurth Basic, он же очень похож на Phillips PM101, он же Metrix MX22.
Кто на ком стоял, документально неизвестно. Вполне себе может быть какой-нибудь азиатский OEM. Впрочем более важно не место, а то как и из чего оно сделано и что там внутри.Картинки для любования из разных источников
Жалко конечно, что это не его старший собрат с TrueRMS и чуть более высокой точностью, но выбора не было. Приходится брать что дают.
Каких-то проблем на этом этапе не было выявлено.
После открытия батарейной крышки и внимательного осмотра отсека, делается вывод что явных следов протекших батареек нету. Состояние клемм относительно хорошее.
Можно уже пробовать подключать тестовую батарейку или БП. А что может пойти не так? Мне пока еще такое не встречалось, но в теории может быть и короткое замыкание по питанию. Проверяется элементарно любым тестером в режиме прозвонки, если не пищит, то такой проблемы нет.
Дальше делается пробный запуск. Прибор выглядит рабочим. Сразу бежать и измерять напряжение в розетке тоже не стоит. Измерения тока тоже лучше оставить на потом.
Лучше начать с измерения обычных батареек. Те же самые 1.5В и 9В батарейки как раз помогут оценить работу в двух диапазонах измерения. Если все ок, можно двигаться дальше.
Т.к. тут раздельные два входа под разный ток, то обычно при такой компоновке можно проверить потенциальную живучесть входа измерением сопротивления хоть им же самим. Типично ожидаемое околонулевое значение для А, и в пределах нескольких единиц Ом для мА.
Еще стоит заиметь себе ИОН (например на AD584 под буковкой LH) — чтобы оценить адекватность измерений хотя бы по постоянному напряжению.
Чудес не произошло, прибор угадывает значения ИОН-а аж до пары отсчетов. То бишь перекалибровка не требуется, заводских настроек по-прежнему достаточно. Лучше оставить все как есть и ничего не подстраивать. Это ведь само по себе достижение!Т.к. источника тока не имею, то на этом предварительная оценка работоспособности завершена. Видно что прибор работает, перепроверять все диапазоны и все прочее обычно лень. Схемотехнически там внутри все обычно взаимосвязано, измеряемый сигнал подвергается некоторой предварительной обработке в зависимости от режима, но базовая вещь — это именно измерение постоянного напряжения. Если это сломано, то все остальное тоже отлетает. Такое вот неообходимое, но недостаточное условие работоспособности.
Конечно если есть возможность, то лучше проверить все что можно проверить без разбора. Думаю купить простенький наборчик номиналов пассивных компонентов для теста мультиметров в дополнение к ИОН-у.
Как вот в этом обзоре был mysku.club/blog/aliexpress/101459.html Напоминание самому себе.А вот с переменкой и током неясно что делать. Порылся на алике и кажется есть пару идей как бюджетно это частично можно решить.
Нашлась платка для стандартной 4-20мА токовой петли. И там есть два типа, которые конвертируют напряжение в ток и есть которые наоборот. Первое как раз и заинтересовало.
Т.е. процесс будет таков: подаю туда референсное напряжение с ИОН-а, а оно на выходе выдает пропорциональный ток в петлю. Выглядит вполне бюджетно, в пределах пары-тройки $ (то что мы все здесь любим). Но это лишь закроет постоянку и малые токи.Для более жирных токов, думаю взять платку для LED-драйвера на фиксированный ток (там на выбор дают что-то между 330 — 900мА).
Думаю самую чахлую взять.С переменкой вопрос открыт. Вроде бы есть доступные платки генераторы на TL494 и прочих у которых подстроечником регулируется частота на выходе, но что они на выходе дают? Кажется совсем не то. Вопрос открытый и поиски готового бюджетного решения продолжаются.
Если что, то очень четко понимаю и осознаю, что эти все тестовые платки именно для проверки работоспобности будут использованы, а не для точной подстройки приборов. Никаких иллюзий не питаю. Принцип разумной достаточности. У меня не калибровочная лаборатория тут, мне не нужны сомнительные тестеры мультиметров за сотни $ (типа dmmcheckplus и аналогов).
Что-то от основного занятия отвлеклись. В общем нужно придерживаться простого правила: все что можно неинвазивно и недеструктивно протестировать до влезания внутрь прибора — стоит проделать. Хуже не будет.
Разбор
Далее разбор.
Пару саморезов тут и там, корпус на защелке. Ничего сложного. Основная цель разбора высвободить всю электронику из корпуса и элементов управления, и все это тщательно промыть.
Дополнительная информация
Про мытье
Настоятельно не советую прибегать к абразивным средствам очистки, неважно это или губки для посуды со слоем типа ScotchBrite или меламиновые губки аля MagickEraser или всякие пасты/гели с абразивом для очистки кухни/ванной.
В большинстве случаев это все очень избыточно и просто вредит очищаемой поверхности, так еще и тереть приходится во всю силу.
Надо искать более грамотные и подходящие средства для очистки. Пробовать например спиртиком (только очень аккуратно!), а для очень стойких загрязнений, которые обычно на показометрах в дикой природе встречаются, нужно что-то иное. Например вот так выглядит типичный Флюк, прям в таком виде и идет на продажу. Разлетаются как горячие пирожки, иногда прям в тот же день когда выставили. Картошка, которую с огорода выкапываю, и то чище. Он не c проста имеет вид будто откопан из под земли, он наверно десятилетие накапливал жир с рук, грязь, смазочный материал и все прочее.
Спойлер: для нежной и деликатной очистки подобных загрязнений применяются чистящие средства с нашатырным спиртом. (На это тоже будет отдельный обзор). Там на самом деле концентрации даже до пары процентов аммиака в составе будет более чем достаточно для выполнения работ (а все что в больших концентрациях, опасно вплоть до остановки дыхания, да и невозможно будет работать без противогаза со специальным фильтром и хорошей вытяжки. Перчатки тоже строго обязательны). Все чистится легко и непринужденно, не нужно стирать пальцы в кровь натирая мозоли. Поверхность при этом не страдает вовсе. Резиновая часть будет вообще как новая, останутся лишь незначительные и мелкие точечные загрязнения, которые глубоко механически проникли в поверхностный слой.Про крепеж
Кстати про крепеж, настоятельно советую завести отдельные качественные отвертки для “чистовых” работ. И использовать их лишь для одного конкретного вида работ, а не для всего подряд. У меня это обычно это PH0 и PH1 (заодно и закупаться запасными, т.к. они изнашиваются), реже PH2. А потом как начнет стираться покрытие на конце, то отправить их куда-нибудь подальше в общую кучу. Это поможет сохранить крепеж.
Необязательно разоряться на швейцарские PB Swiss Tools или японские Vessel, лучше взять какой-нибудь в меру бюджетный середнячок типа Wera, но в нескольких экземплярах. Ковырять все лишь одной единственной, но уже протертой до дыр, пусть и очень брендовой и элитной отверткой, тоже некомильфо. Тем более тут обычно крепеж в пластик, максимум втулки, отвертки обычно живут долго в таких условиях, серьезных нагрузок нету.
Про абразив
Надо серьезнее относится к абразиву. Не смотря на то что работа с ним подразумевает грязь и отходы, это не значит что можно его хранить в общей куче. Особенно что-то с очень высокой гритностью, что предназначенно именно для чистовых работ.Это прецезионный инструмент, требуется бережного и надлежащего использования.
Срач и свинство как на картинке — это путь в никуда.
Ничто же не мешает предпринять меры по защите абразивов от загрязнения и порчи друг об друга. Для листовых материалов обычно применяю кармашки для ламинатора, не запаиваю их, просто как вкладыш он там лежит. А сами абразивы уже потом как документы расфасованы в офисные папочки. Тишь да гладь, чистота и порядок. Для любых ответственных работ — это обязательное требование.Также и круги для полирования лучше вообще в отдельных пакетиках хранить. И если планируется дальшейшее использование — то подписывать что за компаунд использовался и для какой цели и класть в зип-лок пакетик отдельный, потому что полировать пластик засаленным кругом или смешивать компаунды/полировальные пасты друг с другом тоже плохое решение. А уж если этим кругом до этого ржу с металла снимали — то это явная заявка на победу.Тоже самое касается и смазочных материалов. Они должны быть всегда закрыты и в чистоте. Смазка это такой же прецезионный и требующий осторожного и внимательного отношения материал. Никакие внешние загрязнения там не нужны.
Давайте чуточку по-серьезнее относится к своей работе и труду. Не скупится в случае сомнений брать новый чистый круг/отрезать кусочек от чистого листа абразива. Это база!
Далее нужно будет пару точек фиксации защитного экрана отпаять, откроется доступ еще к одному саморезу, наконец-то последнему для целей отделения внутренностей.
Дополнительная информация
В поворотный механизм выбор режимов не стал лезть. Он находится внутри и там подпружиненные шарики (такое даже во флюках редко встречается почему-то. В них обычно пластиковые “рога”). Но при желании можно залезть и аккуратно смазать силиконовой смазкой.
Про стопорные элементы
Сам переключатель закреплен стопором Е-клипсой (DIN 6799).Дополнительная информация
Невероятно, но факт, такая клипса имеет направление, т.к. производится вырубкой, то одна сторона будет со скруглением по краям, а другая прямая с углами под 90. Так вот прямой стороной оно должно стоять супротив вектору приложения тяги. Если поставить иначе, то в теории существует риск того, что если потянуть как следует, то оно расстегнется. Вот наглядная иллюстрация из еще одной очень хорошей книжки.
Немного археологии, штампики на литье позволяют определить тип пластика и дату производства. ABS, 10/02, т.е. февраль 2010 года. Хотя задняя крышка имеет штампик 07/07. Разница почти в 2.5 года. Интересно это франкенштейн собранный из двух половинок, или такое с завода? Возможно что задних крышек было сильно больше, т.к. передняя отличается количеством и отверстиями для кнопок/щупов. Может они реально наштамповали большой запас задних крышек и расходовали их годами?
Дополнительная информация
Еще пару мелочей осталось. Наклейки которые указывают на номиналы предохранителей еле-еле держатся. Удаляю их чтобы не потерялись в процессе очистки. Клеевой слой у них уже почти закончился. Благо наклейки на пластиковой основе, ничто не мешает нанести на них новый клеевой слой.
Дополнительная информация
Про восстановление клеевого слоя наклеек
Чем и как? Есть такая канцелярская принадлежность. Те кто занимается скрапбукингом, уже догадались наверно о чем речь.
Дополнительная информация
Специальный закрытый диспенсер, который переносит клеевой слой с ленты. Их куча видов (тема для отдельного обзора), мне же важнее было чтобы этот клеевой слой был “перманентный”, а не для временной фиксации. И чтобы без пропусков (потому что они бывают где клеевой слой с шаблоном нанесен) — типа как засечки на напильниках/накатки на ручке в форме кружочков/ромбиков/шестиугольников/etc.
Советую тоже не экономить, дешевки плохо работают и работают с трудом (сам механизм), да и клеевые качества могут быть ненадежные.
А вообще, смотрю тут ширина 9мм у наклеек и они достаточно простецкие, такое можно на лейбл-принтере самому сделать. Какой-нибудь Brother P-Touch или Dymo с картридами D1, умеющий печатать текст в две строчки в помощь.
Всю эту мелочь и крепеж кладу в новый подписанный пакетик. Чтобы можно было спокойно вернуться к проекту, после того как запчасти доедут и когда снова будет подходящее время.
Пластик сложил в баночку, уже готово к отправке в мойку.
Дополнительная информация
Важно понимать из каких конкретно видов пластика оно сделано. Корпус судя по штампикам АБС, кнопки типичный силикон как в пультах (или очень близкая к нему кремнийорганическая резина).
Итого из капризных тут разве что акриловый (PMMA) защитный экран имеется. Такой PMMA пластик очень боится простых спиртов, в особенности метилового и этилового (синьку-денатурат из хозмага лучше не применять вообще, даже не прикасаться им к нему). Изопропил, в отличие от озвученных первых двух, хоть обычно и не наделает бед, то его тоже лучше не применять без веской причины. Сие полученное тайное знание как никогда лучше всего закрепляется совершенными (финансовыми и неочень) неисправимыми ошибками.
Press F: спонтанное разрушение акрила от спирта
Вот глядите, в верхнем правом и нижнем левом углу трещины диагональные. Благо они не пошли дальше, а прекратили свое развитие всего пройдя лишь несколько мм.
Дополнительная информация
Самое прекрасное это было наблюдать сей эффект прямо на глазах. Когда трещинка начала образовываться и неспеша двигаться к центру. Сначала был небольшой «блик» луча, на который обратил внимание и спустя секунду осознал что там что-то происходит. Очень заворживающе, прямо как падающая звезда на ночном небе. Нужно вовремя успеть загадать желание. И о чудо, желание сбылось, через пару секунд движения, трещинка остановилась. Что делать дальше не знаю. То было проделано несколько месяцев назад и опыта и знания материалов тогда не было особо. Попробую убрать оставшиеся дефекты в работе над ошибками. Если оно в процессе треснет на две части, то об этом обязательно выйдет заметка.Самое забавное, что про эту особенность неоднократно слышал и знал. Сей феномен зовется PMMA solvent crazing.
Не только от простых спиртов, но от всяких растворителей и клеев может проявляться. Особенно ярко может быть выражен в местах где концентрируется механическое напряжение. Например после полировки открытым пламенем или лазерной резки. Пару слов про экранчик.
Дополнительная информация
Внутренности таких типичных ЖК-экранов гидрофильные, сами экраны боятся воды. Если работа происходит с чем-то старинным (особенно из прошлого века), то лучше лишний раз не мочить водой экранную сборку, и уж тем более не погружать ее под воду. Старые экраны прям очень чувствительные к воздействию воды. (Эта же информация продублирована в каком-то сервисном мануале от старого флюка, и она там сохранилась с тех времен)
Теперь время пристального осмотра и оценки фронта работ по электрической части. Исправлять можно абсолютно вообще все что не нравится. Главное не лезть с паяльником к шунту. Во все остальное можно вмешиваться при желании и потребности. Подстроечники нет смысла трогать.
Из найденных объективных косяков сборки:
1) Какой-то защитный элемент косо обтянутый термоусадочной трубкой почти промял острой сосулькой припоя изоляцию у рядом идущего провода. Термоусадку заменю на более полноценную, а провод заменю на аналогичный, но в силиконовое изоляции.
Дополнительная информация
2) Разъем PBS криво запаян на вспомогательную печатную плату от кнопок. Исправлю.
Дополнительная информация
3) Банальности типа разводов от флюса и ручной пайки тоже будут устранены и исправлены.
Из хороших новостей: жидких электролитических конденсаторов устройстве в нету.
Еще можно проверить всякие защитные элементы типа MOV-ы и прочее. В идеале они должны показывать “обрыв”. Но в данном случае не вижу смысла, тут все чистенько и ничем горелым/жареным не воняет. Обычно если показометр устроил внутри себя фаер-шоу, то следы обязательно будут. Как на защитных компонентах, так и самой плате в виде карбонизации. Но обычно в таких запущенных случаях — некоторые режиме/диапазоны не будут работать или начнут ощутимо врать. А как помню, проверка ИОН-ом не показала аномалий. Внутренняя чистота это подтвердила.
Краткое знакомство с внутренним устройством: издалека я бы сказал что очень похоже на типичный флюк из среднего диапазона. Все типичные и ожидаемые входные защиты на месте
1) встречно параллельные диоды
Дополнительная информация
3) Куча MOV-ов.
Дополнительная информация
4) серенький PTC рядом с ними
Дополнительная информация
5) еще какие-то штуки. Под термоусадкой наверно тоже что-то есть.
6) “высоковольтный” высокоомный входной резистор набран из нескольких MELF-резисторов последовательно. Нормальная практика, даже в дорогущие MADE IN USA флюки стали подобное впихивать последние лет эдак 5 как или вообще обычные SMD, хотя у них раньше был гибридный массив на керамическом субстрате. Жадная американская корпорация экономит вообще на всем.
В целом конструктив показометра порадовал. Достойный экземпляр попался, не разочаровал.
Дополнительная информация
Про предохранители
Отдельное слово про предохранители. Для показометров особые виды предохранителей применяются. С очень высокой способность разрыва тока HRC (High Rupturing Capacity) и высокой скоростью реакции F или FF (F значит Flink — неинтересный факт, кто-то знал что предохранители маркируются согласно немецкому стандарту? Обычные медленные предохранители, которые просто со стеклянной колбой — маркируются T — Träge, а очень медленные TT)
В очень старых приборах могут быть предохранители со стеклянной колбой — лучше заменить их на более подобающие. Сейчас доступны керамические с наполнителем даже для 5х20мм размера, правда у них способности по разрыву тока в районе нескольких сотен — 1 тысячи А всего. Даже это будет на порядки лучше того, что там было. Просто в таком размере будто бы больше не бывает, физически невозможно напихать в эту микрокапсулу кучу защитных материалов. Там ведь не только кварцевый песок, но еще и какие-то специальные добавки. Все это нужно чтобы после испарения защитного проводника возникшая дуга была максимально быстро погашена. Обычные стеклянные в такие моменты просто взрываются, когда проводник испаряется и покрывает ровным зеркальным слоем стеклянную колбу изнутри и никак не защищают от возникшей дуги. А керамическую колбу не так-то просто разломать, в отличие от тонкой и хрупкой стеклянной. Впрочем, более мощные и габаритные предохранители применяемые в показометрах чаще имеют колбу не из керамики, а из пластика (меламина или чего-то такого). Видимо при очень очень больших токовых импульсах керамика становится слишком опасным осколочным снарядом. Да и выбора обычно не дают, доверяю производителю прибора и производителю предохранителя в этом вопросе. Производителей годящихся в употребление предохранителей меньше чем пальцев на руке. Bussman, LittelFuse, SIBA, и еще пару. А 5x20 керамические на замену обычно закупаю ESKA.Дополнительная информация
Дело в том, что у показометров очень специфичная сфера применения, ибо они работают напрямую с низкоомными источниками энергии в отличие от бытовых приборов, которые представляют собой относительно высокоомную нагрузку (типично токи в районе пары десятков А максимум). И если что-то пойдет не так (попытка измерения показометром тока из розетки) — то они формируют собой очень низкоомную нагрузку в районе сотни мОм и это все вместе создает благоприятные условия для зарождения дуги — сотни и тысячи А мгновенно импульсно запросто, а уже после для поддержания дуги высокого напряжения не требуется (сколько там у сварочников типично? Даже меньше 100В). Поэтому нужны предохранители с очень высокой разрывающей способностью по переменному току, тысячи и даже десятки тысяч А.
Покупку предохранителей из всяких сомнительных источников осуждаю. Тот редкий случай, когда стоит переплатить признанным и уважаемым в индустрии дилерам/дистрибьюторам компонентов. Или просто не ставить новых предохранителей. Встречал и такой вариант. Все таки в быту очень редко нужно ток измерять. Да и не забываем про Burden Voltage, который надо обязательно учитывать при измерениях. Вкратце речь о том, что при измерении тока в разных диапазонах у показометра может быть вполне осязаемое сопротивление в районе единиц и даже десятков Ом. Что иной раз может давать ошибку например в 5 и более %.
Показометр интересен еще тем, что имеет исключительно ручной диапазон для измерений тока, но при этом автоматический диапазон для напряжения, хоть и разбитый на два под-диапазона mV и V.
Обычно все же более полярные варианты встречаются в дикой природе. Либо все ручное, либо все автоматическое. Такой странной смешанной аранжировки диапазонов в других приборах еще не замечал.
Рекламный проспект:
И выдержки из мануала, правда от Metrix MX22 (т.к. Wurth почему-то лишь на немецком нашелся и очень плохого графического качества). Но я внимательно сравнивал цифры, совпадение 1 к 1.Дополнительная информация
Итого достойный внимания и репассажа показометр. Жаль что резиновый башмак был утрачен. Мануал настойчиво советует как предохранять свои показометры внутри ящика с инструментами.
Полезный совет аж от самого Джона Флюка (но это не точно)
Ну и напоследок совет по уходу за входными терминалами для щупов от мультиметра Джона Флюка! (эта выдержка из мануала на Fluke 80 Series (80 83/85/87) Service Manual)Советуют сначала почистить ватными палочками, а уже потом протереть ватной палочкой смоченной в WD-40.
Обожаю старую технику, ибо тогдашние мануалы и документация там просто супер. Очень часто там даже объясняют принцип работы притом очень детально, эдакий научпоп на максималках. Хорошее вечернее чтиво, будто какой-то качественный бумажный журнал по теме читаешь, как в старые доинтернетовские времена.
Заключение. Но это еще не Конец
Многие аспекты репассажа по-прежнему не освещены, возможно к следующему разу информация получше структурируется в моей голове и будет легче читать. На этом все, старался подобрать как можно больше полезной и оригинальной информации. Пусть даже многое из этого является “здравым смыслом” и общеизвестным. Надеюсь хоть какая-то информация была полезной.Критика, упрёки, насмешки, поучения, все как обычно жду в комментариях. Без всего этого нету стимула развиваться в своем хобби дальше.
Ходят слухи о том, что здесь какие-то токсичные комментаторы обитают. Не сталкивался, возможно это просто все просто
PS: ачивка по количеству букв не достигнута.
Самые обсуждаемые обзоры
| +75 |
4014
149
|
| +31 |
1750
66
|
Реклама «Киндер Сюрприза» не к месту.
потом будут отдельные обзоры на каждый товар, там уже будет по паре-тройке страниц максимум (врядли больше может набраться) но именно про сам конкретный товар. если будет сильно меньше, то значит пойдут в заметки.
а тут и сейчас в этой «статье» просто все идеально сочетается с примером на практике.
т.е. текст был фактически готов за примерно за неделю в режиме «посижу часик» вечером. тут просто совпало еще так, что очень много брюзжания и нытья и наболевшего скопилось, поэтому легко шло. пару страниц за часик не проблема написать.
а вот основные затраты времени на вычитку, исправление ошибок, и оформление — на это наверно почти все «свободное» время за выходные ушло на это.
рукоблудрукодельник. Сам иногда грешу подобным. Но желание впихнуть все в один обзор — не лучшая затея. Надо было тему разбить на несколько частей — полировка пластика, разрушение пластиков от спиртов (включая ром), доработка мультиметра и т.д.В итоге в обзоре много «воды и пены». Для полировки это хорошо. Для обзора — нет (имхо). За увлеченность и старание — плюс.
Спойлеры, как и любые другие теги, добавляют символов к тексту. Преследовалась единственная цель — раздуть из мухи слона.
через такое окно между спойлерами и продвигались финальные правки. мне кажется, что первые чуть ли не 100 просмотров из-за это накрутились по счетчику.
клеи, лаки и прочие растворители могут наделать бед, ой каких.
почему-то сразу подумал про те, что в аерозольных баллонах.
да и как их нанести ровным слоем, если вода почти не очень охотно смачивает акрил? должно быть что-то, что должно влиять на поверхностный слой — и вот это что-то в составе и может наделать бед.
краткий пересказ можно попросить у ИИ
для автомобильной краски, которая десятки-сотни микрон, там да, можно покрыть лаком. только там лак далеко не акриловый, даже если краска акриловая.
где-то можно посмотреть на примеры работ по показометрам?
просто потому что все эти тюбики были по размеру как тюбики от зубной пасте, так и по цене очень доступные. да, они от чего-то там помогают избавится, т.к. абразив в них во всех есть и даже в зубной пасте, и физически они что-то там снимут с поверхности именно за счет абразива, но все равно явные треки от частиц оставались. все это будет показано в обзорах. свои старые работы еще не успел переделать под новую методику. все это под рукой.
ключевое отличие чудо-средства не во вспомогательном абразиве — а в последней стадии ручного «разглаживания». финальный результат просто бомба получается, отвал челюсти! механическими электроприблудами этого этапа разглаживания ни за что не получится осуществить.
пока не рискую этого делать
Как оно сейчас — я не в курсе.
Само по себе наличие лимита на длину несколько странно, да. Ведь одна картинка занимает места в разы больше, чем обзор. Но, возможно, это сделано чтобы не отпугивать читателей — не каждый решится штурмовать мегабайтовый текст.
Завидую такому свободному времени. Простите за желчь.
просто если есть какая-то тема, которая беспокоит, то стул подо мной будет прогорать и текст сам вылазит, без проблем. а вот вычитка, правки и оформление — это основной жор времени. аж каждый раз вспоминаю логистическую сигма-кривую.
Тут результат прям за секунды на глазах появляется.
Или это всегда так?
и потом стриггерило заявление о том, что долго работает от батарейки. как-то не бьется с реальностью, даже в спецификациях на эту конкретную модель 175 обещают лишь жалкие 200 часов (и это без подсветки). допускаю что при нечастой работе этого может хватить и на два-три-четыре года. но это же неочень обьективная оценка, относительно остальной существующей продукции.
ведь есть флюки, которые и 1000 или 1500 часов от одной батарейки работают (притом солевой!). и даже точнее этого 175-го по измерению постоянки. также и старее аж раза минимум в 2.
по моим мерках, так и вовсе все что менее 400-500 часов — наглые жруны батареек.
а что такое 1500-2000 часов — так это считай целый год, включенный по нескольку часов (чуть ли целый рабочий день) ежедневно. вот это прям достижение!
но конкретно такие более современные не уважаю почему-то, очень напрягает что резиновый башмак не отдельный, а несьемный интегрированый в пластик.
возможно, когда-нибудь набросаю статейку про накопившиеся флюки с развенчанием мифов (пытался вспомнить точную цифру, минимум штук 5 уже точно наколлекционировал). потому что у них в ассортименте есть как достойные и интересные экземпляры с интересными и необычными решениями, так и всякий проходняк, вызывающий кучу вопросов.
но вообще и сам тоже в какой-то мере фанат флюка (уже даже сумочки и щупы для них собирать стал), пусть даже четкое понимание их небезупречности имеется, идеализировать их не вижу смысла. но однозначно это не самая плохая продукция на рынке и не самая дорогая.
а вот чего у них не отнять, так это наработанная почти безупречная репутация за все эти годы. не одно поколение людей выросло на них. но в последнее время уже видны разломы в этой картине. ощущение будто бы пик их развития пройдет, еще аж в начале нулевых. а теперь лишь идет вялая дойка бренда по инерции.
еще с флюками проблема в том, что каждая модель имеет свой набор характеристик, но люди почему-то часто приписывают им свойства характерные лишь другим моделям.
Ты, видать, редкостный специалист по поводу Флюков. Слаще морковки ничего не пробовал, а все познания из интернетов. ))
Ещё раз — большинство моделей флюка — это инструмент не лабораторный, а производственный. Точность — просто достаточная, зато надёжность хороша. С другой стороны, у какого-нибудь агилента поди найди прибор для электрика, в основном лабораторное оборудование.
hp3478a
Это так неожиданно. Хто бы мог подумать.
не вдавался в нюансы настольных флюков, но вообще обычно у них панели со входами/выводами модульные (сьемные) или прям на этапе производства конфигурируются под заказ. если какая-то американская лаба нуждалась лишь в вольтметрах и в весомом количестве, а не оммемтре, то они могли договориться о скидке, за отключение ненужных «опций».
это сплошь и рядом в серьезном бизнесе встречается.
а потом, когда бизнес закончился, списанное оборудование пошло на ebay и прочие народные места, где обычно такое за три сотенных бумажки торгуется. и выбирать не приходится. либо такое, либо вообще никакое.
у нормальных производителей заявление о том, что показометр на 6.5 цифр сделано исходя из математических принципов. Т.е. 10 возводят в степень 6.5, получают чуть более 3 млн отсчетов. это 6.47 цифр получается (немного недоложили до 6.5, но очень близко)
а этого флюка всего 2млн, там 6.3 всего получается. они «маркетинговым» способом цифры считают. не докладывают разрешения.
а по поводу точности, там это вот до 0.0025% с очень большими оговорками. на рекламных плакатах обычно указывают суточную точность, после часового прогрева или что-то такое. то что там за месяц работы или год уплывает, скромно замалчивают. по крайней мере такое впечатление сложилось после пролистывания инструкции от своего старичка (не флюка).
более того, есть четкое осознание что даже для точного измерения сотни микровольт, неговоря уже об десятках и единицах, нужно прям отдельную изолированную лабораторию держать. и все измерения получать по GBIP, без участия человеков.
потому что влияет вообще все. не только температура и влажность, а даже материал шупов и сплав из которого наконечники сделаны (т.н. эффект Зеебека) — нужны какие-то особые специальные шупы.
поэтому серьезные дядьки все настраивают, устанавливают, закрепляют и покидают температурно-климато-стабилизированное помещение и ждут пока оно там устаканиться хотя бы сутки, прежде чем что-то измерять. а сами измерения уже по шине передаются в другой отдел.
а все боль менее точное и прочее (в т.ч. всякие калибраторы) за них делали Philips, Tektronix, Gossen/BBC, и еще куча других компаний которых они либо в конце-концов скупили, либо активно коллаборировали. еще аж с конца 80х.
казалось бы прогресс, удешевление, доступность технологий и массовость продукции, сделать что-то ниже чем 0.1% базовой точности наверное уже давно физически невозможно, или надо умышленно для этого прилагать усилия. и ведь им как-то это удается. или они как-то специально компрометируют точность и раздувают свой ассортимент.
не понимаю, на кой делать продукцию 6000 отсчетов и точность 0.5-1%. нонсенс какой-то. так это еще далеко не самое худшее что у них есть в продаже.
и будет лучше чем у афтора.
Лучше, чем у автора будет относительно большой кусок наждачной бумаги, закреплённый на мягком основании вроде поролона. И ручная шлифовка, разумеется. А потом — нормальная полировка нормальной пастой (вот тут и дремель аккуратно можно).
Только дремель нужен нормальный — который на низких т.е. 4000-5000 оборотах поддерживает достаточный момент, а не китайские каки которые можно использовать только при 15000 об/м
Ну и насадка не войлочная жесткая, а круги ткани набранные на стержень. Ну и вода да.
А вот чего я правда не понимаю — зачем за этот самый порошок цепляться, когда его всё равно надо целенаправленно покупать. Уж лучше тогда купить нормальную полировальную пасту. Истоки-то совета понятны — тогда зубной порошок тупо под рукой был, потому что им зубы чистили, а паст нормальных в дотсупе не было. А в целом — паста удобнее и эффективнее.
P. S. Низкие обороты для полировки — это да. В этом плане либо натуральный Дремель, либо из Проксонов что-то.
Вырубаются или вырезаются круги из ткани диаметром 50+мм, штук 30-50. Собираются на оправку (стержень тобишь)
Есстно обрабатывать нужно в ванной так как брызги будут лететь.
натуральный дремель не особо держит момент.
Проксон держит но в таком режиме его надолго не хватает обмотка прогарает.
Я перешел на бормашину ПРОФИЛЬ Б4.
После проксона (2 штук) прямо кайф — просто работаешь и не трясешься что
инструмент навернется.
минимальные обороты 4000.
Насчёт сжигания проксонов — что-то интересное делаете. Если что — и проксоны разные, и дремель у меня есть. Если использовать по назначению (то есть не давить, не вешать расходку в разы тяжелее, чем родная или разбалансированный в хлам самодел) — что тот, что другой вечные. Но, конечно, подход «30-50 кругов диаметром 50мм+» — это безумие. Может, вам полировочная машина нужна была?
Профиль — помню, как же, хотя сам не купил, тяжёлая штука, ещё и создатели ругались, не могли определиться, кто кого кинул. Так что форедом взял, у него форм-фактор удобнее и в целом всё надёжно и понятно.
А если раз в год стелко мультиметру полирнуть, то зубной порошок самое то.
почему — делается за полчаса. Полирует нежно и качественно.
отнюдь. я для интереса в магазине попросил посмотреть — на малых оборотах останавливается просто прикладыванием мизинца к голому валу.
проксон 240. Мне хватало на пару лет.
потом менял двигатель и опять на пару лет.
потом был новый и тоже на пару лет…
Обычное использование ничего тяжелого, но на мылх оборотах там ток сильно повышается и в обмотке появляются замкнутые витки. Работать можно но очень некомфортно и постепенно все хуже и хуже.
они разные. Б4 с патроном до 4мм не сильно тяжелее проксона 240.
В работе показал себя отлично — никаких притензий.
Недавно прикупил ему шпиндель новый — ozon.ru/t/cBoJ6yT
Поставил на него проксоновский патрон — очень радует.
Делается легко, полирует нежно и качественно — верю (если с тканью угадаете). Но для мелочи вроде этих мультиметров такой монстр на фиг не нужен, а нужен стандартный пушок или белый муслиновый кружок. Маленький. Заодно и с оборотами проще в силу малого радиуса.
400-го дремеля под рукой нет, есть аккумуляторный 8260 — попробовал, я однозначно рукой на минималках его остановить не могу, от слова «совсем».
Проксон 240 у меня лет десять уже, на всяких оборотах работал, деревяшки им грыз фрезами, абразивными кругами металл резал, шлифовал… в общем, как положено универсальному инструменту. Обороты, понятно, тоже всякие. Так что всё же предположу, что использование какое-то специфическое.
«Б4 с патроном до 4мм не сильно тяжелее проксона 240» — нашли с чем сравнивать, 240й и так-то не пушинка. Если нужно что-то мощное стационарное низкооборотное — то рукавные машины — это идеал (а если высокооборотное — то стронги).
но там обычно показывают что-то на примере типа ручки отвертки. и там точно не оргстекло.
поэтому только руками. про это тоже будет указано в обзоре на средство.
потому что акрил вообще не переносит нагрев. поверхность хоть будет и ровная, но как ни старайся будут «прижарки». прижарки они оптические свойства пластика меняют из-за того что структура поменялась из-за локального перегрева, типа коэфф преломления и прочее.
обязательно покажу на примере. на закосяченном Gossen-Metrawatt MetraHit
слышал байку о том, что для правильного приготовления риса для суши, люди чуть ли не 3 года учатся. просто чтобы сварить рис. это запредельное безумство!
что делать тем, что не готов тратить месяцы и годы на столь тривиальные потребности?
правильно — применять более безопасные технологии. инструментально понижается порог вхождения для качественного результата, уменьшать влияние человеческого фактора.
на то он и методологический подход.
поэтому то, чем занимаюсь и то что описано, рассчитано на максимально широкую аудиторию, а не для узкого круга профессионалов, которые могут добиться результатов хоть с закрытыми глазами и старыми трусами, зачерпнув ими немного ила из ближайшей лужицы.
эти достижения похвальны и даже завидую их мастерству, но это никак не масштабируется.
типа таких, они почти всегда в комплекте к граверу идут.
но нагрелись ложки в процессе так сильно, что аж в руках держать невозможно было. это одна из насущных проблем с акрилом, температуру он очень не любит.
Набор на картинке, кстати, несколько бессмысленный — если предполагается, что рыжее — это rouge, то ему на войлоке вообще делать нечего по-хорошему, это финишная паста (впрочем, что конкретно в эту банку китайцы намешали — наверное, даже они сами не знают).
Я-то сам не настоящий сварщик, мне для кости много не надо, да и пористая она, все эти цветные пасты забиваются намертво, так что только белую финишную применяю. Уже чуть не собрался свои бесцветные варить.
ЗЫ. да, я знаю, что в правилах данного форума запрещено «переходить на личности».
но тут особый случай, клинический — ибо данный товарищ много чего тут понавещал…
Ну а то, что хамите — вопрос отдельный, такие мелочи я переживу
Вот я, как проф химик знаю запахи кучи специфических в-в и их стандартных смесей, а вот запаха не знаю.
Ибо при 25 град имени тов. Цельсия т.н. «олеинка» для вменяемого хомо сапиенса не имеет запаха. От слова совсем.
Гуглим «давление паров олеиновой к-ты при 1 атм»
В качестве эталона сравнения с нонешними. Запаха нет. И не будет никогда.
Одно непонятно: зачем делится своими фантазиями по поводу предметов и явлений, в коих не шаришь? От слова совсем.
там последние пару минут как раз про нее. там как раз речь про 0.5 микронную, но результат не очень впечатлил.
там заодно и сравнение другие методов.
в любом случае пока не рискую механической обработкой заниматься с помощью электроинструментов. и другим тоже не советую с порога врываться в эту тему. поэтому настоятельно советую начинать с ручной обработки и тренироваться и практиковаться на чем-то, прежде чем лезть к флюкам за сотни $.
хочу чтобы качественный результат был доступен даже дилетантам (вроде меня) и просто тем, кто решил привести в порядок свои показометры, часы или что-то еще и не готов тратить годы на изучение и пробы с ошибками.
при грамотном подходе результат будет уже через несколько минут, максимум десяток минут работы. то что было предложено в выложенной статье — максимально безопасное и дружелюбное к новичкам методологически. накосячить и испортить что-то в таком случае практически нереально. ориентированно на максимально широкую аудиторию и практический результат.
Не чего не понял, но очень интерестно!!!
А обзор — какая-то каша-малаша…
От этилового спирта трещин ни разу не наблюдал… Видимо мне попадались спиртостойкие пластики…
был ли потом применен процесс снятия механических напряжений (типа прогрева в печи 40-50С на пару часов минимум, а лучше несколько часов).
мне кажется впервые об этом феномене именно в каком-то обзоре на турбозажигалку именно где-то здесь встретил упоминания, лет 10 назад наверно. что мол если смочить колбу спиртом, то она покрывается сеткой из трещин, а иногда даже разлетается на куски.
примерно такого формата как на картинке.
происходит из-за того, что спирт и прочие растворители куда-то там в структуру пластика проникает и происходит мгновенное (или очень быстрое) снятие механических напряжений. если там эти напряжений не было — то все ок. если были, то последствия будут, фактически вопрос в каком количестве и как эти напряжения распределены по поверхности.
(начало этого страшного эффекта на 2:40 и потом поглядеть еще пару десятков секунд)
а так, у людей стаканы от спирта ломаются. просто это не так часто в жизни происходит.
еще ссылка
еше ссылка
тут главное знать про такую особенность. потому что это всегда происходит когда не ожидаешь подвоха, прям как в типичном «да я уже 100 раз так делал», а потом на 101-ый раз случается «опаньки».
ну и все пластики немного разные по составу, может есть кому-то всю жизнь везет и попадаются исключительно действительно более упорные к таким воздействиям замесы акрила.
просто на моем средстве именно так и написано. Headlight Restore and Sealant. Почему-то думал что все средства для фар (а не просто для полировки) должны быть с этими свойствами.
специально оставил ее на видном месте, не под спойлером, чтобы больше людей увидели и высказали свое фи.
кто-то может уже проделывал подобное?
просто не готов разживаться серьезным оборудование для проверки, а пару дешевых мелких платок применить всегда рад. будто бы они созданы друг для друга, как левая палочка и правая от Twix. Темболее
левая палочкаИОН уже имеется в хозяйстве. да и места они не занимают вовсе, всегда можно в пакетик забросить и забыть.ЛБП пока еще нету, а если и возьму то лишь самый простецкий, чисто для экспериментов с электрогальваникой.
плюс нужно же будет под каждый показометр высчитывать индвидуально.
эталонного показометра нету (всмысле прошедшего и еще имеющего неистекную поверку из отслеживаемого источника). а настольник на 6.5 цифр слишком долго прогревать надо, перед ответственными замерами, да и калибровку он проходил последний раз лет 15 назад, если верить наклейке.
в целом подход, закидать проблему деньгами (через проффесиональное оборудование) здравый, не спорю совсем.
но меня тянет куда-то не туда.
А, недочитал, что ЛБП нет. Тогда проблема, конечно. Но в приципе более-менее стабильный источник — хоть новая батарейка.
так-то конечно финансово есть возможность раз в пяти-тройко-летку много чего купить — но это все висит в виш-листе годами уже. потому что у меня действительно задач под это все нету. покупать что-то для одной несущественной цели, чтобы оно годами простаивало, совсем неохото. потому что такую участь постигает более 95% моих покупок.
а показометры пока что очень удобно умещаются в ящик стола.
1. Я вижу при при полировке не закрывали никак части корпуса рядом с акрилом. В процессе полировки очень легко чуть съехать за экран и все. Корпус пластика будет в царапинах. Особенно с наждачкой с большой гритностью. То же самое при полировке пастой. Но теперь уже пластик будет блестеть. Если корпус у вас матовый, выглядит не очень. Короче я о том, что защищать пластик корпуса надо на всех этапах
2. При полировке густой белой пастой она заходит в углы и стыки акрила и корпуса. И ее там довольно сильно видно. Убрать ее оттуда весьма сложно
3. На финишном этапе полировки, когда у вас 'скрипит', вы правильно написали — происходит локальный нагрев. Также правильно написали о том, что на этом этапе надо уже прижимать сильнее. Но надо предупредить — если перестараться, локальный нагрев будет большой — акрил потечет. Появится видимая неровность и все надо будет начинать сначала
для фар отлично работает
1. сработал сектор «дуракам на первых порах везет». т.к. я работал лишь лоскутом по ширине не сильно больше подушечки пальца, да оно еще и не просто по поверхности елозило, а с водой, то видимо меня спасало что вода давала некую толщину пленки и контакт с абразивом был лишь там где давлю пальцем. палец у меня круглый, не плоский, поэтому краями не задевал ничего.
сколько всматривался в корпус не заметил повреждений, видимо много воды было и меня пронесло.
про закрытие было упоминание (про малярную масочную ленту), но там же дальше оценил что риски невысокие и поврежденная поверхность доступна без проблем. а уж куда мой палец движется, я все еще могу проконтролировать (и не ожидаю у других людей проблем с этим)
2. хороший и полезный совет! но у меня был минимум пасты (просто потому что она дорогая и знаю что ее не много требовалось, поэтому по краям будто бы ничего не размазалось.)
но мне кажется, что отмыть вовсе не проблема, тем же самым моющим средством для посуды.
на каких-то фото из статьи прям видно? или где?
ага, тоже внесу. видимо при ручной работе это не особо актуально, или может попавшееся мне конкретное средство более щадящее в этом плане. чтоб прям потек под пальцем не представляю что нужно сделать. дремелем давить?
просто в моем случае, оно вытирается (разглаживается) очень быстро и легко. не нужно по много раз по одному и тому же месту елозить туда-сюда. вжух и готово. а как только оно вытерлось, то ватный диск дальше скользит без проблем, потому что поверхность гладкая становится и нету такого бешеного трения. проблема трения решает сама себя, там не возникает положительная обратная связь.
ну на ваших фото не видно. Видимо повезло или плотно сидит акрил
ну я делаю только в ручном. Один раз так было. Ругался я сильно :) Оно не глубоко, но визуально сильно заметно
то что повезло, факт!
припоминаю что где-то на антресолях хранится мини УЗ-ванночка, интересно она бы помогла в таком случае?