Авторизация
Регистрация

Напомнить пароль

Частотомер FC-510 – вторая версия

Частотомер является одним из самых распространенных измерительных приборов. Наверное, он есть на столе почти у каждого радиолюбителя. А еще радиолюбители конструируют для себя измерительные приборы сами. В этом я не являюсь исключением, тоже делал ряд самодельных частотомеров. Сначала это были примитивные приборы на жесткой логике. Но с приходом микроконтроллеров можно было замахнуться на что-то посерьезней. Лет 15 назад я разработал и собрал любительский частотомер, который назвал FC-510. Все эти годы успешно пользовался этим прибором. А теперь решил собрать еще один, немного обновленный.



Поводом явилось то, что один хороший человек подарил мне комплект заводских печатных плат для этого частотомера. Возможно, это звучит смешно, но люди часто мне дарят печатные платы к моим же конструкциям. Старый экземпляр частотомера был собран на самодельных печатных платах из-под утюга, которые выглядели не очень. Захотелось немного приукрасить прибор, заодно внести небольшие улучшения.


Вообще, дела с любительскими частотомерами обстоят на удивление плохо. На дворе 21-й век, а частотомеры продолжают делать в основном примитивные, использующие метод прямого счета. Причем даже в том случае, если в приборе применяется микроконтроллер. Если читателя не интересует принцип работы частотомеров, то можно пропустить скучный текст, перейдя сразу к описанию конструкции.

Метод прямого счета

Метод прямого счета заключается в подсчете числа входных импульсов за известный интервал времени. Такой частотомер легко строится как на жесткой логике, так и на микроконтроллере. Его структурная схема приведена ниже:


Опорная частота Fref поступает на счетчик Gate, который формирует желаемый интервал измерения T. В течение этого интервала на второй счетчик Counter N пропускаются импульсы входной частоты Fin. Значение N, полученное в счетчике после окончания измерительного интервала, пропорционально частоте входного сигнала. Если выбрать измерительный интервал равным 1 сек., то значение N будет представлять собой частоту в Гц, его сразу можно выводить на индикатор. Все просто и понятно. Но у этого метода есть недостаток: поскольку измерительный интервал не синхронизирован с входным сигналом, в начале и в конце этого интервала возникает погрешность: «неучтенные» кусочки периода входного сигнала.


В результате получается погрешность ±1 единица счета. При высоких измеряемых частотах относительная погрешность будет довольно низкой. Например, при измерении частоты 10 МГц получим погрешность всего ±0.00001%, что очень хорошо. Но с понижением частоты погрешность будет пропорционально расти, на частоте 1 кГц она составит ±0.1%, на частоте 100 Гц ±1%, и так далее. Снизить погрешность можно увеличением измерительного интервала, но ждать, допустим, 10 сек. при каждом измерении не очень удобно.

Измерение периода

Есть другой метод – измерение периода входного сигнала. Период входного сигнала заполняется импульсами опорной частоты, которая может быть, скажем, 10 МГц. На выходе получаем значение периода, которое с помощью операции деления можно перевести в частоту. Простые частотомеры в этом режиме выводят на индикатор период, перекладывая вычисления на пользователя. С погрешностью теперь будет наблюдаться обратная картина: при уменьшении входной частоты она будет уменьшаться. Для частоты 1 кГц она составит ±0.01%, для 100 Гц ±0.001%, и так далее.

Видно, что комбинируя два этих метода, можно получить хорошую разрешающую способность как на низких, так и на высоких частотах. Но это не совсем удобно, придется каждый раз вручную выбирать метод измерения, к тому же, на средних частотах разрешение все равно остается низким.

Метод обратного счета

Существует еще один метод измерения частоты, который называется методом обратного счета, или «reciprocal counting». Для такого метода относительная погрешность измерения не зависит от значения входной частоты. Иногда приборы с таким методом счета называют «equal precision frequency meter».

Суть метода заключается в том, чтобы измерять длительность не одного периода входной частоты, а нескольких. Если взять такое их количество, чтобы в сумме они примерно составляли желаемый измерительный интервал (например, 1 сек.), то разрешающая способность не будет зависеть от входной частоты. Реальный измерительный интервал не будет в точности равен 1 сек., он всегда будет составлять целое число периодов входной частоты. Структурная схема частотомера с таким методом счета приведена ниже:


Опорная частота Fref поступает на счетчик Gate, который формирует желаемый интервал измерения Tс. Но этот интервал напрямую не используется для измерения, а лишь разрешает формирование настоящего измерительного интервала T, который начинается и заканчивается синхронно с периодами входного сигнала. В течение интервала T с помощью двух счетчиков Counter N и Counter M производится счет количества входных импульсов N и количества импульсов опорной частоты M. Значение частоты входного сигнала можно вычислить по формуле Fin = Fref • N / M. Временная диаграмма работы такого частотомера показана ниже:


Поскольку интервал T синхронизирован с входным сигналом, ошибки счета N не возникает. Но зато по-прежнему есть ошибка счета M±1. Серым цветом на рисунке выше выделены случайные интервалы времени Tb и Te, которые приводят к этой ошибке. Поскольку интервал измерения T всегда остается приблизительно постоянным, то вклад этой ошибки также остается приблизительно постоянным. Поэтому разрешающая способность частотомера обратного счета не зависит от измеряемой частоты.

Если описать метод обратного счета пошагово, то получится следующая последовательность:

1. Начинаем интервал измерения Tc.
2. По ближайшему фронту входного сигнала начинаем интервал счета T. При этом разрешаем счет входных импульсов N и импульсов опорной частоты M.
3. Ожидаем окончания интервала измерения Tc.
4. По ближайшему фронту входного сигнала завершаем интервал счета T. Счет N и M при этом запрещаем.
5. По формуле Fin = Fref • N / M вычисляем частоту входного сигнала.

В реальности всё немного сложнее: надо добавить еще и обработку нештатных ситуаций. Если на шаге 2 фронт не был обнаружен за время Tc, то это означает, что входная частота слишком низкая для выбранного интервала измерения. В такой ситуации логично индицировать 0 Гц. При измерении низких частот фронт может прийти с заметной задержкой относительно начала интервала Tc, тогда на измерение останется слишком мало времени. Чтобы не терять точность, после прихода фронта надо перезапустить интервал Tc. После окончания измерительного интервала на шаге 4 тоже фронт входного сигнала может прийти с задержкой. А может и вовсе не прийти, если входной сигнал исчез. Поэтому надо ожидать его некоторое время, а потом индицировать 0 Гц.

Почему любительские частотомеры примитивны?

Раз метод обратного счета так хорош, почему так мало любительских частотомеров его используют? Их буквально можно пересчитать по пальцам. Дело в том, что у этого метода есть некоторые трудности реализации. Требуются два независимых счетчика, которые должны иметь аппаратную возможность строго одновременного разрешения счета, да еще и с привязкой к входным импульсам. Встроенные таймеры дешевых микроконтроллеров обычно не имеют такой возможности. Проблему можно решить добавлением к микроконтроллеру некоторого количества внешней логики. Обычно достаточно одного триггера и пары вентилей 2И-НЕ.

Со встроенными таймерами микроконтроллеров имеется и другая проблема: у них ограничена максимальная частота счета. Таймеры находятся в домене внутренней тактовой частоты, а все внешние сигналы при переходе в этот домен проходят через синхронизаторы. В результате максимальная частота счета внешних событий обычно ограничена величиной 1/2 тактовой частоты микроконтроллера. В редких случаях микроконтроллеры могут иметь таймеры или прескалеры, работающие асинхронно, т.е. не в домене внутренней тактовой частоты. Тогда возможно измерение более высоких частот. Применение внешней логики решает и эту проблему. Внешний счетчик-делитель позволяет поднять измеряемую частоту до максимальных величин, на которых работает логика. И что примечательно – при использовании метода обратного счета такой делитель не надо считывать, разрешающую способность он не ухудшит.

Конечно, изящней всего выглядит частотомер на одном микроконтроллере без каких-либо дополнительных микросхем. Такой прибор тоже можно построить, причем практически на любом семействе, например, AVR. Для подсчета количества импульсов M опорной частоты можно использовать схему захвата таймера. При этом автоматически решается вопрос запуска и остановки счетчика синхронно с фронтами входного сигнала. Так можно измерить длительность любого количества периодов входной частоты. Остается вопрос подсчета их количества N. Использовать для этого другой таймер без внешней логики не получится. Но такой подсчет можно сделать программно в обработчике прерывания по захвату. К сожалению, при этом максимальная частота входного сигнала будет ограничена возможной частотой прерываний. Для AVR с опорной частотой 10 МГц максимальная измеряемая частота составит порядка 500 кГц. Если при этом задать измерительный интервал равным 1сек., то относительная погрешность измерения для любой частоты получится не более 0.00001% (0.1 ppm), что превосходит стабильность большинства TCXO генераторов. Такой частотомер тоже вполне пригоден для многих задач.

Но для универсального частотомера диапазон измеряемых частот должен быть более широкий. Это неизбежно приводит к использованию внешней логики. Чтобы схема при этом не стала громоздкой, удобней всего логику запихнуть внутрь небольшой ПЛИС (CPLD). Ведь логики требуется не так много – только высокочастотная часть делителей и всякие гейты.

Повышение разрешающей способности

Раз уж появляется внешняя логика, то можно подумать и о дальнейшем увеличении разрешающей способности частотомера. Очевидный способ – это повышение опорной частоты. Но высокостабильные опорные генераторы (TCXO, OCXO, рубидиевые, синхронизированные с GPS) обычно имеют выходную частоту порядка 10 МГц. Можно ее умножить с помощью PLL, но при этом растет фазовый шум, что сказывается на точности измерений. Например, для STM32 дрожание тактовой частоты увеличивается примерно в 4 раза при использовании PLL по сравнению с прямым тактированием от кварца. В хороших частотомерах (например, SR620 фирмы «Stanford Research Systems») умножение частоты делают путем выделения высших гармоник с последующей фильтрацией. Но это довольно громоздко.

Аналоговый интерполятор

Есть и другие способы повышения разрешающей способности. Выше было показано, что погрешность измерения появляется из-за наличия «неучтенных» интервалов Tb и Te случайной длительности в начале и в конце измерения. Если эти интервалы как-то учесть, то погрешность можно снизить. Длительность этих интервалов лежит в пределах одного периода опорной частоты, что для 10 МГц составляет 100 нс. Чтобы измерить такие интервалы, требуется специальное устройство, называемое интерполятором. В частотомере FC-510 используется интерполятор с растяжкой импульса. Специальная схема увеличивает длительность короткого импульса примерно в 100 раз, которая затем измеряется методом заполнения опорной частотой. Структурная схема интерполятора показана ниже:


Входной импульс включает генератор зарядного тока I1. При этом емкость интерполятора C заряжается по линейному закону. Когда импульс заканчивается, генератор зарядного тока I1 выключается, а генератор разрядного тока I2 (который в 100 раз меньше) – включается. Емкость начинает медленно разряжаться, длительность этого процесса измеряется счетчиком CNT. В конце разрядки срабатывает компаратор Comp, который останавливает счет. Длительность разрядки примерно в 100 раз больше длительности зарядки. В результате разрешающая способность увеличивается с 100 нс до порядка 1 нс. Это эквивалентно тому, что опорная частота в частотомере была бы равна 1 ГГц.
Диаграмма работы частотомера с интерполятором приведена ниже. С помощью логики формируются импульсы Tb и Te, которые подлежат растяжке. Эти импульсы измеряются, что дает значения Nb, Ne. В конце цикла измерения микроконтроллер считывает N, M, Nb, Ne и вычисляет частоту входного сигнала по формуле Fin = Fref x N / M + (Nb – Ne) / k, где k – коэффициент растяжки интерполятора.


Длительность импульсов Tb и Te лежит в диапазоне от 0 до Tref = 100 нс, что представляет некоторые сложности, так как невозможно сформировать очень короткие импульсы. На практике используется измерение в интервале Tref…2Tref. Логика частотомера автоматически формирует импульсы, увеличенные по длительности на Tref. Поскольку при вычислении частоты требуется разность длительностей импульсов Tb и Te, то удлинение их на одинаковую величину на результат не сказывается.

Калибровка интерполятора

Интерполятор является аналоговым устройством, поэтому у него есть различные нестабильности, например, временная и температурная. Для уменьшения погрешности используется процедура калибровки. В процессе калибровки логика частотомера вместо импульсов случайной длительности Tb и Te подает на вход интерполятора импульсы фиксированной длительности Tref и 2Tref. Сделав измерения для двух таких импульсов, можно вычислить значение коэффициента k. Калибровка интерполятора проходит быстро и автоматически.

Цифровая часть частотомера

Всю цифровую часть частотомера можно было разместить внутри CPLD, но это потребовало бы CPLD довольно большого объема. В реальности можно обойтись небольшой дешевой CPLD, если разбить схему на части. Измеряемая частота Fin и опорная частота Fref могут быть довольно высокими, поэтому первые каскады счетчиков надо разместить внутри CPLD. В качестве следующих каскадов счетчиков можно использовать таймеры микроконтроллера (здесь это ATmega168), надо лишь обеспечить для них входную частоту не выше Fclk/2. Общая разрядность счетчиков частотомера должна быть высокой, чтобы обеспечить работу в широком диапазоне входных частот и измерительных интервалов. Поэтому разрядность аппаратных таймеров микроконтроллера приходится увеличивать за счет программных счетчиков, которые в обработчиках прерываний подсчитывают переполнения таймеров. Переполнения таймеров являются редкими событиями, поэтому их обработка почти не нагружает микроконтроллер. Получаются многоступенчатые счетчики: CPLD – таймеры микроконтроллера – ОЗУ микроконтроллера.

На рисунке ниже показана принципиальная схема цифровой части частотомера FC-510:


Работает она следующим образом: микроконтроллер формирует с помощью программного таймера измерительный интервал, который виде сигнала GATE_IN поступает CPLD. Ближайший фронт входного сигнала запускает счетный интервал. Когда сигнал GATE_IN заканчивается, ближайший фронт входного сигнала завершает счетный интервал. С началом счетного интервала разрешается работа расположенных внутри CPLD счетчиков входных импульсов и импульсов опорной частоты. Сигналы переполнения счетчиков QFIN и QREF поступают на входы таймеров микроконтроллера T1 и T0, которые осуществляют дальнейший счет. По окончанию измерительного интервала микроконтроллер считывает значения счетчиков из CPLD по трехпроводному последовательному интерфейсу, который использует сигналы SDATA, SCLOCK и FSYNC. Считывает и результат работы интерполятора. Затем он считывает содержимое своих внутренних таймеров и переменных, в которых производился счет их переполнений. На основе этих значений вычисляется частота входного сигнала.

Практическая схема интерполятора

Ниже показана принципиальная схема интерполятора. Длительность растянутого импульса измеряется с помощью 8-разрядного реверсивного счетчика, который реализован внутри CPLD. В качестве компаратора используется входной логический элемент CPLD, порог которого составляет примерно 1.3 В. Генераторы зарядного и разрядного тока выполнены на транзисторах VT4 и VT5. Ток разрядки около 90 мкА, зарядки – примерно 11 мА. Для выключения тока зарядки служит ключ на транзисторе VT3.


Алгоритм калибровки

Для устранения влияния начальной погрешности и дрейфа параметров аналоговых компонентов используется калибровка. При этом логика формирует импульсы длительностью Tref и 2Tref. Калибровка несколько усложняется тем, что заряд конденсатора начинается не от нуля, а от некоторого неизвестного значения. К тому же, точное значение логического порога входа CPLD тоже неизвестно. Тем не менее, измерив две калибровочные точки, можно узнать все необходимые характеристики интерполятора. Временная диаграмма процесса калибровки показана ниже.


При измерении частоты не стоит задача измерения отдельно взятых интервалов Tb и Te, а требуется измерить лишь разницу интервалов Tb – Te. В этом случае неизвестную S можно исключить. Пусть при калибровке на интервале Tref получилось значение длительности N1, а на интервале 2Tref – значение N2. Учитывая, что N1 = k x (Tref – S), а N2 = k x (2Tref – S), разность результатов N1 – N2 = k x ((Tref – S) – (2Tref – S)) = k x Tref. Откуда k = (N1 – N2) / Tref. Внутри CPLD счетчик интерполятора сделан реверсивным и сразу выдает значение N1 – N2.

Длительность процесса калибровки не превышает двух циклов работы интерполятора, каждый из которых при Fref = 10 МГц длится не более 30 мкс. Поэтому калибровку можно проводить довольно часто. В FC-510 она проводится в начале и в конце каждого цикла измерения частоты, причем делается по 5 измерений. Все полученные значения коэффициента k усредняются.

Логика в CPLD

Внешняя простота схемы интерполятора скрывает довольно сложную логику, его обслуживающую. Она размещена внутри CPLD. Блок-схема всей логики в CPLD показана ниже.


Если кратко, то логика работы такая: входная частота поступает на вход Fin, а дальше на тактовый вход счетчика FinCnt, который ведет счет периодов входного сигнала. Для разрешения счета служит триггер FinGate. Он устанавливается по фронту входного сигнала, если установлен триггер измерительного интервала Gate. Выход старшего разряда счетчика выведен на выход QFIN, с которого сигнал поступает на таймер микроконтроллера. Счет периодов опорной частоты ведет счетчик RefCnt, для разрешения счета служит триггер RefGate. Триггер RefGate устанавливается при разрешении счета, а также при калибровке интерполятора. Кроме того, с помощью 3-разрядного кода режима MODE переключается мультиплексор, который выбирает режим измерения: частота, либо длительность низкого или высокого уровня входного сигнала. Выход старшего разряда счетчика выведен на выход QREF, с которого сигнал поступает на другой таймер микроконтроллера. Для измерения длительности растянутого интерполятором импульса служит реверсивный счетчик IntCnt, который разрешается триггером IntCntEn, а направление счета задается сигналом RefGate. Формирование импульса PulseOut, подлежащего растяжке, производится с помощью логики на основе сигналов IntPlsEn, RefEn, CalibEn. Временная диаграмма работы логики CPLD показана ниже (вверху при измерении частоты, внизу – при калибровке интерполятора).


Источник опорной частоты

Метод обратного счета вместе с интерполятором позволяет добиться такого высокого разрешения частотомера, что на первое место выходит нестабильность опорной частоты. Существуют различные типы высокостабильных генераторов: это термокомпенсированные кварцевые генераторы (TCXO), термостатированные кварцевые генераторы (OCXO), рубидиевые генераторы. Существуют эталоны частоты с синхронизацией от GPS. Для любительского частотомера будет достаточно точности TCXO, которая для полного диапазона температур составляет 1…2.5 ppm. Если использовать прибор в комнатных условиях, где температура будет не сильно отличаться от +25°C, то отклонение частоты TCXO не будет превышать десятых долей ppm. При желании можно добавить разъем для подключения внешнего эталона частоты. Но мне еще ни разу не понадобилось более точное измерение частоты, чем это обеспечивает TCXO. Поэтому эталон с синхронизацией от GPS так и лежит недоделанный.

Ниже приведена схема опорного генератора частотомера FC-510. Наиболее распространенные TCXO имеют частоту 10, 12.8 или 13 МГц. Я использовал опорный генератор от старого радиотелефона Panasonic на 12.8 МГц. Конкретное значение частоты генератора можно задать в меню частотомера. Из-за разнообразия корпусов генераторов на печатной плате предусмотрено несколько мест.


Для питания генератора используется отдельный стабилизатор напряжения U5, который питается от стабилизированного напряжения +8 В. Это снижает зависимость частоты от колебаний напряжения. Для варианта применения VCTCXO предусмотрен подстроечный резистор R28, которым можно в небольших пределах изменять опорную частоту.

Чаще всего TCXO имеют синусоидальную форму выходного сигнала и относительно небольшой выходной уровень, поэтому частотомер содержит формирователь опорного сигнала, собранный на транзисторах VT1 и VT2. С выхода формирователя сигнал, близкий к прямоугольному, поступает на вход FREF CPLD. Тактовая частота микроконтроллера на результат измерений не влияет, поэтому используется внутренний RC-генератор на 8 МГц. Это сделано для того, чтобы иметь возможность выбирать разные частоты опорных генераторов без изменения прошивки.

Основная плата частотомера

И всё это добро, даже краткое описание которого получилось очень длинным, и которое потребовало для разработки многих месяцев труда, поместилось на крошечной плате размером 66 х 53 мм. Обидно – огромное количество труда не приводит к появлению грандиозных вещей, показать по сути нечего.



Входная плата частотомера

Основная плата представляет собой фактически законченный частотомер, но она может принимать на вход только логический сигнал. На практике частотомер должен работать с самыми разными сигналами, как по форме, так и по амплитуде. Все эти сигналы в конечном счете надо преобразовать в прямоугольные импульсы, чем и занимается входная часть (так называемый Front End). Чаще всего частотомеры имеют раздельные входы для разных диапазонов измеряемых частот. Основным является низкочастотный вход, который здесь работает до частоты 50 МГц. Этот вход имеет высокое входное сопротивление (1 МОм параллельно с 30 пФ). Схема входной части показана ниже:


Сигнал с входного разъема XS2 поступает на переключатель закрытый/открытый вход «AC/DC». Дальше сигнал поступает на переключаемый аттенюатор 1:2 и 1:20. Это позволило при напряжении питания ±5 В получить входные диапазоны ±5 В и ±50 В, что наиболее практично. А также это позволило лучше защитить вход от перенапряжений. Стандартные параметры входа позволяют дополнительно использовать осциллографические щупы с делителем 1:10 или 1:100.
С выхода аттенюатора сигнал поступает на буферный усилитель, который часто называют «каскад преобразования импедансов». Это истоковый повторитель VT1, за которым следует эмиттерный повторитель VT3. По постоянному току усилитель стабилизирован с помощью сервопетли на ОУ U1.
С выхода буферного усилителя сигнал поступает на отключаемый ФНЧ с частотой среза около 100 кГц. Фильтр может быть полезен при измерении низкочастотных сигналов. Далее сигнал поступает на компаратор U2. На второй вход компаратора подается напряжение c переменного резистора R20 «TRIG. LEVEL». Оно задает порог компаратора. Кнопка «x1/x0.1» позволяет уменьшить пределы в 10 раз для более точной регулировки. Для компаратора с помощью резисторного делителя задан гистерезис около 50 мВ.

Поскольку я в основном работаю с низкочастотными сигналами, на этом можно было и остановиться. Хотя обычно у частотомеров имеется второй высокочастотный вход, позволяющий измерять частоту сигналов до 1 ГГц или даже выше. Вместо такого входа я решил поставить разъем XS1 для подключения внешних пробников. Это более универсальное решение. Пробники могут быть активными, на разъеме есть питание +3.3 В. Одним из вариантов пробника может быть ВЧ-прескалер. Каскад на транзисторе VT4 следит за потребляемым током, и когда пробник подключен, формирует сигнал DIV. По этому сигналу микроконтроллер начинает учитывать коэффициент деления прескалера, заданный в меню.

Входная часть частотомера собрана на отдельной плате, которая устанавливается на передней панели. В плату впаяны разъемы, переключатели и регулятор порога компаратора.




Прескалер

Прескалер собран в отдельном корпусе и использует в качестве делителя частоты распространенную микросхему PLL-синтезатора LMX2324. Для загрузки коэффициента деления используется микроконтроллер ATtiny12.



Дисплей

Первоначально частотомер FC-510 имел 10-разрядный 7-сегментный индикатор МТ10Т7-7. Позже были сделаны версии прошивки для индикаторов 1601 и 1602. Схема подключения индикатора при этом поменялась слабо. Индикатор подключен по последовательному интерфейсу через сдвиговый регистр 74HC164, что сделано для экономии выводов микроконтроллера. Регистр также выполняет и функцию сканирования клавиатуры.


Индикатор и кнопки управления смонтированы на отдельной плате, которая крепится к передней панели.


Интерфейс

Для связи с компьютером предусмотрен интерфейс USB. Можно использовать любой преобразователь UART-USB, но я использовал оставшуюся от другого проекта плату на CH340E. На плате имеется гальваническая развязка, реализованная на микросхеме PAI122U31. Сейчас появилось множество дешевых микросхем такого назначения, больше нет нужды покупать дорогие ADuM1201.


Блок питания

Для питания частотомера используется обычной линейный источник питания. Цифровая часть питается напряжением +5 В, входная аналоговая часть требует ±5 В, а дополнительное напряжение +8 В используется для питания стабилизатора опорного генератора.




Приключения с OLED

В старой версии прибора использовался довольно редкий индикатор 1602 маленького размера. Установить стандартный не было возможности – не позволяли размеры корпуса. Новые платы разработаны под стандартный индикатор 1602, что значительно расширяет выбор. Есть индикаторы с подсветкой разного цвета, есть позитивные, негативные. И есть не только LCD, но и OLED такого же размера. Именно их я и решил их попробовать. Мне нравится, как OLED смотрятся – прекрасные углы обзора, высокая контрастность. Малый срок службы, который у них был поначалу, теперь, вроде, побороли. К тому же, здесь меня это не сильно волнует – прибор не будет работать 24 на 7. Единственное, что меня сдерживало, это высокая цена OLED, порядка 20$. Долго не мог решиться на покупку, но в итоге купил.


И тут произошло первое разочарование – невнимательно делал выбор, заказал Yellow-Green вместо Pure Green, как хотел первоначально. В результате индикатор светится противным желто-зеленым цветом. Но покупать еще один – не вариант из-за цены. Сначала решил отказаться от OLED и вернуться к LCD. Но потом решил попробовать исправить цвет с помощью светофильтров. Оказалось, что зеленый светофильтр убирает неприятный желтый оттенок, получается фактически Pure Green, только темнее. А оранжевый светофильтр делает цвет янтарным, эдаким лампово-теплым. Решил остановиться на последнем варианте, хоть выбор был непростой.

Оранжевое оргстекло было в наличии только толстое, 4 мм. Оно слишком оптически плотное, да и в панель его нормально не вставить. Пришлось фрезеровать по толщине, а затем выравнивать поверхность наждачкой и полировать. Это очень скучная работа, у меня никогда на нее не хватает терпения. Оно заканчивается после двух-трех номеров наждачки, потом тупо полирую пастой еще слишком крупные борозды. На фото они хорошо видны, хотя на реальном приборе практически незаметны.


Как оказалось, приключения с OLED только начинались. Хоть он и совместим по сигналам с LCD, но стандартная процедура инициализации не подошла. Контроллер WS0001 работает немного по-другому. Поискал примеры, почитал datasheet, но в результате все свелось к простому подбору. Оказалось, что поменять надо только несколько первых команд для синхронизации интерфейса. Причем в новом варианте инициализация продолжает работать и для LCD, они оказались менее прихотливыми.

  Delay_ms(50);
  LCD_WrCmd(0x00);     //sync. interface
  LCD_WrCmd(0x00);
  LCD_WrCmd(0x02);
  Delay_ms(10);        //delay for LCD
  LCD_WrCmd(0x28);     //function set 4 bit
  LCD_WrCmd(0x06);     //entry mode set
  LCD_WrCmd(0x01);     //display clear
  Delay_ms(10);        //delay >6.2 ms
  LCD_WrCmd(0x02);     //return home
  LCD_WrCmd(0x0C);     //display ON

Еще OLED оказался более чувствительным к помехам по линиям управления. На этом же месте LCD работает прекрасно, а OLED иногда зависает или начинает показывать мусор. Проблема устранилась добавлением конденсатора 470 пФ с линии E дисплея на землю.

Неоднократно встречал упоминание, что на таких дисплеях при обновлении изображения хаотично мерцают пиксели, даже если выводить то же самое. Во время экспериментов, когда программа содержала ошибки, я пару раз такое наблюдал. Но в конечной версии программы такого нет. И что именно было не так – не знаю. Поэтому дать совет, как избавиться от мерцаний, не могу. Но могу сказать, что в норме мерцаний при обновлении у этих дисплеев нет.

Возможно, это связано с тем, что OLED создает просто чудовищные помехи по цепям питания. И это самое главное разочарование. При среднем потребляемом токе порядка 23 мА наблюдаются импульсы тока до 200 мА, причем идут они хаотично и довольно редко, частота повторения всего около 2 кГц. В частотомере есть чувствительная к пульсациям питания входная часть, соседство с таким источником помех наверняка приведет к ухудшению параметров прибора. Конденсатор по питанию слабо помогает, нужна очень большая емкость. На фото сигнал с датчика тока 1 Ом в питании индикатора, одна клетка – 50 мА тока потребления. По оси X – 200 мкс в клетке.


Снова хочется отказаться от OLED в пользу LCD, где таких помех нет и близко. Но прежде решил выяснить, а в чем же причина таких огромных помех. На плате дисплея формируется напряжение примерно 13.7 В для питания матрицы светодиодов. Для этого используется встроенный в WS0010 контроллер преобразователя. Используется внешний ключ типа SPN3402W (маркировка S42W) и дроссель 330 мкГн. Работает всё это очень примитивно, частота низкая. Алгоритм, похоже, обычный релейный, отсюда и куча помех. Ранее использовал графический OLED, там всё гораздо красивей, на плате стоит нормальный DC-DC.


Попробовал отключить преобразователь – помехи практически исчезли, остались лишь совсем небольшие в такт с коммутацией пикселей. От 5 В пиксели едва горят, а вот напряжения 9 В уже вполне хватает, при дальнейшем его повышении яркость почти не растет. Отказаться от преобразователя – весьма заманчивая мысль. Напряжение питания +5 В в приборе делается линейным стабилизатором из выпрямленного напряжения более 12 В (просто не было другого трансформатора). Глупо сначала понижать напряжение, рассеивая при этом кучу тепла, а потом снова повышать его преобразователем, потребляя повышенный ток. Поэтому решил сделать отдельный стабилизатор на LM1117, заодно появится возможность регулировать яркость OLED. На выходе стабилизатора поставил танталовые конденсаторы побольше, чтобы локализовать ток пульсаций. Для стабилизатора была утюгом изготовлена небольшая плата, которую установил на плате кнопок. На плате блока питания пришлось добавить разъем, через который можно снимать с выпрямителя нестабилизированное напряжение.



На самом OLED выпаял элементы преобразователя (ключ, диод, дроссель) и подключил питание к выводам питания подсветки (15 и 16), которые в OLED не были задействованы.


С отдельным стабилизатором OLED практически перестал генерировать помехи. На аналоговую часть схемы он никакого влияния теперь не оказывает. Но все равно осадок остался. Раньше хотел широко применять различные OLED в своих приборах, но сейчас склоняюсь в пользу небольших IPS LCD.

Конструкция прибора

В первоначальной версии частотомера FC-510 использовался индикатор небольшого размера, поэтому весь прибор умещался в малогабаритном корпусе Z-4. Сейчас индикатор полноразмерный, значит корпус тоже нужен побольше. Был выбран следующий по размеру Z-4A. В него новые платы помещались, хотя и впритык. Брать корпус еще больше не хотелось – незачем раздувать размеры прибора, на рабочем столе и так дефицит места.


Корпуса серии Z, как и многие другие подобные корпуса, имеют досадный недостаток. У них верхняя и нижняя половинки скрепляются с помощью саморезов, которые проходят сквозь длинные стойки. Эти стойки расположены по углам корпуса, т.е. в непосредственной близости от передней и задней панелей. В результате стойки затеняют часть полезной площади панелей, не позволяя там размещать органы управления и индикации. При проектировании приборов приходится оставлять по краям панели пустое место. Но в данном случае на панели надо разместить большой дисплей, довольно много кнопок управления, разъемы. Все это влезает лишь в том случае, если использовать всю площадь панели. Для этого придется перенести передние стойки примерно на 19 мм вглубь корпуса. Задние стойки трогать не нужно, так как задняя панель не загружена, на ней без проблем можно оставить свободное место по краям.

Сначала стойки срезаю «под корень» с помощью ножовочного полотна. Затем в новых местах сверлю в днище отверстия, зенкую их под потайные саморезы, а внутри корпуса наклеиваю небольшие кусочки пластмассы, чтобы скомпенсировать потерю высоты стоек при отпиливании. В данном случае я взял кусочки пластмассы потолще и сделал в них выборки, чтобы стойки лучше приклеились. После такой доработки можно использовать всю площадь передней панели.



Дизайн передней панели делал в Corel Draw на основе панели старого варианта частотомера. Скорректировал размеры панели, расстановку органов управления привел в соответствие с расстановкой компонентов на печатных платах.

Согласно новому дизайну делаю переднюю панель. Заготовку панели надо сначала разметить. Сделать это можно по распечатке расположения отверстий, накернив их через бумагу. А можно разметить обычным способом, с помощью линейки и угольника, глядя на координаты отверстий в Corel. Я пользовался вторым способом, так как у лазерного принтера размеры отпечатка получаются не совсем точными.


Следующий этап – сверление отверстий. Я делал это с использованием станка, хотя при изготовлении предыдущей версии прибора использовал только ручную дрель и надфили. Причем качество получилось не хуже, только трудоемкость выше. Сверлил сначала диаметром поменьше, затем доводил круглыми и полукруглыми надфилями до разметочной линии. На заключительном этапе можно подправить форму отверстий развертками, благо пластик обрабатывается очень легко. Окно для индикатора проделывается подобным образом (если нет фрезерного станка) – насверливается по контуру, затем напильниками доводится до разметочной линии. Главное, чтобы при работе правильно падал свет, и разметочная линия была хорошо видна.


Когда все отверстия проделаны, можно клеить этикетку, которую заказал у рекламщиков на серебристой пленке ПВХ с матовым ламинированием. В дальнейшем к панели сзади будут приклеены разные крепежные элементы, а клеить этикетку удобней, пока панель плоская. Наклейка этикетки – очень ответственный этап. Трудно правильно прицелиться, а погрешность в несколько десятых миллиметра хорошо видна. Трудно полностью избавиться от пыли и от пузырей воздуха под пленкой. Можно клеить мокрым способом, смочив предварительно панель мыльным раствором, тогда этикетку можно немного подвигать. Надо учесть, что ПВХ пленка со временем усаживается (уменьшает размеры), поэтому отпечатанные этикетки нельзя долго хранить, желательно их сразу клеить на панели.


Стекло подогнал к размерам окна в панели, оно туго вставляется и держится на трении. Можно, конечно, подгонять не так точно, а потом приклеить. Но довольно трудно сделать так, чтобы клей не был заметен.


Теперь к панели можно клеить крепления для дисплея и для входной платы. Обычно я все креплю к панелям с помощью пластиковых стоек и саморезов. Но в данном случае для дисплея требуются очень короткие стойки – всего 5 мм (дисплей OLED тоньше стандартных LCD с подсветкой). Поэтому лучше использовать винты, а в стойки запрессовать резьбовые втулки. Отверстия в плате дисплея позволяют использовать винты M2.5.


Для входной платы стойки нужны высокие, поэтому их можно сделать пластиковыми и использовать саморезы. Сами стойки беру из подобных корпусов серии Z, иногда там они есть лишние, приходится выламывать. За годы накопилось довольно большое количество. Можно найти и другие варианты, например, бывают вешалки для одежды из толстостенной пластиковой трубки.

На ту часть панели, где будет размещаться входная плата, изготовил второй слой из пластика толщиной 2 мм. Делать так не обязательно, но в этом есть свои плюсы. Самое главное – оформление ручки регулятора. Самый плохой вариант – когда ручка с некоторым зазором выступает над панелью. Ручки надо всегда утапливать в панель. Но большое отверстие в панели с диаметром чуть больше ручки – тоже плохой вариант, через щель будет проглядывать зияющая пустота внутренности прибора. В идеале в панели должна быть фрезеровка углубления для ручки. В данном случае панель слишком тонкая для этого, поэтому выручает второй слой. В панели делается отверстие чуть больше диаметра ручки, а во втором слое – только по диаметру вала потенциометра. Вместе это выглядит как углубление для ручки.

Разъем mini-DIN тоже выглядит лучше, если расположен в углублении. Оно тоже формируется двумя слоями панели. Разъем BNC имеет довольно длинную резьбовую часть и тоже требует довольно толстой панели. Иначе он будет слишком сильно выступать, что некрасиво. Сам разъем BNC тут применен вертикальный, причем его пришлось укоротить на 2 мм (срезан только пластик, внутренностей это не коснулось). Согласовывать между собой по высоте компоненты на платах передних панелей – всегда больной вопрос.


Светодиод по дизайну должен быть диаметром 2 мм. Существуют готовые светодиоды с плоской вершиной такого диаметра (так называемые flat-top). Но выбор их невелик, поэтому применяю здесь обычный светодиод диаметром 3 мм. Отверстие в панели диаметром 2 мм, туда вставлен световод. Он изготовлен из огстеклянной палочки диаметром 2 мм, купленной на Aliexpress. Для нарезания кусочков длиной 2 мм изготовлен специальный кондуктор. Во втором слое панели диаметр отверстия 3 мм, туда входит корпус светодиода. Но это еще не всё – требуется еще одна важная деталь: бленда светодиода. Нахожу ужасным стиль проектирования аппаратуры, когда светодиоды светят внутри устройства во все стороны, а свет выбивается из всех щелей. Светодиод должен светить только туда, куда должен, и больше никуда. Поэтому к панели приклеена трубочка из черной пластмассы, внутрь которой входит светодиод. Еще одна распространенная ошибка при применении светодиодов – игнорирование выравнивания визуальной яркости для разных устройств индикации. Этим грешат даже именитые фирмы. Например, бывает так, что на стиральной машине 7-сегментные индикаторы имеют одну яркость, а отдельные светодиоды – другую. Выглядят они как из разных миров. Цвет свечения я выбрал близким к цвету индикатора – подошел оранжевый светодиод. Он оказался настолько эффективным, что для приведения его яркости к яркости индикатора пришлось поставить резистор целых 10 кОм.



Еще одна причина использовать резьбовые втулки для крепления дисплея – на плату дисплея будет устанавливаться еще одна плата, на которой расположены кнопки управления. Поэтому крепить плату дисплея надо не винтами, а шестигранными стойками винт-гайка. Поскольку в плате с кнопками предусмотрены отверстия для винтов М3, то решил взять стойки М3 и перерезать на них внешнюю резьбу на М2.5. Стойки для крепления дисплея оказались на самом краю панели, их пришлось даже немного подрезать, иначе не закрывалась крышка. Это плохо, конечно, но такая вот плата за минимально возможный корпус.


Хочу отметить одну ошибку, допущенную при размещении дисплея относительно панели. Рамка дисплея была размещена симметрично относительно окна, отверстие в рамке полностью совпало с отверстием в панели. Но позже обнаружилось, что выводимые на дисплей строки находятся не по центру окна его рамки, а немного смещены вверх. И это хорошо заметно. Конечно, жить можно, но лучше было это учесть.

Чтобы сборка из двух плат была максимально компактной, для подключения дисплея использован низкий разъем PBS, высота которого всего 5 мм. Штыри перед запайкой в плату дисплея были немного вдвинуты в пластик, чтобы могли полностью прятаться в таком низком разъеме.


Кнопки управления – обычные тактовые, размером 6х6 мм. Поскольку плата с кнопками стоит вторым этажом на плате дисплея, она оказывается довольно далеко от панели. В результате высота кнопок вместе с колпачками должна быть 18 мм. Казалось бы, в этом нет никакой проблемы, существует широкий выбор тактовых кнопок с толкателями любой длины. Но я был удивлен, что так сложно купить нормальную тактовую кнопку. Имею в виду, по силе нажатия. В старой японской технике кнопки нажимались очень приятно. Я замерил усилие нажатия, типичным оказалось 70…100 гс. А те кнопки, что сейчас продаются, типично имеют примерно 180 гс. Нажимаются очень тяжело и неприятно, дрожит весь прибор. Поиск кнопок с малым усилием был долгим. С Aliexpress постоянно присылали не то. Но однажды улыбнулась удача – заказанные кнопки Omron B3F-1000 оказались настоящими и соответствовали datasheet. Согласно которому усилие нажатия – 100 гс. Но вот беда – в этой линейке максимальная высота кнопки с толкателем всего 9.5 мм. Позже удалось купить кнопки с малым усилием и от других брендов, но среди них не было выше 9.5 мм. Поэтому пришлось колпачки делать составными. Впрочем, по-другому тут и не получилось бы. По дизайну основные кнопки управления нужны диаметром 8.5 мм, а таких нет с посадкой на конус тактовых кнопок. Взял стандартный маленький колпачок, затем взял большой, обрезал до высоты 7 мм, затем склеил.


С входной платой чуть полегче, там применены кнопки с фиксацией, толкатели у них прямоугольные. На них подошли стандартные колпачки высотой 10 мм.


А вот с регулятором все оказалось не так просто. У регулировки порога компаратора есть особая точка – это нулевой порог, середина шкалы резистора. В одну сторону регулировка идет в минус, в другую – в плюс. Хорошо бы иметь фиксацию переменного резистора в среднем положении. Но как оказалось, таких резисторов номиналом 1 кОм в продаже нет. Есть минимум 5 кОм. Хотя для старого частотомера я откуда-то взял такой резистор именно номиналом 1 кОм. Ничего не поделать, пришлось пропорционально менять другие резисторы, чтобы поставить 5 кОм. Подходящая ручка диаметром 11 мм была быстро найдена на Aliexpress и заказана. Но я не сразу понял проблему. Резистор – с лыской на валу, так называемый D-тип. В отличие от звездочки, ручка на такой резистор может быть установлена только единственным образом. И в зависимости от того, где расположена лыска по отношению к указателю на ручке, они бывают 0°, 90°, 180°, 270°. Выбранная ручка оказалась 180°, в среднем положении регулятора указатель смотрел вниз. Оказалось, нужна ручка 0°, но поиск не дал приемлемого варианта. Ручки с посадкой D-типа иногда бывают универсальными, когда внутри есть отдельная вставка, которую можно поворачивать. Подумал – а почему бы не сделать так же? Нашел вставку от какой-то советской ручки, где внутри была форма D, а снаружи что-то типа шлицов с диаметром примерно 8 мм. Свою ручку зажал в патрон станка и проделал фрезой внутри углубление диаметром 8 мм. Туда с трением вошла вставка. Проблема была решена, теперь вставку можно установить под углом 0°.


Кнопки и ручки бывают разных цветов. Обычно в приборах я использую несколько цветов кнопок: черные, серые, красные. Начал примерять разные цвета к панели частотомера. Невозможно сделать выбор – каждый вариант хорош. Решил для разнообразия сделать прибор элегантно черным, таких у меня еще нет. Если что, цвет кнопок всегда можно поменять. С установленным дисплеем стекло тоже выглядит практически черным.


С передней панелью покончено, можно приступать к установке других плат в корпус прибора. К платам заранее привинчены саморезами пластиковые стойки, остается их приклеить к днищу корпуса. Расположить платы можно произвольно, главное, чтобы ничему не мешали.


Плату интерфейса USB тоже можно закрепить на стойках, но я заморочился и фрезернул для нее специальную подставку. Она приклеивается к днищу корпуса, а уже к ней крепится саморезами плата.



Внутренняя компоновка прибора выглядит так:



На задней панели ничего особо нет. Установлен блок с сетевым разъемом и выключателем, клемма заземления (неизвестно зачем) и проделано отверстие для разъема USB. Как всегда, ножевые клеммы выключателя слишком сильно торчат и чему-то мешают. Пришлось провода к выключателю паять. Они заканчиваются разъемом, который подключается к плате блока питания. Предохранитель впаян в плату.


Снизу корпуса крепятся ножки. По задумке они должны прикручиваться теми же саморезами, которые соединяют половинки корпуса. Но это неудобно, лучше ножки приклеить.


И последний штрих – в ножки можно вставить вырубленные из силиконовой резины толщиной 2 мм кружочки. Они не позволяют прибору скользить и не оставляют черных пятен на столе, как обычная резина.


Прибор готов, получилось что-то такое:


По традиции в конце описания радиолюбительской конструкции надо сказать, что правильно собранная из исправных деталей она в налаживании не нуждается. Это почти так, но все же про наладку надо немного написать.

Налаживание частотомера

Для начала надо проверить источник питания без подключенных нагрузок. Он должен выдавать напряжения +8 В и ±5 В. Если они в норме, можно подключить основную плату и прошить CPLD и процессор. Все прошивки, как и файлы для повторения печатных плат, схемы и прочее, можно взять на моем сайте. Там же можно ознакомиться с характеристиками прибора. Руководство пользователя пока для новой версии не делал, но прибор по меню практически не отличается от FC-510.

Прошить CPLD можно с помощью программатора Altera Byteblaster из среды Max+Plus II или Quartus. Другие способы прошивки можно найти в Интернете. После прошивки CPLD при наличии на входе Fref опорной частоты на выходе CPUCLK0 должна появиться эта же частота, а на тестовых выходах TP1, TP2, TP3 опорная частота, деленная на 2, 4, 8.

После этого надо прошить микроконтроллер. Если имеется программатор, совместимый с STK-500, то сделать это можно с помощью файла Prog.bat. Будет прошит файл FC-510.hex, а также установлены фузы: Ext = 0xF9, High = 0xDC, Low = 0xE2 (тактирование от внутреннего RC-генератора 8 МГц). Можно использовать и любой другой программатор для микроконтроллеров AVR. После программирования микроконтроллера на дисплей должно выводиться измеренное значение и меню прибора.

Затем необходимо проверить работу интерполятора. Для этого надо зайти в меню Int и посмотреть значение калибровочной константы. Значение должно быть 100±10. При большем отклонении нужно подобрать резистор R13. Надо отметить, что приведенные на схеме номиналы интерполятора приведены для Fref = 12.8 МГц. При сильном отличии значения Fref может потребоваться или корректировка номинала емкости C3, или корректировка генераторов тока (которая может быть сделана одновременным изменением номиналов резисторов R9R13 или R10R12). В качестве емкости интерполятора C3 может быть использован керамический конденсатор с группой ТКЕ NP0. Или пленочный конденсатор, желательно неиндуктивного типа (у которого рулон размещен горизонтально, а выводы сделаны с противоположных торцов).

Для окончательной проверки основной платы на контакт FIN разъема XP1 можно подать какой-либо сигнал TTL-уровня (например, сигнал опорной частоты с коллектора VT2), его частота должна отобразиться на дисплее.

Затем можно приступать к настройке платы входного формирователя. Прежде всего надо проверить режим по постоянному току транзистора VT1. Напряжение на выходе ОУ U1 должно быть в пределах –0.5…–2 В. Иначе надо взять другой экземпляр транзистора VT1 с напряжением отсечки 2…4 В и начальным током стока 5…10 мА. В качестве VT1 можно применить транзистор 2SK246-BL, только он отличается разводкой выводов.

В некоторых случаях может наблюдаться счет посторонних импульсов из-за воздействия помех. В таком случае может понадобиться увеличение гистерезиса компаратора U2. Сделать это можно одновременным пропорциональным уменьшением номиналов резисторов R25 и R32.

Для настройки компенсации входного делителя надо подать на вход частотомера прямоугольные импульсы частотой 1 кГц. Сигнал контролировать осциллографом на эмиттере транзистора VT3. Сначала включить делитель 1:1, подстроечным конденсатором C2 добиться отсутствия выброса на фронте импульса. Если интересует точная входная емкость (это важно при использовании внешних щупов), то сигнал на вход подают через щуп со встроенным делителем 1:10 и подстройкой C6 добиваются отсутствия выброса. После регулировки C6 обычно требуется пропорциональная подстройка C2, поэтому нужно будет сделать несколько приближений. Затем на вход частотомера нужно подать сигнал непосредственно, включить в частотомере делитель 1:10 и емкостью C4 добиться отсутствия выброса. Линейность АЧХ входного усилителя для частотомера не является настолько важной, как для осциллографа, поэтому особой тщательности регулировки здесь не требуется.

Ну и самое главное – калибровка опорной частоты. Сделать ее можно или подстройкой опорного генератора (если он имеет такую возможность), или указанием в меню частотомера реальной опорной частоты. В процессе калибровки потребуется какой-то эталон. Самым доступным сейчас является GPS приемник, у которого есть выход секундных импульсов 1 pps. Калибровкой частотомера надо добиться показаний периода строго 1 сек. На этом всё, частотомером можно пользоваться.
Добавить в избранное
+185 +251
свернутьразвернуть
Комментарии (185)
RSS
+
avatar
+18
Я реально до конца домотал!!! Приз мне!
+
avatar
+17
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 00:02
В качестве приза могу предложить комплект плат для этого частотомера, у меня еще один остался. Если собирать планируете.
+
avatar
+7
Ничо так приз, респект! Но боюсь, я уже староват для таких вызовов… ((
+
avatar
0
Добрый день, я бы не отказался от комплекта плат, готов собрать.
+
avatar
0
Один только AD8561 стоит в ЧиД 1400 рублей.
Даже не могу представить, сколько стоит вся остальная комплектация для сборки плат.
+
avatar
+7
Что то накопилось за годы увлечения, согласен, что сумма для сборки выйдет не маленькая, собранный ранее блок питания psl-3604 то же обошёлся не дёшево, но результат того стоит, а полученное удовольствие полученное от сборки такой продуманной и хорошо документированной конструкции, бесценно!
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 09:17
Напишите в личку.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 23:58
Плат больше нет, а то до сих пор про них спрашивают по почте.
+
avatar
+4
отлично. На eev разместите пост. Там оценят
+
avatar
+15
На eev нет призов. А тут должны дать. Статья хороша. Мало воды, технические детали описаны так, что даже я разобрался. Качество исполнения почти завод.
+
avatar
+3
eev нет призов
верно. Но там все нюансы технические обсудят
+
avatar
+10
обычно в таких статьях больше беспокоит не то что получилось на выходе и краткий вывод, а сам процесс, когда приходилось преодолевать кучу проблем и то какие решения были выбраны и почему в ходе работы над проектом. а тут как раз именно то что надо описано, причем максимально подробно и с кучей нюансов! прям чувствуется методологический подход!

а не просто пара кружочков и сразу сова на выходе.

на выходных обязательно внимательно и вдумчиво почитаю.
+
avatar
+12
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 08:30
Меня тоже огорчают книги и статьи, в которых электроника описана так, как будто всё сделанное сразу работает. Про неправильные решения и всякие проблемы читать намного интересней, чем про правильные. Самые лучшие статьи — это где автор выставляет себя как немножко туповатого, как все люди. А где автор — сверхчеловек, такие читать неинтересно, чистая фантастика.
+
avatar
0
В этом плане хорош трёх- (четырёх-)-топмник Хоровиз-Хилл. После каждой главы в качестве приложения «Примеры удачной схемотехники» — «Примеры неудачных решений».
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 12:23
Да, это классика. В 2017 Хоровиц и Хейс издали «Learning the Art of Electronics», для более начинающих.
+
avatar
0
  • Cucumber
  • 04 сентября 2025, 10:32
А что это eev?
+
avatar
0
  • kven
  • 04 сентября 2025, 11:21
eevblog — австралийский радиокот
+
avatar
+13
  • emw2006
  • 04 сентября 2025, 00:26
Хотел бы пожать руку автору. Во времена СССР, когда радиолюбителей-энтузиастов по стране было пруд-пруди, большинство не имело многих возможностей, чтобы полностью реализоваться в своем хобби. Но это не только не останавливало, скорее наоборот, заставляло включать мозги на всю катушку и находить-таки необычные и доступные решения. А вот сейчас, картина кардинально иная. Возможностей полно, а энтузиастов много лишь там, где в соцсети можно поболтать, да в игрушки поиграть.
+
avatar
+17
  • Esculap
  • 04 сентября 2025, 05:11
Многократно плюс. Во времена СССР народ без образования, например мой отец (шофёр грузовой) начал с собирания радиоприёмников прямого усиления и подписки на журнал «Радио» с 1958 года. Потом переделал телевизор КВН 49 с кинескопа 18 см на трубку 43 см и полной переделкой корпуса по образцу ТВ «Знамя-58».
+
avatar
+16
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 08:17
В то время радиолюбительство имело прямой смысл. Если бы я в детстве не собрал магнитофон и усилитель, был бы без музыки, купить готовый не было возможности.
+
avatar
+10
  • DDimann
  • 04 сентября 2025, 09:53
Дык именно потому, что сейчас почти все можно купить, радиолюбительство, по сравнению с тем, что было лет 50 назад, сошло практически на нет.
Еще 50 лет назад, под рюмочку чая, мой завлаб вспоминал, как в детстве он варил что-то непонятное (для меня), чтобы сделать детектор для детекторного приемника, потом искал точку контакта к сваренному лично кристаллу, в которой получалась лучшая чувствительность приемника.
А я уже мог спокойно купить Д2Г, и никакого геморроя :)
+
avatar
+1
  • Vingrad
  • 04 сентября 2025, 18:02
Это что-то — свинец с серой. Я тоже варил в пробирке на газовой плите и выковыривал кристаллы, хотя Д2 уже существовали, но мы ещё про них не знали. В книжках 50-х годов писали о диодах ДГЦ, их пацаны и искали.
+
avatar
0
+
avatar
+5
Ой, как верно сказано! Были молоды, полны задумок, журнал Радио, только была проблема с деталями. И всё равно как-то изворачивались, разбирали старые приборы и прочее. Не было только недостатка в обмоточном проводе. А сейчас не могу найти ПЭВ 1мм на согласующее устройство.
Леонид, великолепная работа! Спасибо большое, не везде найдёшь подробное описание принципа работы прибора. На прежней работе было два частотомера, большие ящики… А сейчас часто не хватает такого прибора. Ремонт и наладка расходомеров, да и в других случаях не помешал бы.
Периодически смотрю на али подходящий. Сам я такое не сделаю, поэтому пользуюсь готовыми приборами.
+
avatar
+1
Наш радиокружок за радиодеталями устраивал экспедиции. Полчаса на электричке, потом марш 7 км — и мы возле ИТК для несовершеннолетних. У забора которой устроена грандиозная свалка радиоэлектроники. Воспитуемых приучали к труду тем, что они ломали телевизоры, принимавшиеся как обмен при покупке новых телевизоров. Наверное, какие-то детали выкусывали — но по нашим наблюдениям телевизоры оставались почти комплектными, только безбожно изуродованными. Ну, мы их на месте дербанили уже вдумчиво и со знаниием дела. И — с полными рюкзаками назад к электричке. :-)
+
avatar
+1
А сейчас не могу найти ПЭВ 1мм
Странно. Сейчас никаких проблем с проводами нет, были бы деньги) Вот, держите ссылку на первый попавшийся лот, рядом можно попробовать поискать подешевле.

www.ozon.ru/product/provod-obmotochnyy-petv-2-1-06-mm-100-g-12-m-900631947
+
avatar
+17
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 00:31
Частотомер является одним из самых распространенных измерительных приборов. Наверное, он есть на столе почти у каждого радиолюбителя.
Как отдельный прибор — нет. Большинству радиолюбителей он вообще не нужен
Раз метод обратного счета так хорош, почему так мало любительских частотомеров его используют? Их буквально можно пересчитать по пальцам.
Потому что любительский частотомер это обычно временная конструкция. Обычно нужда в нем отпадает, когда хозяин накопит на более-менее приличный цифровой осциллограф.

Прибор как таковой хорош, как дипломный проект — вообще шикарен, но слишком уж вещь в себе. Для повторения начинающими радиолюбителями он сложен, для опытных — не нужен, для профессионалов — неприемлем.
+
avatar
+4
я вообще слишком глуп и не представляю для чего может пригодиться частотомер, может быть знающие люди подскажут для каких задач он просто необходим?

на ютубе частотомеры вижу лишь у тех, кто практикует любительскую радиосвязь, строит антенны и все прочее. но это очень сильно за пределами моих интересов. просто по моим меркам это слишком уж академические развлечения, поэтому избегаю.
+
avatar
+2
  • infino
  • 04 сентября 2025, 01:51
я вообще слишком глуп и не представляю для чего может пригодиться частотомер, может быть знающие люди подскажут для каких задач он просто необходим?
Мне сейчас не нужен, но в 90 годах занимался передатчиками, самодельными сигнализациями, настройкой приемников, радиотелефонов, телефонов NMT и 900 MHz, в те времена все было аналоговое, без частотомера никуда, три основных прибора, генератор ГСС и ВЧ, частотомер и аналоговый высокочастотный осциллограф.
Сейчас если кто занимается радиоэфиром, так же нужный прибор.
+
avatar
+6
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 08:32
Мне когда-то присылали благодарность за прибор ребята с одного из региональных телецентров. Они сделали несколько частотомеров FC-510 первой версии, подключили к компьютеру и мониторили ими передатчики.
+
avatar
+8
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 08:25
Лично мне ВЧ-частотомер не нужен, потому что радиосвязью не занимаюсь. Поэтому и было сражение за хорошую точность на НЧ. Использую для контроля скорости ленты в магнитофонах по тестовой кассете 3000 или 3150 Гц, для регулировки стереодекодеров (подстройка ГУН на 76 кГц), еще использую для контроля тактовой частоты микроконтроллеров и формируемой таймерами частоты при отладке программ.
+
avatar
+3
использую для контроля тактовой частоты микроконтроллеров и формируемой таймерами частоты при отладке программ.
Осциллограф и логический анализатор сюда гораздо лучше подходят.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 10:03
В этом случае — да. Но осциллограф у меня аналоговый, частоту не измеряет. Логического анализатора нет.
+
avatar
+5
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 03:44
Вот да. Итоговое впечатление — респект пополам с растерянностью.
+
avatar
+5
  • ASPtr
  • 04 сентября 2025, 06:04
Солидарен. С детства увлекаюсь радиолюбительством (электроникой, скорее). Не так, чтоб прям взахлёб, но сколько себя помню ( мне сейчас 55), постоянно что-то чиню/собираю. Частотомера никогда не было, и не скажу, чтоб это мне как-то мешало.
+
avatar
+1
  • xantos
  • 04 сентября 2025, 09:07
Вы далеки от разработки радиопередающий устройств, где без частотомера просто не обойтись
Потому что любительский частотомер это обычно временная конструкция. Обычно нужда в нем отпадает, когда хозяин накопит на более-менее приличный цифровой осциллограф

Это абсолютно разные приборы по назначению.
Для повторения начинающими радиолюбителями он сложен, для опытных — не нужен, для профессионалов — неприемлем.

Профессиональным он будет после первой коммерческой продажи. Профессионал, в отличии от опытного радиолюбителя, знает где применяется частотомер а где осциллограф. В вузе он посещал лекции по метрологии.
+
avatar
+2
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 13:08
Вы далеки от разработки радиопередающий устройств, где без частотомера просто не обойтись
Разработка радиопередающих устройств это очень узкий сегмент радиолюбительства.
Это абсолютно разные приборы по назначению.
В цифровом осциллографе есть режим курсорных измерений. Указали две точки на осциллограме — получили время и частоту.
Профессионал, в отличии от опытного радиолюбителя, знает где применяется частотомер а где осциллограф. В вузе он посещал лекции по метрологии.
Забудьте всё, чему вас учили©
Современный осциллограф может работать и как частотомер и даже как спектроанализатор.
Профессиональным он будет после первой коммерческой продажи.
Нет, профессиональным он будет после сертификации, внесения в госреестр средств измерения и поверки. До тех пор — это просто показометр.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 13:20
Частотомер в осциллографе по точности не выдерживает никакой критики. Другое дело, что точность не всегда нужна.
+
avatar
-2
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 13:30
Для каких задач не хватает 1 миллиарда отсчётов в секунду?
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 13:47
А при чем тут миллиарды к частотомеру? Сколько знаков выводит частотомер осциллографа?
+
avatar
-2
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 13:53
К замеру интервала времени. Если не хватает знаков, можно поделить вручную.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 14:13
Допустим, хотим измерить частоту 100 МГц. Миллиард отсчётов в секунду даст нам точность измерения периода 10%.
+
avatar
0
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 21:14
Это очень узкоспецифичный случай применения.
+
avatar
+1
Вы, наверное, путаете режим измерений периода и настоящий частотомер, который реализован через счетчик. Последний имеет весьма высокую точность, правда, я могу утверждать так только про высокие частоты, т.к. на низких никогда не приходилось его использовать. Надо будет попробовать.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:23
Через счетчик — это метод прямого счета? Его недостатки как раз были здесь описаны.
+
avatar
0
Ниже (или выше) привел примеры измерений, там всё хорошо как на низких, так и на высоких частотах. Видимо, используется точно такой же метод, как и в вашем приборе.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:36
Ну тогда «ой». Возможно, сделали-таки в осциллографах хороший частотомер. Тогда действительно отдельный частотомер не нужен. Конечно, если есть такой осциллограф :)
+
avatar
+1
  • VictorVG
  • 04 сентября 2025, 19:24
Сколько цифр значения вы можете считать одним взглядом? Особенно если они меняются быстро? Какое число значащих цифр вам нужно в работе? Каково отношение max::min у измеряемой величины? Какая точность измерений нам достаточна?

Именно от ответов на эти вопросы и зависит сколько цифр нам нужно видеть. В одном случае нам хватит двух — трёх, а в другом надо десять или более. И наш прибор может считать хоть сто декад, но мы не сможем считать это значение ибо типично человек бросив взгляд на шкалу видит и осмысливает только первые четыре — пять цифр, но одновременно он держит в поле зрения не только данный прибор, а всю картину событий…
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:36
Ну можно же неспеша переписать все цифры на бумажку, а потом их осмыслить :) Для этого на приборе есть режим заморозки индикации HOLD.
+
avatar
0
  • xantos
  • 04 сентября 2025, 14:52
Забудьте всё, чему вас учили©
Современный осциллограф может работать и как частотомер и даже как спектроанализатор.
Судя по вашим утверждениям у вас нет базового радиотехнического образования или курс метрологии в вузе прошел мимо вас. Вы не понимаете разницу между цифровым осциллографом и частотомером, и для каких целей они используются
Нет, профессиональным он будет после сертификации, внесения в госреестр средств измерения и поверки. До тех пор — это просто показометр.
Так это только бумаги. Есть много зарубежных моделей частотомеров не внесенных в госреестр.
От этого они не становятся показометрами. Мы в конторе использовали R&S HM8123 до внесения его в госреестр.
+
avatar
+2
  • VictorVG
  • 04 сентября 2025, 19:15
Ну, мы с вами знаем чем отличается подход профессионала от любителя. Профессионал при разработке схемы ориентируется на минимальную себестоимость производства и 100% повторяемость изделий, а потому учитывает разброс параметров деталей так, что ставим любую исправную и схема работает с минимальными регулировками.

А любитель может позволить себе подбор деталей или создание схемы под то, что у него сейчас есть под руками, а как следствие сложная наладка с подбором деталей и очень низкая воспроизводимость параметров готовых изделий с их огромным разбросом зависящим от параметров каждой детали.
+
avatar
+1
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 21:30
Судя по вашим утверждениям у вас нет базового радиотехнического образования или курс метрологии в вузе прошел мимо вас
Нет, это просто мимо вас прошло современное измерительное оборудование.
Вы не понимаете разницу между цифровым осциллографом и частотомером
Я прекрасно понимаю разницу. А ещё я знаю, что цифровые осциллографы умеют измерять частоту.
+
avatar
+3
Нет, профессиональным он будет после сертификации, внесения в госреестр средств измерения и поверки. До тех пор — это просто показометр.
И снова нет. После того как за работу с его применением заплатят тому, кто его применял.

Вообще профессионал отличается от (опытного или нет, не важно) любителя только одним: он занимается профессиональной деятельностью. А профессиональная деятельность — эта та, за которую платят.

Уровень образования, опыт, талант, формальное образование тут значения не имеют.
+
avatar
0
  • Oregu
  • 04 сентября 2025, 20:55
Видимо поэтому на Алиэкспрессе в описание любой фигни добавляют слово профессиональный)
+
avatar
0
Ну, на заборе написано. Не обманешь — не продашь :-)
+
avatar
0
  • oleg235
  • 04 сентября 2025, 21:15
А профессиональная деятельность — эта та, за которую платят.

Уровень образования, опыт, талант, формальное образование тут значения не имеют.
Ах вот оно что…
+
avatar
+2
  • Baxa2000
  • 04 сентября 2025, 10:22
Один из первых мультиметров купил с частотомером до 30 МГц с довольно высокой чувствительностью в несколько мВ. Для радиолюбительства до сих пор было достаточно и довольно часто был нужен.
Когда появился осциллограф даже с сильно меньшими возможностями по измерению частоты, вся нагрузка легла на него. Просто удобней и универсальней что-то измерять. Не интересны стали гетеродины и конверторы в радиодиапазоне. Все потребности закрыли интегральные устройства.
Но про 30 МГц частотомер помню. А вдруг?
+
avatar
0
  • GoshaPi
  • 04 сентября 2025, 00:50
Чот на сайт не зайти… из ру. Входной формирователь попробую, как волк, вся машина не надо, а дверь куплю))))
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 08:21
Вообще, входной формирователь лучше сделать чуть по-другому. Например, делители лучше сделать полностью независимыми для простоты настройки. Я сделал так, потому что первоначально ориентировался на переключатели только с одной группой. Сам буферный усилитель лучше тоже сделать по-другому, как в цифровых осциллографах, схемы сейчас доступны.
+
avatar
+1
  • Vingrad
  • 04 сентября 2025, 00:51
Целый роман, большой как «Война и мир»
+
avatar
0
  • 2222
  • 04 сентября 2025, 05:08
52 раза крутил колесо у мыши)
+
avatar
0
реально прибор, не реально крут
+
avatar
+4
Читал еще про первую версию этого частотомера на вашем сайте. Никогда в нюансы не углублялся, поэтому очень заинтересовала методика повышения точности за счет аналоговой интерполяции. Сам в юности собирал примитивную самоделку, которая умела или считать входные импульсы, или считать тактовые импульсы за период входного. Причем, как вы и написали, в случае измерения периода результирующую частоту надо было считать самому на калькуляторе — в приборе была только простая логика ТТЛ. Единственным достижением был отдельный подключаемый делитель частоты на 10 на микросхеме КР531, благодаря ему верхний предел измерений уходил за 100 МГц, что по тем временам было более, чем достаточно.

Однако, практического применения этот прибор у меня не нашел, пролежал большую часть времени в шкафу. Поэтому искренне не понимаю, когда вы говорите, что частотомер находится на столе у любого радиолюбителя.

Тем не менее, ваше устройство очень крутое, как технически, так и качеством изготовления. Вот чего я никогда не умел (да и не научусь уже), так это делать самоделки такими, чтобы они казались промышленным изделием. Единственно, могу порекомендовать вам 3д-печать — конечно, внешние детали вы печатать не будете, но вот всякие там втулки и проставки вполне можно, особенно, если использовать фотополимерную технологию, там разрешение сейчас уже до 10 мкм упало.
что для 10 МГц составляет 10 нс
Опечатка, наверное.
+
avatar
+6
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 08:56
Аналоговые интерполяторы применяются в промышленных частомерах. Но обычно это очень громоздкие схемы. Тут вся изюминка в очень простой схеме, которая тоже дает весьма приличный результат.

Частотомеры у радиолюбителей популярны, так как классический радиолюбитель занимается приемниками и передатчиками. Можно посмотреть публикации в «Радио» и других изданиях (да и в Интернете), частотомеров описано очень много. Но большинство из них застыли в развитии на уровне жесткой логики. Что касается востребованности лично у меня — то не скажу, что это самый нужный прибор. Иногда стоит месяцами. Но как-то дал попользоваться человеку, как тут же испытал потребность. Мое мнение — в хозяйстве должен быть. Конечно, у кого есть цифровой осциллограф, можно обойтись и встроенным частотомером. Точность там так себе, но на практике хватит.

По поводу 3D-печати — пару раз были ситуации, когда она не помешала бы. Но в основном детали фрезерую на станке из металла или пластика. Меня пугает во-первых цена принтера (есть вещи более нужные, на которые потратил бы лишние деньги), а еще больше пугают программы для моделирования и печати. С компьютерами я дружу очень слабо, боюсь их. Чертежи в основном рисую от руки на бумажке.

За опечатку спасибо, конечно 100 нс.
+
avatar
+2
  • ivan-BG
  • 04 сентября 2025, 10:08
а еще больше пугают программы для моделирования и печати. С компьютерами я дружу очень слабо, боюсь их. Чертежи в основном рисую от руки на бумажке.
Великий мастер, к сожалению, уходящей эпохи (когда трава была зеленее, девушки красивее, а колбаса на вкус как мясо). Завидую вам, ведь вы можете позволить себе делать наброски от руки и добиваться таких результатов. К сожалению, я себя избаловал и теперьдаже шнурки завязать не могу без программы для 3D-моделирования.
+
avatar
+6
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 10:24
Самое печальное, что мне не интересны ни такие программы, ни станки с ЧПУ. Хочется рисовать карандашом и фрезеровать управляя станком вручную. Именно в этом весь кайф.
+
avatar
0
  • advik
  • 04 сентября 2025, 22:34
Вы же освоили микроконтроллеры. Платы вижу тоже не рейсфедером вручную разводите. Так и с 3D проектированием и ЧПУ станками — это лишь очередные этапы эволюции. Подхватить их или действовать по старинке, если получается конкурировать или это полухобби — выбор каждого. На самом деле один человек нам в свое время показал что 3D это очень просто. Показал доступно и наглядно, а до того мы тоже придумывали себе причины сторониться этого. С тех пор все проекты обязательно делаются в 3D, а лишь затем с моделей формируется вся необходимая документация (чертежи, спецификации, модели для ЧПУ станков для прямой обработки и пр.) — да даже Васе сборщику если выдать красивую картинку в 3D вместо или вместе с чертежом то процент ошибок снижается, как и требования к квалификации (и ценник) на Васю. И т.д. и т.п. Конечно именно в подобной электронике преимущества могут показаться не столь очевидны — всеж основное тут схемотехника и программирование, но и тут выгоды будут заметны. Особенно заметно это будет если надо получить не 1-2 экземпляра и сроки поджимают.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 23:51
Встретить нужного человека в нужное время — это большая удача. Жаль, такого человека нет. Хотя есть один знакомый, который профессионально рисует черетежи в 3D. Я опасаюсь того, что потраченное на освоение время окажется больше сэкономленного. Для хобби вообще тратить время на чертежи не рационально, все равно больше они никому не нужны. А для себя можно хоть ручкой на промокашке набросок сделать. Я и так делаю много лишнего, как-то надо это отсекать, оставляя лишь главное. Времени ведь мало.
+
avatar
+1
  • tirarex
  • 04 сентября 2025, 11:00
Меня пугает во-первых цена принтера (есть вещи более нужные, на которые потратил бы лишние деньги),
Ender 3 v3 se стоит 9 тыщ на распродаже, Bambulab a1 mini в районе 15-17. Не такие страшные деньги.

а еще больше пугают программы для моделирования и печати.
Fusion 360. Все что на ваших рисунках достаточно просто повторить во фьюжене буквально за минуты. Для готовых компонентов аля разьемы, винты, и даже китайские модулей, есть полностью готовые базы референсных 3д моделей.

Для примера: mysku.club/blog/russia-stores/103768.html я сделал 3 вида сопел для дуйки, одно из них дактейл. У меня ушло примерно 20 минут на моделирование всех трех штук, 1 прото печать дабы понять я попал ли в резьбу или нет (почти попал) и еще час на печать трех сопел разных форм и размеров. При том резьба была не стандартная метрическая и я первый раз в жизни повторял такое через спираль + профиль резьбы.
Что бы я без принтера делал я не знаю.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 11:25
Все что на ваших рисунках достаточно просто повторить во фьюжене буквально за минуты.
Вы совершаете ошибку (или осознанную манипуляцию), когда считаете всех людей такими же умными, как и Вы сами. Не надо забывать о том, что умственное развитие у всех разное, способность к обучению тоже разная. Может это плохо, но так есть. Для меня освоить новую программу — это годы. Например, более-менее рисовать платы в PCAD 2002 — 2006 я учился 4 года, и даже теперь, после 20-ти лет использования, владею программой лишь на начальном уровне. И так со всем, что связано с компьютерами.
+
avatar
0
  • tirarex
  • 04 сентября 2025, 11:43
Вы переоцениваете сложность Fusion360. Это снаружи кажется что это какой то космолет. А на практике делается обычный 2D чертеж, при том для базовых моделей хватит буквально инструмента «линия» и кнопки D что позволяет выставить размер между двумя точками/линиями. Дальше в 3d можно выбрать отдельные области чертежа и выдавить их под нужные размеры. Дальше на любой плоскости можно создать еще чертежи и выдавить из них 3д обьекты которые могут выполнять булевы операции ( вырезать из первого объекта или наоборот нарастить его).
Я шел в кады из 3d (3ds max в основном) и скажу честно что в максе и блендере делать модели для печати в тысячу раз сложнее чем через параметрический подход в кадах. И я тоже не изучил кад на 100%, и этого и не требуется, я изучил его на достаточном уровне для закрытия моих потребностей и экономии колоссального обьема времени.

В общем я считаю что вы точно с этим справитесь и имея принтер сможете делать девайсы еще более интересные и сложные.
Просто ради интереса советую изучить туториал от гайвера, он неплох www.youtube.com/watch?v=I8-h8mLnexw
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 12:25
на практике делается обычный 2D чертеж
А что, 2D по-Вашему просто? Я пытался освоить 2D Autocad, но потом забросил, слишком трудно чертить по сравнению с карандашом.
+
avatar
0
  • tirarex
  • 04 сентября 2025, 12:58
С автокадом опыт имел, в основном для симуляций, но скажу вам по секрету — он мне не нравится, он действительно сложный на фоне fusion360.

Настаиваю что бы вы попробовали фьюжен, буквально пара вечеров и все детали что у вас на фото выше вы сможете повторить в точности и за очень малое время.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 13:18
Нет, не готов я в это всё погружаться. У меня нет проблем с изготовлением деталей. Проблема в другом — нет достаточно глубокого понимания электроники, многое из задуманного не работает, как следует. Вот куда надо вкладывать силы и время.
+
avatar
+4
Я пытался освоить 2D Autocad
Автокад — это зло. Мне однажды один проектировщик сказал: «Ненавижу автокад. Я из-за него деньги потерял — сделал ошибку и отдал чертежи в производство. В итоге, всю партию в брак». Он перешел на SolidWorks. Потому что, когда крутишь модельку в 3д, а не просто смотришь на чертеж, ошибку найти на порядки проще.

А еще в кадах есть сборки — это вообще волшебная штука для компоновки — делаете приближенные модели всех частей (или точные, зависит от задачи), и потом визуально размещаете их друг относительно друга. Очень удобно прорабатывать, например, систему крепления.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 14:43
Ну я сборочный чертеж в Autocad тоже чертил.

+
avatar
0
Ужас) Не в смысле, что плохо, а в смысле, что это было очень долго и муторно. Поверьте, в 3д это было бы и проще, и быстрее, и, что самое главное, красивее.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:34
Думаю, что не в этой жизни. Пусть модными штучками занимается молодежь.
+
avatar
+1
Частотомеры у радиолюбителей популярны, так как классический радиолюбитель занимается приемниками и передатчиками. Можно посмотреть публикации в «Радио» и других изданиях (да и в Интернете), частотомеров описано очень много.
Мне кажется, это прежде всего потому, что обычные частотомеры очень просты по конструкции — берешь кварц, считаешь импульсы, готово. Конструкция получается почти вся цифровая, причем на обычной логике. Так что практически каждый радиолюбитель собирал что-то похожее. А чтобы сделать тот же самый цифровой вольтметр, надо как минимум в аналоговую схемотехнику углубляться или некий АЦП использовать, в общем, сложнее. То есть, вот личный пример — частотомер в юности я сделать смог, а цифровой вольтметр бы не смог. Вот если бы я свою схему тогда опубликовал где-нибудь, было бы на одну конструкцию больше. Вот так и набирается количество.

Что касается радиосвязи, то сейчас это направление практически себя изжило. Его заменили цифровые способы связи, например, интернет. Конечно, единицы любителей всегда остаются и, возможно, им высокоточный частотомер и правда нужен, но, мне кажется, сейчас частотомер достаточной точности есть в цифровом осциллографе, и вот это как раз прибор первой необходимости, если ты занимаешься приемниками и передатчиками.
Но как-то дал попользоваться человеку, как тут же испытал потребность.
А это, скорее всего, психологическая особенность. У меня точно так же — если вдруг кому-то дал инструмент, мозг подсознательно ищет задачи, как бы можно было его использовать, чтобы показать себе, что дал зря. Но мне несколько раз инструмент портили и ломали, поэтому сейчас принял для себя решение никому не давать инструмент вообще.
Точность там так себе, но на практике хватит.
Там два типа — измерение периода/расчет частоты и цифровой счетчик. Первый имеет плохую точность, напрямую связанную с текущими параметрами отображения. Второй — достаточно высокую. Насколько именно, думаю, зависит от точности кварца в приборе и, скорее всего, зависит от класса/стоимости самого прибора. Жаль, но я даже не знаю, как это можно проверить — у меня нет достаточно точного источника опорного сигнала :)
Чертежи в основном рисую от руки на бумажке.
Посмотрел картинку — чертежи весьма простые. Такие в каде делаются за считанные минуты с помощью простых инструментов — чертеж — вытянуть — чертеж — вырезать. Намного проще, чем в симуляторе схемы испытывать. Еще можете попробовать OpenSCAD, там модель создается комбинацией примитивов с помощью некого функционального языка.
+
avatar
+2
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 14:39
А это, скорее всего, психологическая особенность.
Возникла как раз реальная потребность. Редкая, надо сазать. Возник вопрос зависимости частоты RC-генераторов в микроконтроллерах от напряжения питания и такой же зависимости тактового генератора в специализированных микросхемах.

я даже не знаю, как это можно проверить
Так а сколько знаков он показывает? Скажем, для частоты 1 кГц и 10 МГц.

Такие в каде делаются за считанные минуты
И Вы туда же. Ну как люди не поймут, что все мы разные. Кому нужны минуты, а кому — годы. Мне — именно годы, чтобы разобраться с любой новой программой. Поэтому до сих пор сижу под Win XP с софтом 20-летней давности.
+
avatar
0
Так а сколько знаков он показывает? Скажем, для частоты 1 кГц и 10 МГц.
Проверю, напишу.
Мне — именно годы, чтобы разобраться с любой новой программой
Ну, не преувеличивайте. Анализ схем в симуляторе намного сложнее простого уровня пользования кадом для создания моделек.
Поэтому до сих пор сижу под Win XP с софтом 20-летней давности.
Вы же новый компьютер с год назад собрали? И туда ХР уже не ставилась, как помню.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:25
Год назад собрал. Так и стоит, не могу софт поставить.
+
avatar
+1
туда ХР уже не ставилась
XP всегда можно поставить в виртуалке и туда же весь софт, который под 10 не работает
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 18:08
Знать бы, как. Я тут уже устал по каждой мелочи в Интернете ответ искать. Windows 10 какую-то поставил, но теперь не могу понять, есть в ней Defener, или нет. Нашел только слова Defender Firewall.
+
avatar
0
знать бы, как
это, как раз, просто и не требует практически времени для изучения. Устанавливаете microsoft virtual pc. Дальше скачиваете уже готовый образ XP. Запускаете virtual pc, выбираете тот образ, запускается пустая XP. Раскрываете на весь экран. Все. Дальше в настройках virtual pc делаете общую папку, куда будете инсталляцию софта из своего основного компьютера перекидывать. И в той XP устанавливаете что нужно. Все очень просто и не требует какого-то времени на изучение. И теперь у вас будет основной компьютер с десяткой и ваша XP в окне при запуске virtual pc
есть в ней Defener
поставьте бесплатный Аваст
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:27
Раньше пользовался Аваст, очень нравился, но теперь для РБ они прекратили поддержку.
+
avatar
0
как это проявляется? Базу вирусов не подтягивает?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:42
Самое главное — не дает сейчас поставить на компьютер. А где был установлен ранее, сейчас на значке горит крест, пишет «your system unsecured», но базу обновить можно.

+
avatar
0
Так а сколько знаков он показывает? Скажем, для частоты 1 кГц и 10 МГц.
Проверил. Показывает 7 знаков, причем, как на низких, так и на высоких частотах. Генератор у меня очень простой DDS 6600, на точность не претендует. Подаю 1 КГц:

Показывает 999.9925 Гц. Добавляю на генераторе 0.01 Гц (это минимум его разршения), вижу ровно 1000. То есть, это не пустые цифры, а реально вычисляемые. Не знаю, кто именно ошибается, думаю, генератор, всё таки осциллограф — это прибор, а генератор — игрушка:

Подаю 10.01 Гц, вижу 10.00992:

Ну, и на высоких, соответственно, проблем вообще нет:

Это 50 МГц на генераторе. Отображается как 49.99962 МГц.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:29
Ну может и правда частотомеры в осциллографах стали нормальные. Просто никогда с такими дела не имел. Видел давно в старом, там с измерением частоты было плохо.
+
avatar
0
Есть еще просто измерения, такие как Vpp, Vrms и т.д. Там тоже есть частота, и вот там она уже значительно менее точная, т.к. измерения происходят только в оцифрованном окне. Пример:

Сравните показания в двух местах. Но тут, на самом деле, может и генератор виноват, у него же есть цифровой джиттер, поэтому показания внизу сильно прыгают — то меньше 10 МГц, то чуть больше. Может быть, современный цифровой осциллограф даже и тут имеет неплохую точность.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:52
Вполне может быть. Я цифровые осциллографы видел только издали.
+
avatar
0
компьютерами я дружу очень слабо, боюсь их
вы же, вроде, на Delphi писали код для датчика температуры. Я бы не назвал это 'дружу слабо' :)
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 18:05
Ну я не только код для датчика температуры писал. Приходилось делать управляющие программы для всяких приборов, писал их на C++. Но это никак не отменяет того, что на освоение нового CAD-а у меня уходят годы.

+
avatar
0
ну это нормально. Когда спектр интересов широкий — просто не позволяешь себе всё время уделять изучению када. Просто я уже давно заметил, вы можете гораздо больше, чем об этом пишете :)
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:25
Верно, невозможно всё успеть. Приходится по каким-то критериям отсекать лишнее. Я отсекаю в первую очередь то, что мне не интересно: современные компьютерные технологии, всякие станки с ЧПУ, 3D-моделирование. Но, к сожалению, среди отброшенного может оказаться что-то очень полезное. Знать бы заранее, что пригодится, а на что можно не тратить время.
+
avatar
0
наверное по задачам смотреть. Прикинуть, сколько сократит времени та или иная технология и сколько времени займет изучение
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:44
Да, надо что-то такое продумывать.
+
avatar
+3
  • IWRY
  • 04 сентября 2025, 12:43
искренне не понимаю, когда вы говорите, что частотомер находится на столе у любого радиолюбителя
У меня много лет пылился доставшийся по случаю советский Ч3-34 (если правильно помню), ни разу не случилось оказии его достать, сдуть пыль и включить ))
Всегда хватало либо осцилла, либо мультиметра, которые реально всегда под рукой.
+
avatar
0
  • tirarex
  • 04 сентября 2025, 12:59
Та же ерунда, купил с али ради интереса, потыкал, лежит, осцил удобнее.
+
avatar
+2
  • Skadovsk
  • 04 сентября 2025, 04:40
А если встроить в частотомер синхронизацию частоты по GPS — какова будет погрешность измерений? Это сильно усложнит схему?
Мне бы хотелось частотомером калибровать часовые кварцы, и при погрешности часов около 0.75 сек/мес (9 сек/год) получается нестабильность частоты кварца около 0.28 ppm, тогда как у частотомера без синхронизации по GPS получается 1-2.5 ppm (что сильно больше чем уже есть в часах)
+
avatar
0
А почему нельзя напрямую померять частоту(период) сигнала синхронизации от GPS и определить коэффициент отклонения? И во-вторых, что значит калибровать часовые кварцы? Сортировать по отклонению от номинала? С помощью подстроечных конденсаторов менять частоту кварца? Высчитывать значение программной коррекции? И какой смысл в первоначальной коррекции с заявленной точностью, если типовой кварц имеет коэффициент старения в первый год 5-10ppm?
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 09:14
нестабильность частоты кварца около 0.28 ppm
Где есть такие кварцы? Типичный часовой кварц 32768 Гц имеет начальную погрешность частоты порядка ±20 ppm и нестабильность в температурном диапазоне порядка ±100 ppm. Поэтому их проверять можно частотомером с TCXO, это на порядок лучше. Но если в часах стоит какой-то хитрый стабильный генератор, тогда для частотомера можно сделать синхронизацию от GPS, погрешность будет меньше 0.001 ppm. Насколько это сложно — можно посмотреть любой проект GPSDO, их полно в Интернете. Лучше делать как отдельное устройство — генератор опорной частоты.
+
avatar
+1
  • Skadovsk
  • 04 сентября 2025, 19:16
Где есть такие кварцы?
Обычные китайские часы-пейджер (покупались наверно ещё в 90-е). Изначально и так то более-менее хорошо шли (около 15 сек в месяц отставали). Затем поставил конденсатор параллельно кварцу (и электролит на 1000 мкФ параллельно батарейке, для того, чтобы не сбрасывалось время при замене батарейки). С тех пор с мая 2024 ушли вперёд лишь на 8 сек (довольно неплохой результат за 1 год и 4 месяца), да, их уход колеблется (скорее всего температурные влияния) но лишь в пределах ±1 сек/мес. Настраивал в 2024 и проверяю раз в месяц по сайтам точного времени
Возможно как раз из-за того, что кварц уже и так старый (с 90-х часы постоянно были с батарейкой и показывали время)
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:32
в пределах ±1 сек/мес
Фантастика! Это 0.4 ppm. Может там какая-то термокомпенсация есть? Типа емкостей с определенным ТКЕ? В любом случае, для подстройки таких часов надо что-то серьезней, чем TCXO.
+
avatar
+1
  • Skadovsk
  • 04 сентября 2025, 19:45
На часовых форумах многие пишут об уходе наручных часов в 3-10 сек/год. Правда там и часы не китайские, а что-то типа в пределах стоимости 50-200 тыс. руб.
В часы-пейджер ставил обычные smd конденсаторы с алиэкспресс (по-моему 33 пФ), не знаю какой у них ТКЕ. А может они друг друга с кварцем компенсируют (ну к примеру если у кварца уход частоты положительный при повышении температуры, а у конденсатора отрицательный ТКЕ), но факт остаётся фактом. И я думал что 8-10 сек/год это не особо хороший показатель, потому и мечтаю о советском частотомере, но стоят они очень уж много на авито
В моём сообщении выше опечатка: конденсатор не параллельно кварцу, а последовательно с ним конечно же
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 20:13
Я не в теме часов, но обычные кварцы, которые применяю, показывают себя гораздо хуже. Советские частотомеры были с термостатированными генераторами, но за долгие годы частота могла уйти, требуется сравнение с каким-то эталоном. Я бы в данной ситуации собрал бы GPSDO.
+
avatar
+4
  • Vingrad
  • 04 сентября 2025, 22:20
Когда-то давно собрал такие настольные часы с уходом меньше 1сек в месяц, но для этого прочитал книжку про кварцы, выяснил, что самые стабильные кварцевые резонаторы делаются из кристалла срезом по осям ЖТ и имеют частоту резонанса примерно 5 МГц. Именно такие применяются в частотомерах и ещё их помещают в термостат. Такой кварц найти не удалось, нашёл на 4 МГц в металлическом корпусе Б1. От термостата отказался из-за большого потребления, хотелось сделать экономичнее, чем на К155 серии, которые потребляли 0,5 А при 5 В. Сделал кварцевый генератор с термокомпенсацией, подобрав конденсаторы с нужным ТКЕ. Для этого пришлось его погонять в термокамере при 60 гр. С, вычислить уход и рассчитать нужные ёмкости. Результат оказался весьма не плохим. Часы лежали на подоконнике, ещё без корпуса, зимой, из окна дуло, а ухода за месяц, который дома определялся по началу шестого сигнала точного времени, вообще не было. Также добился малого потребления 45 мА от 5 В за счёт применения 134 серии и в целом, вместе с индикаторами ИН12, менее 2 Вт от сети. Они до сих пор ходят, правда, наверное, кварц постарел и его нужно подстроить.Ещё в них есть сюрприз для Нового Года. :)
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 23:46
Очень круто!
+
avatar
0
  • nikkky
  • 04 сентября 2025, 05:46
как говориться, если бы была бы хоть капля еврейской крови — уже б насобирал заказов на наборы для самостоятельной сборки. ну или какого предприимчивого китайца в коллоборацию, на худой конец…
+
avatar
+2
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 12:05
… и прогорели бы по причине предельно малой востребованности.
+
avatar
+1
  • avf1906
  • 04 сентября 2025, 06:38
Насчет помех по питанию — случайно столкнулся с таким, когда заменил lm7805 от ST, на случайный ноунэйм. параметр в даташитах называется load regulation, и видимо у китайских стабилизаторов он вообще никакой. У меня он реагировал на динамичемкую индикацию 7-сегменьного 4 разрядного индикатора, с тех пор почти не пользуюсь деталями с алиэкспресс.
+
avatar
+5
  • Vot_Blin
  • 04 сентября 2025, 07:47
Спросил у троих знакомых радиолюбителей. Осциллографы есть, отдельных частотомеров нет и не надо :)
+
avatar
+1
Не совсем с вами согласен. Плотно занимался ремонтом радиостанций на предприятии, затем пошли СВ таксистов, без частотомера никак. Это сейчас цифровой осциллограф всё показывает, часто не точно. Ремонтировал другу клавишу Вермона стринг-пиано, выставил частоту по осциллографу. Но потом пришлось подстраивать по тюнеру.
+
avatar
+1
  • Vot_Blin
  • 04 сентября 2025, 09:12
Не совсем понял, в чём Ваше несогласие со мной. Я не говорил, что прибор никому не нужен. Я лишь озвучил мнение троих моих знакомых радиолюбителей. Больше в ближайшем окружении у меня нет, иначе опросил бы и других.
+
avatar
0
Извините, наверное с вашими знакомыми. Эти приборы всегда были малодоступны радиолюбителям. Но если с ними поработал, то после частотомера не хватает очень. Настроить опорники и многое чего.
+
avatar
+1
затем пошли СВ таксистов, без частотомера никак
Так это какие годы были? Тогда да, другого способа замерить частоту не было. А сейчас это делает осциллограф, вот частотомер как отдельный класс приборов и вымер.
+
avatar
+8
  • zaleks
  • 04 сентября 2025, 07:53
Леонид Иванович как всегда шикарен в своей дотошности, скурпулезности и вниманию к деталям. Это прослеживается во всех его статьях, учитывая сколько тратится времени на внешнюю составляющую. Да и вообще приборы его разработки просто бесподобны, что измерительная техника, что блоки питания. Порывался как-то собрать один, но понял, что не потяну.
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 09:20
Спасибо за отзыв!
+
avatar
+3
  • serg_mur
  • 04 сентября 2025, 08:26
Красивый проект. Грамотное описание. Спасибо за такой титанический труд! Плюс!
+
avatar
+5
Наверное, он есть на столе почти у каждого радиолюбителя.
Честно, за 20+ лет радиолюбительства данный прибор не был нужен ни разу. Хотя занимаюсь и аналоговой и цифровой схемотехникой. Да и в принципе знание частоты сигнала без знания его формы не дает практически ничего. Соответственно, покупаем осцилл, которые китайцы давно за копейки продают и надобность в частотометре полностью отпадает. Да, работа проделана большая и крутая, тут не спорю. Но вот ценность ее весьма сомнительна,
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 10:01
Ситуации всякие бывают. Вот тут в комментариях тоже есть мнение, что частотомер нужен. А в цифровом осциллографе он неточный, не всегда подойдет.
+
avatar
0
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 12:13
Если надо точно — пихаем на второй канал любой точный генератор, выдергиваем захваченное в цифре, рассчитываем соотношение каким-нибудь питоном. Если надо сильно — эту последовательность можно автоматизировать. Понятно, что для вас это чуждо, но для тех, кто к компьютерам привык — довольно очевидное и простое решение.
+
avatar
+1
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 12:26
Мрак.
+
avatar
+1
eсли надо точно — пихаем на второй канал любой точный генератор, выдергиваем захваченное в цифре, рассчитываем соотношение каким-нибудь питоном
скажите, что вы пошутили
+
avatar
0
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 18:09
Ну, пример, конечно, абсолютно от балды придуман, и в здравом уме надо просто пользоваться встроенным частотомером, но я не против услышать, что не так.
+
avatar
0
что не так
не так все :) Совершенно дикое соотношение потраченного времени для получения простой информации
+
avatar
0
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 19:28
Ну, по сравнению с изготовлением частотомера из темы… На самом деле оно ж настраивается один раз, плюс есть возможность всяких обработок — ну там, борьба с шумом и подобное
+
avatar
0
можно просто купить. Ведь точный генератор (а для той задачи он реально должен быть точный) вам тоже надо купить. Ну и частотомеры вполне адекватно стоят
+
avatar
0
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 19:49
Да, разумеется, купить — самый разумный вариант. Насчёт генератора — там много чего можно нахимичить при желании, но оно того не стоит.
+
avatar
0
А чего это он неточный?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 18:01
Уже показали, что у новых точный. Раньше был прямого счета.
+
avatar
0
Достойная уважения конструкция. Особое спасибо за янтарный индикатор.
+
avatar
0
  • Vingrad
  • 04 сентября 2025, 09:57
Несколько раз хотел собрать этот частотомер, но так и не решился. С одной стороны есть советский Ч3-63, лежит на дальней полке и он ничем не хуже по параметрам, только занимает полстола и потребляет много, а с другой — очень редко он бывает нужен. А, вот PSL-3604 использую каждый день, одного не хватает, собрал ещё.
+
avatar
+7
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 10:08
Ч3-63 — отличный прибор. Только да, довольно громоздкий. А блок питания PSL-3604 я тоже сейчас себе собираю второй. Оказался на редкость удобным в использовании, что совсем нетипично для моих приборов. Вот думаю, стоит ли о нем тоже сюда статью написать?
комментарий скрыт
комментарий скрыт
комментарий скрыт
комментарий скрыт
+
avatar
+1
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 18:11
Ну так и сидела бы в своих международно признанных границах, кто ж против…
+
avatar
-1
  • emw2006
  • 04 сентября 2025, 19:03
Судя по всему, такие как вы и против. А доказательством этому служит ваше присутствие на данном ресурсе.
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:20
Да никто не против. Только вот не сидится вам почему-то. А выгонять с ресурса думающих иначе — путь в никуда, изоляция, вырождение.
+
avatar
-2
  • emw2006
  • 04 сентября 2025, 22:18
Как-то странно слушать такое от людей, чье руководство не просто изолируется от всего, что связано с русским, пытается выкорчевать любой ценой даже намек, связанный с Россией.
+
avatar
+1
  • aliex
  • 04 сентября 2025, 19:31
Не совсем понял, какая связь, ну да что с вас взять
+
avatar
-2
  • emw2006
  • 04 сентября 2025, 22:23
Не понимаете и не поймете, потому что с вас с самого взять нечего.
+
avatar
+1
  • Andreas1
  • 04 сентября 2025, 10:23
Стоит, особенно о причинах выбора схемотехники того или иного узла и об отброшенных вариантах. История выбора и неудач полезней и интересней линейных историй успеха, причем иногда это подталкивает мысль в своих, совершенно других проектах. Вы один из очень немногих, кто подробно описывает процесс проектирования, спасибо, что эта статья вышла и на этой площадке.
+
avatar
+5
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 10:41
Ок, тогда постараюсь подготовить статью и по БП. Тем более, что последовательного описания его конструкции нет нигде, есть только хаотичные ветки на форумах.
+
avatar
0
Обязательно написать!
Спасибо за великолепную работу!
+
avatar
0
  • Vingrad
  • 04 сентября 2025, 12:27
Неплохо было бы и здесь написать о PSL-3604, этот ресурс сейчас более читаемый, чем другие, где этот ЛБП описан и систематизировать информацию о нём.
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 12:31
Ок, сделаю, только время надо найти. По БП нормального описания нет, только обрывки на форумах. Я когда-то начинал делать текст, но отложил на полпути. А теперь, вроде, есть повод — собираю себе еще один экземпляр.
+
avatar
0
  • avihome
  • 04 сентября 2025, 13:54
Вроде у вас на сайте очень неплохо написано, да и руководство по нему отличное, для самоделки так вообще редкость. Если найдете силы и время ещё систематизировать, то будет кмк здорово. Хотя я точно не рискну его повторять, мне пока с более простых вещей начинать надо.
+
avatar
0
  • infino
  • 04 сентября 2025, 15:38
Leoniv
По блоку питания, не планируете версию по току на 5-8 ампер?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:42
Абсолютно не имеет смысла. Малошумящий линейный источник предназначен совсем для другого, там и 4-х ампер много, никогда не использую. А для мощных нагрузок достаточно «грязного» импульсного БП. Раньше такие делали из компьютерных БП, теперь есть китайские.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 20:09
Да, забыл написать — плата управления от PSL-3604 способна управлять БП до 99.99 В и до 9.999 А. При этом не надо даже прошивку менять — пределы задаются в сервисном меню. А в самой схеме БП для получения большего тока надо поменять шунт, взять мощнее транзисторы (или по два параллельно), мощнее трансформатор. В принципе и всё.
+
avatar
0
Вам бы надо его на современный дисплей перевести. 7-сегментные индикаторы, конечно, просты в использовании, но отображают мало информации. У вас там СТМ32 же? Должно ресурсов на всё хватить. Если будете выкладывать статью, возможно, имеет смысл доработать это?
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 23:42
Ни в коем случае! Лишняя информация — это зло для БП. По управлению и индикации там достигнут оптимум. Кто-то делал версию этого БП с TFT, можно найти в Интернете, но интерес к ней мало кто проявил.
+
avatar
0
Ну, нет. Считаю, что БП должен отображать установленные значения и текущие, это уже 4 числа. Плюс, разрешение напряжения должно быть 1 мВ, это 5 разрядов. А еще желательно отображать текущую мощность и отданную ёмкость в Ач и Втч. Можно, конечно, все это отображать и на 7-сегментных, но сколько их тогда надо?

У меня самого двухканальный ЛБП на семисегментных, в общей сложности 16 разрядов. Делал, емнип, в 2019 году, тогда это казалось «оптимумом», как вы говорите. Плюс у меня все настройки аналоговые, тоже тогда казалось, что именно так хочу. Теперь же понимаю, что и экранчик было бы здорово иметь, который бы всё сразу выводил, да и значения неплохо бы цифровым способом выставлять. Единственное, что хотелось бы оставить от аналогового — это по две крутилки на напряжение и ток, «грубо» и «плавно». Это очень удобно.
+
avatar
0
  • infino
  • 05 сентября 2025, 00:05
Да, забыл написать — плата управления от PSL-3604 способна управлять БП до 99.99 В и до 9.999 А.

Спасибо, это нужная информация.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 05 сентября 2025, 00:21
Это есть в руководстве пользователя для PSL-3604:

+
avatar
0
Вот думаю, стоит ли о нем тоже сюда статью написать?
О БП — однозначно стоит. Потому что вот это как раз именно тот прибор, который есть на столе у каждого радиолюбителя. Более того, их может быть больше одного.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 15:32
:) У меня на данный момент на столе 5, делаю еще один. И еще один в планах.
+
avatar
0
  • VictorVG
  • 04 сентября 2025, 19:45
А зачем столько??? У меня на столе (и то, когда надо!) стоит самодельный двухканальный ЛБП 60V 6A с независимыми каналами и его более чем достаточно для работы. А в шкафу для мелочей тоже двухканальный, но с общим первичным БП 30V 4A способный отдать в нагрузку до 40 Вт. И я не вижу необходимости плодить сущности. Да у меня есть самодельный UPS 5V 3A для питания ряда измерительных приборов, и БП 5V 5A который позволяет одновременно заряжать АКБ шлиф-машинки и шуруповёрта, либо четыре щелочных 14500 или питать микро дрель так как все они требуют 5В и берут токи по 2,3 — 3,5А. А так — есть набор модулей 5В 2А, и 1А на 7805 — потребуются — поставлю, но мастерить что-то «Чтобы было!» — а что, дома место резиновое? И на работе лишние приборы со стола долой ибо мешают.
+
avatar
0
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 20:04
У меня речь не про амперы. Три из этих БП — до 1 А. Просто при экспериментах бывает нужно сразу много регулируемых напряжений.
+
avatar
+1
  • VictorVG
  • 04 сентября 2025, 19:55
Для работы достаточно ЛБП с несколькими независимыми каналами и хорошей стабилизацией, а когда схема отлажена то она питается от своего БП. А чем меньше захламлён стол, тем меньше шансов дров наломать. Или слетать в поисках пятого угла попав под высокое. А этот полёт незабываемое удовольствие.:) Вам оно надо? Я вот как-то летал получив 27КВ на акводаге, хотя вырубил рубильник и не просто вырубил и таблички развесил, а прикрутил рубильник в выключенном состоянии проволокой. Но, находившейся в положении девочке надо было телетайп включить и что-то передать подружке, ну моя реакция на полёт понятна — мат-перемат на пол завода. В итоге сбежалось всё заводское начальство и директор ей сказал — «Дочка!, я тебе из своей зарплаты пять лет декрета оплачу, только сиди дома!».:) А вам что, хочется летать?
+
avatar
0
А чем меньше захламлён стол, тем меньше шансов дров наломать.
Так ЛБП обычно стоят там, где они не захламляют ничего.
Или слетать в поисках пятого угла попав под высокое. А этот полёт незабываемое удовольствие.:) Вам оно надо?
Немного разные вещи. Попасть под высокое попасть можно и с чистым столом. И лучший способ этого избежать — не работать с ним)
+
avatar
0
  • vovbel
  • 04 сентября 2025, 22:30
… Конечно стоит!..
+
avatar
0
  • DDimann
  • 04 сентября 2025, 10:13
Дочитал, в конце, на кнопке «обзор понравился», значение — 95.
Что-то маловато, думаю.
Нажал на кнопку, значение сменилось на 128
Значит, одновременно со мной обзор читало минимум 32 человека :)

ЗЫ Пока читал комменты, понравилось еще 10 человекам…
+
avatar
0
  • tysem
  • 04 сентября 2025, 11:30
Как всегда отличное исполнение
+
avatar
0
  • kt3102em
  • 04 сентября 2025, 12:16
Спасибо за познавательный материал. Как всегда все на высоком уровне.
+
avatar
+1
  • IWRY
  • 04 сентября 2025, 12:48
Шедеврально!
+
avatar
0
Написано просто великолепно. Дочитал на одном дыхании. Правда, не все понял )
Dustish ist fantastisch!
+
avatar
+2
  • CsCs
  • 04 сентября 2025, 18:22
ОЧЕНЬ КРУТО!!!
OLED выглядит прям ЛАМПОВО!
Я расстроился, когда узнал что он даёт помехи!!!
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 19:18
Да, я тоже расстроился. Внешне индикатор мне очень нравится — отличные углы, контрастность. Но в чувствительную аппаратуру лучше не ставить. Хотя с отключенным преобразователем ведет себя вполне нормально, есть только ступеньки на потребляемом токе в такт со сканированием матрицы светодиодов. Такое есть и в графических OLED. Ниже на картинке потребление графического. Скачки тока — это сканирование светлых областей экрана, промежутки — темные области. Мохнатость линии — это помехи от встроенного DC-DC.

+
avatar
0
Нет слов… Снимаю фуражку.
+
avatar
+2
  • vovvan
  • 04 сентября 2025, 21:17
Фу… Устал крутить ролик на мышке, но вопрос остался открытым. А что он умеет??? Ради чего такой труд?
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 21:57
Параметры были по ссылке. Но продублирую и тут:

• диапазон частот для основного входа:	0.1 Гц…50 МГц
• диапазон частот для входа прескалера:	до 2 ГГц
• диапазон измеряемого периода:	10 нс…10 с
• измеряемая длительность одиночного импульса:	100 нс…10 с
• измеряемый коэффициент заполнения:	10.0000001…0.9999999
• измеряемая частота вращения:	6…999999 об./мин.
• количество выводимых разрядов:	до 9
• время измерения:	1 мс…10 с
• входной импеданс:	1 МОм || 30 пФ
• тип входа:	открытый, закрытый
• входной аттенюатор:	1:1, 1:10
• чувствительность:	100 мВ (до 50 МГц)
• максимальное входное напряжение:	±50 В
• порог компаратора:	–0.5…+0.5 В; –5…+5 В
• отключаемый ФНЧ:	100 кГц
• разрешение аналогового интерполятора:	1 нс
• усреднение показаний:	1…100
• диапазон задаваемой ПЧ:	±99.9999 МГц
• вычисления:	Fmin, Fmax, dF
• режим удержания показаний:	да
• программируемый коэффициент прескалера:	1…1024
• опорный генератор:	TCXO, ±2.5 ppm (-20…+70°C)
• тип интерфейса:	USB (гальваническая развязка)
• питание:	сеть 220 В ±10%, 50 Гц
• корпус:	Z-4A
+
avatar
+1
  • vovvan
  • 04 сентября 2025, 23:02
Впечатлён!
С этого надо было начинать!
Но теперь я понял, оно мне точно (∆X=0) не надо.
+
avatar
0
  • vovvan
  • 04 сентября 2025, 23:46
Я наверное как-то на пальцах посчитаю )
А вам конечно уважуха!
+
avatar
+3
  • Leoniv
  • 04 сентября 2025, 23:54
Цель публикации не в том, чтобы кто-то повторил именно этот прибор. А чтобы донести какие-то идеи по конструированию приборов вообще.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.